La ville de New-York, inconsolable après la chute des tours du World Trade Center et sa perte du leadership dans la course à la hauteur de ses gratte-ciels, tenterait-elle de reprendre la main en faisant diversion dans la verticalité ?


C'est ce que pourrait laisser penser le projet The New York City Waterfalls qui prendra corps cet été dans la métropole américaine : 4 grandes cascades artificielles vont être érigées sur différents points de l'East River, donnant à Manhattan et au Pont de Brooklyn un petit air de Niagara Falls, (elles aussi situées dans l'état de New-York, d'ailleurs...).

Vous voulez enregistrer de l'audio diffusé en flux sur internet ? Il vous faudra d'abord installer un logiciel qui permette de capter et convertir le son en fichier audio sur votre PC. Vous pouvez utiliser WMRecorder, facile mais payant, ou NetTransport, gratuit mais compliqué (en tout cas pour un non initié).


Sinon, dans la catégorie Ma vie sans logiciel, voici Chilirec, un service web gratuit qui vous permet d'enregistrer vos radios préférées parmi un choix de plusieurs centaines de webradios.
A la première connexion, Chilirec (encore en phase beta) vous propose une sélection de plus de 300 webradios : vous sélectionnez celles que vous souhaitez enregistrer en cochant les cases correspondantes (elles sont toutes cochées par défaut) et l'enregistrement démarre après quelques minutes.
Vous attendez alors un ou deux jours et votre playlist de plusieurs centaines de titres est accessible depuis votre ordinateur, dans un espace de stockage qui regroupe les chansons par titre, par artiste, genre, canal, etc...
Vous pouvez ensuite effectuer une recherche dans votre collection par mot-clé, et les résultats vous seront retournés par artiste, genre, et titre.
Vous pouvez également télécharger et sauvegarder les chansons au format mp3 sur votre ordinateur en cliquant sur l'icône en regard de chaque titre.
Comme souvent quand il s'agit d'enregistrer des flux audio gratuitement, sans contraintes et sans déperdition de qualité (même si la qualité d'un streaming n'égale pas toujours celle d'un bon encodage mp3 d'origine pour des raisons de bande passante facilement compréhensibles), on peut s'interroger sur la légalité d'un tel service.
N'étant pas spécialiste de la question, je laisserai celle-ci en suspens pour les experts, en me rappelant très prosaïquement que l'enregistrement de la radio pour un usage privé a toujours existé, bien avant les webradios, bien avant les DRM et bien avant internet.
Le service ne nécessite pas d'inscription, sauf si vous souhaitez accéder à vos chansons à partir de n'importe-quel ordinateur.
Seul défaut : vous ne pouvez pas ajouter ni proposer l'ajout de stations de radio à la liste existante, et le site ne propose pas non plus de pré-écoute des flux proposés, ce qui vous contraint à opérer votre sélection à l'aveugle, en vous fiant exclusivement au nom des radios, qui ne sont pas toujours très explicites.

 

Les heureux possesseurs d'iPod (ou d'iPhone) le savent : il est officiellement impossible de transférer le contenu de son baladeur préféré d'un ordinateur à un autre, un iPod/iPhone n'étant autorisé à se synchroniser qu'avec un seul PC/Mac, en tout cas via iTunes, même s'il existe des solutions logicielles externes.


En matière d'informatique, nous avons tendance à négliger le fait que le salut arrive parfois de là où on ne l'attend pas, à savoir de solutions qui ne nécessitent ni ordinateur, et donc encore moins de logiciel.
MiShare fait partie de ces dernières : miShare est un petit boîtier tout simple qui permet de transférer directement tout le contenu d'un iPod (musique hors celles protégées par DRM, vidéo, playlists...) vers un autre iPod en reliant les deux appareils entre eux.
Les transferts s'effectuent au débit d'un bon USB 2.0 et fonctionnent avec les appareils suivants : Mini, Nano, 3G, 4G, Video (5G), Classic (6G). MiShare n'est pour le moment pas compatible avec l'iPhone mais une mise à jour est prévue prochainement.
L'utilisation est d'une simplicité enfantine et nous rappelle qu'en matière d'interface utilisateur, pousser un bouton reste encore la chose la plus efficace qui soit.
MiShare est disponible au prix de 99,95 Dollars, en commande directe sur le site du fabricant.

Flickr est un petit peu trop sophistiqué pour vous et vous n'osez pas y publier les photos faites avec votre iPhone ?
Qu'à cela net tienne, voici Natuba.


Natuba est un site d'hébergement et de partage de photos dédié à l'iPhone d'une simplicité et d'une convivialité exemplaires.
Avez Natuba, rien de totalement révolutionnaire mais un ensemble de fonctions reprenant des recettes éprouvées pour vous permettre de publier, partager, tagger, commenter les clichés pris avec votre iPhone.
Pour utiliser le service, il vous suffit de créer un compte (gratuit) et vous recevez par email une adresse personnalisée à laquelle vous pourrez envoyer vos photos. Celles-ci apparaîtront alors sur votre profil par ordre rétro-chronologique. Le site ne propose pas encore de diaporama de vos oeuvres mais j'apprécie particulièrement la simplicité et l'ergonomie du service, qui fait peu de choses mais les fait bien, et notamment la mise à jour de votre page immédiate quand vous envoyez une nouvelle photo.
Enfin, Natuba propose aussi les fonctions - devenues incontournables depuis Twitter - de Follower/Following, vous permettant de vous abonner à la production d'autres iPhotographes.
D'ailleurs, au sujet de Twitter, si vous renseignez vos identifiants Twitter dans votre profil Natuba, vos publications de photos seront également publiées dans votre flux twitter.
Vous pouvez voir mon Natuba ici : http://www.natuba.com/pressecitron/
D'ailleurs je vous laisse, j'ai piscine.

Voilà un moteur de recherche dont la simplicité n'a d'égale que l'efficacité : Addict-O-Matic vous permet de faire une recherche simultanée dans une vingtaine de sites, parmi lesquels Google Blog Search, Technorati, Flickr, Bloglines, Truveo, et d'autres noms prestigieux du grand web.


Jusque-là rien que de très courant, d'autres services proposent déjà le même type de fonctionnalités.
La différence ici tient au fait que les résultats de recherches sont présentés sur une page de résultats en Ajax affichant des blocs déplaçables et paramétrables à la façon d'un bon vieux Netvibes : vous pouvez organiser votre page de résultats en déplaçant, ajoutant ou supprimant des blocs.
Et si vous enregistrez la page dans vos favoris, elle gardera également vos paramètres lors de votre prochaine recherche, comme c'est malin.
La personnalisation reste cependant basique : on aurait aimé pouvoir définir le nombre de résultats affichés par bloc, et pourquoi pas s'abonner à chaque recherche via un fil RSS généré dynamiquement.
Quoiqu'il en soit, Addict-O-Matic présente un mix intéressant entre moteur de recherche et page de démarrage personnalisée, et constitue un outil simple pour se constituer par exemple une veille instantanée sur un mot-clé donné (et pourquoi pas une aide à la surveillance de sa propre réputation en un coup d'oeil...)

Je suis un peu dans le sud jusqu'à lundi soir pour un week-end prolongé (mais trop court) qui devrait osciller tranquillement entre farniente (beaucoup) et sport (un peu).
Soit trois jours de glande ensoleillée pendant lesquels vous ne devriez pas trouver grand chose dans la rubrique Presse-citron de votre agrégateur.
Sauf bien sûr si je trouve un spot Wi-Fi après la sieste, la routine, quoi.

"C'est une courbe qui décline rapidement. Sur une visite moyenne, les internautes lisent la moitié des informations seulement sur les pages contenant 111 mots ou moins.
Dans l'échantillon complet, la page moyenne contient 593 mots. Donc, en moyenne, les lecteurs ont le temps de lire 28% des mots s'ils dédient tout leur temps à la lecture. De façon plus réaliste, ils liront 20% de la page moyenne."

La dernière étude de Jakob Nielsen sur le comportement de lecture des internautes semble confirmer ce que nous supposions déjà : l'internaute scanne davantage qu'il lit, mais surtout, son temps de cerveau disponible est limité, et l'incite à privilégier les textes courts et à négliger des articles trop longs.
Autrement dit, plus tu fais long et plus tu as de chances de faire fuir le lecteur.
Ce qui n'est pas forcément une très bonne nouvelle quand on essaie de faire des articles un peu fouillés et argumentés et que, comme votre serviteur, on a parfois un peu de mal à exprimer l'essentiel de sa pensée profonde en peu de mots.
Cela dit, faire court est un exercice intellectuel intéressant et bénéfique pour tout le monde : le lecteur, qui gagnera du temps, mais le rédacteur également, qui s'entraînera ainsi à structurer son discours sans le diluer et lui donnera plus d'impact.
Autre avantage, qui accessoirement fera économiser un peu de bande passante et évitera les polémiques potentielles : aller à l'essentiel présente beaucoup plus de chances d'être compris. J'ai en effet remarqué à diverses occasions qu'un billet (trop) long est souvent source d'incompréhensions, d'interprétations et finalement de malentendus, qui demandent ensuite une énergie folle pour être corrigés.
C'est normal et humain : si c'est trop long, le lecteur pressé lit en diagonale, ou on ne va pas au bout. Résultat : il comprend de travers (diagonale = travers, ça se tient).
Ce qui ne l'empêche pas de commenter. Mais de commenter de travers, aussi.
Du troll involontaire en quelque sorte, assez décourageant pour l'auteur.

L'étude de Nielsen traite des sites web en général et non pas du cas des blogs en particulier, qui ont la spécificité d'afficher en moyenne une dizaine d'article par page, ce qui tendrait à diluer encore beaucoup plus l'attention des lecteurs qu'un portail classique.
Que faut-il en déduire ?
- n'afficher systématiquement que les extraits d'articles sur la page d'accueil, soit environ deux lignes, suivies du classique (et parfois énervant, même s'il m'arrive aussi de l'utiliser) "Lire la suite" ?
- adopter la méthode de certains blogs qui consiste à n'afficher que le dernier billet en page d'accueil, suivi de la liste des titres des autres articles ?

Autre élément à prendre en compte : la longueur d'un article n'est pas forcément rédhibitoire selon la thématique du blog et son lectorat. Un blog de niche, expert dans son domaine et ciblant un public initié n'effraiera certainement pas ses lecteurs avec de longs articles. Un site de vulgarisation destiné à un public plus large peut également s'offrir le luxe de faire long tout en étant garanti d'avoir un lectorat attentif.
Idem pour un blog d'opinion.
Si vous faites dans le people ou le blog de sport en revanche, mieux vaut s'adapter au format correspondant : si vous ne zappez pas pour vos lecteurs, ce sont eux qui le feront à l'insu de votre plein gré.

Au-delà de la simple notion de longueur, la structure d'un texte relève aussi à mon sens de l'ergonomie, voire même du webdesign : regardez un article bien structuré (chapo, paragraphes, alineas, listes...), vous constaterez qu'il émane souvent d'une tête bien faite. Il y a du design là-dedans, et ce n'est pas pour rien que l'on parle d'infographie : un beau texte est aussi un texte qui a de la gueule visuellement parlant, avant même que vous l'ayez lu. Un truc sexy, un truc qui fait envie.
J'en déduirais presque que le texte court (mais disant l'essentiel) est au texte (trop) long ce que la page d'accueil de Google est au portail trop riche : un modèle d'ergonomie minimaliste...

Voilà, c'était pas trop long là ?

• De la particularité d'être un blogueur connu pas connu
• Le nouveau site d'Europe 1, premières impressions en vrac
• [note de service] Réorganisation de Fuzz.fr
• Nouvelle pub Nike Footbal, voyage au coeur du foot
• 15 erreurs à éviter pour un communiqué de presse idéal
• 7 façons hors du commun de jouer de la guitare
• Uno Motorbike, un prototype de moto révolutionnaire... à deux roues
• Kylie Minogue à Paris
• Améliorez la vitesse d'affichage des pages web dans Windows Vista avec une simple ligne de commande
• Vaut-il mieux entendre ça que d'être sourd ? Réponse dans 20 minutes

Le format blog est tellement bien adapté à une narration au quotidien qu'on dirait qu'il a été créé pour ça.
Certains en ont naturellement fait la thématique principale de de leur carnet de bord en proposant des instantanés de vie jour après jour.


Les commentaires qui ont suivi ce billet méritaient bien que l'on revienne un peu sur le sujet pour dresser une liste des blogs de trucs au quotidien.
Certains sont déjà célèbres, d'autres moins.

- UnePhotoUnJour :
Un blog photo, sans commentaire, sans explication, avec seulement des photos prises quotidiennement à l’aide d'un iPhone

- Un jour à Paris :
Une photo par jour de Paris, par un vrai photographe (ou en tout cas photographieur) avec du vrai matos photo.

- Aux quatre coins du globe :
Chaque matin, à l'heure de votre petit déjeuner, une photo nouvelle. Un blog de photos du monde entier édité par un globe-trotter géographe et grand voyageur infatigable.

- 1blog-1jour :
Vous fait découvrir un nouveau blog chaque jour, mais le site est aussi beaucoup plus que cela : un vrai portail collaboratif très riche et animé sur la vie des blogs.

- 1 blog par jour :
Comme son nom l'indique, tout simplement.

- Project 365 :
Un groupe Flickr dans lequel les membres sont invités à poster chaque jour une photo différente.

- 09h09 :
Un blog dans lequel l'auteur se prend en photo tous les jours, 365/an à 09h09 précises depuis septembre 2002. C'est génial, mais quel enfer de se dire qu'on ne pourra jamais se taper une grasse matinée...

- Everyday Noah Kalina :
Un peu le même genre, mais le gars se prend en photo exactement sous le même angle chaque jour. Impressionnant. Et il y a aussi une vidéo.

- The gestation project :
Un américain prend une photo par jour de sa femme pendant toute la durée de sa grossesse, même pose, même endroit, jusqu'au terme. Pour voir le ventre s'arrondir en accéléré, regardez plutôt la vidéo.

Il y en a certainement beaucoup d'autres dans le même genre, si vous avez des liens à me suggérer n'hésitez pas, je complèterai ce billet.

Je viens de découvrir la nouvelle version du site d'Europe 1, mise en ligne cette semaine, et je dois dire que si je me fie seulement à ma première impression, je la trouve plutôt décevante.
Je sais, nous avons une tendance naturelle à être réticents au changement, et je ne déroge pas à la règle : la version précédente, qui datait d'à peine deux ans, me convenait parfaitement, tant du point de vue ergonomie que design.


Cette nouvelle version donne l'impression que l'on a voulu absolument faire du web 2.0 sans qu'il y ait eu une réelle réflexion sur la pertinence de la refonte et l'organisation des rubriques. Du coup on se retrouve avec un portail sur lequel ont été collées en vrac le maximum d'informations possibles, sans véritable hiérarchisation, et un design dont la qualité est à mon sens en net recul par rapport à la version précédente, avec un empilement de blocs sans réelle cohérence.
Côté "2.0" bien sûr, tout y est cette fois : commentaires, tags, fils RSS par rubriques, podcasts (déjà présents dans la version précédente), blogs etc...
Le site offre également la possibilité de s'inscrire pour "bénéficier de tous les services d'Europe 1". Le site oublie juste de dire lesquels, et surtout le formulaire d'inscription fonctionne très mal (l'effet popup en DHTML est d'une lenteur rédhibitoire sous Firefox) et il est bien trop intrusif, puisque vous devez entre autres fournir votre adresse complète dans des champs obligatoires pour l'inscription.
Ce ne sont bien sûr que des premières impressions à chaud : l'expérience d'utilisation après quelques jours dira si elle sont confirmées ou si cette nouvelle mouture s'avère finalement plus pratique que la précédente.
En attendant je n'ai toujours pas retrouvé les rubriques que j'avais l'habitude de consulter régulièrement.
Je prends ma frontale et mon coupe-coupe et je repars en exploration...

PS : en le relisant avec un peu de recul, j'ai changé le titre de cet article pour une formulation moins radicale.