Webdesign : comment faire fortune avec un site moche
Par Eric,
15 juin 2009 à 11:26 :: Webdesign
et faites-le connaître
La plupart des graphistes de la planète se décarcassent pour produire des designs de sites web toujours plus esthétiques, pendant que les webdesigners rêvent de l’ergonomie parfaite.
Moche is beautiful
Alors que tout ce petit monde espère voir un jour ses créations mentionnées dans des galeries prestigieuses ou citées dans des listes de référence, d’autres en revanche n’ont cure de la beauté de leur façade, et se contentent au mieux d’un site web au design inexistant, voire, au pire, franchement moche, privilégiant le contenu aux effets de mode.

Et, au risque d’agacer un peu les esthètes, force est de reconnaître que pour certains, ça marche. Ça marche même tellement bien que l’on peut se demander si le design apparemment si nul de ces sites n’est pas finalement la clé de leur succès. Voire si ce chaos organisé n’est finalement pas le fruit de savants calculs. Un peu comme pour la Logan en automobile (à cela près que son succès tient principalement à son prix riquiqui) : moche is beautiful.
Pas convaincus ? Regardez plutôt ce florilège des sites moches les plus célèbres. Ne riez pas, chacun d’entre eux attire quotidiennement plusieurs dizaines, voire centaines de milliers, voire millions de visiteurs, et ont apporté à leurs auteurs parfois la fortune, parfois la gloire, parfois les deux. Et il y a même un français dans la liste, ce dont nous ne sommes pas peu fiers, d’autant qu’il est lyonnais.
Notez que certains sites qui figurent dans cette liste sont connus pour leur maquette très simpliste, cela ne signifie pas pour autant qu’ils soient mal conçus : l’absence de recherche graphique peut aussi correspondre à un goût prononcé pour une forme de minimalisme. D’autre part, ces appréciations n’engagent que moi, car comme chacun sait, les goûts et les couleurs…
Craigslist.org
Bien sûr, c’est certainement celui qui vient à l’esprit en premier quand on parle de site horrible qui cartonne. Un cas d’école, où comment la liste de Craig Newmark, qui servait d’abord à son auteur à s’envoyer des bons plans entre potes sur San Francisco est devenue ce site web au look amateur, sans aucune recherche graphique, qui reste aujourd’hui l’un des premiers sites de petites annonces au monde, sans que sa maquette n’ait pratiquement évolué depuis ses débuts.
Trafic : env. 3 millions de visiteurs uniques par jour

Drudgereport.com
Si vous êtes un puriste de la belle page et du design qui déchire sa maman, n’allez surtout pas voir cette… chose. Le Drudge report reste une énigme à plusieurs égards. Tout d’abord c’est certainement le seul site de cette liste qui ne contient qu’une seule page. Fer de lance et pionnier du journalisme de liens, il donne de surcroît l’impression d’un copier-coller géant réalisé par votre petit cousin sur son Skyblog. Sauf qu’on arrête de rigoler quand on voit le trafic du site, mais surtout quand on sait que cette page rapporte plusieurs millions de dollars de revenus à son unique auteur, et que le Drudge Report est considéré comme l’un des sites politiques conservateurs les plus influents des USA. Il s’est même payé le luxe de devancer en termes d’audience d’autres grands sites comme celui du New York Times lors de l’élection d’Obama en novembre 2008.
Trafic : env. 1 million de visiteurs uniques par jour

Reddit.com
Un cas typique de site dont on ne peut pas vraiment dire qu’il est moche car c’est mieux que cela : il ne ressemble à rien. Sorte de Digg sans aucune recherche graphique, le site déroule une liste de brèves d’actualité sous forme de liens, avec un système d’évaluation par les lecteurs. Ce qui n’enlève rien à son intérêt bien sûr. Dans le même genre on pourrait également citer TechMeme, mais son trafic bien moindre ne lui permet pas de figurer dans ce palmarès.
Trafic : env. 140.000 visiteurs uniques par jour

Koreus.com
Youpi, voici le premier non américain de la liste, et nous sommes doublement fiers car il n’est pas seulement français, il est aussi lyonnais. Comme quoi à Lyon on sait aussi faire des sites moches qui cartonnent. Édité par le camarade Jérôme, qui reconnaît volontiers avec un sourire malicieux qu’ il « faudra bien un jour que j’améliore le design… », Koreus est un précurseur de la diffusion de vidéos qui buzzent, mais il est également fort d’une très importante communauté, qui vit à travers son forum. Une sorte de réseau social avant l’heure. Voir le portrait de Koreus ici : Le mystère des blogbusters – Episode 1 : Koreus.com.
Trafic : entre 100.000 et 200.00 visiteurs uniques par jour (selon l’actualité du buzz)

Meneame.net
Le site espagnol Meneame.net a une histoire qui colle à celle de Digg puisqu’il s’agit probablement du premier Digg-like, né d’une fuite du code source de Digg fin 2005. C’est aussi probablement le premier en trafic puisqu’il flirte avec les 80.000 visiteurs uniques, loin, très loin devant ceux que nous connaissons le mieux, comme Fuzz, Scoopeo et autres. Ce succès démontre que le phénomène Digg peut connaître aussi un succès d’audience en dehors des USA, ou alors que l’importante communauté hispanophone répartie sur le planète est très réceptive à cette façon de recevoir l’information. Le design de Meneame n’a pratiquement pas bougé depuis les premiers templates de type digg-like diffusés sur le web, et c’est quand même pas joli joli.
Trafic : env. 80.000 visiteurs uniques par jour

Des « amateurs » très professionnels, avisés et prudents
Il existe nombre d’autres sites célèbres au design douteux ou à l’ergonomie hasardeuse qui pourtant trustent les premières places des charts mondiaux en termes de trafic, le plus notoire d’entre eux étant certainement MySpace, dont les pages feraient cauchemarder le moins exigeant des étudiants en webdesign.
Alors, pourquoi ces sites rencontrent-ils un tel succès ? se demande le designer dépité en s’arrachant ce qui lui reste de cheveux (le designer est un chauve qui s’ignore).
Je crois qu’il n’y a pas de réponse, et qu’en tout cas il ne faut vraisemblablement pas la rechercher dans une possible relation directe de cause à effet : ce n’est pas parce-que ces sites sont moches qu’ils attirent du monde. Ahem.
D’ailleurs, je ne crois pas trop à la théorie selon laquelle un site sans identité graphique est plus fédérateur, du fait que ses visiteurs seraient séduits de façon subliminale par sa neutralité visuelle.
Il s’agit plutôt d’un état de fait relevant d’un processus inverse : construits d’abord souvent par des indépendants travaillant seuls pour combler un besoin ou communiquer avec quelques amis (cf Craigslist ou Koreus), spontanément et sans plan marketing, le succès inattendu de ces sites a pris leurs auteurs par surprise. Auteurs qui de fait se dont retrouvés dans une situation délicate : gérer le succès et la communauté avec des pages HTML bricolées au départ sans aucune prévision de montée en charge. La charte graphique est alors devenue un élément secondaire, mais aussi un vrai dilemme : comment et pourquoi la faire évoluer sans tout remettre en question, et risquer de perdre ses visiteurs si ces derniers s’accommodent très bien du design actuel ?
Et puis un design inexistant ou mal fichu n’est pas forcément synonyme de mauvaise ergonomie, ce qui pose d’ailleurs la question de l’efficacité et de l’utilisabilité d’une interface. Faut-il faire beau ou efficace, et les deux sont-ils réellement compatibles ?
Beauté intérieure ?
Je finirai avec l’exemple de Digg. Voici à mon sens un site qui sait marier design et efficacité. Sans être d’une beauté renversante, la page d’accueil est un savant dosage de mise en valeur des brèves, alliée à un design pur et équilibré fait de détails graphiques que l’on ne remarque pas. Le site n’est ni beau ni moche : il est graphiquement réussi et ergonomiquement correct.
Pour conclure je ne résiste pas au plaisir de citer une fois de plus cette star absolue du web moche, déjà mentionnée maintes fois sur la toile mais toujours aussi glamour (attention les yeux) : -)



Commentaires
1. Le 15 juin 2009 à 11:50, par Nutswood :: site
2. Le 15 juin 2009 à 11:55, par zeeta :: site
3. Le 15 juin 2009 à 12:04, par Eric :: site
4. Le 15 juin 2009 à 12:11, par stefhan :: site
5. Le 15 juin 2009 à 12:22, par Olybop :: site
6. Le 15 juin 2009 à 12:28, par Al-Kanz :: site
7. Le 15 juin 2009 à 12:30, par Olivier / 42 :: site
8. Le 15 juin 2009 à 12:31, par henri :: site
9. Le 15 juin 2009 à 12:53, par Eric :: site
10. Le 15 juin 2009 à 12:54, par If+Is+Dead :: site
11. Le 15 juin 2009 à 12:59, par henri :: site
12. Le 15 juin 2009 à 13:09, par Romain :: site
13. Le 15 juin 2009 à 13:11, par Jeremy :: site
14. Le 15 juin 2009 à 13:21, par Jpsforever/Matthieu :: site
15. Le 15 juin 2009 à 13:22, par Raph :: site
16. Le 15 juin 2009 à 13:23, par bgouban :: site
17. Le 15 juin 2009 à 13:27, par Jeremy :: site
18. Le 15 juin 2009 à 13:30, par Mviry :: site
19. Le 15 juin 2009 à 13:31, par Eric :: site
20. Le 15 juin 2009 à 13:33, par franck :: site
21. Le 15 juin 2009 à 13:34, par Eric :: site
22. Le 15 juin 2009 à 13:34, par Lanza :: site
23. Le 15 juin 2009 à 13:42, par mrique :: site
24. Le 15 juin 2009 à 13:50, par Nina :: site
25. Le 15 juin 2009 à 13:56, par Lou :: site
26. Le 15 juin 2009 à 14:05, par Happy :: site
27. Le 15 juin 2009 à 14:09, par Lovefromtokyo :: site
28. Le 15 juin 2009 à 14:13, par leben :: site
29. Le 15 juin 2009 à 14:19, par bgouban :: site
30. Le 15 juin 2009 à 14:26, par Alias+Docteur+House :: site
31. Le 15 juin 2009 à 14:31, par Clément :: site
32. Le 15 juin 2009 à 14:34, par Clément :: site
33. Le 15 juin 2009 à 14:34, par Fabrication artisanale :: site
34. Le 15 juin 2009 à 14:36, par Clément :: site
35. Le 15 juin 2009 à 15:09, par RaDe :: site
36. Le 15 juin 2009 à 15:11, par julius :: site
37. Le 15 juin 2009 à 15:17, par fransie :: site
38. Le 15 juin 2009 à 15:28, par paul :: site
39. Le 15 juin 2009 à 15:32, par Jeremy :: site
40. Le 15 juin 2009 à 15:35, par Lolo :: site
41. Le 15 juin 2009 à 15:37, par Eric :: site
42. Le 15 juin 2009 à 15:49, par Alias+Docteur+House :: site
43. Le 15 juin 2009 à 15:53, par kritopal :: site
44. Le 15 juin 2009 à 16:58, par Alias+Docteur+House :: site
45. Le 15 juin 2009 à 17:20, par Fred :: site
46. Le 15 juin 2009 à 17:22, par Alias+Docteur+House :: site
47. Le 15 juin 2009 à 18:07, par julius :: site
48. Le 15 juin 2009 à 18:11, par julius :: site
49. Le 15 juin 2009 à 22:37, par Alias+Docteur+House :: site
50. Le 15 juin 2009 à 22:47, par tuxplanet :: site
51. Le 15 juin 2009 à 22:52, par MarieBo :: site
52. Le 15 juin 2009 à 23:56, par samoth :: site
53. Le 16 juin 2009 à 4:25, par greg :: site
54. Le 16 juin 2009 à 6:11, par labilbe :: site
55. Le 16 juin 2009 à 7:18, par airtek :: site
56. Le 16 juin 2009 à 8:30, par stefhan :: site
57. Le 16 juin 2009 à 8:47, par ben :: site
58. Le 16 juin 2009 à 8:48, par Apen :: site
59. Le 16 juin 2009 à 8:57, par fbi :: site
60. Le 16 juin 2009 à 9:11, par helkarava :: site
61. Le 16 juin 2009 à 10:40, par FOx15 :: site
62. Le 16 juin 2009 à 11:01, par Yann :: site
63. Le 16 juin 2009 à 11:57, par Rick Hunter :: site
64. Le 16 juin 2009 à 12:43, par Audiofeeline :: site
65. Le 16 juin 2009 à 12:43, par Zeldemir :: site
66. Le 16 juin 2009 à 20:13, par jacquesg :: site
67. Le 17 juin 2009 à 10:07, par Eric :: site
68. Le 17 juin 2009 à 12:38, par gabyu :: site
69. Le 17 juin 2009 à 15:28, par mathieuavons :: site
70. Le 17 juin 2009 à 19:43, par Rémy :: site
71. Le 18 juin 2009 à 19:21, par romance :: site
72. Le 19 juin 2009 à 5:14, par MarieBo :: site
73. Le 20 juin 2009 à 20:46, par Yuxx :: site
74. Le 21 juin 2009 à 18:01, par magine :: site
75. Le 22 juin 2009 à 12:12, par David :: site
76. Le 25 juin 2009 à 2:47, par Laurent :: site
77. Le 14 juillet 2009 à 23:14, par Al-Kanz :: site
78. Le 15 juillet 2009 à 2:24, par Laurent :: site
79. Le 15 septembre 2009 à 18:53, par strus_fr :: site
80. Le 15 septembre 2009 à 20:27, par qwazerty :: site
81. Le 15 septembre 2009 à 22:47, par stefhan :: site
82. Le 16 septembre 2009 à 7:52, par Eric :: site
83. Le 12 décembre 2009 à 10:33, par bonjour+assistance+informatique :: site
Ajouter un commentaire