Trackbacks

Pour faire un trackback sur ce billet : Trackback URI

Aucun trackback.

Commentaires

1. Le 27 mars 2008 à 13:33, par henri :: site

merde alors…

2. Le 27 mars 2008 à 13:41, par Marcot :: site

Et voilà, bienvenu dans le pays des droits de l’homme.La droite est passée = plus de liberté = russie voire la chine …Merci au 51% pfff je change de pays directe.
je savais que ce truc serait politique!

3. Le 27 mars 2008 à 13:43, par MeL :: site

Très mauvaise nouvelle…J’espère que les "détails" de l’ordonnance ne seront pas encore plus désolant et que l’amende sera revue à la baisse! Bon courage, il t’en faudra :s
(et dire que cette amende risque de payer le mariage d’OM…c’est honteux)

4. Le 27 mars 2008 à 13:47, par AbriCoCotier.fr :: site

Fuzz condamné d’accord. Qu’a annoncé le verdict, notamment en ce qui concerne les différentes plaintes, et les dommages et intérêts à payer ???

5. Le 27 mars 2008 à 13:49, par stagueve :: site

Comme quoi mon titre était malheureusement prémonitoire "Le début de la fin…"

Bon courage Eric, va falloir qu’on se penche sérieusement sur une cotisation commune, n’hésites pas a mettre un bouton Paypal ponctuel ici, en attendant je vais aller gerber… 8S

6. Le 27 mars 2008 à 13:53, par Pti-seb :: site

Je suis déçu par ce verdict, je m’attendais vraiment à autre
chose telement cela semble logique. Sache qu’on est toujours avec
toi.

Y a pas moyen de faire appel, d’aller en cour de cassation ?

Sinon si tu veux on peut monter un fond de solidarité comme je t’en
avait parlé, tout le monde donne 2€ pour pouvoir alléger un peu
ta dette de 35 000 €.

Ou faire un journée de deuille nationnal, tous le monde ferme son
site/blog pendant 24 heures, à une date bien précise.

7. Le 27 mars 2008 à 14:01, par CAD :: site

Elle est belle la justice française …
Y’avait Google, Yahoo, Liberation au procès aussi je suppose.

8. Le 27 mars 2008 à 14:12, par Anaïs :: site

et m… je venais justement aux nouvelles. je relaie sur mon blog, et en effet c’est un jeudi noir pour le monde des blogs, car ça nous pend tous au nez. bon courage !!!

9. Le 27 mars 2008 à 14:18, par Myrtille :: site

C’est désolant tout ça … et le pire c’est que ça risque de faire boule de neige … comme tu le dis à partir de cette date les choses risquent de devoir changer … et certainement pas en mieux, ni en plus ‘ouvert’ … heureusement on n’a pas fini d’en parler et on oubliera pas tout ça de si tôt !

10. Le 27 mars 2008 à 14:21, par Prepaeco :: site

Quelle tristesse! Espérons que ce n’est pas trop lourd comme condamnation…

11. Le 27 mars 2008 à 14:21, par ghis :: site

M’en doutais, je suis navré..c’est n’importe quoi.

En espérant que la décision puisse être discutable et qu’il reste un recourt.

Le bouton paypal est une idée à ne pas négliger Eric

12. Le 27 mars 2008 à 14:24, par Finrod :: site

@Pti-seb : la cassation, c’est pas gratuit :S

Comme dit stagueve, met un bouton paypal, on va cotiser !

13. Le 27 mars 2008 à 14:24, par iPhone2 :: site

Mon Dieu…

Aujourd’hui j’ai l’impression d’habiter la république populaire de Chine…

14. Le 27 mars 2008 à 14:28, par Seb :: site

Liberté d’expression 0

Sakozy "bling bling people republic" 1

Que dire de plus ? 2500 Euros a payer pour cet illustre et sordide profiteur.

Est ce la definition d’un mac?

Quoi qu il en soit je vous invite tous A BOYCOTTER DEFINITIVEMENT TOUS LES FILMS PASSES ET A VENIR , CEREMONIE, EMISSIONS, ( et surement CD, vu que les acteurs ratés s y reconvertissent en masse).

COULONS LE !!!

Dormons tout va bien…

15. Le 27 mars 2008 à 14:32, par David Lafon :: site

Voilà une bien mauvaise nouvelle pour le web français… J’attends, également, avec impatience l’ordonnance pour savoir en quoi la LCEN n’a pas été respectée. Cela dit, à la vue de cette annonce, beaucoup d’entrepreneurs français ont du souci à se faire. Dommage, triste France…

16. Le 27 mars 2008 à 14:33, par Glius :: site

Eh merde !
Elle est belle la liberté d’expression… Exprimez vous librement mais sous certaines conditions… Vive la démocratie…

@Marcot : Je pense pas que ça soit un problème de gouvernement de droite ou de gauche… un débat pourrait aider à répondre à la question, mais ce serait très long je pense ^^

Courage Fuzz ! Tiens nous au courant !

17. Le 27 mars 2008 à 14:35, par anthony :: site

C’est bien entendu une triste nouvelle. Comment un simple agrégateur peut-il être condamné?
je pense que, le moment d’abattement passé, il va falloir réagri et se pencher sérieusement à la création d’un syndicat des blogueurs ou d’une association loi 1901. En général, je ne suis pas trop pour ce genre de choses, mais on ne peut pas laisser des passionnés, des petits artisans du web que nous sommes se faire marcher sur les pieds. Si nous voulons faire entendre nos voix au plus haut niveau, va falloir faire du lobbying et défendre la liberté d’expression. Sinon, y a plus qu’à aller bloguer aux States… Que notre pays est triste!

18. Le 27 mars 2008 à 14:36, par titlap :: site

Purée mais où va t on ? !
Quel que soit le montant de cette amende, il semblerait effectivement qu’une part de la blogosphère est prete à mettre la main à la poche pour t’aider.. mais cela ne changera rien … cette condamnation sera la porte ouverte à toutes les fenetres j’ai envi de dire !

"Si l’on se réfère au cas O.Martinez contre Fuzz, le lien sur le blog de MonsieurToutLeMonde doit être condamné !"

Certes la cassation ça coute cher et ça pourrait alourdir le montant de l’amende… mais n’est ce pas la bonne solution ? !

Qu’en est il des "gros portefeuilles" qui ont fait aussi pointé vers ce lien ? Google et confrères ont ils été assignés en justice ? !!

bref.. j’ai les nerfs !!

19. Le 27 mars 2008 à 14:37, par NioX :: site

Désolé pour toi Eric…

Mais oui, mets un bouton Paypal, on va cotiser ! J’ai vu sur ton Twitter qu’apparemment que tu les frais s’élèvent à 2500€ ? C’est bien ça ?

Si c’est ça, mets un bouton Paypal, en 1 journée les frais seront remboursés, j’en suis sur

20. Le 27 mars 2008 à 14:39, par Aurélien :: site

No comment…

Bon courage.

21. Le 27 mars 2008 à 14:40, par Dominique :: site

Donc Google, les kiosques a journaux et sociétés de mobilier urbain sont condamnables !

Mettre un bouton Donate Paypal.

Et si tu en as le courage, faire appel.

22. Le 27 mars 2008 à 14:41, par jeanbamin :: site

C’est tout simplement revoltant, je vais continuer de te soutenir de toutes les facons possible, et surtout ne perd pas courage

23. Le 27 mars 2008 à 14:42, par Animal penseur :: site

Les blogs en deuil sont une hypothèse d’action intéressante.

Mais l’important maintenant c’est : et maintenant ?
Fuzz condamné doit-il poursuivre sous cette forme ?

Si oui, avec quelle dose de modération ?
Si non, attendez-vous à voir fermer, les "concurrents" (blogasty, blueger, etc.).

24. Le 27 mars 2008 à 14:42, par John :: site

Pour soutenir Fuzz rejoignez le groupe :
http://www.facebook.com/n/?group...

Et ensemble cotisons nous pour payer l’amende !

25. Le 27 mars 2008 à 14:44, par Eric :: site

C’est super dommage…

Ca ve dire que demain, des sites comme wikipédia, vont devoir fermer, se censurer ou payer…

Par contre, ce qui m’étonne c’est qu’on reproche à Sarko d’être responsable d’une décision de justice.

26. Le 27 mars 2008 à 14:46, par Phil :: site

Et merde…
Je sais que tu le sais mais toute la blogosphere est derrière toi.
Les 2500€, un bouton Paypal et on règle ça vite fait.
Par contre, ça me fait mal au Web 2.0. J’en reviens pas.

Reste à voir si Libération va être attaqué aussi puisqu’ils font aujourd’hui état de la fameuse rumeur (je ne mets pas le lien, on ne sait jamais…).

Courage Eric !

27. Le 27 mars 2008 à 14:47, par Nilros :: site

Alors là c’est la liberté d’expression qui en prends un coup comme quoi en France Tout n’est pas rose… Le gros problème c’est que les juges ne connaissent absolument rien au monde du web… donc forcement… surtout quand on voit ce que le juge a retenu contre toi…

On n’est pas incarcéré, mais on doit payer pour au finale ne pas pouvoir s’exprimer…

Bon courage, toute la blogosphère est avec toi.

28. Le 27 mars 2008 à 14:48, par Henrick :: site

Aider Eric et nous organiser entre blogueurs blog.blogdimension.com/fr…

Autrement c’est l’ensemble de la professions Web 2.0 qui va mourir en France! Inadmissible. No pasaran.

29. Le 27 mars 2008 à 14:50, par DaftDef :: site

cette décision explique aussi pourquoi l’entente avec la Chine est relativement cordiale !!
France, nouveau pays de censure et de piétinement des libertés…

30. Le 27 mars 2008 à 14:52, par Guillaume LE COZ :: site

Cette journée est vraiment grave pour le web Francais.
Tu as vraiment tout mon soutient Eric.

http://www.guillaumelecoz.com/Jo...

31. Le 27 mars 2008 à 14:52, par mels :: site

Je ne vois pas ce que la politique, ou Sarkozy viennent faire dans les commentaires de certains.

Quoi qu’il en soit, s’il en fallait encore un signe (dont ont se serait, encore, bien passé), la justice n’a parfois de juste que son nom.

Voyons cependant le bon côté des choses : si sur le principe, le plaignant a eu ce qu’il voulait, il en a récolté une image de lui négative (ce qui est mauvais dans son métier…) et surtout, financièrement, il reste très loin de ce qu’il avait demandé.
Un peu en demi-teinte quoi, ce jugement.

A nous de montrer maintenant que le web n’est pas ce grand méchant loup que certains media ou personnalités du show bizz aiment dire… et faisons jouer sa grande force, celle de la solidarité.
Eric, tu me dis où je signe pour aider à payer l’amende, et, même avec une modeste contribution, je le ferai et avec plus que du plaisir, de la fierté : celle de t’aider, d’une part, dans ce moment un peu sombre, mais aussi celle de participer, d’autre part, à l’un de ces mouvements si positifs qu’internet nous permet souvent de témoigner et démontreer : la solidarité.

mels

32. Le 27 mars 2008 à 14:53, par Ludwig :: site

Faites quelques chose.
Une assos, un truc mais faut pas laisser passer !!!

33. Le 27 mars 2008 à 14:53, par benoit :: site

Vraiment désolé d’apprendre la mauvaise nouvelle ! Une consultation auprès du public aurait pu conduire à d’autres conclusions, enfin j’ai l’impression ! Je suis vraiment déçu d’apprendre que de telle décision puisse être rendue.

Bon courage pour la suite…

34. Le 27 mars 2008 à 14:54, par MazuX :: site

réellement triste de lire un tel retour en arrière en France.
La plupart des sites web devront mettre en place un filtrage à destination de la France, un peu comme à l’instar de la Chine.
C’est tout simplement incompréhensible qu’un tel jugement puisse tomber en 2008.
Olivennes, ce jugement, il ne fait pas bon vivre en numérique en France…
Je vous propose de venir en Belgique, vous serez accueillis à bars ouverts…et point d’Olivennes ou couillonade de ce genre.
courage!

35. Le 27 mars 2008 à 14:55, par Stan :: site

ah ben je suis étonné, quand même.
Par contre le montant n’est pas énorme. J’aimerai bien quand même connaitre les délibérés, le chef d’accusation exact, etc. Parceque là ca reste un peu flou pour moi

36. Le 27 mars 2008 à 14:56, par PatatoOor :: site

Cet acteur minable vient de signer la fin de sa carrière déjà anémique…
Pas de soucis pour Paypal, si chacun donne quelques euros tu auras ta somme rapidement pour payer cette taxe d’expression !

37. Le 27 mars 2008 à 14:57, par Antoine Dupin :: site

Bon courage Eric. En plus il peut attaquer les autres blogs "pourquoi j aime pas…", et peut être payé l’alliance et le voyage de noce? En tout cas, sale jour pour le web

38. Le 27 mars 2008 à 14:59, par Tibz :: site

il est triste que mon premier commentaire sur ce blog que je consulte régulièrement se fasse sur ce billet !

Bon continuation à toi, que la résistance se mette en place !

39. Le 27 mars 2008 à 14:59, par Julie B. :: site

bouton paypal … bouton paypal … je suis prête à cliquer !

40. Le 27 mars 2008 à 15:05, par Frédéric13 :: site

Je vais essayer de dire ce que je pense mais en modérant mes écrits car on ne sait jamais (alors ce ne sera pas vraiment ce que je pense huum ?)
La justice n’a pas bien fait même si je pense, d’un autre côté, que si Mr Martinez est dans son bon droit, je suis certain que tout ceci n’est pas très égale.
Notre justice ne fait pas bien car (et dites que je suis parano tout de suite !) tout ceci est le fruit de la politique actuelle. "On fait un exemple" mais à petite échelle, dans la blogosphère.
Pourquoi ne pas ester aussi en justice de grands éditoriaux qui ont eux aussi traité ce sujet (cherchons bien, on en trouvera d’autres). Certain dirons que c’est déja bien d’avoir fait payer ceux que l’on à pu attraper ! Certes, mais ce n’est pas égale !
De la à dire que si nous étions sous un gouvernement de gauche tout eût été différent, je n’en sais rien.
Malgré ce verdict cruel, j’espère que Eric pourra remettre en service FUZZ et continuer de s’exprimer (librement) sur Presse Citron. Inutile de préciser que je suis Fan du talent de Eric ce qui ne changera rien mais au moins je sais que je suis, avec grande conviction, du bon côté.
VIVE ERIC ! VIVE FUZZ ! VIVE PRESSE CITRON !
Comment ai-je fait pour me modérer ?

41. Le 27 mars 2008 à 15:05, par Côme :: site

Bonjour,

Pour essayer de s’organiser et de mettre en place le compte paypal, nous sommes très nombreux à être pour ce principe, je vous propose de rejoindre le groupe sur Facebook :
http://www.facebook.com/group.ph...

42. Le 27 mars 2008 à 15:06, par Dewey :: site

C’est simplement une honte … Et le pire, c’est qu’avec mon expérience de la justice française, j’étais persuadé d’une condamnation … C’est Honteux et triste …

43. Le 27 mars 2008 à 15:07, par T-shirts Teesforyou :: site

un bouton paypal et une campagne web percutante sur pourquoi les internautes n’aiment pas certains acteurs, que chaque français (ou internaute francophone) sache qu’il faut faire gaffe à ce qu’il dit et/ou écrit !

44. Le 27 mars 2008 à 15:07, par jt :: site

Le bouton Le bouton Le bouton !

45. Le 27 mars 2008 à 15:09, par Nat :: site

Je suis vraimnet navré, honte à la justice Française !
Courage !

46. Le 27 mars 2008 à 15:11, par euzeo :: site

Je viens de voir l’info sur ZDNet…

Rassemblons-nous tous derrière Eric (et l’équipe de foot belge aussi car elle en a aussi bien besoin)! Le web vaincra (un jour, ou pas)

47. Le 27 mars 2008 à 15:12, par wanagrrrrrr :: site

Proposons une nouvelle norme des flux qui interdise tout fil contenant le nom de "Olivier M."

48. Le 27 mars 2008 à 15:13, par citron mecanic :: site

je ne sais pas si cette décision de justice est bien fondée ou pas et ne me prononcerais pas, mais toujours cette désagreable constatation qu’il est plus facile de rentrer dans le chou d’un "petit particulier" à l’origine d’une affaire crotte de mouche qu’une multinationale americaine qui viole massivement les droits d’auteur (youtube & co)

pour te consoler, dis toi que ces qques milliers d’euros passeront comme frais de publicité, finalement pas si chère la pub

49. Le 27 mars 2008 à 15:13, par Cédric :: site

Je ne suis pas sur que cela soit un probleme de liberte d expression.
Le ragot et les rumeurs, c est un autre sujet (et je pense que la loi protege les gens contre).
Ici, c est d un point de vue technique que la justice est a la ramasse.
Mr Dupin n est pas responsable des articles et autres flux de fuzz.

Ce qui ne m empêche pas d être révolté par cette décision de "justice".

Pour le paypal, je suis pas sur, il faut un compte.
Par contre,un bouton allo pass, oui.

50. Le 27 mars 2008 à 15:17, par Sylvain :: site

@Pti-seb je pense que le boycott général (24h de coupure de nos sites) serait une bonne solution montrer notre mécontentement.
La blogosphère se doit de réagir, toute la blogosphère.
On peut faire une page brève, expliquant notre mecontentement, et pendant 24h, tous les internautes tomberont sur cette page, histoire que le grand public comprenne, et puisse réagir.
C’est le moment de voir si la blogosphère a du poids, ou pas.
A reflechir peut etre.
En tout cas, pas gloups pour Eric

Sylvain

51. Le 27 mars 2008 à 15:19, par Olivier :: site

Le fait d’être reconnu comme éditeur pour un agregéteur automatisé va poser de nombreux problèmes….

Quoi qu’il en soit j’aimerais bien connaître l’avis d’Eolas sur le jugement…une fois qu’il aura eu accès aux détails du jugement…

Courage Eric on est avec toi !

52. Le 27 mars 2008 à 15:21, par Cardon :: site

Cotisons, cotisons, mais pourquoi ne pas cotiser pour faire appel plutôt ? Vu le nombre de personnes prêtes à mettre la main à la poche, payons à Eric une contre-attaque si l’ordonnance le permet…

Kekzendites ?

Combien ça vaudrait de pouvoir continuer à lancer des sites collaboratifs en France sans être tenus responsables, sans avertissement, de tout ce qui s’y dit, passe, etc…

53. Le 27 mars 2008 à 15:23, par christophe :: site

Bon, avant toute chose, je suis solidaire d’Eric, pour la simple et bonne raison qu’il n’y a pas eu la moindre mise en demeure de retirer le lien incriminé avant le dépôt de plainte, et que le "préjudice subi" me semble de l’ordre du "foutage de gueule"… enfin bref..
Néanmoins… si condamnation il y a eu c’est que la relégation de cette information tombait sous le coup de la loi, non? Alors ma question est: fuzz est il modéré? oui, non? si oui quels sont les critères de modération?
Ensuite… Et là je n’ai pas de réponse, si un seul blogueur, avec une audience de 4 visiteurs pas jour avait subi la même condamnation, est ce que (en toute honnêteté) tout un chacun aurait été prêt à lui donner quelques euros par paypal pour payer la condamnation? Le débat est ouvert…

54. Le 27 mars 2008 à 15:26, par Philippe Parmentier :: site

En tous cas, c’est pas ça qui va nous arreter.

Free Words

Free Google Adwords

55. Le 27 mars 2008 à 15:26, par Stéphane :: site

C’est vraiment n’importe quoi! Ça montre que les tribunaux ne comprennent rien aux nouveaux médias…

56. Le 27 mars 2008 à 15:27, par Thanathz :: site

Tout d’abord je déplore cette condamnation injuste. Qui montre le manque de compétence et connaissance du sujet sur lequel le juge s’est exprimé.

Mais 2 chose:
– je ne vois pas ce que la droite ou Sarko on a voir la dedans. A moins que quelqu’un ait des billes ça m’étonnerait fort que le chef de l’Etat ou le procureur de la République ait demandé une condamnation. C’est une affaire strictement privée.
– Faites attention aux termes et formulations employées. Qui vous savez surveille sans doute ce blog et il serait dommage qu’Eric soit assigné pour diffamation ou calomnie…

57. Le 27 mars 2008 à 15:28, par ilAuo :: site

La honte pour la France.

Je suis écœurer.

Liberté égalité fraternité…. mes couilles !

58. Le 27 mars 2008 à 15:29, par Gyome314 :: site

Je reste sur le c..

Tout bonnement incompréhensible !

J’espère juste que ce contre-exemple de justice ne donnera pas d’idées à d’autres peoples en mal d’argent, car malheureusement, il est probable que le web français regorge de procès en puissance.

Courage Eric !

59. Le 27 mars 2008 à 15:31, par fx :: site

j’ai vraiment du mal à comprendre cette décision surtout que si l’on y regarde de près Olivier Martinez est dans son droit de défendre sa vie privée, mais alors pourquoi ne pas condamner le site source, le journaliste ou le blogueur qui a rédigé la news, les autres ne sont que des services d’aggrégateurs d’infos. De plus s’attaquer aux blogs et tout petits blogs c’est incompréhensible alors que si l’on y regarde de près la news a été lu à 99 % sur des gros sites d’actus… enfin j’espere que vous allez mettre en commun un site Paypal pour vous inciter à faire appel car visiblement la justice n’a pas prise en compte la spéciificité des nouveaux médias. C’est vraiment triste de voir qu’une fois encore en France on a du mal à s’adapter et qu’on l’a passe par la sanction, après la loi Chatel, cette décision de justice devrait handicaper un peu plus le online Français, faudra pas pleurer quand nos petits entrepreneurs se feront racheter leur business par des sites étrangers…

60. Le 27 mars 2008 à 15:32, par David Bénard :: site

Dur. Que dit précisément le jugement ? pour quels faits es-tu condamné ?

61. Le 27 mars 2008 à 15:32, par reyvax :: site

Je propose la solution, 1 lien pour eric.

Eric créer une page sur sont blog, comportant un bouton paypal
chaque personne ayant fait 1don retrouve son site dans cette page. De plus chacun link cette page.

On peut aussi tous s’incruster au mariage d’OM, histoire de bien le pourir xD

62. Le 27 mars 2008 à 15:32, par Franck :: site

J’hallucine !! Mais dans quel monde vit-on ?
Bref, Eric je suis de tout coeur avec toi malgré la distance. Je pense qu’il faut faire appel maintenant et peut-être alerter plsu de médias.
Comme tu dis, l’Internet vient de prendre un coup de 12 dans l’aile

63. Le 27 mars 2008 à 15:35, par BM :: site

Il devient urgent d’expliquer aux juges ce qu’est le web, histoire de leur permettre de passer du moyen-age au 21 ème siècle. Il faut aussi demander à tous ceux qui imaginent ces lois liberticides qu’il est nécessaire de rédiger un mode d’emploi à l’usage de ces juges. Etant francophone, c’est regrettable, mais il faut ajouter la France à la liste des pays où les libertés sont en recul.

Pourquoi pas une souscription pour te permettre d’aller en appel ?
Qu’en est-il des autres ?
Pourquoi ne pas faire une défense commune et partager les frais ?

64. Le 27 mars 2008 à 15:39, par Eric :: site

Purée… As-tu un compte Paypal que l’on puisse t’aider à payer cette somme. Au moins que cette condamnation te soit indolore. Comptes-tu faire appel ?

65. Le 27 mars 2008 à 15:40, par Jay :: site

P’tain! Vive la justice française! De tout coeur avec toi Eric

66. Le 27 mars 2008 à 15:42, par Baz :: site

La porte est grande ouverte …

Grâce à ce jugement, le vendeur de journaux du kiosque en bas de chez moi pourra être condamné parce qu’il vend "Voilà" … ou "Gaçi" … et qu’ils sont vraiment en évidence sur son étalage …
Il "organise l’information en opérant un tri et une hiérarchisation"
Outre un Blackout de la blogosphère française, organisons nous pour entamer une action en justice contre TOUS les débits de journaux. Engorgeons les tribunaux … Il est temps que le médium numérique soit reconnu … et c’est à nous de le faire.

Tout mon soutien, Eric, et oui … un bouton Paypal

67. Le 27 mars 2008 à 15:43, par Silphi :: site

J’en reviens pas, ça me parraissait tellement "logique" de s’arrêter là…

Bon courage à tous les sites incriminés et bon courage à la blogosphère, je sens qu’il va pas falloir qu’on parodie trop fort non plus si ça continue

68. Le 27 mars 2008 à 15:51, par julien :: site

pas grand chose a dire a part que c’est un scandale, une liberté bafoué ..!
alors que libération; journal pseudo intelo relate son échec sentimental sans aucun problème …

–> http://www.pingoo.com/2008/03/27...

Courage Eric etaux vu du nombre d’abonné RSS je pense que tu devrait lancer une collecte de 2 euros par personne et tes problèmes seront réglés,…!!?

je pense que tout le monde jouerait le jeux …!

Save internet ..!

69. Le 27 mars 2008 à 15:51, par rAkIz :: site

J’en parle un peu autour de moi, et j’entends des avis du style:
"Ben bien sur, si il colporte des informations qu’il n’a pas vérifié, il est responsable!"
Et même l’exemple du magasin de journaux n’a pas fait réfléchir!

Dingue!
J’en reste sur le cul qu’on puisse penser comme ça!

En tout cas, bonne chance pour la suite!

70. Le 27 mars 2008 à 15:58, par Brice :: site

Navrant !!

71. Le 27 mars 2008 à 15:59, par Olivier :: site

J’ai l’impression d’un jugement baclé. Je pense que tu devrais faire appel, demander au juge une expertise et toi même faire constater par huissier que l’aggrégation RSS est un processus complètement automatisé sans aucun filtrage de ta part. Tu peux aussi demander à un expert en Web de te faire un petit rapport (ce ne sont pas les experts qui manquent ici).

Pour le bouton Paypal, je serais toi, j’attendrais un peu. Cela risque d’aiguiser l’apétit de l’adversaire et cela ne sera pas forcément bien vécu par le juge. Je suis convaincu que tu trouveras facilement le financement pour couvrir les frais quand tout cela sera fini.

Bon courage!

72. Le 27 mars 2008 à 16:00, par Julie B. :: site

Les dons paypal vont exploser à c’que je vois ! … de quoi payer ton amende et même financer ton appel … et même servir à monter une association … et te payer à toi la vraie victime des dommages- intérêts !

Pour ce qui est du boycott … ce sont tous les peoples qu’il faut jeter aux oubliettes … soyons les vraies star de nos blogs !
Aujourd’hui je ne sais pas trop si O.M est plus ou moins connu qu’Eric Dupin !

INSTALLEZ CE BOUTON PITIé !

73. Le 27 mars 2008 à 16:05, par julG7 :: site

Du grand n’importe quoi ! Vive la "justice"…

74. Le 27 mars 2008 à 16:06, par Nico :: site

Je suis écoeuré de ce verdict, et encore plus par cet acteur qui vient racler les fonds de tirroirs sur le web, tout ça est pathétique, et injuste.
IL FAUT FAIRE APPEL !!!!!!!!!!
Si le rendu de justice est inexact, la cause est défendable

75. Le 27 mars 2008 à 16:08, par LebossTom :: site

Visiblement le juge avait une culture web limitée… j’espère que la blogosphère sera te motiver pour faire appel de cette décision.

76. Le 27 mars 2008 à 16:09, par Julien :: site

Ton "sang" de canut doit bouillir! Debout Croix-Roussien, relève la tête!

Comme quoi la LCEN n’avait pas prévu grand chose des problèmes qui pouvaient se poser sur internet! Une Loi qui s’appelle Confiance dans L’Econonmie Numerique devrait quand même protéger mieux les acteurs de cette économie numérique, au même titre que les consomateurs!

77. Le 27 mars 2008 à 16:15, par Pascal :: site

ca c’est vraiment une mauvaise nouvelle !!! est ce qu’il y a moyen de faire appel ? Et est-ce que tu en as le courage ?

Sinon toute la blogosphère va t’aider j’en suis sûr, n’hésite pas à mettre un bouton Pay Pal.

Courage

78. Le 27 mars 2008 à 16:16, par Cijez :: site

Moi aussi je ferais un don Paypal, j’ai découvert ton blog à cause (grace) à cette affaire complète débile

C’est le magazine qui aurait dû être condamné pour avoir diffusé l’information

De plus moi je ne me serais pas plein d’une rumeur pareil

On veut un bouton paypal!!!(et laissez la politique en dehors)

79. Le 27 mars 2008 à 16:21, par bob (mc melun) :: site

Bon, c’est vraiment une connerie ce jugement, pas sur le fond – droit à la vie privée – mais bien sûr le fond technique totalement inversé par rapport à la loi LCEN.

Il y a un trou dans la loi, c’est une évidence, l’attaque d’Eric et le jugement le prouve, donc il faut faire modifier la loi pour que cela ne se reproduise pas. Lançons donc un grand lobbying sur nos députés et sénateurs (adresse du votre sur les sites des parlements).

Il est plus qu’urgent de le faire car maintenant ce n’est plus une information à faire passer mais bien une loi à réformer.

Ils doivent bien comprendre que le lien soumis à un digg-like est uniquement de la responsabilité de celui qui a écrit le texte lié (utilisons à fond l’analogie du kiosque à journaux. Celle avec les opérateurs façon Decault est bien aussi, vu ce que rapporte ce genre d’affichage à une ville, même si certains députés ont perdu leur mandat de maire dernièrement )

Tous derrière toi Eric…

Et mort au con !!!

80. Le 27 mars 2008 à 16:25, par weetabix :: site

Joli 1er avril en avance ?
ah non c’est pas une blague ! merde !

je suis ok pr participer à l’amende ( via paypal ou autres..) mais que fera la blogosphère pour les autres cas..qu’a fait la blogosphère pour Franck de Caledosphère ?
Il y a un vrai débat à avoir là !

81. Le 27 mars 2008 à 16:33, par Dibatch :: site

Dégouté ! Il y a vraiment de quoi s’inquiéter pour le futur du web !

82. Le 27 mars 2008 à 16:35, par laurence :: site

Vraiment désolée pour cette nouvelle. En attendant les précisions sur ce délibéré.

83. Le 27 mars 2008 à 16:36, par Mom :: site

Et voilà la justice française à cause d’un t….. Eric morfle alors qu’il ne devrait pas. Pas de doute les juges ne connaissent rien et condamne quand même sans savoir. Quelle liberté nous avons dans ce pays pourri. Qui disait qu’il fallait faire confiance en la justice? dorénavant la justice, enfin vous m’avez compris. Quand je pense que des juges et procureurs acceptent d’engorger les tribunaux avec des histoires à la mord moi le noeud pareille au lieu de s’occuper sérieusement d’une affaire comme celle de la feu Chantal Sebire, ne venez plus nous faire chier avec vos discours politiques de merde !!! je ne voterai plus jamais !!!

84. Le 27 mars 2008 à 16:47, par En marge :: site

Y’a pas… Y’a bien une volonté de soumettre derrière tout ce binz! La justice n’a jamais été indépendante du pouvoir. Parallèlement, "Nainpoléon" a nommé un gus (Pincemoi… quelque chose comme celà) pour surveiller ce qu’il se raconte sur ses conneries. Je reste étonné que l’on puisse croire encore, ici ou ailleurs, à une liberté qu’on nous donnerait gratuitement. Il va falloir aller la gagner – rude combat en perspective.
Sur mon blog/site, j’ai ouvert un forum pour informer ; avec le lien de Presse-citron – qui, pour l’occasion, porte bien son nom.
Courage… C’est loin "l’Amérique" – il faut encore beaucoup nager et puis, parait-il, se taire…

85. Le 27 mars 2008 à 16:50, par Nonyme :: site

Voilà ! Éric tu est l’Exemple!

Le martyre de service ! D’autres suivront…

Mais de grâce, arrêtez avec votre Paypal, votre bouton miracle ! Plus vous leur donner du fric, plus ils multiplieront les procédures !

Faire appel pour gagner du temps.

Mais putain, Éric, trouve-toi des avocats qui n’ont pas les deux pieds dans le même sabot !

Merde à toi et boycotte aux Majors et consorts, qu’ils aillent au diable. Nous n’avons plus besoin d’eux !

Si si ! c’est eux qui ont besoin de nous! ce procès en est bien la preuve! Vous en doutiez ?

Nonyme, pour ne pas être seul…

86. Le 27 mars 2008 à 16:55, par Anaïs :: site

si chacun donne un euro ça peut le faire ! et la solidarité en bouchera en coin au plaignant…

87. Le 27 mars 2008 à 17:07, par Stcoatotone :: site

Très très déçu par ce jugement. Tout simplement… arfff pas de mot!

Si ton cas est retenu comme jurisprudence, cela peut devenir vraiment inquiétant pour tous les acteurs du web, nul doute que de nombreux autres blogueurs vont être poursuivis en justice.

En ce qui concerne le bouton paypal, vu le nombre de personnes prête à participer, je pense que cela serait plus utile d’utiliser ce fond pour faire appel, plutôt que simplement pour payer l’amende. En effet, se résigner à payer l’amende, ne résoudrait en rien le problème, et laisserait la porte ouverte à de nouvelles assignations en justice.
Je ne connais pas grand chose du monde judiciaire, mais il serait peut-être judicieux de faire appel, laissant le temps de monter une association/lobbying des acteurs du web, de façon à t’aider dans ton jugement, (je pense que des experts web ici présent seraient prêt à témoigner pour toi par exemple).
Surtout que ce jugement, par extension, nous concerne tous, acteurs ou simple lecteurs.

Et puis, comme un commentaire l’a signalé plus haut, il serait même peut-être plus judicieux de passer par cette association pour t’aider financièrement, pour éviter de rajouter un nouvel amalgame, du genre "M.Dupin se fait de l’argent grâce à cette affaire" (si les dons sont supèrieurs à l’amende).

Enfin voilà, ce n’est qu’une ébauche d’idée, je ne connais pas tous les détails, je ne sais pas si le temps le permettra ou pas, si tu te sens le courage de faire appel ou pas, mais sache que la communauté te soutient.

Courage.

88. Le 27 mars 2008 à 17:08, par Bloody :: site

Désolé d’entendre ça Eric.
Je suis sur le cul là….

Un petit bouton paypal dans un coin et j’y irais de ma petite donation de soutien. Si jamais ça peut aider.

89. Le 27 mars 2008 à 17:12, par Ze_Dj_Alex :: site

Vraiment du n’importe quoi…

Désolé pour toi Eric, je te soutiens aussi et je suis prêt à donner pour alléger ton amende même si tu ne veux pas devoir quelque chose aux gens.

Le pire c’est qu’à midi j’ai recu un sms d’info d’Orange qui disait :
CELEBRITES-Kylie Minogue et Olivier Martinez auraient prévu de se marier… La chanteuse va l’annoncer lors d’un concert le 12 mai à Prague.

Et eux ils ont pas de procès ???

Vive la france !

et bon courage à toi

90. Le 27 mars 2008 à 17:14, par vince :: site

Aux chiottes l’OM !
Sans blagues : tu as mérité ton bouton Paypal, ne fais pas le timide…

91. Le 27 mars 2008 à 17:17, par Decafeine :: site

Question : Et les autres blogueurs concernés par l’affaire ? Des nouvelles fraîches ?

92. Le 27 mars 2008 à 17:25, par Carlo Revelli :: site

Bien mauvaise nouvelle pour vous, pour Internet et pour les nouveaux médias en général.

Je pense aussi qu’il faudrait faire appel. Si vous partez sur un appel à dons avec Paypal on pourra la relayer sur AgoraVox.

Il faut pas que cette décision fasse jurisprudence…!

Bon courage dans tous les cas

93. Le 27 mars 2008 à 17:28, par Olivier :: site

En fait, en y repensant, c’est assez incroyable comme jugement, c’est un peu comme si un éditeur de blog était condamné pour avoir diffusé une pub adsense renvoyant vers un article tendancieux…

En fait, avec Adwords et Adsense, on pourrait faire condamner n’importe quel blog. On diffuse une annonce en ciblage sur des mots clés très précis renvoyant vers un article diffamatoire sur un site fantôme et zou, le tour est joué, tu es bon pour le tribunal…

94. Le 27 mars 2008 à 17:31, par Frédéric13 :: site

A ceux qui ne comprennent décidément rien… personnellement je ne dis pas que le chef de l’état intervient personnellement dans cette affaire mais simplement que la politique en place fait en sorte que le net soit d’avantage surveillé et ce n’est pas fini. Donc, il n’y a pas de diffamation dans mes propos mais une réalité !!! Il faut ouvrir un peu les yeux même si vous êtes à droite !!!
Donc je maintiens que cette affaire est aussi politique en partie et c’est une VERITE n’en déplaise à certain, mais sut été peut-être la même chose avec un gouvernement de gauche.

95. Le 27 mars 2008 à 17:36, par stagueve :: site

En tout cas ça n’empêche pas Google de se foutre de notre gueule… >>> http://www.nowhereelse.fr/?p=635...

96. Le 27 mars 2008 à 17:38, par missJulie :: site

Je crois que tout a été dit, hélas!!Cette condamnation est totalement révoltante, et en effet toute la blogo doit se sentir concernée!!
Je suis verte de rage, car j’étais convaincue que cela allait se terminer avec le versemenr d’un euro symbolique…Je n’osais imaginer une telle décision!!

Moi aussi, bien évidemment, je suis OK pour paypal…
missJu

97. Le 27 mars 2008 à 17:53, par Jean Lançon :: site

@Frédéric13 > ce que vous dites n’est pas tout à fait faux, mais sensiblement déformé quand même.

Que le mode de gouvernance donne des ailes aux plaignants, admettons. Mais qu’il influe sur les décisions de justice, je dis non.

J’ai d’ailleurs le sentiment que si Eric avait eu gain de cause aujourd’hui, vous vous seriez remarquablement abstenu de venir nous fournir vos "vérités" ici.

Sans rancune toutefois.

98. Le 27 mars 2008 à 18:06, par Frédéric Galliné :: site

Que dire de plus sinon : Courage …
un bouton semble être une bonne idée.

99. Le 27 mars 2008 à 18:09, par Estelle :: site

Incroyable. Honteux. Je ne comprends pas cette décision de justice, j’espère que tu pourras faire appel et gagner cette fois.

Et comme les autres, j’insiste pour que tu ajoutes un bouton Paypal !!

100. Le 27 mars 2008 à 18:11, par Frédéric13 :: site

Jean Lançon,
Je crois que mes propos ne sont pas bien compris ou bien je ne n’ai pas été suffisement explicite et si vous pouviez expliquer ce que je déforme d’après vous ? Ceci-dit, même si ERIC avait gagné, je ne me serais certainement pas gêné de dire ce que je pense, voire sans modération, soyez-en sûr.
Et effectivement aucune rancune à avoir.
Bien amicalement,

101. Le 27 mars 2008 à 18:11, par David :: site

C’est ecoeurant. Bon courage Eric.

102. Le 27 mars 2008 à 18:25, par Julien Breux :: site

Bon, je reste sur le cul de cette nouvelle.
Je t’envoie un chèque de 10€.
Eric D…
11, rue d’Iv…
…
C’est pas grand chose… mais c’est déjà ça !*
La solidarité, ce n’est pas que des mots, c’est aussi un acte

Bonne continuation à toi.

Bien cordialement Julien B.

103. Le 27 mars 2008 à 18:29, par Jérôme :: site

Il faut se battre et aller plus loin. Cette décision fait date et c’est une grave coup porté au web communautaire. Quitte à perdre il faut aller au fond du débat en appel !
Une souscription via Paypal par exemple me paraît une excellente idée. J’attends avec impatience une réaction de Maître Eolas sur son journal d’un avocat !

104. Le 27 mars 2008 à 18:31, par Jean Lançon :: site

@Frédéric 13 > Ce que vous déformez, c’est que vous plaçant du "bon" côté (de gauche), vous accusez ouvertement la droite de ce qui arrive à Eric.

Vous êtes dans un discours sectaire et manichéen qui ne vous honore pas.

Accessoirement, ce qui ne vous honore pas davantage, c’est de venir faire de la propagande mal dissimulée sur le dos du malheur qui arrive à Eric, et alors que ce dernier a vraiment besoin d’autre chose en de pareils moments.

105. Le 27 mars 2008 à 18:42, par Maxime :: site

Une décision qui pique les yeux du citron.
Que restera t-il d’OM après le tsunami qui se prépare?

106. Le 27 mars 2008 à 18:53, par DLL :: site

c’est moche…

J’imagine que la remise en ligne de fuzz.fr est comprise ?

107. Le 27 mars 2008 à 18:57, par toto-l-haricot :: site

Ça me donne envie de vomir d’entendre ce verdict.
Faut faire appel, faut pas lâcher l’affaire, faut que l’affaire s’ébruite, passe au JT de TF1.
Maintenant tous ces faux peoples à 2 balles vont faire des procès dans tous les sens.
Ça me dégoute, surtout quand on voit certaines infos sur le site du Monde (http://www.lemonde.fr/web/depech...
En tout cas sache que tout le monde est derrière toi.
Bon courage.

108. Le 27 mars 2008 à 18:57, par Industrie :: site

rien n’est perdu ! sauf si tu décides d’abandonner (ce quio serait compréhensible)…

ça va devenir difficile de faire de l’UGC en France si ça continue, je pense que la justice ne se rend pas compte des répercutions sur le web .

109. Le 27 mars 2008 à 19:09, par Entraks :: site

:’(

Ya plus qu’à esperer qu’avec ce fric, Martinez s’achète du talent ou soigne sa connerie.

110. Le 27 mars 2008 à 19:09, par Rhaze :: site

Tu as tout mon soutien. Et je soutiens également l’idée d’un bouton paypal pour financer l’amende et un procès en appel (Si cela à une chance d’aboutir bien sur).
Courage

111. Le 27 mars 2008 à 19:17, par narvic :: site

Bonjour à tous,

C’est la surprise des commentateurs ici face à ce jugement qui est étonnante, car il n’y a rien de nouveau dans le jugement de Fuzz…

Le juge reprend exactement la même logique que dans l’affaire lespipoles.com le 28 février dernier : celui qui reprend des flux RSS en les classant, en les organisant, ne fait pas un simple travail d’hébergement, mais il est bien un éditeur.

Voir le jugement de l’affaire lespipoles (avec le commentaire d’un avocat spécialisé) : http://www.nicolas-herzog.net/ar...

Le journaliste de ZDNet Emmanuel Parrody à fort bien expliqué, au moment de l’affaire lespipoles qu’un tel jugement était "parfaitement prévisible" (lire ici : ecosphere.wordpress.com/2…

Et il y avait toutes les raisons de s’attendre au même résultat avec Fuzz : ecosphere.wordpress.com/2…

Wikio.fr a été attaqué exactement sur le même sujet, mais n’a pas été condamné en raison d’une erreur de procédure.

GoogleNews a déjà perdu un gros procès en Belgique sur le sujet de l’agrégation de flux RSS (mais le problème portait sur la propriété des textes repris en flux et pas sur leur contenu).

Tout ça pour dire que ce n’est pas du tout d’aujourd’hui que le business des flux RSS est considéré comme juridiquement très fragile. Le jugement de Fuzz ne fait que l’illustrer une fois de plus.

Mais s’il y en a qui le découvrent seulement aujourd’hui…

112. Le 27 mars 2008 à 19:20, par veronica :: site

merde de merde de merde…si maintenant la liberte d’expression n’est plus qu’une manne financiere pour des acteurs sans carriere que va devenir le" monde libre" du net…
olivier M. gare ta g… a la recre comme dit le poete.

113. Le 27 mars 2008 à 19:20, par medialith :: site

Je trouve cette décision de "justice" afligeante. C’est une trés maUvaise nouvelle pour tout les blogeurs français et évidement pour toi car les sommes à déboursées sont tout de même trés importantes.

Tu as tout mon soutien.

Il ya déjà une chose de sûre, c’est qu’en attendant de pouvoir faire quelque chose d’utile pour toi, jamais plus je ne mettrais un seul euro dans un film ou joue ce "monsieur" ni même dans un produit auquel il associe son image.

114. Le 27 mars 2008 à 19:36, par kiki :: site

Arrêtez de dire qu’on ressemble à la Chine par pitié, si cela avait été le cas on en aurait pas entendu parlé et personne n’aurais pu reagir, et surtout Eric je crois pas qu’on l’aurais revu de sitôt(en France y’a pas d’executions sommaire et encore moins la peine de mort qui dans certains pays et utilisés pour faire taire la vérité).

Les lois sont faites pour évoluer et c’est à nous de réagir et heureusement on a encore cette possibilité en France, et plus on fera de bruit plus vite les lois évolurons. L’effet de mase est primordiale, une information distribué par une personne c’est facile a attaquer mais une information relayée par des milliers de personne et la ils peuvent plus rien.

Bon courage Eric.

ps: Pour ceux qui disent que la france ne réagi pas façe aux exactions de la Chine je voudrais juste dire que la France c’est pas un seul homme ou un seul gouvernement c’est nous tous.

115. Le 27 mars 2008 à 19:36, par stephane :: site

Un seul commentaire : Il y a toujours une morale à l’honneteté un jour ou l’autre !
J’attend le moment ou la balance va changer de coté …. on compte toujours les "bouzzes" à la fin de la foire. La morale viendra !

Bon courage Eric, vous avez mon soutien !

116. Le 27 mars 2008 à 19:38, par Damien :: site

Oui, mets un bouton paypal car cette condamnation vise aussi la blogosphère !

Tu n’es techniquement pas l’éditeur ! Les juges (bien débordés) ne sont pas au fait des dernières technologies du web.

Dans cette logique, il faudrait aussi attaquer google, yahoo, etc, qui publient des liens litigieux …

Le bouton paypal !

117. Le 27 mars 2008 à 19:41, par pierre chappaz :: site

Eric il faut attendre d’avoir l’ordonnance du tribunal demain pour bien comprendre ce qui t’es reproché. Si le reproche est que tu opéres "un tri et une hiérarchisation des liens par catégories", et que ce n’est pas vrai, ou si le tri est automatique et non manuel, alors il faut faire appel, et tu gagneras en appel!

Toute la blogosphere est avec toi, je suis à disposition pour discuter ensemble des actions nécessaires.

118. Le 27 mars 2008 à 19:50, par AsTeR :: site

Je trouve que c’est une atteinte violente à la liberté d’expression !

Courage, il est encore temps de s’expatrier !

119. Le 27 mars 2008 à 19:59, par jeremy :: site

pathétique et honteux…cela ouvrira une brèche pour tous les blaireaux en mal de fric.
Je m’étais engagé à te reverser 100€ en cas de condamnation, je le ferais. A priori, point de bouton paypal pour le moment sur le site…Alors où t’envoyer un bon vieux chèque? A l’adresse de ton avocat? A l’une des deux adresses disponible sur le whois?

120. Le 27 mars 2008 à 20:15, par Stenyk :: site

Je crois que tous les bloggeurs sont prêts à te verser quelques euros pour que tu fasses appel et que tu ne laisses pas cette décision faire jurisprudence.

Tu as un sacrée responsabilité sur les épaules mais sache que tu n’est pas seul.

Courage et je crois que nous attendons tous avec impatiente la mise en place d’un bouton paypal

Courage…

121. Le 27 mars 2008 à 20:19, par tsukasa :: site

Il a raison, met un lien paypal, une cotisation ne nous coutera pas grand chose dans la mesure ou cela peut t’aider … conte tu faire appel ?

122. Le 27 mars 2008 à 20:21, par Laurent :: site

Alors la, je suis carrément dégoûté, ca paraissait tellement évident et pourtant…

Et quand tu dis: "en considérant que j’organisais l’information sur Fuzz en opérant un tri et une hiérarchisation des liens par catégories.", c’est vraiment la preuve que les personnes représentant la justice n’ont toujours rien compris au web

Je me demande bien ou se situe la liberté d’expression dans tout ca ?

Triste monde…

123. Le 27 mars 2008 à 20:23, par Marcot :: site

On me demandait pourquoi c’était politique : parce que d’une la droite se targue toujours de proteger ses interets : comment ? et bien par des lois qui limitent un max les libertés d’expression.Un peuple bien rangé bien calme est toujours mieux qu’un peuple intelligent connaissant ses droits et les faisant valoir.
La connaissance est une arme et rétrécir les libertés permet de controller les medias de masse et petit blogeur.reconnaitre coupable un site qui redirige une info people, revient a interdire l’EXPRESSION purement et simplement.Non pas pour la diffamation bien sur mais dissuade quiconque de s’exprimer sous peine de voir son compte en banque tomber dans le rouge.
Bref si vous ne voyez pas que la justice est tenue par la droite, je ne vois pas comment le dire.Ou continuez a croire que la droite amene des libertés et soyez sur qu’elle vous rappellera a l’ORDRE.
Désolé mais je n’ai plus confiance en une france sclérosé par les vedettes en carton…

124. Le 27 mars 2008 à 20:29, par Lorenzo100 :: site

IL FAUT LUTTER ! cette affaire dépasse le cadre de Fuzz et d’Olivier Martinez car si elle fait jurisprudence, c’est le web participatif qui est en danger.

Je ne pense pas qu’il faille payer ou se cotiser (ce serait reconnaître la validité du jugement). Je pense qu’il faut résister et faire appel. Il ne manque pas d’éléments pour invalider ce jugement. Relire HD Thoreau et le "traité de désobéissance civile" : face à une injustice, l’individu (surtout lorsqu’il n’est pas seul a non seulement le droit mais aussi le devoir de ne pas obtempérer.

On n’est pas des moutons, montrons-le !

Qui est d’accord pour : pétition publique, activisme Facebook, lettre co-signée…ou autre ?

Eric, que te conseille ton avocat ?

125. Le 27 mars 2008 à 20:30, par Matéo :: site

C’est moche!

Je suis moi aussi prêt a t’apporter une petite aide financière dans la limite de mes possibilités si tu en as besoin

Bien Cordialement.

126. Le 27 mars 2008 à 20:40, par Marcot :: site

Eric si tu n’aimes pas les commentaires de certains tu peux toujours modérer ou supprimer.
Je viens de lire que certains disais que dire que c’était pas bien pouvais etre une faute donc modere si tu veux.Enfin c’est bien le bad cette histoire, je vais voir différemment les blogs aujourd’hui.

127. Le 27 mars 2008 à 20:47, par Seb93 :: site

Mais c’est n’importe quoi certains des commentaires
au lieu de soutenir eric ça part en débat politique qui n’a pas lieu d’être

et le pire c’est qu’au moindre message contradictoire ça s’empresse de répondre (ma réponse y comprise )

Les acteurs minables (ou pas d’ailleurs) n’ont besoin d’aucune politique pour surfer à la recherche de propos sur leurs personnes

C’est d’injustice ici dont il est question, un blog affichant un filet d’information automatique ne doit pas être condamné pour cela
c’est le site mettant le flux à jour qui est censé être responsable

Le juge n’aurait pas dû faire aboutir la plainte

Moi je suis d’accord pour le don paypal pour permettre de faire un appel
Aller Eric on va payer les frais de ton avocat (mais il ne faudrait pas qu’il fasse trop durer non plus)

Il ne faut pas qu’un précédent soit créer

128. Le 27 mars 2008 à 20:50, par Claude :: site

Bon courage,

Sur le fond c’est désolant de voir que la justice ne comprend rien à Internet.

Triste jour.

J’espère que ce début de jurisprudence sera "cassé" pour ne pas compromettre l’avenir

129. Le 27 mars 2008 à 20:51, par Badabi :: site

Bon et bien je crois qu’il est temps de tous faire nos bagages et d’aller s’installer aux côtés de Tariq Krim à Londres étant donné qu’il est désormais interdit en France d’entreprendre dans le web 2.0.

130. Le 27 mars 2008 à 20:59, par Tanguy :: site

Bon courage Eric. C’est en effet un jeudi bien sombre pour le petit monde du web francophone…

131. Le 27 mars 2008 à 21:00, par avoox :: site

1/Journée de merde :’(
2/Un paypal pour financer tout ça

++

132. Le 27 mars 2008 à 21:01, par Morkeba :: site

Rapprocher cette histoire avec la politique et la droite ca me parait très limite!

133. Le 27 mars 2008 à 21:02, par LeBen :: site

De manière polie, je dirais que je suis vraiment déçu, je pense que justice n’est pas faites puisque l’argument proposé n’est que pure irréalité. Ça m’embête vraiment pour toi, Eric.

Je ne peux par contre m’empêcher la manière vulgaire. Putain ça me fait vraiment trop chier cette histoire, c’est pas humain d’être aussi borné.

PS: Conscient que ce commentaire risque d’être mis hors-ligne mais ça me fait trop du bien de le dire.

134. Le 27 mars 2008 à 21:12, par odenis :: site

Paypal me semble une bonne solution aussi.
La justice reste et restera elle meme, il faut accepté la sanction.

Par contre aucun jugement ne pourrat remettre en cause le sentiment des lecteurs face au plaignant…

135. Le 27 mars 2008 à 21:14, par JF Trichard :: site

Premier commentaire sur ton blog que je lis pourtant depuis de nombreux mois. Je cliquerai bien sur un bouton Paypal pour participer à ces premiers frais et aller en appel. Je ne vois pas pourquoi Libé ne serait pas aussi attaqué, cf. article fil rss de ce matin. A quand le moment où un tripadvisor like sera mis au tribunal pour le jugement négatif d’un client d’hotel mécontent ?

136. Le 27 mars 2008 à 21:18, par Ladyblogue :: site

Yes !!! Un paypal !!!
On fera tourner l’info !
On est tous concerné !!!!

137. Le 27 mars 2008 à 21:19, par Plastie & Cie :: site

(mon commentaire de cet aprem n’a pas marché, je recommence)

Alors c’est ça qu’on appelle la "justice" ? Un exemple oui ! On a voulu faire de toi un exemple pour dire aux blogueurs "tremblezzzzz" ! C’est aussi choquant que révoltant et, clairement, ça donne envie de faire ses valises et de se casser dans un VRAI pays LIBRE.

En tout cas, tu n’as pas à payer au nom de la blogosphère, donc si tu payes on paye tous pis voilà !!! L’idée paypal me parait un bon compromis donc, si tu te décides à le faire, j’en serai !

138. Le 27 mars 2008 à 21:21, par Cyrc :: site

Je viens de voir cette triste affaire sur un site d’actualités, je ne connaissais pas ce site, ni fuzz.fr, et encore moins la personne mis en procès.
Mais je me permets d’écrire ici un petit mot de soutien tellement je trouve cette affaire terriblement honteuse pour notre pays.

139. Le 27 mars 2008 à 21:21, par Frédéric13 :: site

Pour Jean Luçon,
Je n’ai pas l’intention de faire un débat politique puisque s’en est UN quelque part.
C’est bien ce que je disais, Jean Luçon n’a pas bien compris mes propos et n’a peut être même pas lu le commentaire que j’avais posté bien plus haut. Complètement aveugle et à côté de la plaque Jean Luçon.
Et bien sûr que je soutiens Eric mais en disant aussi ce que je pense et que je crois profondément. Peut-être que je me trompe ou VOUS vous trompez ! qui sait ?.
C’est comme ceux qui croient que la majorité à raison, alors qu’il peut s’agir d’une majorité de CONS !
Il faut être vraiment aveugle pour penser que la politique n’agit pas ou n’influence pas la justice ! Mais il faut vous réveiller … STOP ! sinon je vais me lâcher.
Là ou vous vous avancez aussi sans savoir c’est que je ne suis ni de droite, ni de gauche et ne cherchez pas ailleurs.
Au plaisir !

140. Le 27 mars 2008 à 21:24, par jerome :: site

L’acteur tu ne tournes pas rond
d’avoir attaquer Fuzz
et à présent le buzz
va t’envoyer au fond

tricard au cinéma
tu vas regretter ça
à vouloir nous baillonner
tu te tires une balle dans le pied

on se fout d’ton australiennne
c’est une petite naine
qui ne tardera pas à te larguer
dès qu’elle verra ce que tu as créé

tu sais que tu as tort
de tuer la poule aux oeufs d’or
on ne parlera plus de toi
dans Voici ou Gala

141. Le 27 mars 2008 à 21:28, par idfuzz :: site

Si certain parle de politique c’est surtout que ce sont eux qui font les lois ! Et que certains lobby industriels ne se privent pas pour faire pression et faire voter des lois qui vont non pas dans le sens de la communauté mais dans celui de certains intérets (quid de différents députés et reportage lors de la DADVSI et plus récemment). Comme le dise souvent les financiers on privatise les gains et on nationalise les perte ! Il est toutefois fort préjudiciable de voir des lois voté par des gens qui n’y comprenne rien aux nouvelles technologies, qu’ils veulent réglementer. Lorsque l’on pense que la France veut faire des nouvelles technologies le fer de lance d’une relance économique, c’est un bon début pour restreindre le nombre de prétendant. Mais ca va surement s’arranger je crois que Monsieur Jean d’Ormesson a été nommé pour s’occuper d’un ministère des nouvelles technologies. C’est un académicien né en 1925, donc 83ans, très courtois et avec un fort charisme. Je crois qu’il fera bien l’affaire pour aller dans le sens des lobby’s. C’est un peu comme nommé le président de la FNAC pour diriger une commission statuant sur les réseaux de P2P. C’est très objectif comme nomination. Il faut montrer que la blogosphére n’est pas simplement une addition d’ individus qui s’échange des liens et dès que l’on hausse le ton ou dès que le buzz redescend reprend son train train quotidien. Bref, comme dit l’autre "si tu t’endors, t’es mort" !

142. Le 27 mars 2008 à 21:28, par PlaXmaS :: site

ça va mal les gars…

Je connais très mal la justice française, mais il faut faire appel et peut-être pendre un avocat plus persuasif…

Sinon que cela nous serve de leçon : le web, c’est super c’est gentil, mais il y aura toujours des personnes qui ne méritent aucune considération (j’essaye de rester poli face à ce profiteur de … peu de valeur) et qu’à l’avenir il faudra faire soit comme aux USA et se blinder de tout les cotés en mettant des avertissements à tout va (ex nous ne sommes pas responsable pour ceci et cela..) ou bien on installe son site dans un "paradis informatique" (qui a pensé à la Russie ?)le tout géré dans un paradis bancaire(avec un vrai secret bancaire qui a pensé à la Suisse ?) et comme ça on est tranquille face à ce genre de désagréments!

143. Le 27 mars 2008 à 21:29, par Kevin :: site

Bonjour Eric,

Courage pour ce nouvel épisode du web franco-français.

Sombre souvenir… à l’époque l’affaire Valentin Lacambre (pour qui anciens qui connaissaient Altern.org)… Du web 1.0 !

Encore une histoire de célébrité…

No comment et tout mon soutien.

A toi,
Kevin

144. Le 27 mars 2008 à 21:38, par Gasty :: site

Citoyens ordinaires, vous n’avez pas d’argents, donc aucun pouvoirs donc aucun droits.
Si un! Celui de la fermer. Ou alors celui de leur faire payer.

145. Le 27 mars 2008 à 21:40, par tibarama :: site

Décidément, comme dit 2 Live Crew :
FUCK MARTINEZ
http://www.youtube.com/watch?v=-...

146. Le 27 mars 2008 à 21:42, par Kyro :: site

http://www.lemonde.fr/web/depech...

Sympa le foutage de gueule :X

147. Le 27 mars 2008 à 21:45, par denis_m :: site

Pareil que les autres, consterné, de toutes façons cet acteur est un mauvais, espèce de playboy des back à sables qui finira sur le carreau… Je suis prêt à mettre de ma poche via un compte Paypal pour te filer un coup de main ! Courage ! Je poserai une dernière question, qu’en est-il de la responsabilité des google et autres yahoo concernant leur responsabilité dans les contenus limites… Il me semble qu’elle n’est pas reconnue… Justice à 2 ou 4 vitesses… Merde !

148. Le 27 mars 2008 à 21:49, par BoZo :: site

Un bouton PAYPAL !!!

Mes 10 €uros sont à toi… Que ce soit pour payer et avoir la paix, contre attaquer ou t’offrir des vacances (après un coup pareil un peu d’abstinence webienne doit avoir du bon…) je m’en fous, l’important, au fond, c’est que tu continues…

Amitiés du fin fond du Pacifique,
BoZ’

149. Le 27 mars 2008 à 21:59, par Neuro :: site

Je met la Ligue Odebi sur le coup ! On vas surement faire un communiqué de presse.

150. Le 27 mars 2008 à 22:14, par Mokko :: site

Mais qui est Olivier Martinez?

151. Le 27 mars 2008 à 22:17, par obuisson :: site

Une bien triste nouvelle. Pour le bouton paypal, je suis pour et je viens de m’inscrire sur le groupe facebook.
L’état et la justice n’ont toujours pas compris comment réagir face au développement d’Internet. Il faut que cela bouge sinon le net’ sera mort en france.
Je bosse pour le développement d’Internet depuis 10 ans et je n’ai pas envie que l’état casse tout.
lancons la révolution numérique.

152. Le 27 mars 2008 à 22:18, par thau ou tard :: site

offres un paire de boucles d’oreilles à rachida..
Ou organises une cyber prise d’otages

mais fais appel !!
Condamner pour un lien vers un contenu situé ailleurs, c’est comme condamner pour être témoin de quelque chose..
courage (autorisation de mettre un peu de cognac dans le citron ce soir)

153. Le 27 mars 2008 à 22:21, par Phinebacker :: site

Rien à ajouter. Désolé pour toi.
Sur cette base juridique, les avocats vont s’en donner à cœur joie !

154. Le 27 mars 2008 à 22:21, par gros pouce :: site

arf si ce proces a pu passer, autant en profiter attaque le en retour pour n’importe quel abus et demande lui tres tres cher… ca devrait pas etre dur vu comment ils font n’importe quoi. en plus y’a l’info qui se ballade sur lemonde et companie, on croit rever…

155. Le 27 mars 2008 à 22:22, par Glucose :: site

Comme beaucoup d’autres au dessus je suis prêt a faire un dons via paypal pour couvrir ces 2500€ de frais ainsi que des frais d’appels !!

156. Le 27 mars 2008 à 22:32, par Guillaume :: site

C’est nul…
Bon courage à toi.

157. Le 27 mars 2008 à 22:58, par Denis 99 :: site

Moi aussi je contribue et je te suis en appel : Courage !

158. Le 27 mars 2008 à 23:01, par missJulie :: site

Un 2ème com parce que je ne peux pas m’en empêcher!!

Ce jour plusieurs sites de presse confirmaient la rumeur qui concernait son mariage…

Là je viens de lire une dépêche ou l’avocat d’OM dément ce projet…

Qu’est ce qu’il va faire alors?? Il va attaquer la planète entière??
pffff!! ça me rend dingue…
missJu

159. Le 27 mars 2008 à 23:05, par Giz :: site

J’ai cru lire qu’Eric ne voulait pas de Paypal ou autre pour l’aider (pour ne pas "dépendre" des autres, ce que je comprend).

Eventuellement, pour qu’il accepte, on peut voir ça non pas comme un soutien gratuit, mais comme une compensation pour l’aide que NOUS lui demandons afin de protéger le net français, en faisant appel et en évitant cette jurisprudence.

Ainsi, cette somme qu’il recevra est la compensation de la mission qu’il aura accepté pour nous….le fait que ça l’aide financièrement est un "plus" qui tombe bien de la chose (même si, personnellement, je serais pour l’aider même si ça ne pouvait plus protéger le net français).

Bon courage en tout cas !

160. Le 27 mars 2008 à 23:11, par Olivier :: site

C’est la liberté d’expression sur Internet qui est en grand danger. Il faut donc financer la défense d’Eric pour lui permettre de gagner en appel. Sinon, tout le monde risque dérrière d’être attaqué un jour car cela va donner des aîles aux peoples sur le déclin…

Je propose aussi qu’on demande aux cinéastes de signer une pétition pour dénoncer ce jugement et boycotter OM. On va voir s’ils sont cohérents, eux qui sont si malins pour s’insurger et faire une pétition dès qu’une liberté est remise en cause selon eux.

161. Le 27 mars 2008 à 23:11, par Alain :: site

J’ai mal à la France..
Bon courage! Tous ces messages doivent et vont te donner du courage pour continuer ! Haut les coeurs les zamis du web……Pour le plus gros buzz du siècle !

162. Le 27 mars 2008 à 23:11, par Vince :: site

Eric, tu as raison, ce jour est noir pour la blogosphère, pour le web et pour les digg like et autres sites d’information partagés.

Maintenant, à nous de montrer que nous ne sommes pas que là pour faire de montcuq la 1ère ville dans le monopoly, ou pour écrire des articles sur le "talent" de Mr Martinez : OPTE pour le bouton PAYPAL et là on va voir ce que le mot "mobilisation" veut dire.

Courage, on est avec toi.

163. Le 27 mars 2008 à 23:20, par medialith :: site

Je trouve cette décision de "justice" afligeante. C’est une trés maUvaise nouvelle pour tout les blogeurs français et évidement pour toi car les sommes à déboursées sont tout de même trés importantes.

Tu as tout mon soutien.

J’ajoute que jamais plus je ne mettrais un seul euro dans un film ou joue ce "monsieur" ni même dans un produit auquel il associe son image.

164. Le 27 mars 2008 à 23:25, par Elgringo :: site

Navré pour toi eric . Tant qu’il y est O. Minogue devrait s’attaquer aux moteurs de recherche qui indexent des sites à rumeur. Google c’est pas un digg like puissance 1 million?

165. Le 27 mars 2008 à 23:35, par kikela :: site

Eric,

pas grand chose de plus que les commentaires déjà envoyés mais un profond soutien de ma part et pas de problème pour contribuer à financer ton amende.

Courage et surtout ne t’arrête pas.

166. Le 27 mars 2008 à 23:36, par yeti :: site

bonsoir, je viens de lire l’affaire ou plutot le résultat…
je suis ok pour le bouton paypal..
ainssi celui qui vous a attaquez, comprendra peu etre que les internautes sont contre le jugement et contre lui..

allez, un lien paypal sur votre site !

yeti

167. Le 27 mars 2008 à 23:46, par bob :: site

Une honte de plus pour notre beau pays démocratique!!!

168. Le 28 mars 2008 à 0:04, par couka :: site

Ce Mec est vraiment un pauv’type, avoir gagné 2500 euros de cette façon quand on est une star comme il semble vouloir le faire croire, c’est d’un ridicule… Il ne les emportera pas au Paradis !!

Il faut faire appel en trouvant un moyen de démontrer ce qu’est un digg-like à ces messieurs "enrobés" des palais de justice…

169. Le 28 mars 2008 à 0:16, par beuh :: site

Pourquoi ne pas faire héberger le site à l’étranger ? Total il sait bien polluer par procuration non ?
Sinon aucun rapport avec la politique et quelque soit la couleur du gouvernement il est interdit en France de commenter une décision de justice.
désolé pour toi cela dit ^^

170. Le 28 mars 2008 à 0:27, par So Long :: site

J’ai suivi ton "affaire" d’assez loin tout en m’y intéressant… de près. Et je suis atterrée ! Littéralement. En tant que "juriste" je ne comprends pas ce jugement, mais si cette condamnation voulait montrer l’exemple, c’est un bien triste exemple pour l’avenir de la liberté d’information.

171. Le 28 mars 2008 à 0:31, par Ardillon :: site

C’est moche …
Courage !

172. Le 28 mars 2008 à 0:44, par RIGARD Lilian :: site

Vraiment très désolant ce système juridique qui marche à l’envers …

C’est vraiment un coup de massu pour le Web communautaire … et encore un coup de boost pour l’emploi … va falloir embaucher des modérateurs pour tout !

Si ma contribution pécuniaire peut aider à résorber l’aspect financier de cette condamnation, c’est avec joie que je clique sur un bouton Paypal … Cette donation sera clairement en faveur d’un désaccord total avec le jugement prononcé !

Bon courage pour la suite, je reviendrai aux nouvelles ultérieurement.

173. Le 28 mars 2008 à 0:48, par bonvga :: site

C’est dégueulasse… que dire…

Fait peter le bouton paypal !

174. Le 28 mars 2008 à 1:05, par lespacearcenciel :: site

Ben qu’est-ce qui se passe, tous mes coms ont disparus… ?!§%*µ$£!?

Amitiés

175. Le 28 mars 2008 à 1:43, par lespacearcenciel :: site

Oups… Autant pour moi, quel idiot je me suis trompé d’article… !
Ca doit être la fatigue…
Il est temps que j’aille faire dodo (Rires…)
Désolé,
Amitiés

176. Le 28 mars 2008 à 1:59, par gromain :: site

u has paypal ?

177. Le 28 mars 2008 à 2:05, par Ludo :: site

On sait tous qu’en publiant tous les jours ou presque, blogueurs, que l’on est susceptible un jour ou l’autre être victime d’autant d’injustice. Perso je ne publie pas de news people mais je critique des sites qu’ils soient ou pas des sites de "grandes agences".
je ne prends pas de pincettes et c’est aujourd’hui l’intégrité d’un gars, Eric et bien d’autres qui est mis en cause!

je le regrette sincèrement même si comme toi je n’ai à peine de quoi vivre, je continue à prendre le risque mais le plus beau dans tout ça et la seule chose à retenir c’est que tu contribues et que l’on contribue à faire un web "meilleur".

Eric tu es et tu restes sans demi-mesure une référence pour nous tous de ce que le web a de meilleurs.

Merci encore mille fois et je te renouvelle mon soutien,

Bien sincèrement,

ludo

178. Le 28 mars 2008 à 2:33, par boulgone billancourt :: site

sarko cay le mal
c lui qui a contacté le juge a l’aide de son vertu bling bling , pour comdamner fuzz
quel jour noir pour la democratie , quelle honte d’tre francais , un site que seuls des degénérés geeks de 26 ans connaissent est condamné , quel jour noir
la droite cay le mal
les simmigrés sont les gentils , les francais sont les mechants , quelle honte d’etre francais , elle est belle la liberté d’expression
j’en ai la nausée

179. Le 28 mars 2008 à 3:12, par Franck :: site

Eric, c’est fou, j’ai hâte que tu fasses ta conférence de presse. Regarde bien cette réponse à ma lettre ouverte à Laurent D. (ceci n’est pas un spam) mais une autre sorte d’injustice sur le web. Je n’arrive pas à m’en dépétrer c’est une horreur.
http://www.caledosphere.com/?p=3...
http://www.caledosphere.com/?p=3...

Bonne chance, moi je suis découragé

180. Le 28 mars 2008 à 4:34, par Arius :: site

Ne perd pas courage !
Tu as notre soutien !

181. Le 28 mars 2008 à 5:31, par si_khao :: site

(A Marco et autres du même bord) :

(cit.)"Et voilà, bienvenu (sic) dans le pays des droits de l’homme.La droite est passée = plus de liberté = russie voire la chine …Merci au 51% pfff je change de pays directe. je savais que ce truc serait politique!"

N.B.: ‘changer de pays directe’ :
chiche ! moi je l’ai fait, êtes-vous capable de faire autre que de causer, comme tous les gens de votre bord…

On ne voit pas ce que le pouvoir exécutif a à voir avec le jugement du TGI de Paris… Apprenez que la justice en France est indépendante. Ceci posé, elle est globalement très mauvaise, à cela je vois deux raisons principale :

1) elle est composée essentiellement de vos copains gauchistes, comme l’enseignement public, qui est tout aussi mauvais. J’y vois une corrélation, même si les deux missions sont objectivement très difficiles.

2) elle manque cruellement de moyens (à la différence de l’E.N., qui passe son temps à se plaindre
du contraire).

Les deux domaines majeurs tenus par la gauche s’avèrent désormais incapables d’assurer l’essentiel :
-le respect du droit, certes complexifié à outrance par la faute de lobbyistes introduits partout et d’abrutis de parlementaires qui les relaient jusqu’à ce que les propositions de lois s’accumulent en un tas ingérable même par le moins mauvais
des magistrats.
-apprendre à lire, écrire, compter, se comporter dans un pays ou la soi disant "élite" sortie de l’Ecole Nationale d’Abrutis -où l’on trouve autant de gauchos que de droitos- donne le parfait mauvais exemple. Mais les enseignants ne voient le mal qu’à droite et surtout ne critiquent pas quand leurs amis au pouvoir font pareil (2 mandats de Mitteux et 2 du Grand Con, finalement du même bord et élu par eux aussi, en 2002 au moins…).

Le seul président depuis 40 ans au moins qui ne soit pas une tafiole et essaie de changer les choses est petit, plein de défauts peut-être mais il essaie au moins de secouer ce pays de bons à riens.
Dans le reste du monde, on se fout de votre gueule – non pas à cause de votre président, mais parce que vous êtes perçus comme un peuple de socialo-communistes incapables de faire autre chose que la grève.
Vous êtes en pleine décadence et le reste du monde va bientôt vous marcher sur la tête.

182. Le 28 mars 2008 à 5:45, par hug! :: site

Finalement c’est le classement de l’information par rubriques qui ferait de Fuzz un éditeur… et donc responsable … Hum ! Cela me parait un peu court.

183. Le 28 mars 2008 à 6:36, par BONVIN :: site

Il faut faire appel et saisir la juridiction européenne.

184. Le 28 mars 2008 à 7:26, par fred :: site

de tout coeur avec toi, mais faut faire appel, sinon c’est la fin de tous les sites communautaires…Il a été formé au web par Chirac ce juge !!

185. Le 28 mars 2008 à 7:42, par Laurent :: site

Ce que je n’ai pas aimé chez Olivier Martinez, c’est sa façon de procéder !

Généralement, quand on est quelqu’un de bien élevé, on demande d’abord à la personne qui créé ou dans ce cas ci, qui relaie l’info de retirer les liens avant de lui envoyer les huissiers.

Et puis 35000 euros pour un digg-like, c’est quand même honteux.

Ce qui par contre est étrange, c’est que M. Martinez n’a semble-t-il pas encore assigner en justice des grosses boites comme Google et consort, comme il a sûrement peur de s’attaquer aux trops puissants, il préfère cibler quelques petits blogeurs & cie car il est sans doute plus facile de faire pression sur ces derniers qui exercent leur activité de façon personnelle et généralement plus par passion que pour faire de l’argent.

En même temps, on peut supposer que Olivier Martinez veut mettre un bon coup de pression pour éviter à l’avenir que qui que ce soit ne parle plus de lui sur le web.
A terme je pense que ca sera malsain pour l’acteur car plus personne ne voudra écrire d’article sur lui de peur de se voir assigner en justice si l’on se trompe volontairement ou non dans la rédaction de l’article, sur son parcourt professionnel par exemple.

Personnellement, je me demande bien où se situe la liberté d’expression dans tout ca !

PS: Eric, vas-tu faire appel et penses-tu mettre en place un bouton Paypal pour que nous t’aidions dans ton périple ?

186. Le 28 mars 2008 à 8:49, par Hervé :: site

Quelle déception… je suis sans mot !
La justice ne comprend pas le web et à première vue cela n’est pas prête de changer.

Je suis vraiment désolé pour toi Eric de cette condamnation.

Ce que j’espère c’est que ca va buzz dans tout les sens et que notre cher Olivier Martinez comprenne qu’il a commit une grave erreur.

Quelle connerie…

187. Le 28 mars 2008 à 8:57, par peff :: site

Et bien… je pensais vraiment que tu allais être mis hors de cause!
Le web va vraiment trop vite pour la justice qui vraisemblablement n’y connait rien!
Courage Eric, et comme on dit "tout ce qui ne te tue pas te rend plus fort!"

Banzaï!

188. Le 28 mars 2008 à 9:01, par funkix :: site

Au moins cette décision nous aidera à choisir les films à (ne pas) aller voir au ciné !

189. Le 28 mars 2008 à 11:39, par Meliok :: site

Fuzz a perdu ? Mais non

http://www.googlefight.com/index...

Courage Eric , c’est pas fini

190. Le 28 mars 2008 à 11:49, par peff :: site

T’as au moins gagné le droit à une demi-page dans 20minutes à la rubrique France avec une belle photo en prime… oui je sais maigre consolation…

191. Le 28 mars 2008 à 11:51, par Kaahne :: site

bno courage, je pense que tout le monde te soutient …

A quand "Fuzz et les agrégateurs pour les nuls" ?

192. Le 28 mars 2008 à 12:24, par olivier :: site

tout cela me rappelle le même type d’affaire avec Estelle Hallyday, il y a plusieurs années.

Rien ne change, tout va bien…

193. Le 28 mars 2008 à 13:40, par daniel :: site

1) Trouve un avocat spécialisé dans les affaires de ce genre (celui de wikio a l’air très bien )
2) S’il pense que c’est gagnable, fait appel. Et n’hésite pas à le faire ce bouton paypal, ça démange tellement de monde de s’associer à cette affaire.
3) Il n’y a pas qu’olivier martischmoll a boycotter, ça nouvelle compagne aussi (et ça représentera sans doute beaucoup plus de manque à gagner pour lui, car vu son manque de talent il ne l’a pas épousée que pour son physique ).

194. Le 28 mars 2008 à 13:46, par Ben :: site

Cette décision bafoue la LCEN et est une preuve supplémentaire que les magistrats et autres professionnels du droit sont d’un obscurantisme total dès qu’on entre dans le domaine de l’internet (croyez-moi j’en cotoie tous les jours). Combien y aura t-il de décisions non fondées avant de se mettre à la page ?
Il faut absolument faire appel !

195. Le 28 mars 2008 à 13:52, par small :: site

Ce verdict est vraiment dur à digérer car il est inquiétant pour l’avenir de la liberté sur la toile.
Courage Eric.

196. Le 28 mars 2008 à 14:53, par So :: site

je trouve cette décision inadmissible dans son principe et je pense que ça va pas aider au développement du web 2.0
j’aime bien votre blog et je désolée qu’un truc comme ça vous tombe dessus, donc je vous souhaite bon courage de tout mon cœur
bien à vous

197. Le 28 mars 2008 à 16:18, par Christophe Grébert :: site

Tu as tout mon soutien.

Je te recommande de faire appel de ce jugement.

198. Le 28 mars 2008 à 17:59, par nubiennes :: site

Y’a pas de justice dans ce pays mais on le découvre toujours à ses dépends.
Courage le citron .
J’espère qu’il y aura un appel .

199. Le 28 mars 2008 à 18:06, par TuxLinux :: site

Courage ! Tu as tout notre soutien.

200. Le 28 mars 2008 à 18:46, par julien :: site

Tout le web te soutient: cette condamnation est insensée. Il ne faut pas négliger la puissance que represente l’ensemble des internautes …

201. Le 28 mars 2008 à 19:07, par Michael :: site

Bonjour Eric,
Je suis vraiment désolé que ce procès tourne au vinaigre pour toi !
Pas génial cette amende de 2500 euros, nul vraiment trop nul !
La France est en train de devenir un pays de non droits, nos libertés sont de plus en plus bafouées au secoure !!! C’est complètement dingue ce jugement ! La France ce dégrade de plus en plus !!

Courage Eric, ce jugement est dégueulasse et injustifié !
Je suis sur que les juges ne savent même pas se servir d’une souris ! Alors on imagine pour le reste….

202. Le 28 mars 2008 à 19:10, par laurence :: site

Maigre consolation, tu auras eu ton nom cité dans un article dédié sur le monde.fr : http://www.lemonde.fr/technologi...
Et surtout la mobilisation d’une grande partie des internautes.
Pour les tee shorts, c’est une bonne idée, en coton bio et éthique , évidemment !

203. Le 28 mars 2008 à 20:00, par Bingogo :: site

Quelle bonne nouvelle, les hébergeurs vont enfin faire attention aux infos qu’ils colportent. Bravo pour cette jurisprudence

204. Le 28 mars 2008 à 20:34, par Jane Air :: site

Ecoeurant !!!…

205. Le 28 mars 2008 à 21:56, par Fabien :: site

Eric, dans un article qui t’est consacré sur 20minutes.fr, tu parles d’un jour noir pour le Web français. Bon bah… je confirme !

206. Le 28 mars 2008 à 22:07, par OlivierM 42stores :: site

Eric, de tout coeur avec toi. Cette condamnation montre un fois de plus que la fracture numérique est plus que jamais présente : beaucoup de gens (dont des juges) ne comprennent plus cet Internet qui bouge de plus en plus vite.

C’est évident que tu n’interviens pas manuellement sur Fuzz, et donc que Fuzz n’est pas un site de contenu…

207. Le 28 mars 2008 à 22:10, par lemeuf :: site

c’est une honte pour celui qui a < porté plainte > … lamentable … il y en a qui on des problèmes dans la vie … des problemes existentiels … comment s’appelle t il ? Martinez Olivier ? un nom à vite oublier, tellement il devient insignifiant … c’est un petit bonhomme, tout petit petit …

208. Le 28 mars 2008 à 22:13, par dd-fragmentéet top du top :: site

décision bidon mais bon faut il s’attendre a autre chose de pÔvre dinosaures qui pigent rien aux nvelles techos.
bha de tte manière sur du court terme ca va te faire de la pub … mais si ds une semaine tt le monde retourne a ses petites affaires (nbr de visites, benef sur pub .. ) ceux sont eux qui auront gagné (…)

209. Le 28 mars 2008 à 23:05, par chieur :: site

vite je remplis mon tag cloud !

faut vraiment trouver une ligne éditoriale les gars

210. Le 29 mars 2008 à 1:14, par Mattinou :: site

C’est ABERRANT !… en tout cas je suis avec toi ! Bon courage !!

211. Le 29 mars 2008 à 9:27, par Eric Blot :: site

Qui sait comment cela se passe dans les pays encore plus nerveux sur le plan juridique ?
Du genre des Etats Unis…

212. Le 29 mars 2008 à 9:32, par Hooligan :: site

Bat toi jusqu’au bout, ne te laisse pas abattre
Courage ..

213. Le 29 mars 2008 à 10:06, par patrick :: site

j’espère que tu vas faire appel et que la sauce vas se renverser , c’est quand même fort de café ça

214. Le 29 mars 2008 à 10:07, par fred :: site

réfléchissons plutôt a un boycott des prochain film de se cher monsieur…

215. Le 29 mars 2008 à 10:22, par Hightux.net :: site

Salut à tous,

Juste un petit message de soutient, je ne laisserai personne controler l’orientation du web sauf peut etre concernant le porno et l’ultra violence.

Notre liberté à t’elle un prix??

216. Le 29 mars 2008 à 10:33, par remi le croquant du poitou :: site

en voila une nouvelle qui laisse pantoi !…attention desormais ! vu qu on a l oeil de sarko sur le dos ! ah monsieur princen allé vous condamné la liberté d expresion et la foutre dans vos geoles !
et j espere que martinez donnera ces 1000 euros pour le 110 …

217. Le 29 mars 2008 à 14:18, par DexCaesar :: site

Courage à toi éric et surtout fais appel de la décision car tu ne peux pas laisser une telle jurisprudence s’installer.

On compte tous sur toi.

218. Le 29 mars 2008 à 15:25, par Arns :: site

pitoyable…OM veut être célèbre? et ben c’est gagné!
La blogosphère doit réagir! (l’idée d’une journée de protestation sur tous les blogs est très bonne…) J’espère que Mr. OM s’en mordra les doigts d’une façon ou d’une autre…
Ils ne pourront jamais faire taire les gens, cela sera même pire s’ils commencent a réprimander à tort et à travers…La liberté d’expression ne peut être bafouée!!

Bonn courage Eric, tu as tout mon soutien.

(Un p’tit bouton stp…laisse la blogosphère te soutenir, c’est important pour elle, et pour toi en se moment)

219. Le 29 mars 2008 à 15:47, par Picalain :: site

La liberté n’est jamais acquise c’est un combat.

220. Le 29 mars 2008 à 16:33, par Red@ :: site

Merdre alors ….

il n’a pas eu les 35 000 qu’il réclame c’est déja ça, mais je suis dégouté quand meme … il faut un juge 2.0 pour vraiment savoir trancher dans de pareils circanstances … ne croyez vous pas l’utilité d’une cour pour les affaires de cet ordre

221. Le 29 mars 2008 à 19:15, par jill :: site

Normal, moi on me casserait je ferais pareil, c’est pas parce qu’on est blogger que tout est permis. Y a une loi, on l’apprend et après on réagit. Il a joué avec le feu, il paye et c’est pas assez.
Balancer des conneries à tort et à travers sur les blogs va bientot être la grande mode, alors attention !!.. on surveille.

222. Le 29 mars 2008 à 19:23, par Eric :: site

@jill, visiblement tu n’es pas très au courant, renseigne-toi un peu avant de venir dire des bêtises ici

223. Le 29 mars 2008 à 20:42, par monsieur f :: site

Je suis bien désolé que cette affaire vous coûte vos économies mais je suis entièrement d’accord avec la décision de justice.

JE SUIS "POUR" l’absolue liberté d’expression, mais je suis également pour le strict respect de la vie privée. Or en créant un lien vers une rumeur – fondée ou non, là n’est pas le sujet – vous agissez comme les tabloÏds, ces ramassis de bouses nauséabondes.

Je vous souhaite une bonne continuation pour la suite et espère que vous ne partirez pas dans une guerre sans fondement et perdue d’avance.

224. Le 29 mars 2008 à 22:55, par dam1en :: site

Bonjour, c’est un peu par hasard que je prends connaissance de cette affaire car Olivier Martinez est passé sur Turbo aujourd’hui (M6) et j’ai voulu voir ce qu’il devenait, je suis donc tombé ici. JE trouve vraiment ca nul la condamnation … étant moi meme blogueur mais pas d’actualité.

225. Le 29 mars 2008 à 23:52, par golgoth :: site

Il y a a une chose que je déteste dans la vie, c’est la pitié, j’ai donc une grande pitié pour cet acteur qui vient par méconnaissance du savoir vivre, signer la fin de sa petite carrière.
Que le web soit miséricordieux.

Amen

226. Le 30 mars 2008 à 1:28, par olyyy :: site

Ce que je vais dire risque de déplaire. Comprenez cependant avant toute chose que je regrette de voir une telle décision.

1. Il ne s’agit que d’une décision de référé (1 juge, en l’espèce pour faire cesser un trouble manifestement illicite). Cette décision (à distinguer d’un jugement au fond avec 3 juges) ne vaut pas à elle seule jurisprudence. Que plus est, elle est un petit peu à contre-courant. Alors non, le web 2.0 français n’est pas mort le 27 mars.

2. Cette décision mériterait d’interjeter appel.

3. La jurisprudence (ainsi que les décisions diverses sur la responsabilité des prestataires de services intermédiaires d’hébergement) est divisée. Cela fait déjà relativement longtemps et la décision du 27 mars n’apporte pas grand chose de nouveau (à part à mon humble avis être totalement à coté de la plaque, mais cette opinion n’engage que moi).

4. A mon humble avis vous n’étiez pas hébergeur au sens de l’article 6.I.2 LCEN. La condamnation sur le fondement de la responsabilité de l’éditeur est cependant contestable. La responsabilité délictuelle de droit commun aurait été sans doute plus appropriée: il aurait fallu démontrer une faute, chose délicate lorsque l’éditeur du service n’a pas les moyens de contrôler tous le contenu.

En gros, je vous souhaite de gagner en appel, sur le fondement du droit commun. Mais bon, on a le temps avant cela.

227. Le 30 mars 2008 à 4:18, par romain blachier :: site

les boules…au fait pour le moment la décision de justice ne fait pas jurisprudence…

228. Le 30 mars 2008 à 4:31, par poilu :: site

Bon, au moins ça réveille des gens!! Et ça en grande partie grâce au NET et à la liberté d’expression qui y règne encore!!! VIVE LE NET!!!
pour cela même, CONTINUONS A NOUS BATTRE CONTRE LES CENSEURS DE TOUT POIL!!!

229. Le 30 mars 2008 à 9:49, par Francesco :: site

Courageà toi cher Eric !

J’imagine que ce n’est pas quelque chose de facile pourtoi que cette décision de justice.

Je suis, en tant que blogueur, de tout coeur avec toi et quelque soit ta décision de faire appel ou non, sache quetu as tout mon soutien,

Franceso, un de tes récents lecteurs.

230. Le 30 mars 2008 à 11:34, par kucek :: site

Que ces acteurs veulent les avantages d’une vie publique, mais en refuse les contraintes, c’est leur problème, ici on est face à une justice qui ne comprend pas la technologie d’un agrégateur de liens, l’heure est grave…Bouton paypal et faire appel, aller au bout, il faut, y’a bien des avocats "au point" sur les NTIC qui peuvent défendre cette cause juste !
vive le web 2.0 en France !!

231. Le 30 mars 2008 à 12:40, par Picalain :: site

Il faut faire très attention avec toutes les libertés. Le WEB est un nouveau et merveilleux moyen pour le citoyen de s’exprimer. Si maintenant il s’exprime avec la peur au ventre, pauvre France…

De plus les personnes dite public qui en acceptent pas les contraintes faut qu’ils changent rapidement de métier.

232. Le 30 mars 2008 à 12:48, par Oscar Abine :: site

Pour aller à l’encontre de la pensée généralement émise ici (pas lu tous les commentaires, 230, la flemme) : l’éditeur d’un site est tout à fait normalement responsable de ce qui s’y publie. Se servir de l’argument technologique ("je peux pas tout contrôler") comme d’un "permis de tout diffuser" ne tient pas la route. Et c’est ça que la justice va continuer à réguler.
On parle ici de responsabilité éditoriale, qui existe aussi bien pour un bloggueur (qu’il soit ou non journaliste par ailleurs ne changeant du reste rien) que pour un média classique. Et même un forum "automatisé" est sous la responsabilité de son éditeur.
Quant à l’argument de la "liberté d’expression", restons sérieux ! Il s’agit ici d’atteinte à la vie privée. Je me fous du mec dont il est question et encore plus de ses histoires de cul (ou autres, peu importe). Mais l’on ne peut écrire n’importe quoi sur un blog, un site Ouaibe 1 ou 2 ou 3.0, un forum automatisé ou non. Ni même dans ces commentaires. Il y a des lois en France pour gérer ce genre de choses, qui existent depuis pas mal d’années (1881 pour la plupart) et qui n’ont jamais été considérées comme attentatoires à la liberté d’expression, bien au contraire.
Enfin, si la technologie est si "géniale", pourquoi ne pas l’utiliser pour filtrer les contenus ?
A la finale, n’oubliez pas que l’on ne peut faire quelque chose et s’affranchir de toute responsabilité sur le sujet. Normal, non ?

233. Le 30 mars 2008 à 13:13, par John Edouard Debrie :: site

+1 Oscar

ça saoule les gens qui confondent justice, politique, sarko etc..
quand un jugement ne plait pas , tout de suite la France est pourri.. pire que la Chine, sérieux vous vous relisez parfois?

Eric, au pire exile Le site Fuzz en angleterre, la bas la vie privée , tout le monde s en fout

234. Le 30 mars 2008 à 14:34, par Picalain :: site

Arrêter avec ces histoires de vie privé pour des personnes qui vivent du public (politique ou pas). Quant ça les arrangent c’est privé quand ce ne les arrangent pas ces des poursuites.

On est vraiment très intolérant en France. Faisons plutôt confiance à l’intelligence des lecteurs de blogs.

Ensuite ceux qui parlent de filtrage ne connaissent rien à l’informatique, sans quoi ils ne l’évoqueraient même pas.
Si ses gens là ont de si bonnes idées, ils peuvent dès à présent les mettre en pratique en signalant aux modérateurs les messages qui ne leurs plaisent pas.

Ils y a encore des solutions encore plus réaliste, c’est de ne pas lire les blogs qui leurs plaisent pas, et solution ultime c’est de mettre leurs ordinateurs à la poubelle. Sans ordinateur on peut très bien vivre et même mieux… garantie.

235. Le 30 mars 2008 à 15:15, par HamtarO :: site

"CONTINUONS A NOUS BATTRE CONTRE LES CENSEURS DE TOUT POIL!!!"

Bien d’accord.
Alors commençons par les amis d’Eric, histoire d’être cohérents.

>> http://www.mariejulien.com/?post...

(longue mais intéressante lecture)

Un blog menacé d’attaque en justice pour avoir diffusé une information privée, mais vérifiée et déjà connue de centaines de personnes, dont le seul tort aura été de déplaire aux concernés, ça vous rappelle rien ?

236. Le 30 mars 2008 à 16:31, par damdam :: site

EN meme temps si je publie un photo de toi sur un blog annoncant que tu es devenu gay ou que tu as eu une ablation des testicules, je doute que cela te fasse plaisir … Je pense même que tu porteras pleinte contre moi, par contre si je fais un article sur toi ou j’explique que tu es merveileux .. la tu seras content. Se cacher derriere le fait que l’on ne peut contrôler tout le contenu de son site est completement nul … On peut tres bien contrôler la publication de tel ou tel article, comme le fait que les commentaires de ce site pourraient d’abord être validés par l’administrateur pour qu’ils soient affiché.
Martinez n’est peu être pas tres connu mais c’est un mec comme tout le monde, friqué ou pas. Mettre le fait que MArtinez essai de gagner de l’argent parce que c’est une start "oublié" … c’est nul.

237. Le 30 mars 2008 à 17:06, par Picalain :: site

Si on écrit des conneries sur moi, je sais qu’il y a une très grande majorité de blogeurs intelligents qui ne prendront pas l’information à la lettre, c’est déjà ça.
Ensuite, le fait de porter plainte ne pourra qu’attiser la curiosité et amplifier la rumeur et à partir de là on ne contrôle plus rien.

238. Le 30 mars 2008 à 17:16, par naomexchris :: site

Ouais, c’est fou cette mode de porter plainte à tout bout d champs!
Regardez cette affaire avec wilogo qui à fait appel à son cabinet d’avocats pour mettre en demeure le blog de mariejulien! Quelle honte!

En savoir plus : http://www.mariejulien.com/?post...

239. Le 30 mars 2008 à 17:32, par damdam :: site

Le but n’est pas de prendre l’information à la lettre, mais bien que l’information ai été placé sans le consentement de la personne et que cette information permette au Webmaster de faire plus d’audimat. L’information peut toujours être controlé, si l’information n’est pas contrôlé c’est au bon vouloir du webmaster qui s’expose alors à ce genre de problème, c’est vraiment simple de contrôlé la publication des différentes sources d’informations sur un site, le seul problème c’est que c’est chiant alors peu de personnes le font.
Apres le faite que l’information soit déja connu par des milliers de personne ca change quoi ?
Tu n’as qu’à mettre des musiques connues par le monde entier sur ton site en libre téléchargement et ensuite dire que tout le monde les connaient et qu’on peut les écouter à la radio … c’est exactement pareil, c’est interdit par la loi de diffuser des infos personnel sans l’accord de la personne.
Peut être que Martinez à aussi attaqué les autres médias qui diffusaient l’information, comme le magazine Voici.. mais comme les sommes sont dérisoires par rapport aux bénéfices qu’ils peuvent en tirer, ca ne les dérangent pas de continuer.

Etre blogueur ne permet pas de diffuser n’importe quoi et de faire du bénéfice en exploitant la vie privée des autres et c’est tout à fait normal.

240. Le 30 mars 2008 à 19:36, par Erwann R. :: site

Encore un charlot du web qui exerce un activité sans avoir aucune notion de droit.

Le propriétaire d’un site web a toujours été responsable du contenu du dit site, que ce soit il y a 10 ans ou maintenant. Que le site fonctionne comme un agrégateur de flux rss n’y change rien.
C’est au propriétaire du site d’estimer le sérieux de ces flux et de faire le choix de les inclure ou non.

Se cacher derrière la responsabilité des prestataires techniques pour nier sa propre responsabilité est puéril et est une insulte faite à tous les hébergeurs indépendants qui font leur travail sérieusement.

Erwann R. hébergeur depuis 1999

241. Le 30 mars 2008 à 22:54, par Michel :: site

Martinez aurait pu demander simplement de retirer le lien au lieu de faire un procès. Je n’aime pas ce genre d’agissement dont j’ai déjà été victime de la part d’un plouc. J’ai mis sur mon site (15.000 visites par jour) un lien "J’aime pas Martinez". Ce type s’est fait une foule d’ennemis parmi les internautes qui ignoraient tout de son existence la veille.
Eric, si tu mets un bouton "Donate Paypal", je suis sûr que tu seras largement remboursé de tes frais de justice.

242. Le 31 mars 2008 à 2:19, par Rébus :: site

Le problême en tout ca fait plaisir aux "journalistes traditionnels" heureux de cette décision de ce qu’is apellent, comme Amaury de Rochegonde, des journalistes amateurs ou encore plusd édaigneux des colprteurs de ragots.
Marrants comme les vaillants petits soldats de la presse semble se réjouir. Feraient mieux de se préoccuper de leur propre crédibilité

243. Le 31 mars 2008 à 3:14, par Rensk :: site

Je sais, je suis un peu nul mais j’ai quand-même une question : si vous vous héberger à l’étranger, les juges en France ont-ils encore le «droit» avec eux ? En tous les cas les hollandais ou les suisses (les juges) n’entreraient nullement en action pour une simple raison, il y a plein de moteurs de recherche de liens et les plus importants sont américains… se foutre à dos cet Etat c’est trop gros ! Recours est à faire et plainte est à déposer contre MSN/Google/Yahoo auprès de ces même «juges» pour votre propre défense (et la nôtre) !

244. Le 31 mars 2008 à 3:43, par Rensk :: site

Ah, au fait : vos juges sont en trains de légaliser la censure alors que les juges Allemand viennent de foutre en l’air une loi (que votre chef a mis en place et qui a fait des envieux) a été déclaré illégale : le contrôle systématique de votre PC et de vos «voyage» sur le net, le fait de conserver 6 mois vos coup de téléphone, fax e-mail etc. ! Ils trouvent que c’est anticonstitutionnel et contraire au droit premier de citoyen d’avoir une vie privée…

245. Le 31 mars 2008 à 10:28, par mandrin :: site

La Liberté et le droit au politiquement incorrect va disparaitre,Coluche tu nous manque!
Bientôt les 40 ans de mai 68 pour une sociéte qui a beaucoup regréssé!
attention les mecs l’oeil de Sarkozy nous surveille!

246. Le 31 mars 2008 à 10:30, par Thibaut :: site

Je ne suis pas très étonné de la décision, dans le sens où la justice a 10 ans de retard dans sa compréhension du web.
Je suis encore moins étonné des commentaires anti-sarko qui fuzz de ci, de là: notre président est l’eternel responsable de toutes les misères de notre beau pays et de ses fringuants citoyens.
En tout cas, je ne suis pas certain qu’Olivier Martinez sorte grandi de cette sordide affaire.

247. Le 31 mars 2008 à 12:21, par Las :: site

Je suis désolé pour vous.
C’est vraiment un mauvais coup pour le "French Blogging"

248. Le 31 mars 2008 à 12:33, par creation site internet :: site

je trouve cela vraiment honteux

249. Le 31 mars 2008 à 13:32, par Mid :: site

Je n’ai pas eu le courage de lire les 248 commentaires précédents le miens ni même le courage de laisser un petit com’ sur tes précédents billets.

2 choses en ressortent pour moi de tout cela :

– un tel jugement risque de faire jurisprudence, donc attention…
– le pot de fer contre le pot de terre, toujours et encore la même histoire. J’attends de voir condamner yahoo ou autre google and co, on verra si la justice est pareille pour tous.

Avec tout mon maigre soutient.

250. Le 31 mars 2008 à 16:36, par Animal penseur :: site

Oscar Abine >
Je suis d’accord sur l’éditeur de l’infos (le blogspot en question), c’est une atteinte à la vie privé… mais pas d’accord sur le relais. Fuzz, ne dit rien, il ne relaye rien, il est un outil promotionnel pour le site blogspot, réel fautif de l’affaire qui se sert de Fuzz pour relayer sa rumeur… et j’ai parle bien de Fuzz, pas M. Dupin.

Extrapolons 2s.
Il peut se passer un truc en conséquence :
Fuzz doit être modéré, donc M. Dupin ou une autre personne doit rester devant son outil d’admin toute la journée. Mais comme il doit manger, il doit être rémunéré. Donc, Fuzz va afficher d’avantage de pub (entre autres moyens de rémunération) pour parvenir à payer cet employé.

C’est effectivement la mort du web tel que nous le connaissons si aucune suite n’est donné.

251. Le 31 mars 2008 à 21:16, par damdam :: site

La mort du Web ou la mort des catégories people sur le net ? la catégorie people n’est ni plus ni moins l’exploitation de la vie privée des célébrités à des buts lucratifs. Mais comme ce sont des célébrités ils ont pas le droit à la vie privée et apparamant sa choque personne, sa fait même une mini révolution quand un people porte plainte pour atteinte à sa vie privée .. on croit révé

252. Le 31 mars 2008 à 22:55, par Animal penseur :: site

Suppression des rubriques people… je vote pour à 1000%.

Ajoutez à cela un filtre contenant les noms des célébrités et le web sera enfin ce qu’il mérite’ d’être, un lieu d’échange d’idées et de connaissances.

Pas une "TV 2.0 version beta".

253. Le 1 avril 2008 à 22:34, par Bruno :: site

Oui paypal, mais surtout faire appel (pour éviter l’exemple) et constituer une assoc qui puisse assister nos sites face à cette débauche de législation liberticide.
Le Web 2.0 ce n’est pas pour s’auto censurer mais pour s’exprimer.

254. Le 1 avril 2008 à 23:32, par Remy R. :: site

Ils sont jolis tous ces commentaires, mais pour autant que la décision soit regrettable elle est parfaitement justifiable. La liberté d’expression, aussi fondamentale soit-elle dans notre pays a pour corolaire un principe tout aussi fondamental que celui de la responsabilité. Dès lors, celui qui commet une faute dans l’exercice de sa liberté d’expression doit être tenu pour responsable. C’est là qu’intevient la notion d’hébergeur et d’éditeur de contenu.(Donc les pseudos défenseurs de la liberté d’expression vous pouvez vous rendormir avant de crier au loup).

La seule chose discutalbe dans cet arrêt est que Fuzz soit considéré comme un éditeur de contenu. Mais là encore, c’est seulement discutable. Il ne s’agit pour autant que d’une décision prise en référé… Avant que la Cour de Cassation ne soit saisie d’une telle question, l’eau peu couler sous les ponts !

255. Le 2 avril 2008 à 7:37, par Animal penseur :: site

Remy R. >
Je n’aime pas recevoir de leçon, et je n’aime pas non plus les justices à deux vitesses. Si Fuzz est responsable, alors tous les journaux peoples auraient dû fermer depuis longtemps. Ainsi que les kiosques à journaux et les émissions télévisées qui diffusent ses infos les premières.

Pourquoi ce n’est pas le cas ?
Parce que cela fait le jeu des stars. Pourquoi Fuzz est-il condamné alors ? Parce qu’il fait partie des sites "électron libre", sans journalistes reconnus.

Oui je suis un des défenseurs de la liberté d’expression et cette application de la loi, puisqu’elle est ciblée, ne me semble pas juste.

Il y en a encore pour confondre Loi et Justice.

256. Le 2 avril 2008 à 10:35, par jpeg24 :: site

Il se prend pour qui celui-là, (au fait, c’est qui Martinez ?…)Il faut absolument que la Justice le renvoie dans les cordes, sinon…..sarko va vouloir en faire autant……

257. Le 2 avril 2008 à 10:38, par elguapo :: site

Courte et instructive prestation que celle d’Éric DUPIN ce matin sur France Inter (9h40-9h55) : on y apprend entre autres que l’avocat de la partie adverse se n’est pas cru obligé de respecter les termes de la LCEN et d’avertir l’éditeur du site avant assignation… puisqu’il y avait "atteinte manifeste à la vie privée et que cela aurait perduré tout le temps que l’éditeur aurait réfléchi à supprimer ou non l’information"…
Sale temps où même les avocats ne prennent plus le temps de réfléchir intelligemment ! Et si le juge n’est pas non plus technophile, il ne reste que le "bon sens" (pas tjs commun dans les domaines complexes) pour que la décision soit juste et justifiée…
AIE dur avenir ;-( mais courage aux combattants : l’instruction est affaire de temps ! et que Fuzz revienne à la vie !:!

258. Le 2 avril 2008 à 11:12, par titlap :: site

J’ai aussi écouté ce matin..
J’ai été déçu de ne pas entendre la réponse de l’avocat face à la remarque de Eric concernant une assignation de Google ou encore de Yahoo…
Sinon, meme reflexion que elguapo, réponse facile de l’avocat concernant l’assignation avant la mise en demeure. Avec une assignation, le lien ne sautera pas plus vite qu’avec une mise en demeure.. donc c’est du grand n’importe quoi. Une fois que le mal est fait, on ne peut plus revenir en arriere, tandis qu’une simple demande de suppression du lien évite que l’info continue à se propager… ce que n’empeche pas l’assignation en justice car Eric aurait pu laisser le lien jusqu’au jugement ! non ? !

259. Le 2 avril 2008 à 11:24, par LeRiGE :: site

Bonjour, pourquoi qu’un seul site en avant dans cette affaire ?
Qui sont les autres sites et personnes condamné par cette justice qui ne comprendra jamais rien au Web ? Encore un site condamné pour un lien RSS Dicodunet, toujours dans l’affaire Dahan.
Qui va les aidés a payer leurs amendes ? un éllant de solidarité autre qu’un citron ? ou juste une autre façon de faire du buzz en oubliant les autres ?

260. Le 2 avril 2008 à 12:20, par Animal penseur :: site

Je viens d’écouter le "débat" qui n’en a que le nom et je serais curieux de savoir ce qu’ils se chuchottent tous les deux pendant que M. Dupin donne son avis.

Hypothèse fictive de dialogue :
Avocat : "Google, Yahoo, ils m’emmerdent avec ses questions, démmerdez-vous comme vous voulez, mais je ne répondrai pas."
Animatrice : "On pensait passer un reportage après le débat. Bon okay on va le passer tout de suite…".

Il n’y aurait pas un spécialiste du son dans la salle ?

261. Le 2 avril 2008 à 13:47, par Klem :: site

Bonjour, j’ai découvert sur un de mes sites de news cette triste nouvelle, et je me sens concerné en tant que citoyen et internaute (bien que je n’ai pas eu la chance de découvrir Fuzz avant sa fermeture), j’aimerais contribuer à la cotisation par une petite somme (mais à plusieurs cela représente beaucoup), comment faire ?
(je n’ai pas de compte facebook, je n’ai pas pu accéder à la page donnée plus haut)

Et est-ce que mettre en page de démarrage "http://www.vivastreet.fr/?lt=l&a... donne bien quelques millième d’€ à Fuzz ?

je vous serais très reconnaissant de me répondre par email (s’il n’est pas visible => adressedonbi3 à voila.fr), n’ayant pas accès au net très régulièrement.

262. Le 2 avril 2008 à 23:00, par Remy R. :: site

Pour répondre à animal penseur et aux autres, il faut bien comprendre qu’un citoyen est un individu responsable et qu’il ne peut pas se permettre de diffuser n’importe quelle information. CE n’esst pas la censure, la preuve étant que l’information a bien été librement diffusée, mais la responsabilité. Pour en revenir à l’affaire, et au débat sur la qualité du site, il est normal que celui ci reçoive la qualité d’éditeur de contenu et ne pensez pas que les sites yahoo et autre google soient protégés. Ont ainsi été condamnés en qualité d’éditeur de contenu Myspace ou encore Yahoo pour son service publicitaire (qui a encore été condamné ce mois ci pour contrefaçon de marque).

La défense qui consiste à crier au loup, à la censure et aux censeurs est d’une part un peu simple et pas du tout juridique. Je n’ai pas écouté aucun des reportages et je ne connais pas l’avocat du site fuzz. Par contre, si je peux me permettre un moyen de défense, ça serait d’opposer à la requête l’irresponsabilité de l’éditeur pour absence de fixation préalable (Cf.: article 93-2 de la loi du 30 septembre 1986)(et donc cette fois il y a la nécessité d’avertir l’éditeur de contenu pour faire retirer le contenu illicite).

263. Le 3 avril 2008 à 10:47, par Oscar Abine :: site

@ Animal penseur :
je suis d’accord avec vous que Fuzz ne devrait pas être le seul incriminé dans cette affaire, le site ayant en premier diffusé l’info étant normalement celui qui devrait être le premier incriminé.
Quant à dire que Fuzz ne relaye rien, c’est un abus de langage ! C’est quand même la vocation de ce genre de sites de relayer, justement, des infos pour en faire leur promo.
Quant aux moyens de contrôle de ce qui se passe sur son site, monsieur Dupin (ou n’importe qui d’autre) a le choix. Effectivement de se rémunérer via la pub (y’a plein de gens bien qui le font, hein…), filtrer les contenus qui passent sur ses pages (ça sert aussi à ça, la techno…) ou, soyons audacieux, proposer des contenus qui lui soient propres, en bref ne pas faire office de "relais" mais créer un réel contenu. C’est plus facile à contrôler, ça donne une qualité supérieure au site. A contrario, c’est plus difficile que de simplement agréger des trucs venant d’autres sources…
Parce que c’est un peu là aussi le problème de ces machins Ouaibe 2.0 (auxquels je ne porte pas forcément une énorme estime, vous l’aurez deviné) : les réelles sources de création de contenu sont rares alors que se multiplient les sites qui se contentent d’agréger de telle ou telle manière les contenus créés par d’autres, sans apporter de véritable valeur ajoutée, mais en se lavant les mains de toute responsabilité en la matière. Le beurre et l’argent du beurre…
Vous savez, finalement, c’est un peu comme dans le monde "réel" : si vous acceptez chez vous un bien volé, vous êtes accusé de recel. Et essayez de dire "je savais pas, je pouvais pas contrôler", ça divertira le juge…

264. Le 3 avril 2008 à 12:31, par Pic :: site

Désolé pour toi.

Je ne comprends néanmoins pas pourquoi certains commentaires "politisent" cette affaire.
La séparation des pouvoirs vous connaissez ?

265. Le 3 avril 2008 à 20:25, par Cheche :: site

La responsabilité est la responsabilité. Je ne soutiens pas fuzz et suis, par conséquent, d’accord avec le jugement qui a été rendu !

266. Le 3 avril 2008 à 23:44, par ALain :: site

Je pense que cette condamnation mesurée sera peut etre le début d’une prise de conscience par certains webmasters qu’on ne peut pas écrire tout et n’importe quoi impunément .. Et il ne s’agit pas de liberté d’expression ! Le web est libre ! Mais combien de buzzeurs s’intéressent à faire de la vraie actualité sur de sujets importants qui le mériteraient ?? Vous voulez faite du gala , voici .. et bien maintenant vous savez que vous prenez les mêmes risque que ces torchons de vous faire condamner !

267. Le 4 avril 2008 à 2:07, par blh :: site

bonjour,
en fait, tout tourne autour de l’article 9 du code civil qui traite du principe du droit de chacun au respect de sa vie privée et surtout de l’argumentation des "people" en cas de conflits avec le commun des mortels, en l’occurrence le blogueur que nous sommes peu ou prou.
je conseille à tous de lire en détails l’article de Maître Eolas à ce sujet:
http://www.maitre-eolas.fr/2008/...

268. Le 4 avril 2008 à 8:27, par Tophe69 :: site

Il ne faut pas hésiter à travailler sur 2 aspects :
-Le financier:(l’amende) le bouton paypal semble le plus simple et rapide à mettre en œuvre.
-Le Juridique/Politique:Il faut absolument pas que cette affaire devienne un frein au dévélopement du web2; Il pourrait être sympatique que TOUT les bloggeurs, lecteurs régulier, ce réunissent autour d’une pétition appelant à la liberté d’expression sur les blogs et plus généralement sur le web

269. Le 13 avril 2008 à 10:34, par Philippe :: site

De tout coeur avec vous !

270. Le 14 avril 2008 à 20:34, par clems :: site

Vivent les charognards.

271. Le 21 avril 2008 à 22:48, par Jean Michel :: site

Bon courage on est tous avec toi

272. Le 25 avril 2008 à 12:38, par radin :: site

Il devrait y avoir des gens qui connaissent bien le net pour juger ce genre d’affaires, ce ne sont pas des histoires lambda, le net a ses spécificités et il faut en tenir compte

273. Le 2 mai 2008 à 11:50, par Luc :: site

C’est débile ! Ça correspond bien à la mentalité française cette façon de dé-responsabiliser les individus pour rendre les structures responsables. Et le pire n’est pas que cela soit injuste, mais que cela donne une nation de gamins.

274. Le 15 mai 2008 à 23:30, par scips :: site

Chez nous c’est pareil, il y a 1 mois c’était le branle-bas de combat, on diffuse sur notre site les communiqué de presse de Belga (equivalent AFP) de manière automatique. Eh bien il a attaqué tous les portails qui relayaient l’information.
Je suppose qu’il prépare son procès contre google pour l’avoir indexé…

275. Le 1 juin 2008 à 20:39, par Rm951 :: site

Bon courage pour la suite

276. Le 6 juin 2008 à 20:59, par raba :: site

c ‘est quoi ce poujadisme de merde

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo (obligatoire) :

Email (obligatoire) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Recevoir une notification de réponse à votre commentaire.

Article(s) sur le même sujet :

• Fuzz et Olivier martinez : verdict le 26 mars


• Fuzz vs Olivier Martinez : rien de neuf, verdict demain ?


• Fuzz et assignation en justice : et le plaignant est…

J'aime le web, et accessoirement, j'en vis . Je livre ici mon point de vue de "professionnel de la profession" sur les infos - utiles ou futiles - que je glane au fil de mes rencontres sur la toile.

Lectures recommandées :

- Connaissez-vous le triple effet blog ?

- 7 façons foireuses de faire connaître son blog

- Combien coûte un blog comme Presse-citron ?

- Guest blogging : les avantages et les risques pour le blog qui accueille des rédacteurs extérieurs

- 7 façons visuelles de valoriser les commentaires dans un blog

- Twitter : 10 façons d’augmenter votre nombre de followers

Derniers Commentaires

• Pierre: c est fou cette pub azzaro chrome car sur sa pub papier pleine page du quoitidien sportif francais, la pub...
• Quentin: Tiens c’est bizarre je ne connais pas cette formule « tellement si beau »…
• Jean: La nature est vraiment très bien faite !
• julien: ** envoûtant **
• Brasil: Certains pensent encore que les matheux sont des êtres froids insensibles à la poésie …

Articles récents

Tags

3D Apple Blogs blogueurs Buzz Design Flash Fuzz gadgets Google graphisme happy hour humour infos insolite iPhone Logiciels Microsoft mobiles mp3 musique navigateurs organisation outils perso Photo pratique Presse-citron Pub Réseaux sociaux Rigolo RSS smartphones statistiques Top hebdo Fuzz Twitter Vidéo Web Web 2.0 Webdesign Webware week-end Windows Mobile Wordpress Youtube

En direct de Fuzz !

• Tribute To Youtube 2
• Final Fantasy XIII : numéro 1 des ventes
• 5 fausses affirmations à propos du référencement (3/3) | Zlowtech : Technologie et High-Tech
• La meilleure vidéo de cul!
• [Etude] La France, eldorado du e-commerce pendant encore 5 ans

Presse-citron on Facebook

Oups Blog motorisé par WordPress - Design : Noklio - Intégration WP : WP-Box - Eric Dupin