Tout d’abord il y a l’affaire Société Générale vs. Jérôme Kerviel (ou l’inverse, c’est selon).
Voilà un petit gars au physique TomCruisien dont le complexe d’infériorité n’a d’égal qu’un égo démesuré - si l’on en croit les experts qui l’ont rencontré en tout cas - et qui pour se faire briller auprès de ses collègues et de sa direction, et accessoirement viser une prime de 600000 Euros, pète les plombs et s’enferme dans une spirale infernale de pertes.
Oh pas grand-chose, même pas de quoi mettre sa banque en déficit, et juste 3 fois le budget du plan Alzheimer.
Une broutille, donc.
Même s’il n’y a pas eu volonté de nuire ni enrichissement personnel, Kerviel a quand même agi de la sorte pour d’abord servir ses propres intérêts, au détriment de son employeur, de ses collègues, et des clients de sa banque.
Ce qui en soi constitue déjà une faute lourde, dont il est le seul responsable.
Après, que le système de contrôle de la Société Générale ait été défaillant, que la direction et l’encadrement aient également leur part de responsablilité, personne ne le niera, loin de moi l’idée de prendre la défense de grands banquiers pour lesquels je n’ai que très peu de sympathie.
Mais enfin zut, à l’origine c’est quand même Kerviel qui est le premier responsable. Responsable comme le gars qui grille un feu rouge l’est de l’accident qu’il provoque, même si la chaussée était glissante, même si celui qui arrivait en face allait trop vite.
Même si. Etc.
Or que voyons-nous ? La starisation de jérôme Kerviel est en route : le gars est tout simplement en passe de devenir l’idôle des foules, des profils Facebook au tee shirt à son effigie, tout la panoplie de la Kervielmania s’est mise en branle durant ces derniers jours.

Responsable mais pas coupable. Oh et puis non, pas responsable non plus, en fait.
Avec comme bouquet final l’inévitable sondage à la con du jour, qui fait apparaître ce constat ahurissant : les français “ne sont que 13% à juger que Jérôme Kerviel est le premier à incriminer”.

Le retour de la revanche
A mettre donc en parallèle avec un reportage tout aussi surréaliste entendu ce matin sur une grande radio périphérique, dans lequel on entendait que l’ancien Maire de Cannes Michel Mouillot, qui a quand même purgé 3 ans de prison ferme pour avoir été impliqué dans diverses affaires de corruption et de pots-de-vin, avait été accueilli en héros lors de sa visite à un meeting électoral près de la Croisette.
Oui, en héros, avec scènes de quasi-hystérie, vieilles dames en pleurs et autres effusions.
Un héros, l’ancien élu tombé pour corruption avérée (sa peine d’origine était de 6 ans fermes, faut vraiment avoir trafiqué du lourd pour prendre autant).

Bien sûr, chacun a droit a une deuxième chance quand sa dette à la société est payée, et je suis le premier à défendre ce principe de remise des compteurs à zéro.
Mais quand même, il y a des limites aux limites comme dirait l’autre : c’est quoi cette société où les magouilleurs et les voleurs deviennent des héros nationaux ?

• si on fait grève dans le public c’est par solidarité avec les salariés du privé
• c’est un sacrifice, nos jours de grève ne sont pas payés
• nous ne prenons personne en otage, c’est le gouvernement qui est responsable
• voir passer des cateners toute la journée fatigue la vue des conducteurs de train (véridique : Arlette Laguiller hier soir chez Marc-Olivier Fogiel !)
• nous sommes conscients de l’éventuelle gêne occasionnée à l’usager
• nous sommes force de progrès (ne riez pas)
• nous nous battons pour défendre les acquis sociaux dont tout le monde profite ensuite
• nous ne sommes pas responsables des blocages
• nous ne défendons pas des privilèges corporatistes
• c’est maintenant que nous devons nous mobiliser (un chômeur en stage d’intégration à la SNCF qui fait grève avant même son embauche, entendu ce matin sur Europe 1).

Vous en avez certainement d’autres en tête, vous pouvez débattre ici.

Cons d’occidentaux qui avons définitivement et unilatéralement décidé qu’un enfant africain ne pouvait, ne devait pas être heureux en Afrique, qui plus est à proximité du Darfour (même si on ne vérifie pas vraiment, c’est pas grave, il y a un petit darfouri dans tout enfant africain), et qui avons défini une bonne fois pour toutes la norme universelle du bonheur sur terre, qui doit forcément passer par l’éducation, la contraception, et un iPod pour tout le monde.

Ca devait arriver. Et c’est arrivé.
Les chevaliers blancs de l’Arche de Zoé (ça aurait pu être une autre association, pas de bol c’est tombé sur eux), bravant tous les avertissements, et au mépris des règles régissant l’adoption, se sont auto-investis d’une mission : faire le bonheur de 103 petits tchadiens.
Que ces derniers le veuillent ou non. Sans leur demander leur avis, ni celui de leurs éventuels parents.
Sans même vérifier s’ils en avaient d’ailleurs, des parents.

Cette dictature du bonheur très judéo-chrétienne, relayée sur place par un gloubi-boulga d’associations au grand coeur et autres ONG de plus en plus incontrôlables, commence à me filer la nausée.
Même si ces gens sont honnêtes (je le crois) et bardés de bonnes intentions, qui sont-ils pour décider comme ça de l’avenir d’enfants qui n’ont certainement rien demandé à personne ?

La voilà la dérive du tout-humanitaire, cette nouvelle forme de colonialisme (ou de parternalisme) qui a commencé à s’ancrer dans les esprits avec le docteur Kouchner et son sac de riz, et qui continue avec Madonna : l’overdose médiatique culpabilisatrice sur le Darfour nous fait perdre raison, et donne au premier venu ce sentiment que toute action sur place qui consistera à “faire un geste”, fut-il d’exfiltrer 103 gamins, ou d’en acheter un, est forcément légitime.

Le problème c’est que nous avons notre propre conception de la légitimité…
Le problème aussi (et surtout) c’est que les membres de l’Arche de Zoé, mais également les journalistes qui les accompagnaient, risquent maintenant de moisir plusieurs années dans les géôles tchadiennes, et ça personne ne va non plus s’en réjouir.

La taule en paiement des bons sentiments, ou comment l’enfer est pavé de bonnes intentions.

P.S. : la meilleure illustration sur le sujet a été publiée hier dans Le Parisien sous la forme d’un dessin de Ranson, où l’on voit deux humanitaires hébétés devant une famille africaine assise tranquille, dont le père lâche d’un air blasé “file-leur un peu d’argent qu’ils nous foutent la paix”

Suite à quelques demandes, je vous propose de continuer la discussion sur ce sujet dans le forum Presse-citron

Entendu ici et là sur les radios aujourd’hui.

Quand une opposition en est réduite à rechercher de tels arguments pour tenter de se faire entendre, là on peut dire qu’on a vraiment touché les bas-fonds du débat politique.

Le PS devrait plutôt s’interroger sur les raisons d’un autre divorce, bien plus pathétique celui-là : le sien, avec ses électeurs.
Et plus largement, avec les français en général.

Ca c’est de la question, du sujet de société grave qui mérite débat.

Parce-qu’une femme enceinte bien sûr, ça se reconnaît à son gros ventre et à son air suspect, même quand la grossesse ne date que de quelques jours, même quand la nana elle-même n’est pas encore tout à fait sûre de l’être, enceinte…

Alors donc, à question con, question con et demie, je propose celle-ci (on fait ce qu’on peut) : “faut-il mettre en place des tests de grossesse à l’entrée de tous les bars, supérettes, supermarchés et restaurants de France ?” 

A vous les auditeurs.

—————-
Now playing: Weezer - Don’t Let Go
via FoxyTunes