Aux USA, les scanners corporels d’aĂ©roports devront aller vous rhabiller

En attendant de trouver une solution efficace de brouillage d’image, l’administration amĂ©ricaine a dĂ©cidĂ© de retirer les scanners corporels de sĂ©curitĂ© de ses aĂ©roports. Ceux-ci fournissent en effet une image trop dĂ©taillĂ©e de l’anatomie nue des voyageurs.

Je ne sais pas si tous ceux qui voyagent frĂ©quemment sur le territoire amĂ©ricain connaissent cette drĂŽle de sensation, celle de se retrouver complĂštement nu pendant quelques secondes Ă  chaque passage de portique de sĂ©curitĂ©. Enfin, plus prĂ©cisĂ©ment, ceux oĂč  vous devez poser les pieds sur des repĂšres au sol et lever les bras au ciel le temps que le scanner corporel fasse son job.

Il semblerait que les voyageurs les plus jaloux de leur intimitĂ© ne soient pas les seuls Ă  se sentir quelque peu mal Ă  l’aise avec cette procĂ©dure, puisque la toute puissante TSA (Transport Security Administration) amĂ©ricaine aurait aussi un peu de vague Ă  l’Ăąme face Ă  ce dĂ©ferlement de nus pas forcĂ©ment artistiques.

scanner corporel

L’administration vient de dĂ©cider de remiser au hangar 174 scanners corporels Rapiscan actuellement en fonction dans les aĂ©roports amĂ©ricains au prĂ©texte que ceux-ci fournissent une image trop prĂ©cise et dĂ©taillĂ©e des anatomies nues des voyageurs.

En fait, suite Ă  des plaintes d’associations de protection de la vie privĂ©e, ces images devaient Ă  l’origine ĂȘtre « brouillĂ©es » Ă  l’aide d’un logiciel de traitement en temps rĂ©el fourni par OSI Systems, de façon Ă  ce qu’il soit juste possible d’identifier un objet suspect planquĂ© dans la poche d’un voyageur (arme, missile, bombe atomique, lime Ă  ongles…), mais pas le corps nu de ce dernier. Il semblerait que OSI Systems ait failli Ă  sa mission, probablement en raison d’une trop grande prĂ©cipitation Ă  installer ces scanners.

La nuditĂ© en direct…

Selon Forbes, 74 scanners un peu trop indiscrets ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© supprimĂ©s en 2012. Il faut dire que dans les premiers mois suivant l’installation de ces derniers, les opĂ©rateurs y Ă©taient allĂ©s un peu fort puisque les Ă©crans de contrĂŽle Ă©taient situĂ©s Ă  cĂŽtĂ© du portique de sĂ©curitĂ©, Ă  la vue de tous. Suite Ă  une action en justice de l’Electronic Privacy Information Center en 2010, la TSA fut contrainte de dĂ©placer les Ă©crans dans des salles privĂ©es auxquelles seuls des agents assermentĂ©s ont accĂšs.

Cela Ă©tant, si vous nourrissez actuellement ou prochainement un petit projet terroriste ou si vous ĂȘtes juste spĂ©cialisĂ© dans le transport en gros de grenades offensives ou d’AK47, ne vous rĂ©jouissez pas trop vite : les scanners seront remis en fonction dĂšs qu’une solution logicielle de brouillage de votre anatomie sera trouvĂ©e, ce qui ne devait ĂȘtre l’affaire que de quelques mois.

(source)

20 commentaires

  1. personnelement je suis contre ces scanners pour une simple raison de sante! On ne connais pas les repercussion sur la sante des ondes terahertz donc moin on en prends mieu on sse porte

  2. Ils vont devoir trouver une autre solution Ă©quivalente.
    C’Ă©tait quand mĂȘme trop intime, et puis on n’a aucune stats sur ces scanners par rapport Ă  de possible arrestation.

  3. Bof … moi ça ne me choque pas qu’on me voit Ă  moitiĂ© Ă  poil Ă  travers un scanner ou que je vois les autre. Au vu des clichĂ©s, ce n’est pas plus choquant que d’ĂȘtre en bikini ou en moule bi** sur la plage … On est tous fait pareil Ă  quelques dĂ©tails prĂšs et je pense que les types de la sĂ©cu se moquent pas mal de nos bourrelets, de la taille des nichons, ou de nos bijoux de famille …

  4. Etant passĂ© par Atlanta il y a quelques jours, la seule image qui s’affiche sur l’Ă©cran Ă  cĂŽtĂ© du scanner est un grand OK en vert, ou un KO en rouge, et si KO il y a, une silhouette gĂ©nĂ©rique d’un individu humain avec un carrĂ© de couleur Ă  l’emplacement du problĂšme.

    Pas de silhouette mise en évidence, et pas de problÚme de nudité.

    Les grands Ă©crans d’informations prĂ©sents juste avant les scanners le prĂ©cise clairement : il n’y a jamais d’image comme dans l’image de ce post, ni sur l’Ă©cran situĂ© Ă  cĂŽtĂ© du scanner, ni dans une salle de contrĂŽle dĂ©portĂ©e.

    D’ailleurs, il est mĂȘme mentionnĂ© qu’il est possible de refuser le passage au scanner en faveur d’une fouille corporelle Ă  l’ancienne (vaseline 😀 ?).

  5. Sympa l’Ă©cran juste Ă  cĂŽtĂ© du portique !
    AprĂšs mĂȘme si une pancarte dit qu’il n’y a pas de salle oĂč des voyeurs (…policiers) regarde les captures je suis un peu septique j’ai aussi lu ça quelque part!
    Ahhh l’AmĂ©rique terre de la protection de la vie privĂ©e :p

  6. Je trouve que c’est une tempĂȘte dans un verre d’eau. Si certains voyageurs ne souhaitent pas que la personne qui regarde l’Ă©cran avec l’image du scanner voit leur corps nu, ils devraient remplacer cette personne par un mĂ©decin par exemple. Ca devrait leur couter moins cher que d’enlever tous ces scanners.

  7. Il ne m’avait pas semblĂ© que ce type d’image Ă©tait prĂ©sent Ă  la vue de tous… C’est peut ĂȘtre le cas de certains appareils, auquel cas je comprends qu’ils soient retirĂ© (bien que personnellement cela ne me dĂ©range pas)

  8. Bonsoir Eric,

    Je suis tout Ă  fait d’accord. C’est vrai qu’il est question de sĂ©curitĂ© avant tout, mais il faudrait quand mĂȘme garder une certaine intimitĂ© dans ces endroits.

    D’ailleurs ce n’est pas la technologie qui manque. Un scanner qui ne met en valeur que les mĂ©taux prĂ©sents pourrait par exemple ĂȘtre utile mais respecte aussi l’intimitĂ© des voyageurs.

    Merci pour cet article, Ă  bientĂŽt !

  9. Merci Alvin !
    Maintenant on peut se demander : a quand les appareils photos intĂ©grant un scanner ? (vu la taille de l’engin surement pas tout de suite), mais ça sera assez comic ! Qui n’a pas cru, enfant, en l’existence des lunettes Ă  rayon X ?

  10. Claire Defresnes on

    En ce qui me concerne, je n’en ai rien Ă  faire qu’on voie mes fesses.

    Qu’est-ce que c’est que cette peur ou honte ridicule?

  11. C’Ă©tait effectivement choquant pour pas mal de personnes cette histoire, tout le monde n’a pas le mĂȘme rapport Ă  la nuditĂ©.
    La vidĂ©o inversĂ©e d’Alvin est effectivement plus explicite ^^

  12. Le problĂšme n’est pas tellement la question de l’intimitĂ© au dĂ©triment de la sĂ©curitĂ©, puisqu’ils peuvent trĂšs bien allier les deux grĂące au floutage (de ce que j’ai compris). MĂȘme si je me doute bien que les rĂ©sultats rĂ©els ne sont pas ceux prĂ©sentĂ©es sur l’image, je comprend qu’il soit gĂȘnant de passer cette Ă©tape. Et je doute qu’il soit nĂ©cessaire d’avoir la qualitĂ© prĂ©sentĂ©e dans cet article pour identifier une menace! Je dirais donc qu’une revue du systĂšme avec ajout d’un floutage ne serait peut ĂȘtre pas excessivement couteux et ne remettrait pas en cause la sĂ©curitĂ©.

  13. C’est effectivement un sujet controversĂ©, effectivement on ne peux s’empĂȘcher Ă  penser certaines dĂ©rives mĂȘme si Ă  la base c’est pour notre sĂ©curitĂ©. Pour Ă©viter ce genre de dĂ©rives il faudrait une reconnaissance automatique d’armes ou autres objets par ordinateur, mais lĂ  c’est autre chose !

  14. C’est des fous ces amĂ©ricains. Mais surtout ce qui me fait peur dans cette histoire, c’est que s’il dĂ©cide de garder ce genre de scanner, ils sont capables de l’imposer au reste du monde en les menaçant de couper tout vol Ă  destination des Ă©tats unis en cas de refus;

    Cordialement

    Jack de C Trasnfert

  15. b-transfert on

    ils sont capables de l’imposer au reste du monde en les menaçant de couper tout viol Ă  destination des Ă©tats unis en cas de refus.

Lire les articles précédents :
netatmo
Netatmo est la start-up Presse-Citron du mois de DĂ©cembre

Le concours Start-Up Presse-Citron s'est arrĂȘtĂ© en DĂ©cembre sur le vaste champ des objets connectĂ©s. Le jury a sacrĂ© Netatmo...

Fermer