Wagwire va lancer demain Wag Cast, un nouveau service de messagerie vocale pour le web et plus particulièrement les blogs et Facebook.
J’avais déjà eu l’occasion de tester le premier module lancé par Wagwire, le Wag Mini, un petit module à installer sur son site web afin que les visiteurs puissent facilement vous laisser des messages vocaux.
Dis bonjour au micro !
Wag Cast, que j’ai pu également utiliser pendant quelques jours en avant-première est un système de messagerie vocale plus évolué, qui permet non seulement de communiquer vocalement sur n’importe-quel site web, mais qui offre également à l’administrateur du site la possibilité de gérer les messages à l’aide d’une interface privée de type webmail, à la différence près que les messages ne sont pas écrits mais vocaux.
Avec Wag Cast, vous pouvez donc gérer:
- l’envoi de messages vocaux à votre liste de contacts par simple adresse mail
- installer d’un clic l’application dans votre profil Facebook et récupérer vos messages directement sans avoir à vous rendre sur le site Wagwire
- le mix de carnets d’adresses (mashup) : votre carnet wagwire.com s’intègre naturellement à celui de la plateforme ou vous consultez votre messagerie (ex : vos contacts Facebook et Wagwire sont réunis dans la même liste sur votre messagerie Facebook)
- la modération de la publication des messages audio pour garantir le respect de la vie privée des
utilisateurs
Ok d’accord, mais à quoi ça sert ?
Pour ceux qui auraient envie de commenter autrement que par écrit sur un blog, sans pour autant passer par la vidéo, Wag Cast peut représenter une alternative intéressante. Mais le système ne s’adresse justement pas qu’aux blogs (oui il y a une vie en dehors) et peut apporter un peu de vie sur tout type de site qui ne craint pas de jouer la carte de la participation en laissant les voix de ses visiteurs s’exprimer.
Mais c’est aussi dans le backstage que ça se passe : une fois que vous avez créé un compte (gratuit) sur Wagwire, vous retrouvez sur votre interface toutes les caractéristiques d’un webmail, avec la gestion des messages, et vous pouvez même envoyer un message vocal sur une adresse mail standard au cas où votre interlocuteur n’aurait pas lui-même de compte Wagwire.
Côté modèle économique, l’équipe de Wagwire indique que la rémunération viendra de la publicité affichée sur les widgets installés. M’est avis qu’Il en faudra certainement beaucoup pour espérer commencer à gagner quelques pépettes.
L’avenir dira si l’usage de ce type de widget est plébisicité, mais je suis sûr que vous allez tester et parler un coup dans le micro pour tester le widget ci-dessous, histoire de dire…
Le service Wag Cast sera lancé officiellement demain 10 juillet auprès du grand public.
Voir tous les articles de Eric
Mais c'est vrai que j'aurais dû penser à filmer les autres...
Le Point
20 commentaires pour "Avant-première : avec Wagwire, le tchat vocal s’invite sur votre site"
1
Christophe Tauziet le 9 juillet 2008 à 19:43
Sympa !
2
Alex le 9 juillet 2008 à 19:44
C’est une idée très intéressante, et je suis sûr qu’elle aura de l’avenir…
3
Ice-Cream le 9 juillet 2008 à 19:45
C’est vrai que c’est un service prometteur et surtout très simple d’utilisation, son point fort principal d’ailleurs
4
Blogiz le 9 juillet 2008 à 19:49
Une idée qui me parait intéressante mais dommage je n’ai pas de micro (ni de webcam)
5
Eric le 9 juillet 2008 à 19:50
Ah oui, là … o_0
6
Tintolo le 9 juillet 2008 à 20:02
pareil, sans materiel en effet ca se complique
PS : je suis dans les 10 la, un micro en cadeau ?
7
enrique le 9 juillet 2008 à 20:05
entre sitebuzz, wag cast, l’appli avec personnages en bas de l’écran ( je ne me souviens plus de son nom ), tu multiplies les chances que l’on puisse t’informer de la sortie d’un site ou service web.
Sur les applis que tu nous présentes régulièrement, peux-tu nous indiquer celles que tu utilises encore et qui te paraissent à l’usage les plus intéressantes. ( une sorte de top ten de tes outils de blogueur )
Enfin, sur le nombre de billets publiés, quel est le pourcentage de billets qui te sont soumis ( attention, je ne parle pas de sponsoring )
Dans l’attente de te lire
8
1984 le 9 juillet 2008 à 20:06
C’est clair !
Que l’idée en elle même est pas mal.
Pour ceux qui ne voudront pas ce montrer sur seesmic (les timides
Seront où aller.
Finalement c’est une bonne alternative.
Hop ! dans mes favoris…
9
Eric le 9 juillet 2008 à 20:13
@enrique
« quel est le pourcentage de billets qui te sont soumis »
J’avoue que je n’ai jamais fait le calcul mais si on prend sur la semaine écoulée on a 30 billets dont 4 m’ont été soumis par un email direct, ce qui nous fait 14% environ.
Je pense que la moyenne doit tourner entre 15 et 20% du total.
10
Sidh le 9 juillet 2008 à 20:16
Initiative très sympa je trouve. Ca rajoute un peu plus de convivialité… A voir l’utilité qui en sera fait.
11
BenReilly le 9 juillet 2008 à 20:19
Heu… ouais mais non.
Perso je garde mon micro où il est.
12
pawoli le 9 juillet 2008 à 20:37
je lis souvent pcitron mais ne comment pas en général, mais là comme j’ai fait un test de wag cast…
1 — petit bug :
j’ai mis comme adresse pawoli+citron@gmail.com
ça me permet de trier mes éventuelles réponses de façon automatique, Wag Wast transforme le + en espace
c’est vrai quand on encode une URL
mais normalement ils auraient du le laisser passer dans ce cas (le plus fait partie du contenu du champ email ==> ils auraient du l’encoder %2b)
2 — ce que je disais dans le msg audio :
Рdiff̩rence wag cast / messagerie t̩l̩phoniquee classique ?
– dans l’interface il y a moyen de filtrer les messages ? : pas forcément envie que tt le monde entende ce que tout le monde dit (site de vente par exemple avec un client qui se plaint)
– un message audio prend plus de temps qu’un message texte pour celui qui le reçoit
– pour écrire un message texte, le rédacteur est souvent obligé de réfléchir à ce qu’il a envie de dire et donc d’ordonner ses pensées (ce qui arrive moins souvent en parlant, on se laisse aller plus facilement)
par contre le côté gadget peut être intéressant au niveau du grand public pour les sites genre facebook ou myspace (mais pas twitter sinon ça devient cacophonique comme dans les rooms de patalk ou de l’IM de yahoo)
13
pawoli le 9 juillet 2008 à 20:39
faute de typo dans le commentaire précédent, il fallait lire Wag cast au lieu de Wag Wast
(heureusement que j’avais pas rajouté de e à wast)
14
Antonin le 9 juillet 2008 à 20:40
Comme outils pour blog, je reste septique… L’écrit est un canal beaucoup plus puissant.
15
Sidh le 9 juillet 2008 à 21:13
Pour Pawoli et sa remarque sur la différence boite vocal/wagcast, c’est que la boite vocal ne peut-être écouté que par son propriétaire, et encore moins être diffusé sur internet.
C’est vrai que l’appréhension d’un message vocal par rapport à un message textuel est un point important, et qu’il est plus agréable/rapide de lire, plutôt que d’écouter.
Mais on peut penser à des variantes non ? J’imagine par exemple un article/concours où il faut pousser la chansonnette…
Ok, ça peut être un supplice pour les oreilles mais c’est juste un exemple des possibilités ouverte en couplant avec de l’imagination.
16
pawoli le 10 juillet 2008 à 10:33
@Sidh
exact pour la boîte vocale, mais ça suppose de la modération.
Voir ce qu’à fait Eric sur de des commentaires sur un billet précédent (au final il a supprimé la fin du commentaire en avertissant bien sur)
Wag Cast propose-t-il tous ces services ?
De plus le contenu de l’audio n’est pas indexé au contraire du texte
Pour ta viariante, elle est intéressante, mais derrière il faudrait pousser le système un peu plus avec une attribution de note ou de vote (ça me rappelle quelque chose ça)…et pour ça il faudrait
ne pas passer par un widget (pour laisser les autres utilisateurs laisser des commentaires textes et/ou vocaux)
La ou Wag Cast assure je trouve c’est dans la simplicité de mise en oeuvre pour le « end user ».
17
Magazine rencontre le 8 septembre 2009 à 01:08
Widget intéressant. Merci pour l’info.