C’est officiel : Google n’aime plus les blogs

On savait, ou en tout cas on pressentait depuis dĂ©jĂ  pas mal de temps que Google, qui prĂ©tend depuis leur genĂšse s’appuyer sur les contenus des blogs pour fournir des rĂ©sultats pertinents Ă  son moteur de recherche, faisait en fait de plus en plus la part belle aux sites de mĂ©dias dits « traditionnels » (comprendre :

On savait, ou en tout cas on pressentait depuis dĂ©jĂ  pas mal de temps que Google, qui prĂ©tend depuis leur genĂšse s’appuyer sur les contenus des blogs pour fournir des rĂ©sultats pertinents Ă  son moteur de recherche, faisait en fait de plus en plus la part belle aux sites de mĂ©dias dits « traditionnels » (comprendre : les sites web des grands titres de presse, radio et tĂ©lĂ©vision).

Un rapide coup d’Ɠil sur quelques rĂ©sultats de recherche, dans le moteur Google mais Ă©galement sur Google ActualitĂ©s, ne fait confirmer cet Ă©tat de fait.

Prenons un exemple tout frais de ce jour, sur une thĂ©matique « rĂ©seaux sociaux » puisque ça parle d’abord de Twitter : le fameux « selfie des Oscars ».

Un sujet qui a Ă©normĂ©ment buzzĂ© aujourd’hui. Que constatons-nous ? Que si l’on fait une recherche dans Google avec des mots-clĂ©s ciblĂ©s et ultra-simples comme « selfie Oscars », les rĂ©sultats de la premiĂšre page du moteur de recherche et de Google Actus sont littĂ©ralement trustĂ©s par des mĂ©dias qui ne viennent pas Ă  l’origine du Web, et encore moins du monde de la tech ou de l’analyse des rĂ©seaux sociaux. [1]

selfie oscars actus google

Bien sĂ»r le sujet est aussi un sujet « buzz/people » d’actualitĂ© chaude mais on constate que mĂȘme les gros blogs de cette thĂ©matique sont relĂ©guĂ©s loin dans les rĂ©sultats (Ă  part MeltyBuzz). Bien sĂ»r ce n’est qu’un exemple et un exemple ne peut pas ĂȘtre reprĂ©sentatif, mais malheureusement c’est un constat que je fais quotidiennement sur n’importe-quel sujet, y compris les sujets de prĂ©dilection des blogs tech, qui arrivaient gĂ©nĂ©ralement en tĂȘte des rĂ©sultats sur les requĂȘtes correspondantes.

Aujourd’hui, Google a tranchĂ© : sa confiance va aux « institutionnels » comme Le Figaro, 20 Minutes, le Huffington Post (et ses articles pleins de vide), RTL ou Les Échos. Y compris, souvent, sur des sujets high-tech.

Qu’est-ce que cela dit sur le web, le journalisme et les mĂ©dias en 2014 ? Probablement que mĂȘme Google, censĂ© ĂȘtre neutre (?), privilĂ©gie les grands titres « historiques » dans son trust rank, mĂȘme s’ils ne sont pas les plus lĂ©gitimes pour parler de la derniĂšre version d’Android. Mais, reconnaissons-le aussi, cela signifie que ces fameux grands mĂ©dias issus de la presse traditionnelle ont su – parfois Ă  grand peine – crĂ©er des sections High-Tech crĂ©dibles dans leurs rĂ©dactions, et embaucher de jeunes journalistes talentueux issus de la gĂ©nĂ©ration 2.0. La puissance financiĂšre (bien aidĂ©e par quelques millions de subventions publiques dont les pure player Web comme nous n’ont jamais vu la couleur) et quelques connivences bien placĂ©es – on se tient par la barbichette dans les rĂ©dactions – ont fait le reste.

C’est le combat des modernes contre les classiques. On a pensĂ© un moment que les modernes avaient gagnĂ©. Ils n’ont pas perdu mais les dinosaures ont la peau dure. MĂȘme quand ils sont exsangues… Et apparemment Ă  Mountain View on prĂ©fĂšre les dinosaures.

Google me déçoit beaucoup sur ce coup.

[1] pour info, l’article de Presse-citron sur le selfie des Oscars, pourtant postĂ© parmi les premiers ce matin, arrive au-delĂ  de la dixiĂšme page. Il y a quelque temps, quand Google « aimait » encore les blogs, il aurait probablement figurĂ© sur la premiĂšre. MĂȘme l’article de The Verge est assez loin dans les rĂ©sultats…

68 commentaires

  1. Qui a parlĂ© de lobbying ? 😛

    « Mais, reconnaissons-le aussi, cela signifie que ces fameux grands mĂ©dias issus de la presse traditionnelle ont su – parfois Ă  grand peine – crĂ©er des sections High-Tech crĂ©dibles dans leurs rĂ©dactions »
    Ouais, enfin souvent l’info est reprise de ailleurs (voire un simple copiĂ©/coller est effectuĂ©)

  2.  » La puissance financiĂšre (bien aidĂ©e par quelques millions de subventions publiques dont les pure player Web comme nous n’ont jamais vu la couleur)  » : c’est douloureux Ă  lire mais tellement juste !

    Sinon Eric, tu nous feras un petit C/R de ton sĂ©jour Ă  LA ? J’avais aimĂ© le prĂ©cĂ©dent :-)

    • Eric

      @Adrien : non ce n’est pas prĂ©vu, c’Ă©tait vacances (mĂȘme si j’en ai profitĂ© pour avoir quelques rv pros sur place)

  3. Salut,

    entiĂšrement d’accord !
    J’ai vu l’ensemble des blogs que je gĂšre pour les clients plus d’une centaine qui Ă©taient tous en premiĂšre page sur des sujets sciences et recherches s’effondrer en page 2, pour ĂȘtre dĂ©passĂ©s par les figaro et consorts …

    Avec des articles techniquement nulle : une honte, je ne veux pas dĂ©fendre mes clients sur le contenu, mais lorsqu’une personne comprend et sait de quoi elle parle c’est mieux qu’une soupe Ă  2 euro ou article payant …

    RĂ©ponse de Google, il vous faut prende des campagnes adwords …

    Seuls les blogs liĂ©s Ă  des comptes Google Apps Business n’ont pas bougĂ©, Ă©trange non 😉

  4. Je pense surtout que maintenant il faut pas chercher Ă  lutter contre google il faut juste ĂȘtre prĂ©sent sur des secteurs de niche. LĂ  ou google ne trouvera pas d’information chez les mĂ©dias dits conventionnels.

  5. Ça fait pratiquement un an que Google nous dĂ©coupe Ă  la hache, d’un moyen ou d’un autre et ça ne va pas en s’arrangeant. En fait, je pense que MSB a raison et nous allons devoir de plus en plus nous concentrer sur les niches ou alors, il va falloir taper dans AdWord.

  6. Tout a fait d’accord avec MSB, c’est encore la loi des 80-20 la mĂȘme que pour la longue traine….. Il faut laisser les sujets « hot » aux intouchables et s’intĂ©resser aux spĂ©cificitĂ©s. Le problĂšme est que cette stratĂ©gie de Google et les « majors » amplifie le phĂ©nomĂšne d’appauvrissement du contenu.

  7. Eric, je ne suis pas d’accord avec ton analyse. Google privilĂ©gie surtout les auteurs identifiĂ©s sur Google+ (Authorship). Or je viens de vĂ©rifier ton profil, il n’est pas validĂ© par Google, et tu n’es pas auteur sur Presse-Citron . Je pense que ça vaut le coup d’y passer quelques minutes pour paramĂȘtrer tout ça.
    Tu trouveras tout sur sur le blog d’Arobasenet : http://www.arobasenet.com/sear.....gle%20plus

  8. Si tous les blogueurs (influenceurs) ferment leurs comptes sur Google +, Google sera peut-ĂȘtre obligĂ© de changer d’avis ?!?!?!

  9. je crois que c’est surtout qu’il y’a qu' »un » melty et des dizaines de mĂ©dias traditionnelles.

  10. se focaliser sur la longue traine ca a etĂ© surement l’erreur de bcp, melty est dans la longue traine, mais dans la longue traine de l’actu chaude.

  11. Le blog est devenu un outil local, il se place toujours bien Ă  ce niveaux, pour le reste, je viens de faire le test bitcoin et le monde, les echos, rtl et 20 minutes sont en premiĂšre page, pourtant mĂȘme avec leur techy, je me demande qui sait dans ces maisons comment fonctionne rĂ©ellement bitcoin.

  12. Un contre avis peut-etre ? on

    Sinon on peut se dire que c’est un algorythme qui gĂ©re les recherches et que ces journaux Ă  gros budget sont simplement plus optimisĂ©s que vous en terme de ref …
    bref, le web s’institutionalise et a une facade plus gĂ©nĂ©rique et asseptisĂ©, on peut rester lĂ  et pleurer sur le mĂ©chant Google ou simplement comprendre que vu le traffic et le public grandissant on a un internet plus formatĂ©.
    De la meme facon que nous croyons plus facilement un article du monde sur papier qu’un prospectus distribuĂ©s par un anonyme dans la rue.

    Bref pour atteindre les blogs il faut maintenant se fatiguer en cliquant sur « 2 » ou en ajoutant le nom du blog recherchĂ©, trop dure la vie … bouhouhouhou

  13. CĂ©dric on

    Sans compter que le traitement de l’information de ces sites gĂ©nĂ©ralistes est assez semblable.
    Pour la diversitĂ© et l’originalitĂ© des rĂ©sultats en 1Ăšre page c’est pas terrible.

  14. Je crois que ce n’est simplement qu’une modification de l’algorithme pour les sujets chauds. J’ai observĂ© cela cet Ă©tĂ© avec l’affaire Barilla http://www.michelleblanc.com/2.....ur-le-web/ . Tout simplement, lorsqu’il y a une montĂ©e exceptionelle de requĂȘte pour un mot-clĂ© prĂ©cis et qu’au mĂȘme moment les dĂ©pĂȘches de presse augmente aussi, Google prĂ©fĂ©rera celles-ci pour un certain temps.

  15. En fait, la question que cela pose, est de savoir si l’algorithme de Google est encore pertinent… Le pagerank avait une certaine valeur lorsque le rĂ©seau Ă©tait plus petit, avec un fonctionnement trĂšs trĂšs social finalement, permettant de mettre en avant des contenus de qualitĂ© liĂ©s par quelques autoritĂ©s, ou l’on apprĂ©ciait les contenus entre pairs. Aujourd’hui, le web est plus social que jamais, mais le pagerank ne semble pas passer pas Ă  l’Ă©chelle. Car les hyperliens ne sont plus le rĂ©sultat de communautĂ©s trĂšs compĂ©tentes, mais de rĂ©seaux de contenus. Si certains mĂ©dias montent en flĂšches dans les rĂ©sultats, ce n’est pas que leurs articles sont meilleurs que d’autres, c’est que leur communautĂ©, sur ce sujet a Ă©tĂ© plus active, plus rĂ©active, plus prosĂ©lyte.

    Cela explique certainement la lente dĂ©gradation de la qualitĂ© des recherches sur Google. Le PageRank Ă©tait taillĂ© pour de petits rĂ©seaux qualifiĂ©s, il devient inopĂ©rants Ă  l’Ăšre des masses en ligne.

  16. Ce n’est pas spĂ©cifique aux blogs. J’ai notĂ© la mĂȘme chose sur les sites de ecommerce depuis un an ou deux. Les enseignes traditionnelles sont prĂ©sentes en force et dĂ©trĂŽnent gentiment mais sĂ»rement les sites pure players qui arrivaient avant loin devant eux.

  17. @JC : Taper dans de l’adword avec le budget d’un blog, je ne suis pas sĂ»r que ce soit trĂšs porteur, surtout quand tu as des rouleaux compresseur en face avec des budgets de plusieurs centaines de milliers d’euros.

    AprĂšs, je pense que ce n’est pas forcĂ©ment du fait de Google, du moins pas dans les SERP traditionnelles. Les sites medias envoient des signaux forts, contre lesquels un blog ne peut pas lutter, aussi frĂ©quentĂ© soit-il. En revanche, pour GA, les choses sont un peu diffĂ©rentes puisque les lobbies de la presse sont montĂ©s au crĂ©neau plusieurs fois pour mettre la pression, appuyĂ©s par un gouvernement qui ne comprend malheureusement pas grand chose au web et Ă  l’Ă©conomie numĂ©rique.

  18. Aujourd’hui un bon rĂ©fĂ©rencement est trĂšs dur Ă  obtenir, et il est vrai que les sites  » Traditionnel  » son fortement avantagĂ©s, mais surtout grĂące Ă  leurs pagerank Ă©levĂ© … Ce qui n’est pas facile Ă  obtenir 😉

  19. patrick-papy on

    Bonjours,
    Pour ma part, je trouve que « notre ami » prĂ©fĂšre les $ (adword et adsense) plutĂŽt que du contenue riche et de qualitĂ© !!!! :/ .

    Mais peut on lui en vouloir quand on voit le prix d’achat de certaine start-up (jusqu’Ă  19 milliard de $)?

  20. Google ne prend pas de risques en affichant les « marques » meme dans l’actualitĂ©. Ces marques qui vont garder l’internaute car Google analyse le taux de rebond et considere que si un internaute reste longtemps sur le site rĂ©fĂ©rencĂ© c’est que ce rĂ©sultat est bon.
    Oui il faut rédigé dans des thématiques bien spécifiques pour espérer etre en 1ere position sur Google.

  21. Vous ne pouvez pas imaginer à quel point je deteste Google actualités.
    Tu n’as plus aucune chance d’occuper la premiĂšre place.
    Quel que soit la façon dont tu abordes le sujet ou l’Ă©crit.
    Conséquence ==>chute de revenues adsense

  22. MĂȘme constant dans le domaine de la santĂ© et le bien-ĂȘtre, des sites spĂ©cialisĂ©s comme le mien est dĂ©classĂ© au fond de l’index Google pour avantager des sous domaines des sites de mĂ©dia lourds (le figaro et autres) avec des articles mĂ©diocres, sans rĂ©fĂ©rences, souvent copier/coller de livres ou polycopies pour Ă©tudiants en mĂ©decine 
. Ou va Google avec cette politique ?

  23. manu.e67 on

    MĂȘme sur les niches, comme je l’Ă©crivais les microarrayers ne sont pas grand public, et la descente a Ă©tĂ© vertigineuse….
    Il faudra un jour une fusion des bloggeurs sur un mĂ©dia ou plusieurs gros mĂ©dias Ă  crĂ©er… si certains veulent tenter l’aventure je suis partant locaux Ă  disposition, espace de coworking, studio photo, espace musique … reste Ă  intĂ©grer les « hommes et les femmes »

  24. C’est le retour de la vengeance des vieilles carnes. Elles ont su s’adapter ! C’est dans les vieilles marmites que l’on fait les meilleures soupes ? :)

  25. Ben, perso, sans dĂ©fendre google, je me dit qu’en mĂȘme temps la plupart des blogs vont chercher leurs infos sur les sites spĂ©cialisĂ©s, aprĂšs je me trompe peut-ĂȘtre mais moi quand je vois les sources des articles de nombreux blogs (pour ceux qui les citent) ben ça ramĂšne trĂšs souvent vers un site spĂ©cialisĂ© plus conventionnel (defois aprĂšs quelques bons de blog en blog) et encore pire, de nombreux blogs se contentent de traduire des articles, souvent trĂšs mal, et induisent parfois en erreur le lecteur.
    Je suis contre le fait que Google ne mette pas en avant les blogs, mais plutĂŽt pour qu’ils cherchent et trouvent un moyen de diffĂ©rencier les blogs rĂ©pĂ©teurs, qui forcĂ©ment pullulent sur le net et bombardent de pub les lecteurs, des blogs qui font un rĂ©el travail de recherche.

  26. Moi ce que je remarque tous les jours, c’est que ce sont les derniers articles postĂ©s qui sortent en premier. Du coup, la course a exclusivitĂ© est inutile, il vaut mieux poster aprĂšs tous les autres, car dans Google Actus on sortira en premier.

  27. @manu

    MĂȘme en crĂ©ant ce mĂ©dia, il y a du boulot pour aller chatouiller les cadors de l’information, il en existe dĂ©jĂ , notamment dans le sport, malgrĂ© tout, ils n’ont pas la cĂŽte avec google, alors Ă  moins de ratisser large et encore… les « grands » ont finalement compris l’intĂ©rĂȘt du net, on voit auchan qui se positionne sur un tas de mots-clĂ©s, j’aimerais juste savoir qu’elle a Ă©tĂ© leurs budgets pour certains afin d’arriver Ă  ce positionner Ă  ce niveau ou alors accord monĂ©taire avec Google? Plus rien ne m’Ă©tonne de nos jours.

    Le blogging pur et dur renaĂźt de ses cendres, si vous n’avez pas votre vivier de lecteurs…

    En mĂȘme temps, ils ont beau ce positionner, de dire que leur taux de rebond est meilleur, j’ai des doutes, quand vous suivez ces sites d’informations, je prends 20minutes, sur FB, combien ne lisent que le sujet sans mĂȘme lire l’article, alors non, je ne crois pas que leur taux soit aussi bon que l’on ne croit.

  28. C’est peut-ĂȘtre juste que google prĂ©fĂšre les articles de meilleure qualitĂ©e :)

  29. Eric

    @meto : « qualitĂ©e » je ne sais pas ce que ça veut dire, « qualitĂ© » en revanche j’ai une petite idĂ©e :)

  30. Eric

    Concernant le pagerank, je crois qu’il se confirme que cela n’a plus aucune influence sur le positionnement dans les SERP, sinon avec un PR6 Presse-citron devrait toujours ĂȘtre mieux placĂ© (et pas seulement une fois de temps en temps)

  31. @Eric : Pourtant lorsque Google a sanctionnĂ© ceux qui travaillaient avec Buzzea, ils n’ont pas hĂ©sitĂ© Ă  mettre leur PR Ă  0. Pourquoi le faire si il n’a plus d’influence ? 😉

  32. Il ne faut pas voir que la façade. Ces gros sites d’info mettent en place des stratĂ©gies de rĂ©fĂ©rencement importantes. Chacun de leur billet bĂ©nĂ©ficie de nombreux backlincks (partage, source) et de nombreux partages sur les rĂ©seaux sociaux (ces sites ont d’importantes communautĂ©s sur Google+ notamment).

    J’ai tendance aussi Ă  croire la mĂȘme chose que Michelle Blanc, les rĂ©sultats changent Ă©normĂ©ment dans le temps et ont tendances Ă  favoriser ces gros sites lorsque l’actualitĂ© est « chaude ». Et c’est surement aussi en rapport avec les signaux citĂ©s plus haut.

  33. Juliette on

    Peut-ĂȘtre que Google a constatĂ© que le CTR des mĂ©dias traditionnels Ă©tait supĂ©rieur Ă  celui des blogs, le taux de rebond infĂ©rieur car les sites mĂ©dias classiques proposent un contenu richissime et, par consĂ©quent, l’algo les considĂšre comme plus pertinents pour l’utilisateur, peu importe finalement que l’info soit exclusive ou reprise, rĂ©digĂ©e par un « expert » ou par un journaliste gĂ©nĂ©raliste… Ce n’est pas Google qui dĂ©cide du trust rank mais bien le comportement des internautes.

    « mĂȘme s’ils ne sont pas les plus lĂ©gitimes pour parler de la derniĂšre version d’Android » : faux dĂ©bat pour moi Ă  l’heure du 3.0 et de la gĂ©nĂ©ration Y. La lĂ©gitimitĂ© ne se dĂ©crĂšte pas mais elle est accordĂ©e ou refusĂ©e par les principaux concernĂ©s (internautes, collaborateurs en entreprise…). Sans vouloir ĂȘtre dĂ©sagrĂ©able, quand je lis les papiers d’Axel sur ce blog, je m’interroge effectivement en tant que lecteur sur sa lĂ©gitimitĂ© Ă  traiter de certains sujets et sur son aisance Ă  traduire des articles Ă©crits originellement en anglais.

  34. Il faut voir aussi que Google affiche tellement de pages de rĂ©sultats diffĂ©rentes… La personnalisation des SERP est d’autant plus valable qu’elle correspond aussi Ă  tes habitudes de lecture, aux sites que tu regardes rĂ©guliĂšrement, Ă  ta localisation gĂ©ographique, etc.
    Il serait intĂ©ressant d’ailleurs de faire un test sur 10 personnes qui tapent la meme requete un peu partout en France en meme temps. Je suis certain qu’on aurait pas tous les memes rĂ©sultats …
    AprĂšs oui, ils accordent plus de crĂ©dibilitĂ© Ă  une rĂ©daction de plusieurs journalistes, censĂ©s vĂ©rifier leurs sources, qu’Ă  un blog qui veut absolument ĂȘtre le premier pour avoir un « scoop » avant les mĂ©dia traditionnels (J’ai pris volontairement les deux extrĂȘmes, hein)
    Et si on prends un peu de recul, en favorisant les mĂ©dias traditionnels, ils prĂ©servent des centaines d’emplois au lieu de simplement 10 personnes sur la 1ere page des SERP. Est-ce si mauvais ?

  35. Pascalf49 on

    Des éléments de réponse dans cet excellent article : http://www.cafe-referencement......e-news-954
    J’insiste : Google+ a un impact important sur le positionnement de vos articles.
    @Eric : et il ne suffit pas de les partager, il faut aussi installer le plugin authorship sur WordPress et le relier à ton compte Google+. Quelques hashtags en + et tu verras les positionnements de tes articles améliorés.

  36. Analyse trĂšs juste effectivement…
    Le blog est clairement de plus en plus relĂ©guĂ© au second plan… Au mĂȘme titre que ses auteurs qui subissent Ă©galement un vĂ©ritable Ă©crĂ©mage dans les serps…
    Un revers Ă  mon sens car le blog est l’essence du web et vraisemblablement ils prĂ©fĂšrent d’autres carburants…
    Dommage, d’autant que les blogueurs ont une capacitĂ© Ă  ĂȘtre original contrairement Ă  certains grands sites mĂ©dia.

  37. Je crois qu’il y une confusion qui se rĂ©pand entre la cause et l’effet : Google ne favorise pas les grands groupes de presse, mais ces derniers sont simplement mieux armĂ©s pour bien se positionner…
    Des news heure par heure, parfois en temps rĂ©el (au moins pour certains Ă©vĂ©nements majeurs), une armĂ©e de rĂ©dacteurs entrainant beaucoup plus de publications qu’un blog, une audience forte et fidĂšle qui favorise leurs taux de clics dans les rĂ©sultats de Google, et une autoritĂ© qui gĂ©nĂšre naturellement de nombreuses mentions et liens…

    Et j’oublie certainement d’autres points. Tout ça fait que mĂȘme sans les favoriser intentionnellement, ils sont vouĂ©s a « sĂ©duire » les algorithmes qui classent les rĂ©sultats de recherche.
    Est-ce que cela est normal ? Non ! Surtout que beaucoup de ces sites ne font que relayer l’information (traduction : copier/coller) sans rarement l’analyser et lui apporter de la valeur ajoutĂ©e contrairement a certains blogs.
    Le fait est qu’ils ont les moyens de publier Ă  la minute pour avoir le scoop, de rĂ©pĂ©ter et remacher l’info aprĂšs tous les autres pour rester prĂ©sent en premiĂšre page une fois le buzz passĂ©, et de publier des updates complĂštement inintĂ©ressantes entre les deux !

    Mais on n’imagine pas la complexitĂ© technique de leurs algos qui doivent gĂ©nĂ©rer des effets de bord a tout-va, des dommages collatĂ©raux et de nombreuses imperfections. Personellement, je pense que Google est juste encore incapable de faire la diffĂ©rence entre un site qui fait du bruit pour pas grand chose mais se fait entendre et un site vraiment utile qui se fait bousculer.
    Sans compter que l’utilisateur ne fait pas toujours les choix les plus cohĂ©rents avec la qualitĂ© de l’information : est ce que les films, oeuvres, Ă©missions et documentaires de qualitĂ© gĂ©nĂšrent toujours les meilleures audiences Ă  la tv ? Si Google se base vraiment sur les comportements des internautes, on est pas sorti de l’auberge, pourquoi s’attendre Ă  un meilleur rĂ©sultat ? Par ce que Google en a fait son objectif publiquement : on a donc un coupable. La route est encore longue et pavĂ©e d’injustices.

  38. Eric

    @Zetura : remarque pertinente en effet.
    @Pascalf49 : l’authorship est en place depuis pas mal de temps en ce qui me concerne, mais peut-ĂȘtre que je l’ai mal configurĂ©, et qu’il faudrait aussi que les autres auteurs en fassent autant, merci pour ce rappel en tout cas.

  39. L’exemple de l’article est sur un sujet mainstream, le selfie des Oscars est sorti partout. les blogueurs sortent sur les sujets que les mĂ©dias mainstream ne traitent pas, et dieu sait qu’il y en a…

  40. En lisant cette article, je m’interroge sur l’intĂ©rĂȘt de Google Ă  mettre en place cette situation, non pour les blogs, mais pour les « gros mĂ©dias ».
    Je penses aux batailles d’il y a deux/trois ans entre les organes de presse et Google ActualitĂ©s.
    Finalement Ă  donner une meilleure exposition Ă  ces mĂ©dias (qui reste dĂ©jĂ  trĂšs bonne ceci dit) n’y a t-il pas une volontĂ© de Google de les « attacher » Ă  son moteur d’une maniĂšre naturelle aujourd’hui , mais surement d’une autre façon demain plus monĂ©tisable/payante ?
    Google ne fait il pas face Ă©galement Ă  une perte de trafic depuis Ă©galement 2/3 ans dĂ» Ă  l’essor des MobileApps de ces mĂ©dias ? (Je n’ai jamais autant lu « le Monde » que sur mon tĂ©lĂ©phone par exemple)

  41. Il y a encore trĂšs peu de temps, il y avait une option (dans l’onglet « Plus » ou recherche avancĂ©e) sur Google pour rechercher spĂ©cifiquement parmi les blogs.

    Elle vient d’ĂȘtre supprimĂ©e…

  42. c’est vrai aussi pour d’autres sujets comme la littĂ©rature.Il y a plĂ©thore de blogs de lecture (il faut trier,, niveau qualitĂ©) et quand on tapait il y a encore un ou deux ans un titre de bouquin, les blogs bine frĂ©quentĂ©s arrivaient trĂšs haut sur la page 1, juste aprĂšs fnac, amazon et consorts. Aujourd’hui, c’est beaucoup plus compliquĂ© de retrouver un blog sur la premiĂšre page…

  43. J’ai eu une Ă©norme dĂ©ception il y a quelques jours
    J’ai publiĂ© un article sur le rachat de Whatsapp vraiment avant tout le monde (30 min apres le communiquĂ© de presse) et je pense que le fait d’ĂȘtre taggĂ© en « blog » dans google news explique que … je ne sois jamais apparu sur la requĂȘte (!)
    Pour le coup j’ai virĂ© la balise Blog
    Tout ça est de plus en plus pĂ©nible …

  44. Les amoureux d’internet et de la technologie s’aperçoivent mais un peu tard qu »internet est l’exact opposĂ© d’un « espace de libertĂ© ». Il y a derriĂšre une entreprise amĂ©ricaine qui dĂ©cide ce Ă  quoi on a accĂšs ou pas.
    Qui a inventĂ© internet au fait ? L’armĂ©e amĂ©ricaine, tiens, tiens, tiens.
    Et qui nous l’a vendu ? Les soixantehuitards babacools, tiens, tiens, tiens.
    Il est grand temps que la gĂ©nĂ©ration Y se sorte les doigts des fesses et commence Ă  rĂ©flĂ©chir dans sa tĂȘte. 😉

  45. En heureusement, il reste les flux rss et les favoris pour encore choisir son contenu. Je regrette Ă©galement cette politique et espĂšre vivement que Google reviendra en arriĂšre… ou que les consommateurs changeront de crĂšmerie pour effectuer leurs recherches. C’est cependant difficile Ă  imaginer quand on voit les gens dire : « internet ne marche pas, je n’ai pas google »…

  46. Personnellement, je trouve (Ă  l’opposĂ©) que je n’ai jamais aussi bien rankĂ© … quand je suis connectĂ© Ă  mon compte Google ! Bon courage Ă  tous, dĂ©ployez encore plus d’intelligence et merci de la trĂšs frĂ©quente qualitĂ© de vos news.
    Jeannot, reconnaissant

  47. Perso je ne rivalise plus face aux grosses structures… Ce qui faisait la force de google avec des propositions de liens de qualitĂ© est en train de disparaitre sur l’hĂŽtel du commerce et surtout du profit.

    Il devient indispensable de passer du temps pour le rĂ©fĂ©rencement et se connecter aux services du gĂ©ant amĂ©ricain pour espĂ©rer sortir du lot, mais pour les petites structures cela se fait au dĂ©triment de la crĂ©ation de contenu …

  48. On est Ă  la croisĂ©e des chemins. D’un cĂŽtĂ© le « vieux » web qui Ă©tait basĂ© sur des contributions personnelles, des blogs, des sites d’actus dĂ©calĂ©s. Monde dans lequel les mass mĂ©dias n’avaient que peu de place, oĂč la place du web dans leur stratĂ©gie Ă©tait anecdotique. A contrario, aujourd’hui, c’est l’organe de communication principal de quasiment tous les mĂ©dias, les infos y sont saisies Ă  la minute et les flux d’actualitĂ©s sont frais.

    Google ne fait que vivre avec son temps, il accorde une importance toute particuliĂšre Ă  la notoriĂ©tĂ© des sources et Ă  leur fraĂźcheur. Aujourd’hui les informations des gros mĂ©dias rĂ©pondent Ă  tous ces critĂšres, ce qui n’Ă©tait peut ĂȘtre pas le cas il y a quelques annĂ©es. Dans la logique Google, rien de plus normal que de s’adapter et de sur-pondĂ©rer ces rĂ©sultats.

    AprÚs, moi aussi je trouve ça triste et désolant, mais pas étonnant.

  49. Si Google aimait les blogs, il aurait commencĂ© par ne pas flinguer Google Reader il y a plusieurs mois maintenant…

  50. Pas cool tout ça. De mon cĂŽtĂ©, j’ai trouvĂ© une parade en donnant la parole aux blogueurs de la sphĂšre parentale dans une (hebdo) Ă©mission radio enregistrĂ©e et filmĂ©e en studio radio. Elle est diffusĂ©e sur les onde sde Lyon 1Ăšre et retransmise sur you tube. Nous venons juste de commencer. L’Ă©mission s’appelle « de parents Ă  parents ». L’idĂ©e est aussi d’ĂȘtre publiĂ©e rapidement dans la presse Ă©crite chaque semaine pour suivre le contenu de chaque Ă©mission. Ainsi nous investirons les media traditionnels. Un peu plus par ici : http://blog.lesprincessesdemar.....lyon-1ere/
    Si certains parmi vous, veulent nous rejoindre … avec plaisir. C’est sur Lyon !

  51. Sinon, il est passĂ© ou le centre d’intĂ©rĂȘt de google de ces dĂ©buts?
    Celui ou l’information la plus pertinente , premiĂšre Ă©tait logiquement placĂ© en avant dans les moteurs de recherche.
    En faisant ça google se tire une balle dans le pied, les gens ne cherche pas à aller sur des sites de journaux.
    Il serait vraiment temps qu’un autre moteur de recherche Ă©merge.

  52. Il faut arrĂȘter avec ce mythe de l’algorithme-impartial-de-google. La rĂ©alitĂ©, et ceux qui publient des articles la dĂ©couvrent cruellement, c’est que maintenant pour apparaitre dans Google, et donc sur internet, il faut PAYER GOOGLE. C’est un tribut ou une rançon. Bienvenue dans internet-c’est-la-libertĂ©.

  53. non, je ne suis pas d’accord, mais les blogs sont lĂ©gions dĂ©sormais,
    peux ĂȘtre que google trouve plus pertinent de regrouper les grandes trames d’informations via les grands quotidien.
    Imaginons que vous ayez 5 000 blog parlant de la mĂȘme chose chacun Ă  leurs façons.
    comment alors classé tout cela?

    La logique voudrait que le premier qui amĂšne l’information soit donc le premier Ă  apparaĂźtre.
    mais la politique de rĂ©fĂ©rencement est tellement vivante qu’elle bouge sans arrĂȘt en fonction ( pas besoin d’algo pour ça)

    Je pense que cela est juste une centralisation de l’information pour avoir l’information plus rapidement.

  54. J’ai fais un constat similaire dans autre chose que l’actu. Sur une recherche du type « avis showroomprive », le site http://ventes-privees.vraibonplan.com arrivait toujours en premiĂšre page de Google, quel que soit le site de vente privĂ©e concernĂ©.

    Et ce n’est pas parce que c’est mon site que je considĂšre que c’Ă©tait pertinent: les internautes avaient des avis objectifs de la part d’autres internautes.

    Maintenant, sur cette mĂȘme requete, qui on trouve:
    * trustpilot : un géant des avis, qui vend ses services aux sites (donc est-il impartial ??)
    * le forum commentcamarche: 1 seule discussion mis en avant, répond pas à la recherche
    * le forum quechoisir: idem
    * le forum aufeminin.com: re-idem

    * showroomprive.com : quelle pertinence que d’afficher le site sur lequel on cherche Ă  se faire un avis??
    * wikio: lui, je comprend pas qu’il ressorte encore dans Google…

    Bref, mon constat perso va au-delĂ  des blogs: Google est en train de perdre de la pertinence Ă  privilĂ©gier les gros « trustrank » .

    Reste Ă  voir quel concurrent Ă©mergera, et dans combien de temps.

    Werner.

  55. « Google, censĂ© ĂȘtre neutre »

    Euh, une entreprise commerciale est censĂ©e ĂȘtre neutre ? Non, elle est censĂ©e engrangĂ© du revenu.

    Et Google engrange un max de blĂ©, si les institutionnels sont mis en avant, je n’ai qu’une seule rĂ©ponse : ca rapporte plus !

    Il faut dénoncer cette idée de neutralité de Google : cette neutralité est totalement inexistante.

  56. pour reprendre un extrait d’article de Guillaume champeau

    La question n’est pas savoir s’il est normal qu’un site apparaisse plus bas qu’un autre dans les rĂ©sultats de recherche, ce qui est par dĂ©finition inĂ©vitable. Mais plutĂŽt de savoir si ce classement est opĂ©rĂ© selon des critĂšres qui ne prennent pas en compte les intĂ©rĂȘts commerciaux de Google pour favoriser ses propres sites, ou ceux de ses partenaires.

    Plainte ici :
    http://www.numerama.com/magazi.....eenne.html

    La vrai question est de savoir si Google doit rester neutre au vu de sa position dominante.
    De toute façon qui pourra prouver ( à moins de le faire vérifier par une haute autorité) quoi que ce soit via les résultats .

    • Eric

      @Lyan : un peu vieux l’article que tu cites (2010). Plus trĂšs pertinent du coup, les choses ont beaucoup Ă©voluĂ© depuis, et ça ne parle pas vraiment de la mĂȘme chose.

  57. Concluons :
    Lorsque presse-citron (ou un autre site web) parle de Google, il lui fait un bout de pub gratuite, le rend sympathique, ce qui va augmenter sa notoriĂ©tĂ© et les gens vont aller prĂ©fĂ©rentiellement sur Google pour y trouver leurs infos. LĂ , ils y trouveront les concurrents de presse-citron en premiĂšre page quand ce dernier y sera en 3eme page, celle oĂč on ne va jamais. Donc, quand Presse-citron parle de Google, il envoie en quelque sorte les gens chez ses concurrents et remplit les poches de Google qui a Ă©tĂ© payĂ© par les sites concurrents pour les mettre en avant sur sa page (et un peu aussi par presse-citron qui a dĂ©pensĂ© du temps donc de l’argent Ă  parler de Google).
    Quelle aubaine pour Google que presque personne n’a compris le mĂ©canisme !

  58. Eric

    @Attila : mouais… Un peu tirĂ© par les cheveux quand mĂȘme. Je ne crois pas que Google ait vraiment besoin de pub.

  59. @ Eric.

    Oui. Google n’a pas besoin de publicitĂ© au sens traditionnel, rĂ©clame ou spots tĂ©lĂ©visĂ©s. Mais si nous connaissons tous Google, c’est qu’il y a eu une pub forcĂ©ment quelque part. Le « bouche Ă  oreille » ne tombe pas du ciel. Si quelqu’un nous a parlĂ© de Google, c’est qu’il l’a nĂ©cessairement lu sur un site web ou un media traditionnel, et ce site a fait, qu’il le sache ou non, de la publicitĂ©. Sans ĂȘtre rĂ©munĂ©rĂ©.

  60. Oui Eric , c’est vieux mais ça entretient l’article :p
    Google est le méchant loup, nous sommes des agneaux perdu dans la jungle.

    Vous savez par quoi est passé google pour se faire connaitre à son lancement?
    (le rĂ©seau peer to peer) ..tous le reste c’est fait tout seul.
    Désolé je déborde.

    Sinon je vais dire un truc que je dis pas souvent :

    Oui Eric vous avez raison!

  61. Pour ma part, je pense qu’un blog lambda qui produit quelques articles par jour avec un ou deux auteurs, contre un groupe de presse qui a un rĂ©el budget pour la communication avec une ou plusieurs Ă©quipes qui travaillent 5 jours voire 6 jours sur 7 sur le site.. bah c’est juste une lutte inĂ©gale donc forcĂ©ment d’un point rĂ©fĂ©rencement etc, la diffĂ©rence va se ressentir. AprĂšs des blogs actus, ou mĂ©dias c’est aussi un secteur trĂšs concurrentiel. Mais je suis peut ĂȘtre Ă  cĂŽtĂ© de la plaque 😐

  62. Je crois que c’est simplement la modification de l’algorithme . car il me semble que google va faire une nouvelle catĂ©gorie de recherche dans sont moteur . comme vidĂ©o , image …. il y aura blog . j ai lu ça sur un site Seo US .

Lire les articles précédents :
10 mĂ©tiers Ă©tranges qui n’existent plus. Le n°10 est invraisemblable.

Il n'y a pas de sot métier, dit-on. Certes, mais quand le temps fait son office, des métiers qui ne...

Fermer