Suite à de nombreux problèmes avec mon hébergeur précédent, j’ai pris la décision (pas facile) de déménager tous mes sites et surtout ceux de mes clients chez un prestataire mieux dimensionné.
J’ai suivi vos conseils et ceux d’autres personnes dans mon entourage, et mon choix s’est porté sur Sivit, en croisant les doigts pour que tout aille mieux.
Je découvre par la même occasion les joies de la gestion d’un serveur dédié virtuel (option conseillée par Sivit en fonction de mon profil et du trafic moyen de l’ensemble de mes sites), ce qui me conforte dans mon point de vue : l’infogérance et l’administration serveur sont un autre métier, en tout cas ce n’est pas le mien et je n’ai aucune envie que cela le devienne, j’ai déjà assez à faire comme ça (j’y reviendrai en détail dans un prochain billet).
Le problème est que le serveur proposé par Sivit est déjà (ou de nouveau) sous-dimensionné, et comme vous l’avez certainement constaté, Presse-citron et Fuzz sont très fréquemment inaccessibles. Je dois donc rebooter comme un sauvage (ça aussi je découvre) en moyenne trois à quatre fois par jour, et le support Sivit (compétent et disponible eu demeurant) vient de me confirmer que "votre serveur web consomme malheureusement beaucoup de ressources".

L’impact au niveau de la fréquentation du site est très visible sur ces derniers jours, et il est (décou)rageant de voir s’effriter ainsi en quelques semaines une audience bâtie patiemment en deux années, pour de stupides problèmes de disponibilité de serveurs.
Comme il y a peu de chances que cela ne proviennne des scripts (on peut difficilement soupçonner Dotclear de prendre trop de ressources ou d’être codé avec des moufles, d’autant que ça tournait très bien auparavant), nous en déduisons que la consommation de bande passante est au maxi en raison du nombre de visiteurs.
Tout cela pour vous dire – outre le fait que je sois un peu épuisé de me battre avec ces problèmes d’hébergement depuis maintenant de trop nombreux mois – il faut vous attendre encore à quelques dysfonctionnements de Presse-citron et Fuzz dans les prochains jours, juste le temps de mettre en place un hébergement de plus grande capacité.
Pour la petite histoire, je n’avais pas consulté mes statistiques depuis pas mal de temps sur Xiti, et je vois avec une certaine stupéfaction que le record absolu de fréquentation se situe le 02/01/2007 avec 14891 visiteurs uniques et 39561 pages vues pour cette seule journée (ces chiffres n’incluent pas les abonnés au RSS) !

Mais quelle claque depuis !
Conclusion : que ce soit pour vous ou à plus forte raison pour vos clients, à partir d’un certain trafic, choisissez avec soin votre hébergeur et surtout une prestation qui correspond à votre profil, si vous voulez éviter d’y laisser votre santé (j’évalue le temps perdu à gérer ces problèmes depuis un trimestre à 30% de mon temps total de travail, soit une perte de productivité énorme pour des tâches qui ne rapportent pas un kopek).





75 commentaires pour "Dommages collatéraux"
1
shyboy le 21 mars 2007 à 17:13
slt eric,
t’était pas che Celeonet avant?
2
ben le 21 mars 2007 à 17:15
Et tu as pensé à typhon.net ? On en dit beaucoup de bien sur le net. Il héberge notamment lafraise, netvibes, skipass, …
3
Eric le 21 mars 2007 à 17:29
> shyboy : si. J’y suis encore pour quelques temps, le temps de finir de transférer tous les autres sites, mais je ne peux pas le faire tant qu’on n’aura pas trouvé une solution chez Sivit. je suis au milieu du gué là et j’en ai un peu ras-le-bol, je perds un temps dingue avec ça
4
Fetard le 21 mars 2007 à 17:34
TU peux pas négocier une augmentation de bande passante?
Tu as quelle puissance de machine chez Sivit?
5
Babette Auvray-Pagnozzi le 21 mars 2007 à 17:36
Je suis hébergée par Aquaray. Jusqu’ici RAS, tout marchait à merveille. Vendredi, le choc : les commentaires des trois derniers billets se sont volatilisé ainsi qu’un billet tout entier. Panique à bord !!! C’est grâce à un lecteur que j’ai pu récuperer la plus grande partie de mes commentaires. Et pour le billet, heureusement que j’avais fait un sauve garde. La faute à Aquary ? Trop de traffic ? Boycottage, comme on me suggère dans un commentaire ? Le mystère des billets volatilisés demeure. Bonne chance !
6
Lanza le 21 mars 2007 à 17:48
J’ai tendance à prendre la gamme au dessus de ce qu’on me conseille. Ça évite les surprises, ça supporte mieux une montée en charge subite et/ou inattendue, et ce qui n’est pas négligeable, offre un certain confort de navigation au visiteur en temps normal.
7
Moi le 21 mars 2007 à 18:00
prends un dédié Eric, on va bien trouver qqun de cool pour l’administrer !
pourquoi ne pas prendre une machine avec PLESK 8 Fr ?
quelques noms pour toi :
– http://www.internet-fr.net
– http://www.easynet.fr
– http://www.ikoula.fr
– http://www.galacsys.net
– http://www.texio.com
– http://www.cornut.fr
– http://www.jn-hebergement.com
– http://www.accelance.fr
– http://www.azuria.com
– http://www.absolight.fr
sinon aux US :
– http://www.dreamhost.com
– http://www.theplanet.com
– http://www.bluehost.com
Bon courage !
8
Navo le 21 mars 2007 à 18:16
T’en fais pas, je reste fidèle mais je pense que tu as perdu des visites à cause de mon nouveau blog qui attire les foules ^^ (je dis ça parce que je regarde xiti tous les jours et que je saute de joie quand j’ai 30 visiteurs !!!)
9
Remiano le 21 mars 2007 à 18:19
Je compatie. Il parait que Ikoula à une bonne évaluation : http://www.ikoula.fr
10
Eric le 21 mars 2007 à 18:25
Non mais le but de ce post n’est pas de trouver encore un nouvel hébergeur, je compte rester chez Sivit qui a l’air sérieux, mais plutôt pour dire que c’est compliqué de trouver un bon prestataire quand on commence à avoir un peu de trafic.
11
floflo44 le 21 mars 2007 à 18:36
C’est ce qu’on appelle la rançon de la gloire M’sieu Eric.
Va falloir vous y faire à présent
12
tété le 21 mars 2007 à 18:52
si tu dois reboot , c’est la machine qui est débordé et qui plante donc pas de rapport avec la bande passante il me semble.
sinon dotclear est quand même assez gourmand ( moins que WP quand même); demande a sivit si en prenant un pc plus puissant ca pourrait le faire ; tu peux faire des tests pendant qq jours pour te faire une idée.
13
moi le 21 mars 2007 à 18:59
en meme temps… faire tourner un site avec autant de trafic sur un serveur virtuel avec 64 ou 128 Mo avec php, mysql, apache and co, c’est juste un peu du suicide !
le must étant un dédié avec 1 Go de RAM et des disques en RAID1 HARD le tout avec une BP de 2 à 10 mbits et la ca rox !!!
14
Vincent le 21 mars 2007 à 18:59
Oui, ça n’a aucun rapport avec la bande passante : c’est la charge machine qui est trop importante (donc ça se bloque et tu es "obligé" de redémarrer la machine).
Dotclear n’est quand même pas super optimisé, il doit bouffer pas mal de requêtes SQL (surtout avec les plugins).
Mon conseil (de client SIVIT depuis 4 ans et qui suit tes aventures sur les forums SIVIT) : prend un vrai dédié (pas un semi-dédié, ça reste de la mutualisation de ressouces) chez SIVIT avec l’inteface SIVIT V2 (l’équivalent de ce que tu dois avoir sur le VDS) et ça ira surement mieux
15
moi le 21 mars 2007 à 19:02
j’oubliais Eric, as tu installé PHPACCELERATOR ou E-ACCELERATOR sur php pour mettre en cache ?
http://www.php-accelerator.co.uk
eaccelerator.net
e-accelerator + coolcache et la tu arraches tout !
16
Eric le 21 mars 2007 à 19:07
Merci pour vos conseils.
> moi : j’ai un 512 Mo quand même, et j’avais suivi les conseils de Sivit.
17
tété le 21 mars 2007 à 19:10
lol "moi" , t’es partis loin avec ton soft a compilé …ca sent la grosse galere. De la ram ou un simple cache en php suffit.
18
Gother le 21 mars 2007 à 19:17
je suis hébergé chez c-dedie.com sur un dedié ( ça s’invente pas
) ça tourne sans probleme depuis 3-4 ans aucun down depuis avec une cinquantaine de sites dessus
19
moi le 21 mars 2007 à 19:57
@Gother : ah oui C-DEDIE, c’est ceux qui sont en redressement judiciaire depuis Janvier :
http://www.societe.com/societe/v...
@tété : attends un bon linux debian, avec apache, php 4 + phpaccelerator, mysql 4 ou 5 le tout bien configuré sur une machine avec 1 GO DDR et disques SATA : tu pètes le feu !! Tu sais t’en servir de tout ça au moins pour dire que c’est la grosse galère ?
Sivit est pas du tout compétitif sur les offres de dédiés par contre
à méditer sérieusement Eric…
20
melancolik le 21 mars 2007 à 20:05
Il ne faut pas oublier qu’un dédié virtuel, c’est avant tout une offre mutualisé. C’est à dire que tout comme ton ancien hébergement tu partages les ressources de ta machines avec d’autres sites.
La virtualisation en plus de ton accès "commesicétaitunvraiserveurquatoi" te donne en principe accès à un quota minimun de ressources (par exemple tes 512 mo) mais selon le soft de virtualisation c’est assez variable (y a tout un débat la dessus).
Du coup les pov’ gens qui ont leurs sites sur la même machine que toi doivent sentir passé ton traffic…
Il va falloir que tu mettes la main à la pate pour optimiser ton serveur (edit du fichier conf d’apache, optimiser mysql pour la lecture etc.)
Tu trouver tout cela facilement avec google, il faut un peu de temps mais parfois quelques modif relativement simple change tout, tu peux déja mettre une tache cron qui restart apache toutes les 1 ou 2 heures ca videra un peu les process et la ram…
Bon courage éric.
21
Philippe le 21 mars 2007 à 20:49
Tout pareil: 3 ans avant de trouver un hébergeur à notre écoute, sans trop de plantage (mais nous n’avons pas le même trafic).
Le pire que j’ai vu : 15 jours d’indisponibilité, une cata.
22
Xavier le 21 mars 2007 à 21:00
Je confirme, Typhon.net ! excellent et très pros
23
Jean-Yves le 21 mars 2007 à 21:01
Contacte-moi, je n’ai rien à vendre en hébergement
24
vendeesign le 21 mars 2007 à 21:05
Moi j’utilise AMEN et j’ai pas de problémes majeur
)
http://www.amen.fr
voila:))
25
Philippe le 21 mars 2007 à 21:37
Remarque bien qu’en ce moment nous migrons d’un mutu vers un pro chez Celeonet, que pour ne pas prendre de risques c’est eux qui font la migration = une cata (bug, indispo, lent une horreur)
26
lol le 21 mars 2007 à 23:03
ah bon amen est bon ??
c’est pourtant pas ce qu’en dise beaucoup de clients : http://www.amenhelp.org
27
mouette le 21 mars 2007 à 23:12
Mets du cache!
Un bon squid devant tout ça et ça va envoyer du pâté sans bouffer d’huile!
28
Eric le 21 mars 2007 à 23:18
> mouette, tu es bien placé pour le commentaire de la semaine
29
tété le 21 mars 2007 à 23:18
@moi : je ne doute pas que ta config soit bonne mais bon éric a bien dis "l’infogérance et l’administration serveur sont un autre métier" donc je doute que ta proposition l’interesse.
Je dis que c’est la grosse galère car c’est tout de même pas si simple a mettre en place tout çà ; j’avais effectivement essayer un autre que "phpaccelerator" à compiler avec php et c’étai la merde pour quelqu’un qui ne connait peu le c ou le c++ ; enfin qui n’as pas l’habitube de manipuler ces outils.
30
tété le 21 mars 2007 à 23:21
@moi : tiens j’y pense t’as qu’à te proposer pour lui monter tout çà … ahaha
31
b_adele le 22 mars 2007 à 08:35
Eric,
Il fallait pas s’attendre à des miracles.
Moi meme j’administre un serveur avec vmware ESX server 3.0 (qui est quand meme un bon produit).
Hélas, suivant l’utilisation et la configuration que tu en fait c’est pas top.
exemple si tu as 4 serveurs comme le tiens qui n’arrête pas de faire des access disque, les machines virtuelle vont s’attendre pour avoir access au disque, etc …
Donc je dirais y’a rien de mieux qu’une machine physique. c’est ton disque, ton CPU, ta RAM Ã toi seul. !!
As tu regardé du coté de dedibox, bon j’avoue il faut etre geek pour l’administrer.
Mais bon tu dis que tu n’en as pas envie de consacrer du temps à l’administration, dans ce cas soit tu racle soi tu administre
Y’a pas photo, quand tu commence à tapé sur la cours des grands, même bénévolement, tu est obligé de raclé !
32
Bertrand le 22 mars 2007 à 10:38
Eric tu es parti un peu léger. Avais tu vraiment dit à Sivit que tu embarquais tant de monde sur ton serveur ? Le problème d’un VDS 512 n’est pas évolutif vers le haut. Après c’est le dédié.
Sur mon vds 512 j’ai installé phpaccelerator mais aussi sysalive qui permet de stoper apache pendant 2 minutes quand le serveur est trop chargé.
33
ibob le 22 mars 2007 à 11:13
Outre la baisse de fréquentation , ca peut avoir aussi un impact sur le référencement et le Page Rank.
A cause d’un problème de DNS qui a duré quelques heures (le même genre que le tien il y a quelques jour), un de mes sites est passé d’un PR de 7 à 3 ….
34
Eric le 22 mars 2007 à 11:22
ibob, c’est le genre de conséquence que je redoute effectivement mais pour le moment le PR de Presse-citron n’a pas bougé, toujours 6
35
Gother le 22 mars 2007 à 11:54
@eric concernant c-dedie et leur redressement judiciaire … la bourde … gt même pas au courant
36
Julien Tartarin le 22 mars 2007 à 12:29
Eric, le serveur dédié virtuel est la pire offre que tu pouvais choisir !
Pourquoi ? C’est l’addition des inconvénients du dédié (un peu de gestion à faire) et du mutualisé (les ressources matérielles sont partagées), et non celle des avantages (liberté et puissance).
Je pense que tu as tout intérêt à déplacer tes sites vers un *vrai* serveur dédié…
Si tu as besoin d’un coup de main en infogérance n’hésite pas à me contacter
37
Moi le 22 mars 2007 à 13:13
@ERIC : je prends tété au mot : si tu veux de quoi l’administrer, on va trouver un compromis !
Prends pas chez dédibox, depuis l’étranger ton site est accessible en 56k !! ahah!
@tété : Bertrand aussi à phpaccelerator… tu vois que ca tourne ce bidule!! (meme sur VDS)
@gother : … et tu restes encore chez eux jusqu’Ã temps qu’ils te plantent comme ca se fait courrament dans ce far west ?
Bref Eric : yapluka !!!
38
Eric le 22 mars 2007 à 23:37
Merci pour vos conseils et vos propositions d’aide, j’en prends bonne note et il se peut que je vous sollicite directement, Ã suivre donc.
39
tété le 22 mars 2007 à 23:41
je te conseille de contacter "moi" d’urgence qui a l’air d’être chaud pour t’aider .
d’apres ce que j’ai lu ; il a l’air calé niveau admin serveur.
sinon j’avais dev un cache pour dotclear 1.2.5 mais faudrai l’améliorer pour le rendre plus simple d’utilisation… si ca t’interresse
40
Philippe le 23 mars 2007 à 09:55
J’ai retrouvé le nom d’un hébergeur à éviter Xelacom.
En 2002 ou 2003 15 jours de panne.
Et là cet hébergeur refait parler de lui. Z’avions des noms de domaines pour nous acheté chez lui, or il ne prévient pas comme chez OVH ou Gandi que le nom arrive à expiration.
Donc ce matin je vais sur un de nos sites et hop c’est plus mon site…
41
Moi le 23 mars 2007 à 11:41
@Philippe : sans etre méchant, quand on est pro, on va directement chez un registrar et on renouvelle les domaines au moins 30 jours avant expiration…
@tété : calé non… mais on peut s’arranger
))
sinon il est sympa ton site !
c’est toi qui a produit http://www.uzinagaz.com ?
@+
42
gabyu le 23 mars 2007 à 15:13
personnellement je suis en train de preparer un mouvement vers mediatemple. vous connaissez ?
http://www.mediatemple.net/
43
stephane le 23 mars 2007 à 15:56
Eric,
Sivit c’est du bon, nous travaillons avec eux depuis deux ans et aucuns soucis sur notre plate-forme quizenligne.
Bravo pour votre site encore.
Stéphane
44
Philippe le 23 mars 2007 à 17:37
@ Moi: c’est pas faut (et c’est comme cela que je procède) mais là il s’agissait d’un site collaboratif sans grande importance.
Et vous vous les achetez où vos noms de domaines?
C’est pas compter ton captcha
45
Julien Tartarin le 23 mars 2007 à 19:59
@ Eric : tu as mon mobile en mail si tu veux discuter de vive voix, je suis dispo quand tu veux
@ Philippe : OVH pour la commande des domaines (mais on utilise nos propres serveurs dns)
46
Moi le 23 mars 2007 à 20:07
@Philippe : Moi j’achète chez GANDI OU GoDADDY ( j’ai arreté chez namebay car qualité devenue médiocre depuis plusieurs mois )
Sinon t’as INDOM pas trop mauvais aussi.
@stephane : on a pas dit "sivit pas bon", on a dit "pas compétitif" sur les offres de dédiés
@gabyu : oui mediatemple est parait-il une vraie tuerie… mais je le trouve lent ( aux USA c’est ça ? )
47
Denis le 24 mars 2007 à 06:13
Ca sent le sapin ! ;+)
48
Korki le 24 mars 2007 à 11:21
SIVIT est un hébergeur d’excellent qualité, malheureusement comme tout bon prestataire de service il faut que le client choisisse un serveur capable se supporter les charges auquelles il sera sujet. Un VDS n’est pas une solution acceptable, ce sont sans doutes les pires produits qui sont dans la nature aujourd’hui. Soit vous prenez un vrai serveur dédié qui rempliera toutes les fonctions necessaires soit vous restez sur un mutualisé ce qui n’est objectivement plus envisageable dès que le site dépasse les 7 000 visiteurs (la consommation devenant telle que les autres hébergés perdes en qualité de service et donc vous êtes bridés…) !
Un bon serveur dédié chez sivit.fr c’est un peu cher, mais c’est le prix d’une tranquillité. Pour OVH, j’ai eu un parc de serveur dédié là bas et je ne vous le conseil pas, j’avais beau payer un surplus pour la bande passante ils n’ont jamais été capable de fournir des services compétents. Sachez aussi que les serveurs dédiés à prix discounts (dedibox et kimsufi notamment) ne sont pas des alternatives viables pour des sites de cette envergure.
Courage pour la suite, mais parfois il vaut mieux payer un peu plus cher et arrêter de se prendre la tête. Au final, ça vous coûtera moins cher (vu le temps que vous perdez à régler ces problèmes. Je connais j’y ai eu droit…)
49
Moi !! le 25 mars 2007 à 17:24
Korki a pas tord …
Prends toi un VRAI bon dédié qui déchire le slip !!
un disque SATA dans la mesure du possible, 1 Go DDR, du RAID 1 sur les disques et un backup journalier via RSYNC… et une BP assez costaud ( 10 mbps )
tu as PLESK 8.1 pas trop mal pour administrer la bestiole ou webmin si tu as du courage…
compte environ 79 / 99 euros HT par mois pour commencer à investir dans qq chose de potable !
50
Eric le 25 mars 2007 à 17:39
Oui c’est ce que je vais faire, mais la vache ça coûte cher !
51
Eric le 25 mars 2007 à 17:42
Je me pose quand même une question : je viens de faire un rapprochement entre l’installation de Spamclear et le début des plantages à répétition de ce blog. Je ne sais pas si c’est un pur hasard mais je me demande quand même s’il n’y a pas un rapport, car je sollicite beaucoup la fonction d’entraînement de celui-ci vu que je reçois plusieurs centaines de spams par jour. Ca pourrait venir de là ? En tout cas je vais désactiver Spamclear pendant quelques temps pour voir.
52
Julien Tartarin le 25 mars 2007 à 21:37
Un antispam bien plus efficace que SpamClear:
http://www.sens-interdit.fr/2007...
Niveau dédié, je conseille de loin le Super Plan 2007 @OVH…
53
Korki le 25 mars 2007 à 23:56
Effectivement, si tu fais aucun visiteurs tu peux y aller et prendre chez ovh… Mais dès que t’as du monde n’y reste pas. Je crois que Moi !! a tout quant à la configuration necessaire d’un serveur convenable. C’est cher… C’est le prix de la tranquillité quoi. Si vous avez besoin d’aide vous avez une armé de petit internautes prêt à vous aider
54
Julien Tartarin le 26 mars 2007 à 09:07
On a déjà fait tourner un site à 40.000 visiteurs et 2M pages (100% dynamiques) par jour sur un seul dédié OVH.
C’est sûr que si tu fais plus que ça tu peux investir dans deux serveurs…
55
Eric le 26 mars 2007 à 09:11
Bon les gars y a du nouveau et mon intuition d’hier se confirme (ouf !) : c’est bien Spamclear qui mettait le bintz. Depuis que je l’ai désactivé non seulement il n’y a plus eu une seule coupure, mais Presse-citron et surtout Fuzz sont bien plus rapides.
J’attends encore jusqu’à demain pour confirmer car le trafic le dimanche est moins important, mais je crois bien que c’est ça. On va chercher des trucs compliqués parfois alors qu’on a la solution sous ses yeux…
56
moi le 26 mars 2007 à 10:23
et met donc phpaccelerator ou e-accelerator sur le bouzin !!
++
57
Eric le 26 mars 2007 à 10:48
C’est ce que je vais essayer de faire mais vu mes compétences en la matière c’est pas gagné
58
Korki le 26 mars 2007 à 10:56
@ @ Julien Tartarin > Sincèrement c’est très aléatoire chez eux. Ils sont pas mauvais pour héberger plein de monde, mais dès que tu a un blog et des sites comme Eric il faut un service plus compétant, plus restreint. OVH n’ont quasiment aucun support, leurs distributions sont relativement mauvaises mais ça convient très bien a des sites relativements "petits" et qui n’ont pas de réelles obligation de présence. Je pense qu’il vaut mieux miser sur une entreprise plus petite qui sera plus proche de ses clients et qui pourra l’aider (puisqu’apparemment il pattoge pas mal).
Après evidemment ça reste un avis
Mais sincèrement un VDS c’est pas la solution Eric, même si ça parait moins chers c’est rien de plus qu’un mutu déguisé…
59
Eric le 26 mars 2007 à 11:05
Merci Korki (et les autres) pour ces conseils, vous m’avez convaincu, je vais passer en dédié très prochainement.
60
Julien Tartarin le 26 mars 2007 à 11:58
Korki > Les distributions OVH sont mauvaises je suis assez d’accord, mais avec un système "vierge" type Debian, un serveur clean sur mesure (dns, mail, web, sql) peut être en prod 1 ou 2h après réception
Eric > sur cette page tu as les dédiés OVH : http://www.ovh.com/fr/produits/o...
Pour presse-citron + fuzz tu parlais de 14.000 VU/jour, le SP2007 est parfait pour toi, sécurité et performances à un bon prix.
N’hésite pas à me contacter si tu choisis cette solution
61
Korki le 26 mars 2007 à 12:07
Je sais, j’ai toujours un dedié chez eux avec une debian. Sauf qu’encore une fois, tout le monde le dira ovh ça n’est pas fait pour les sites pro… Un site associatif si tu veux, un site de loisir pourquoi pas, mais certainement pas ceux qui ont vocation d’avoir un uptime de 99,99% parce que c’est pas le cas chez eux. C’est pas possible… ! Après evidemment ils sont pas excessifs niveau prix. Je reste sur mon avis qu’il vaut mieux sivit pour qq chose de clean avec un service client réactif & adapté prêt à vous aider sur n’importe quel problème (sans surplus, allez payer le transfert des basés de données chez ovh, vous verrez le prix…)
De plus 14.000 visiteurs par jour, c’est sympa pour un début. A quand les 50.000 ? (ça va relativement vite si on y met du sien)
Un dédié chez sivit et bah c’est le must du must. S’tout !
N.B : Il est sympa ton Captcha à me faire calculer … !
62
Julien Tartarin le 26 mars 2007 à 12:25
Sivit a su montrer sa réactivité quand Redbus est tombé l’année dernière, mais ils ont aussi montré qu’ils louaient leurs salles machines et qu’ils dépendaient d’un tiers en plus… OVH avec leurs propres salles n’est pas tombé du tout ce jour là (évidemment il y a des précédents aussi, c’est partout le cas)
Leur réseau est aussi plus épanoui, c’est pour ça qu’ils ne limitent pas les serveurs techniquement. Même si, on est d’accord, il est difficile de dépasser 20Mbps à certaines heures de la journée.
Enfin d’après moi ce n’est pas à un service client d’effectuer un transfert SQL, c’est pas leur métier.
C’est pour ça que je proposais mes services à Eric : prendre le meilleur au niveau hébergement et ajouter à ça un technicien qui sait s’en occuper. (Et même avec tout ça on est très très loin des 200 euros qu’il faut débourser chez Sivit pour avoir un RAID1 sur un serveur sans RAM…) (RAM qui accessoirement est après le processeur l’élément le plus important pour du SQL gourmand)
Bref
PS: non, je n’ai pas d’actions OVH, et rien contre Sivit (j’ai même été client et satisfait !)
63
Korki le 26 mars 2007 à 13:01
Pas tombé en panne ? C’est une blague… Même les équipes d’ovh étaient à pied d’oeuvre pour rétablir le réseau chez RedBus, tout ça parce que l’intégralité de leur mutualisés y sont… ! Après c’est un choix j’ai rien contre eux mais la bande passante payés n’est quasiment jamais utilisable pourtant Dieu (et mon banquier) sait que j’ai payé des surplus pour avoir droit a de meilleures conditions d’accès à la bande passante. Donc je persiste et signe, ovh c’est très bien pour les petits & moyens sites pour le reste aller voir ailleurs.
Et puis pour la panne chez redbus… ça peut arriver à tout le monde même s’il est inexcusable que les générateurs n’aient pas été correctement entretenus pour prendre le relais quasi-immédiatement.
64
Julien Tartarin le 26 mars 2007 à 13:25
Le mutualisé OVH est le dernier des hébergements que je prendrai c’est sûr, je ne parlais que des dédiés.
Aucun dédié OVH (sauf ceux en "colocation") n’avait été touché par la panne Redbus. Pour la bande passante, si tu as vraiment besoin de beaucoup de BP utilisable à tout moment, il y a l’option "VIP", c’est de celle-ci que tu parles ?
65
Korki le 26 mars 2007 à 14:50
Oui
Je l’ai payé, je l’ai jamais sentie… je suis parti.
66
Julien Tartarin le 26 mars 2007 à 14:52
Impressionnant, tu es sûr que c’est pas le serveur derrière qui s’essoufflait ?
67
Korki le 26 mars 2007 à 15:27
Tu parle des deux bi-xeon ? :/ Bon, on arrête de polluer les commentaires peut-être ? :p
68
Julien Tartarin le 26 mars 2007 à 15:39
Allons-y
Désolé pour le flood !
69
moi le 28 mars 2007 à 10:40
@Korki : faux ! le mutualisé OVH n’est pas sur Redbus
@Julien : arrete de vendre ta soupe…
@Eric : oublie OVH par pitié ! Et sivit, demande leur une machine avec 1 Go DDR, un proc si possible dual core, une Bp de 8 à 10 mbps, un sys Debian et surtout : des disques en RAID 1 avec un backup de la taille des disques !
Pense à Ikoula, Frontier.fr, planete-work.fr, internet-fr.net, venigo.fr, typhon.net, …
70
Korki le 28 mars 2007 à 10:44
@moi : Alors explique moi pourquoi mes trois mutualisés ont été coupés lors du black out chez redbus ? Explique moi aussi pourquoi eux même m’ont envoyé un email d’excuses expliquant qu’ils étaient à pied d’oeuvre là bas pour remettre le courant ?
Ah, c’est vrai … Ils y sont pas. Pardon.
@ Eric : Ton captcha sait pas parler français, il me demande "le première caractère"…
71
Julien Tartarin le 28 mars 2007 à 10:56
moi > tu m’as démasqué !
(J’y peux rien hein, ça me fait mal de voir des sites ramer c’est tout…)
72
moi le 29 mars 2007 à 19:44
@Julien : c’est naze de venir vendre sa soupe ainsi… c’est tout sauf professionnel et ca fait très requin aux grandes dents super longues !
@Korki : le mutualisé est dans le datacenter "Paris 19" ( rue Riquet à Paris je crois ) comme c’est d’ailleurs clairement écrit ici meme :
http://www.ovh.com/fr/apropos/ov...
je cite : "Paris 19, datacenter appartenant à Ovh, 2700m2, capacité: 350 baies, offres disponibles: hébergement d’ovh.com, hébergements mutualisés, hébergements dédiés en location, présence: 24/7"
OVH n’a(vait) QUE du transit sur Redbus.
Korki, t’as bien choisi ton pseudo toi !!
Sans rancunes…
73
moi meme le 6 avril 2007 à 19:17
Eric ton serveur est retombé cette semaine je crois
tu as toujours pas migré ?
ca fait pas du tout sérieux quand on a plus de 8000 lecteurs…
74
moi meme le 6 avril 2007 à 19:22
oops, je vois que tu es désormais sur un dédié
autant pour moi
75
Philippe le 16 juin 2007 à 18:28
Finalement quel est ton hébergement?
Je suis à la recherche d’un hébergement fiable en dédié pour du Spip et du Typo3 sans beaucoup de trafic pour l’instant.
Depuis une semaine mon 60GP chez OVH est devenu insupportable.