Non ce n’est pas une digression douteuse sur l’origine ethnique des fondateurs de Google mais une remarque intéressante sur la couleur de fond de la page Google.
Selon EcoIron, un blog spécialisé dans l’informatique verte et les technologies durables, une page avec un fond blanc consomme 74 watts pour s’afficher, contre 59 watts pour une page à fond noir. En se livrant à un rapide calcul fondé sur ce tableau et l’hypothèse des 200 millions de pages vues/jour, l’auteur en déduit qu’avec un fond noir, le site Google économiserait 3000 mégawatts par an.
Ou l’on constate que la couleur verte n’est pas la plus écologique économique 
A propos de l'auteur : Eric 
Je suis blogueur, éditeur de contenus numériques et je conseille et accompagne quelques entreprises dans leur développement sur internet.
Voir tous les articles de Eric
Voir tous les articles de Eric
24 commentaires pour "Et si Google était noir ?"
1
kartben le 22 janvier 2007 à 17:34
C’est marrant car l’auteur du site sur lequel on peut voir le tableau comparatif n’a pas pris la peine de mettre son arrière-plan en noir !
2
Lisaraël le 22 janvier 2007 à 17:45
Economique, peut-être… mais les sites sur fond noir sont loin d’être agréables pour les yeux, quand il y a du texte à lire…
3
Jeremie le 22 janvier 2007 à 17:51
D’un point de vue graphique, le blanc à pour propriété d’étendre, tendi que le noir à pour propriété de contracter.
Pour donner un maximum de lisibilité il est conseillé de faire des contrastes fort entre le texte et le fond.
Pourtant, un site en noir sur blanc sera beaucoup plus lisible qu’un site en blanc sur noir.
4
Damien le 22 janvier 2007 à 18:09
Oui mais il doit y avoir une différence suivant si on est sur un LCD ou un cathodique… Pas sur que sur un LCD, on consomme plus d’énergie…
5
Romain le 22 janvier 2007 à 18:13
Info intéressante mais completement fallacieuse car cette différence n’est vraie que pour les écrans CRT et pas pour les LCD donc le total des économies réalisables est à diviser par 4 environ (25% des écrans sont encore des CRT) ce qui cela dit reste non négligeable
6
Michel le 22 janvier 2007 à 18:54
Pour les écrans LCD, la principale dépense me semble être le rétro-éclairage constant. Mais il est vrai qu’un écran LCD consomme plus d’énergie pour les scènes sombres.
En effet, il faut que les cristaux liquides soient excités, donc reçoivent du courant, pour qu’ils s’alignent tous dans la même orientation et bloquent la lumière.
C’est pour cette raison que j’utilise Creabilis, une simple horloge, comme écran de veille
7
Nicolas le 23 janvier 2007 à 01:08
Perso, je ne me sens pas concerné par l’info car mon google est déjà noir!
Et oui, vive google dark, vive l’économie d’énergie, et vive grease monkey! Dispo ici:
http://www.07designs.com/gdark/
8
Totor le 23 janvier 2007 à 10:25
Le plus simple serati peut être d’avoir un écran tout noir ?
Pour y arriver rapidement, on l’éteint… là l’économie d’énergie sera significative… Mais qu’est qu’on se fera chier…
9
Dr Plock le 23 janvier 2007 à 21:29
Moi j’accède à Google via Minitel, et c’est vert sur noir ? C’est grave ?
10
Yom le 24 janvier 2007 à 01:25
En mm temps qui sait ce que ca represente 3000 megawatt heure ?
Quelqu’un connait la consommation de son ordinateur ? De leur télévision en veille ?
Pour info, la consommation en France en 2006 était de 478,4 terrawattheures (1TWh = 1 milliard de kilowattheures)…
Tout ca pour dire que oui, ca serait une belle economie si Google passait en noir, mais ca ressemble "si peu" que sincerement, je vois mal Google passer en noir juste pour économiser qq MegaWatt…
11
Poète le 25 janvier 2007 à 22:34
Il serait bien de savoir quel est le pourcentage de sites en couleurs claires et sombres.
Sachant qu’on lit plus facilement avec un fond blanc il faut voir suivant les sites non ?
12
Marco le 26 janvier 2007 à 13:06
Nous avons donc choisi une charte écolo sans la savoir sur http://www.lets-jam.com, Good news ! merci
13
Vincent le 26 janvier 2007 à 18:12
Merci pour cette approche originale de l’écologie… Je me suis permis de relayer ton info sur notre site.
http://www.expression-libre.eu/b...
14
reb le 30 janvier 2007 à 10:39
Yom, économiser SI PEU comme tu dis, c’est déjà bien :
3000 MegaW = 3 GigaWatts = 0.6% de la conso française.
Moi je trouve ça déjà énorme…
15
Yom le 1 février 2007 à 02:26
Je te l’accorde Reb, c’est enorme.
Mais je vois mal Google faire ce geste juste pour nous faire plaisir alors que au niveau mondial ca represente quand mm pas grand chose.
Imagine ce que Google perdrait en visiteurs jusque parce que leur site est moins visible en noir…
On va pas refaire le monde ce soir, mais franchement au lieu de dire ‘et si Google etait en noir’ on ferait mieux de concevoir des energies moins polluantes, on se plaindrait moins des pixels blancs…
16
Greg le 2 février 2007 à 13:57
Une économie de 3000 mégawatts par an serait faite si google serait en Noir (raciste !)
Si on reprend les conclusions du geste pour la terre d’hier, on peut voir que si le geste aurait durer environ 19 minutes au lieu de 5 on aurait fait cette économie !
Conclusion: mieux vaut avoir un google joli !
17
mathieu le 20 février 2007 à 13:21
alors ne me prenez surtout pas pour un détracteur des économie d’énergie, je suis à fond et milite pour…
mais je vous demanderai d’etre un tout petit peu plus critique sur les informations… effectivement, un fond blanc consomme plus qu’un fond noir… mais lorsqu’on avance 3Gwatt, c’est une consommation crete/instantannée, ça ne veut pas dire grand chose en soi en réalité… sinon, ça representerait 3 tranches nucléaires!!…
en réalité il faut parler de Wattheure, pour avoir la notion de consommation énergétique.
aujourd’hui, beaucoup de gens ont l’ADSL, la page doit mettre en moyenne qq dixième de seconde à s’allumer, il faut donc faire le calcul rapporté au temps… finalement, on trouve une consommation de quelques centaines de kwh… effectivement, c’est toujours ça, mais il y a beaucoup plus efficace pour limiter nos consommations…
18
developpement le 25 septembre 2007 à 10:53
Il existe un google noir beaucoup mieux fait et plis lisible (et en francais en plus).
Je vous donne le lien:
http://www.developpement-gratuit...
19
Google noir le 21 novembre 2007 à 02:18
Google noir web2.0 gBlack.02d.pl
20
Silvi le 28 novembre 2007 à 20:49
Je preffer Noirgle avec un moteur de recherche français
http://www.NOIRGLE.fr
http://www.NOIRGLE.fr
21
Voltaire le 5 mars 2008 à 23:53
Information ou désinformation ?
Je suis électronicien et je peux vous dire que la consommation d’un écran LCD ne dépend absolument pas de l’image affichée. Quant à celle d’un écran CRT moderne, la différence est insignifiante, certainement pas 25w.
Les écrans CRT sont en voie de disparition rapide, combien en reste-t-il encore ?
Enfin, les extrapolations avancées sont parfaitement arbitraires et non démontrées.
comme malgré cela le chiffre avancé reste ridicule à l’échelle mondiale, alors on dramatise avec ces pauvres chinois déplacés pour faire pleurer dans les chaumières.
Procédé classique de la propagande.
22
Dopaweb le 5 août 2008 à 20:08
Dans le même genre, y’a aussi http://www.ecood.com
23
Anonyme le 16 septembre 2008 à 15:28
j’adore le debut de l’article! Par contre, le google noir est parfois mal fait et la j’en ai trouvé un qui est idéal pour les yeux:
http://www.gllgle.fr
En plus, c’est plus facile a retenir vu qu’il y a que 2 lettres qui changent
24
korlochan le 1 février 2009 à 09:39
quelqu’un saurait il comment désactiver Gdark de mon ordinateur.IL apparait alors que je n’ai rien demandé et c’est une horreur pour les yeux…est ce un virus…pas moyen de le faire disparaitre…