Facebook et Twitter, des marques pas comme les autres aux yeux du CSA?

Article r√©dig√© par Djeby, blogueur sur Le Buzz Quotidien. Les chiffres sont tomb√©s et ils sont √©poustouflants. Le r√©seau social Facebook a d√©pass√© les 20 millions d’utilisateurs inscrits en France et plus de 500 millions √† travers le monde. Twitter n’est pas en reste avec environ 150 millions d’inscrits. Aujourd’hui ces r√©seaux f√©d√®rent plus que

Article rédigé par Djeby, blogueur sur Le Buzz Quotidien.

Les chiffres sont tomb√©s et ils sont √©poustouflants. Le r√©seau social Facebook a d√©pass√© les 20 millions d’utilisateurs inscrits en France et plus de 500 millions √† travers le monde. Twitter n’est pas en reste avec environ 150 millions d’inscrits.

Aujourd’hui ces r√©seaux f√©d√®rent plus que des personnes lambdas mais √©galement de plus en plus d’√©missions TV et/ou radio qui ont leur propre page Facebook et/ou compte Twitter. A l’antenne, ces derni√®res donnent tr√®s souvent rendez-vous √† leurs t√©l√©spectateurs et auditeurs sur ces deux supports.

Quid du CSA (Conseil sup√©rieur de l’audiovisuel) et de la r√©glementation publicitaire sur les antennes ? C’est la question existentielle du jour.

Facebook et Twitter: des réseaux sociaux oui, mais des marques avant tout.

Nul ne peut contester l’h√©g√©monie de Facebook et Twitter sur le web. Aujourd’hui si vous voulez communiquer avec le monde il vous faudra plus qu’une banale connexion internet. Il faut un compte Facebook (minimum requis pour ne pas √™tre hasbeen) et pour les plus hypes un compte Facebook ET un compte Twitter.

Toutefois dans ce merveilleux monde num√©rique o√Ļ les id√©es fusent √† la vitesse de la fibre optique, o√Ļ tout semble gratuit, il ne faut pas oublier que des millions voire milliards de dollars tournent derri√®re. Oui je ne vous apprendrai rien en vous disant que Facebook comme Twitter sont des entreprises, et donc, des marques au m√™me titre que Danone, Quick, Nutella…

Les médias feraient-ils le succès des réseaux sociaux ?

Cela fait quelques temps que je me pose cette question et je dirai m√™me plus¬†: les m√©dias feraient-ils le succ√®s ET la publicit√© des r√©seaux sociaux? Alors certes, Facebook et Twitter n’ont pas attendu les m√©dias « traditionnels » pour se d√©velopper mais l’ascension plus que fulgurante de leur utilisation (je parle ici des personnes utilisant ces r√©seaux tr√®s r√©guli√®rement) tient √©galement √† la publicit√© dont ils b√©n√©ficient indirectement.

Je m’explique. Prenons l’exemple de la radio (NRJ, Skyrock, Virgin Radio…). A longueur de temps, les pages Facebook et/ou Twitter de leurs √©missions sont balanc√©es aux auditeurs pour participer √† des jeux, pour donner leur avis au nom du « participatif ». On va chercher l’audience o√Ļ elle est, c’est √† dire aujourd’hui sur le net.

Autre exemple, t√©l√©visuel cette fois-ci. Pas plus tard qu’hier j’ai vu Bruce Toussaint lancer un appel en direct pour que la page Facebook de l’Edition Sp√©ciale de Canal+ atteigne le million de fans. Why not ?

Et bien √©videmment les t√©l√©spectateurs et auditeurs se ruent sur Facebook car il faut en √™tre. Le probl√®me est que par ce proc√©d√©, Facebook ou Twitter gagnent en trafic et/ou en inscriptions sans avoir √† d√©bourser un seul centime en pub ni en signant un quelconque partenariat. C’est un peu comme si Coca-Cola disait dans ses pubs « Venez acheter notre boisson chez Auchan ».

M√©dias et « marques sociales ». Quid du CSA ?

Oui tout ce pr√©ambule pour en arriver √† la question centrale du billet. Les m√©dias sont surveill√©s par le CSA en mati√®re de publicit√©. Une marque est cit√©e √† l’antenne ? Attention le gendarme de l’audiovisuel sort le carnet √† prunes car la pub clandestine c’est moche! Mais alors si je dis « Venez r√©agir sur le Facebook de mon √©mission » est-ce de la pub pour Facebook?

D’apr√®s le CSA « La publicit√© clandestine est interdite. Elle est d√©finie par la pr√©sentation verbale ou visuelle de marchandises, de services, du nom, de la marque ou des activit√©s d’un producteur de marchandises ou d’un prestataire de services dans des programmes, lorsque cette pr√©sentation est faite dans un but publicitaire ». Le but publicitaire est indirect dans notre cas mais en voulant promouvoir sa propre marque, on promeut √©galement une autre marque non?

Rappelons que Facebook ou Twitter r√©ussisent √† lever des milliards gr√Ęce √† leurs chiffres d’audience. Chose √©tonnante √©galement, de nombreux m√©dias disposent de cha√ģnes YouTube ou Dailymotion mais ne les citent jamais √† l’antenne. Est ce voulu ou tout simplement un pur hasard ?

La question reste ouverte et peut m√™me s’√©tendre au domaine du mobile (avec l’AppStore par exemple) qui r√©pond √† la m√™me interrogation. Ce qui est s√Ľr, c’est que Mark Zuckerberg, Evan Williams ou encore Steve Jobs peuvent dormir tranquillement, les m√©dias « traditionnels » s’occupent de leur trafic gratuitement.

24 commentaires

  1. L’analyse est interessante et j’avoue ne m’√™tre jamais pos√© la question et une r√©gulation serait peut-√™tre n√©cessaire mais le retour en arri√®re risque d’√™tre compliqu√© √† faire appliquer !

  2. Belle analyse de la situation, c’est clairement de la concurrence d√©loyale.

    Je pensais honn√™tement qu’il se prenait des amendes syst√©matiquement mais que la plus-value √©tait plus int√©ressantes que le prix des amendes.

  3. Pingback: Tweets that mention Le CSA, la publicité, Facebook et Twitter... -- Topsy.com

  4. Je ne suis pas forcément de votre avis.
    Pourquoi est-ce que l’on se poserait aujourd’hui cette question ?
    Auparavant, quand une √©mission de TV communiquait son num√©ro de t√©l√©phone afin que les t√©l√©spectateurs puissent intervenir dans un programme, ou encore participer √† un jeu concours par exemple, on ne reprochait pas √† l’√©mission en question de faire de la publicit√© clandestine pour France T√©l√©com…
    Si ?

  5. C’est une mani√®re de voir les choses.

    On peut aussi consid√©rer qu’ils font de la pub pour LEURS page facebook, et pas pour facebook lui m√™me.

    Mais les deux points de vue se tiennent.

  6. Ok pour la TV, mais bon un article de ce type aussi fait de la pub à FB et Twitter non ? Ou est le problème ?

    Les 2 sites ont juste su trouver un service dont les gens ont besoin donc en font la promotion…

  7. @Susokary

    Je n’ai justement pas d’avis tranch√©,, juste des questions ūüėČ Pour l’exemple de FT les cha√ģnes n’ont jamais cit√© la marque elles ont toujours donn√© leurs num√©ros audiotels ou une adresse postale et ces deux « marques » √©taient dans le domaine public et non priv√©.

    @vanipod

    La seule diff√©rence est que Presse-Citron n’est pas r√©gi pas le CSA contrairement √† la TV ou la radio. D’ailleurs il n’est pas interdit de citer une marque √† la TV du moment qu’elle s’inscrit dans un reportage.

    Mon interrogation se fonde juste sur l’in√©galit√© entre Twitter/Facebook et le reste du web. On entend rarement « si vous tapez sur Google » mais plut√īt « si vous tapez sur un c√©l√®bre moteur de recherche ». Encore une fois, pas de certitudes juste des questions. :-)
    @

  8. Ca me rend fou √† chaque fois que j’entends ce genre de phrase √† la t√©l√© ou √† la radio : « R√©agissez sur ma page Facebook ». Le pire c’est que cela a l’air vraiment innocent comme si Facebook √©tait Internet !

  9. @Susokary : aucun rapport. Le téléphone était un service public et est maintenant ouvert à la concurrence.

    Un num√©ro de t√©l√©phone est donc comme une adresse, tu le donnes et la personne choisis par quelle soci√©t√© elle veut te joindre (SFR, Orange, OneTel, Tele2, etc.) Il n’y a l√† aucune publicit√©.

    Or la page, Facebook, bah … on fait la pub. de Facebook (qui a bien des concurrents).

  10. Je comprends votre raisonnement quand vous êtes quelques uns à me rappeler que France Télécom était auparavant un service public.
    Mais, concernant Facebook, je ne vois pas bien à quel(s) concurrent(s) tu fais allusion.
    Le fait est que Facebook a rafl√© la donne, c’est l√† que les gens sont, donc, si une √©mission veut pouvoir communiquer de mani√®re interactive avec son public, c’est un peu normal qu’elle utilise entre autre ce canal.
    De mon point de vue, y voir une responsabilit√© de la part de la cha√ģne concern√©e, ou une publicit√© clandestine, c’est un peu chercher la p’tite b√™te.
    Ce n’est pas l’√©mission en question qui a cr√©√© le ph√©nom√®ne Facebook.
    La plupart des institutions s’y mettent m√™me plut√īt sur le tard il me semble, et parce que les gens y sont d√©j√†.
    Donc, partant de l√†, je pense qu’il serait idiot et injuste de leur claquer des amendes pour √ßa.
    Par contre, peut être que la solution à ce problème est à chercher du coté des standards ouverts.
    Si tous les r√©seaux sociaux s’accordaient sur une m√™me structure de leurs informations et/ou des protocoles de communications efficace, on pourrait √™tre fan sur Facebook d’une page cr√©√©e sur Orkut, ou ami avec quelqu’un sur Diaspora.
    Je n’ai pas suivi cela de tr√®s pr√®s mais il me semble que c’est en cours de d√©finition, et que cela s’appelle OpenSocial.
    Si quelqu’un m√©ritait √©ventuellement une amende, je pense que cela serait plut√īt les acteurs priv√©s qui refuseraient d’int√©grer ce programme.
    On pourrait alors, dans le cas de Facebook, les taxer d’abus de position dominante comme cela a √©t√© fait pour Microsoft √† une √©poque il me semble.
    A partir de l√† seulement, tout le monde pourrait alors choisir le r√©seau social qui lui convient et faire jouer la concurrence sans se couper du monde en r√©seau d’un taux d’adoption ridicule face aux 2-3 g√©ants du secteur.
    Encore faudrait-il que les √©missions de TV, ou autre, puissent √† ce moment l√† communiquer l’adresse de leur « fan page », sans divulguer le nom du r√©seau pour lequel elle a opt√©…
    Qu’en pensez-vous ?

  11. +1 Susokary, mais irr√©alisable parce qu’il semble que les standards ouverts c’est devenu has been :/

  12. @Susokary

    La meilleure des solutions serait peut-√™tre de renvoyer l’audimat vers le site de la cha√ģne et/ou de la radio et ensuite sur le site ils seraient libres de renvoyer sur Facebook, Twitter…

    J’ai eu un autre exemple hier soir sur TF1 avec Dh√©liat qui faisait la m√©t√©o des neiges. Elle a dit qu’on pouvait retrouver toutes ces informations sur « un site » mais elle n’a pas dit le nom.

    En revanche elle a bien donné le TF1.fr

  13. Mais ne faut-il commenter le chiffre Facebook a dépassé les 20 millions d’utilisateurs inscrits en France ?
    20 millions d’inscriptions est-ce 20 millions d’internautes ?
    Vous trouverez ais√©ment de nombreuses personnes avec plusieurs comptes… comme pour twitter…
    Quant aux citations de facebook par certaines t√©l√©s… c’est aussi un aveu de faiblesse ! Ils pr√©f√©reraient renvoyer sur leur propre portail, non ?

  14. D’un autre cot√©, il y a aussi des gens qui n’ont qu’un compte Facebook en commun, pour les 2 membres d’un m√™me couple.
    Ce cas de figure est plusieurs fois présent dans mon entourage.
    De l√† √† dire que cela compense les comptes multiples pour une m√™me personnes ; difficile de savoir…

  15. Ce sujet est tr√®s int√©ressant, l’affichage d’une marque √† la TV est d√©j√† souvent comique.

    Quand une marque est invers√©e tronqu√©e, mais que tout le monde l’identifie de premier coup d’oeil, on sauve juste l’apparence.

    Quand cette marque est flout√©e √† l’image et que le commentateur la cite, on se dit qu’il y a une personne pay√©e a flouter l’ensemble des rushs. Et un commentateur qui sait exactement ce qu’il a droit de faire.

    Il est vraiment difficile de parler d’Internet sans faire la promotion d’une marque.

    Faut il stopper de parler des sites en .com et de ne parler que des .fr ?

  16. Twitter l√®verait des milliards ? Il me semble que, tr√®s longtemps, le site n’a pas √©t√© rentable !

    Ceci dit, il est vrai que la fronti√®re est floue quant √† la « promotion » de ces r√©seaux sociaux. Difficile de faire la part des choses √† ce niveau, comme √† d’autres…

  17. @susokary : completement d’accord. La position dominante ici est pire que tout, quand on sait que d’une part, pour migrer vers un autre reseau social, il faudrait convaincre ses amis d’y aller (et donc leur amis aussi, et les amis de leurs amis….en gros impossible)

    Et d’autre part, que facebook s’amuse √† cr√©er un « web dans le web », s’assurant avec tout les cr√©tin gogo du web voulant √™tre hype en inserant du facebook connect √† tout va, d’entr√© √† sens unique. Inutile de rappeller que les ID globaux, √ßa n’existe pas que sur Facebook, et que si les sites voulaient vraiment faciliter la vie de l’internaute sans faire une promotion √©hont√© de facebook (t’as pas facebook? Creve pour avoir des facilit√© sur mon site), il n’hesiterait pas √† mettre du yahoo connect, google connect, and other…

    Pour le reste, doit je rappeller √† presse citron, qu’a part « lever des milliard aupres des investisseurs », facebook, comme twitter, est √† peine rentable. C’est pas pour rien qu’ils rechignent √† aller en bourse….

    @surosaki bis : nan, je ne pense pas que √ßa compense. Facebook et les chiffres, c’est quand m√™me enorm√©ment de vent. C’est du gonflom√™tre pour se faire mousser aupr√®s des annonceurs qui y trouve rarement leur compte…

  18. Pingback: Le CSA, la publicit√©, Facebook et Twitter… | Mon blog

  19. Difficile pour le CSA de contr√īler les gros r√©seaux sociaux. Comment mettre en place un syst√®me de mod√©ration o√Ļ le CSA pourrait directement intervenir ? (Une fonctionne qui pourrait int√©resser le roi d’Abarie Saoudite, lol)

  20. C’est vrai que lorsqu’on parle de moteurs de recherche, il y a une r√©serve √† citer Google, on pr√©f√®re dire un « c√©l√®bre moteur de recherche » .. .alors qu’avec les r√©seau sociaux, il est incontournable de donner leur nom, car ils sont le m√©dia et le support de m√©dia en m√™me temps ..

  21. Bonjour,

    Excellente analyse du sujet, c’est quelque chose de banale √† laquelle je n’y ai pas pens√©.

    Mais je pense que si on consid√®re cela une publicit√© clandestine, c’est les m√©dias traditionnels qui vont s’enfoncer encore plus. Facebook et Twitter ont d√©j√† leur traffic gigantesque sans l’aide de personne.

  22. Pingback: Pour le CSA, mentionner Facebook dans une émission de TV relève de la publicité clandestine

  23. Bonjour,

    J’aurais quelques compl√©ments d’informations √† demander car comme d’habitude, nous entendons tout et n’importe quoi.
    Citer facebook ou tweeter est interdit pour en faire de la pub ok.
    Cependant, ci l’un ou l’autre de ces 2 sites sont une source d’information que ce passe t-il ?
    Il me semble que toute source doit être cité ?

    Merci

  24. Guillaume on

    Je trouve plut√īt bien que le CSA mette un frein √† la propagation de ces trusts. Beaucoup de personnes utilisent ces supports et n’ont pas conscience qu’ils mettent √† disposition de n’importe qui des informations personnelles. Informations qui peuvent √™tre utilis√©es contre eux ou pour mieux cerner leur profil sur un plan marketing et √©ventuellement politique. M√™me si ces plate-formes web ont servi √† relayer des informations lors de soul√®vements populaires et il faut le dire malgr√© elles, ils existent plein de sites militants qui ne sont jamais cit√©s par les grands m√©dias. Ne l’oublions pas. Moi, je boycotte ces r√©seaux dit « sociaux ». Je vois rien de social la dedans mais un amas de vide avec beaucoup de n’importe quoi et d‚Äôexhibitionnisme. Peut-√™tre que les utilisateurs ont l’impression d’exister en se mettant en sc√®ne sur ces sites… C’est plut√īt flippant cette soci√©t√© qui n’arrive plus √† communiquer (et de quelle fa√ßon!!) qu’√† travers un ordinateur et de fa√ßon virtuelle. On a des gens autour de nous avec qui on peut tisser du lien… Faudrait peut-√™tre commencer par l√†.

Lire les articles précédents :
Apple change les r√®gles de l’App Store et bloque l’application eBooks de Sony

Steve Haber, président de la division de Sony lecture numérique a annoncé qu’Apple aurait modifié les règles qu’il appliquait, permettant...

Fermer