Felix Baumgartner et son parachute stratosphérique : un saut de géant pour internet ?

L’exploit de ce merveilleux fou volant de Felix Baumgartner et son parachute cosmique hier lors de la d√©j√† historique Red Bull Stratos Mission a √©t√© l’occasion de pulv√©riser quelques records en quelques minutes. Ce fut le cas aussi sur Internet…

L’exploit de ce merveilleux fou volant de Felix Baumgartner et son parachute cosmique hier lors de la d√©j√† historique Red Bull Stratos Mission a √©t√© l’occasion de pulv√©riser quelques records en quelques minutes. Je n’ai pas pu suivre l’√©v√®nement en direct car le lieu o√Ļ je me trouvais ne me permettait pas d’avoir assez de d√©bit pour visionner une vid√©o en streaming.

Qu’√† cela ne tienne, je me suis offert une petite s√©ance de rattrapage hier soir. Du coup cette op√©ration m’inspire quelques r√©flexions sur sa relation avec internet, que je vous livre relativement brutes de d√©coffrage.

Un buzz √©norme sur les r√©seaux sociaux, un exploit « consensuel »

Tout d’abord, j’ai √©t√© frapp√©, voire sid√©r√©, par l’impact du vol de Felix Baumgartner sur le web, et plus particuli√®rement sur les r√©seaux sociaux, surtout dans le contexte d’un dimanche en fin d’apr√®s-midi, o√Ļ il me semble qu’il n’y a g√©n√©ralement pas grand monde devant son √©cran. Je n’ai pas pu observer hier, mais ce matin au moment o√Ļ j’√©cris ces lignes le hashtag #RedBullStratos est encore trending topic num√©ro 3 sur Twitter, et j’en d√©duis qu’il a d√Ľ √™tre num√©ro 1 toute la journ√©e d’hier.

felix baumgartner jump

Quand j’ai ouvert mes timelines Twitter et Facebook hier soir √† mon retour, je crois pouvoir dire que plus de 80% des messages post√©s concernaient le saut de Baumgartner. Je crois que je n’avais pas vu √ßa depuis la mort de Michael Jackson. Ce qui surprend ici est le consensus qu’a g√©n√©r√© cet √©v√®nement : hommes, femmes, geeks, pas geeks, ados, tout le monde semblait p√©tri d’admiration, et l’effet wow a jou√© √† plein, ce qui est plut√īt rafraichissant et rassurant sur la capacit√© des internautes – que l’on pense plut√īt blas√©s – √† encore s’√©merveiller sur quelques secondes de vid√©o o√Ļ l’on ne voit finalement pas grand chose (en tout cas pour ce que j’ai pu trouver, mais il y en a peut-√™tre d’autres que j’ai rat√©es).

Du point de vue du sponsor, Red Bull, on peut ais√©ment imaginer que la mission est √©galement parfaitement r√©ussie, puisque je ne compte pas le nombre de messages faisant allusion au c√īt√© « couillu » de l’exploit, ce qui ram√®ne √©videmment √† l’ADN de la marque et de sa boisson √† base de taurine…

Seulement 8 millions de « webspectateurs » ?

Cependant, il y a un chiffre qui m’interroge, et je vais me mettre un peu en mode rabat-joie : le saut de Felix Baumgartner √©tait retransmis en direct (streaming) sur YouTube, avec un l√©ger diff√©r√© de 20 secondes afin que la r√©alisation ait le temps de couper si l’affaire tournait mal (pour envoyer des images de Point Break ?). Selon YouTube, la diffusion a attir√© au pic de l’audience 8 millions d’internautes (ou de webt√©l√©spectateurs), ce qui constitue le record absolu de l’histoire de la chaine vid√©o internet pour un √©v√®nement retransmis en direct.

Et bien vous savez quoi ? Alors que la plupart des observateurs s’extasie sur ce chiffre, je le trouve incroyablement faible. Je ne parle pas de la performance technique, qui est de haut vol (hahaha), √† tel point que les serveurs de Google ont m√™me √©t√© mis √† genou l’espace de quelques instants, ce que pour ma part je n’avais jamais vu de mon vivant.

Mais 8 millions ? Seulement ? Si l’on met ce chiffre dans le contexte de l’internet de 2012, c’est quand m√™me peanuts me semble-t-il. Rappelons qu’au dernier recensement il y a pr√®s de 2,5 milliards d’internautes, donc 2,5 milliards de spectateurs potentiels. Si l’on enl√®ve la Chine et quelques autres contr√©es l√©g√®rement allergiques √† YouTube, et en √©tant tr√®s large, il doit bien rester quand m√™me un bon 1,5 milliard d’internautes qui acc√®dent √† YouTube. Ce qui nous donne un petit 0,5% d’audience. Il n’y a que moi qui trouve ce chiffre ridicule ? Quand j’entendais parler de record de streaming sur YouTube je m’attendais √† des dizaines de millions d’internautes, voire des centaines, scotch√©s √† leur √©cran. Pas vous ?

Autre point de comparaison : lors du premier pas de l’homme sur la Lune le 21 juillet 1969, premier et historique √©v√®nement m√©diatique, ce furent environ 500 millions de personnes dans le monde qui suivirent l’√©v√®nement en direct, si on additionne t√©l√©vision (on estime le nombre de postes dans le monde entre 250 et 300 millions √† l’√©poque) et radio, soit les seuls moyens de diffusion en direct disponibles aupr√®s du grand public dans les ann√©es 60. Je parle ce √ßa car j’ai vu beaucoup de messages sur les r√©seaux sociaux qui faisaient un parall√®le entre les deux √©v√®nements. L√† pour l’√©poque √ßa faisait vraiment du monde, et d’ailleurs nombre de ceux qui l’ont v√©cu s’en souviennent, √©mus, comme si c’√©tait hier.

Cela √©tant, et pour finir avec les √©l√©ments de comparaison, c’est effectivement √©norme pour du streaming puisque selon AllThingsD, l’√©v√®nement en flux vid√©o en direct qui avait attir√© le plus d’internautes jusqu’√† pr√©sent √©taient les Jeux Olympiques de Londres, avec un pic de 500.000 spectateurs (mais on ignore quelle comp√©tition, probablement la finale du 100 m√®tres Hommes).

Bient√īt un film ?

Enfin, derni√®re r√©flexion et je vous laisse boire votre premier caf√© tranquilles, je suis √©galement surpris, pour ne pas dire d√©√ßu par le peu de documents vid√©o que l’on a – pour le moment, je le r√©p√®te – de l’√©v√®nement. A part le d√©part du saut, vertigineux (on dirait que le gars plonge de l’√©chelle d’une piscine mais qu’il y a un peu plus de fond que pr√©vu), et ensuite une vue de la terre au t√©lescope o√Ļ l’on devine difficilement le stratochutiste, puis son atterrissage parfait sur le pointe des pieds, force est de constater qu’on ne voit pas grand chose. O√Ļ sont les cam√©ras embarqu√©es, les GoPro et autres ? Peut-√™tre que Red Bull nous concocte un film exclusif dont le montage est d√©j√† en cours ?

Enfin bon, je note quand m√™me que la chute libre de Baumgartner a √©t√© effectu√©e et contr√īl√©e √† partir de Roswell, et √ßa √ßa n’a pas de prix !

Les chiffres du saut en chute libre de Felix Baumgartner :

  • il est devenu le premier homme √† passer le mur du son en vol libre
  • son saut est le plus haut saut en chute libre jamais r√©alis√©.
  • Felix Baumgartner a atteint le mur du son en sautant de pr√®s de 39¬†000 m√®tres d’altitude (3 fois l’altitude de vol d’un avion de ligne en croisi√®re).
  • il a atteint son point de chute √† l’aide d’un ballon. L’ascension du ballon a dur√© 2¬†h¬†36
  • la chute libre a dur√© 4¬†mn¬†19
  • Felix Baumgartner a atteint une vitesse maximale de 1342 km/h lors de son saut, ce qui √©quivaut √† Mach¬†1,24

Source de ces chiffres : Radio Canada.

49 commentaires

  1. Il ne faut pas oublier Eric, que sur tes 1,5 milliards d’internautes, la grande majorit√© est connect√©e en tr√®s bas d√©bit, et/ou uniquement dans des cyber-caf√©s ou √©quivalent.

    A mon avis, les internautes qui ont une connexion permettant de suivre un direct, c’est bien plus maigre !
    Si on compte un milliard au total, et tu en enl√®ve la moiti√© pour la chine et autres, on est d√©j√† √† moins de 500 millions…

    Sans compter ceux qui acc√®dent uniquement au travail, donc pas le dimanche…

  2. Pingback: Felix Baumgartner : un saut de géant pour internet ? | Réseaux sociaux au quotidien | Scoop.it

  3. En m√™me temps si 8 millions de spectateurs semble un chiffre assez faible, l’explication est peut-√™tre simple : √ßa int√©resse qui ? apr√®s tout ce n’est qu’un saut en parachute avec une combinaison sp√©cifique vu l’altitude avec un risque/interrogation sur le mur du son, mais √† part √ßa c’est √©v√®nement n’a rien de magique, n’apportera rien √† « l’humanit√© » donc 8 millions je trouve que c’est d√©j√† bien pour un √©v√®nement aussi peu int√©ressant.

  4. « Seulement 8 millions de ¬ę webspectateurs ¬Ľ ? »

    Le streaming Youtube n’a pas vraiment support√© la charge, quelle que soit la connexion √ßa ramouillait pas mal… Comme beaucoup je me suis donc rabattu sur les chaines d’info continue sur la bonne vieille t√©l√©, lesquelles n’ont diffus√© que la derni√®re partie de l’ascension (et le saut, √©videmment).

    Bref, cette « petite » part d’audience sur Youtube est peut-√™tre simplement d√Ľ au fait que c’√©tait impossible √† regarder tellement √ßa coupait souvent ??

  5. Bonjour Eric,

    S’agissant du faible nombre d’internautes ayant suivi l’√©v√©nement en direct je pense notamment √† 2 raisons pour lesquelles cet √©v√©nement a √©t√© « faiblement suivi » en streaming :

    1) Il y a d√©j√† eu 2 essais infructueux pour cause de mauvais temps (personnellement √ßa m’a d√©courag√©e)

    2) Comme tu l’as dit, √ßa a fait plant√© les serveurs. J’ai lu sur twitter justement que c’√©tait insupportable √† regarder en streaming tant c’√©tait saccad√©!

    Je suis d’accord avec toi, quelle strat√©gie pour Redbull, sans compter que la marque √©tait √©galement premi√®re au podium Formule 1 le m√™me jour!!

  6. Il ne faut pas oublier que le saut a √©t√© repouss√© √† de multiples reprises, ce qui explique peut-√™tre le nombre de « web-spectateur ».
    Si le saut avait √©t√© annonc√© 48h √† l’avance avec une date et une heure s√Ľre, le nombre aurait √©t√© bien plus grand (+ 1 d√©j√† avec moi ūüėČ )

  7. 2.5 Milliards d’internautes √ßa veut dire quoi exactement ? Parce qu’une famille de 5 qui regarde cet √©v√®nement derri√®re son √©cran c’est 5 internautes, mais une connexion Youtube… De plus, j’ai cru comprendre que c’√©tait retransmis en live, √† la TV, dans plus de 50 pays ( BFM en France )…

  8. L’exploit √©tait aussi diffus√© √† la t√©l√©vision fran√ßaise (BFM TV en direct, moins de diff√©r√© que sur YT) et s√Ľrement √† la t√©l√©vision am√©ricaine et s√Ľrement √† d’autres endroits. Donc le chiffre de YouTube est √† relativiser, #lesgens ont s√Ľrement d√Ľ regarder le saut sur d’autres supports, ou en diff√©r√© comme toi.

  9. Oui je pense comme toi Eric, 8 millions me parait très peu.
    C’est moins que The Voice un samedi soir…
    Je pense qu’il y a vraiment une couille de taureau dans le p√Ęt√©.
    Bizarre

  10. En ce qui me concerne je l’ai regard√© sur la « chaine » Youtube de la Freebox, pour avoir un meilleur debit et eviter les coupures du au debit merdique de free vers Youtube, je sais ca reste Free, mais ca march√© mieux.
    Je pense que beaucoup aussi on du regarder ca sur les chaines d’info qui on diffus√© le flux, ou encore Discovery Channel puisque eux aussi avait le live feed. Donc finalement il n’y a peut etre que 8 millions de personnes pour Youtube, mais pas au total.

    De plus, l’homme sur la Lune c’est surement un canular, donc le nombre de viewer aussi… nan je d√©conne, apres la reticence de certains vis a vis des grandes marque et des operations de com’ a du les empecher de regarder…

  11. Eric

    2,5 milliards d’internautes, √ßa veut dire 2,5 milliards de personnes individuelles qui ont un abonnement et une connexion √† internet, pas 5 personnes devant un √©cran

  12. Je vois bien un film publicitaire Redbull avant nos prochains film au cin√© … Ceci dit le saut devait √™tre spectaculaire et c’est vrai comme le dit thigon que l‚Äô√©v√©nement aurait d√Ľ, peut-√™tre, √™tre annonc√© quelques jours avant une date fixe histoire d’oubli√© quelques « Ah oui c’est vrai c’est aujourd’hui »

  13. Pour ma part, j’ai commenc√© √† regarder le stream via Youtube, mais une fois le cap des 7 millions atteint (en gros quand il s‚Äôappr√™tait √† ouvrir la porte), j’ai eu √©norm√©ment de coupure et j’ai donc switch√© sur BFM qui le retransmettait sans probl√®me.

    Donc m√™me si il n’y a QUE 8 millions lors du saut, faut pas oublier tous les gens qui ont regard√© cet √©v√®nement via la t√©l√©.

  14. Je suis d’accord avec thigon, si le saut n’avait pas √©t√© repouss√©, le nombre de vue sur youtube aurait √©t√© bien plus grand. J’√©tais devant mon √©cran quelques heures avant la premi√®re tentative mais je ne savais pas qu’il ferait le saut hier. Et idem le dimanche je ne suis pas devant mon √©cran.

  15. N’oubliez pas aussi que le dimanche et bah on peut √™tre avec pas mal de potes derri√®res l’√©cran, √ßa fait moins de monde … Et perso je l’ai regard√© √† la t√©l√©.

    En attendant la vid√©o « vu du sauteur » qui ne devrait pas tarder j’esp√®re, parce que connaissant RedBull il ne serait pas parti sans un dizaine de goPro ūüėČ

  16. je pense qu’un facteur important est que la retransmission live sur Youtube √©tait de tr√®s mauvaise qualit√© (chargement toutes les 5 secondes avec gel de la video, surement d√Ľ au grand nombre de connexions)
    je pense que beaucoup ont fait comme moi et se sont tournés vers la diffusion TV.
    Il serait int√©ressant d’avoir les audimats de ce c√īt√© l√†

  17. Je confirme que c’√©tait retransmis en direct sur BFM.
    Avec plusieurs potes on a fini par zapper dessus pour le final, ca laggait trop sur le live YouTube…
    Et nikel sur BFM !

  18. Il ne faut pas oublier les 20 millions sur ustream, et toutes les cha√ģnes comme bfmtv (surtout que YouTube √©tait down pour pas mal de monde…)

  19. Pingback: Felix Baumgartner : un saut de géant pour internet ? | Tout le web | Scoop.it

  20. Jlvt a raison, votre calcul est assez erron√© du fait qu’il y peut y avoir plusieurs personne derri√®re une m√™me connexion, et que l‚Äô√©v√©nement √©tait aussi retransmis √† la t√©l√©.

    Les pr√©c√©dentes tentatives √ßa laggait sur Internet. Cette fois ci je ne me suis m√™me pas pos√© de questions du coup, j’ai directement √©t√© voir le saut √† la t√©l√©. Je pense que beaucoup ont fait pareil.

    Par contre tout comme vous je suis d√©√ßu de la retransmission vid√©o. Je m’attendais √† une cam√©ra embarqu√©e… Wait & see…

  21. Parmi ces 2.5 milliards d’internautes tous n’ont pas non plus la possibilit√© de regarder du streaming :-) C’√©tait ton cas par exemple…
    Tous ne sont pas non plus sur un fuseau horaire permettant de regarder la vidéo en temps et en heure.
    Le saut a aussi √©t√© repouss√© plusieurs fois, cela n’a pas d√Ľ aider.

    Mais aussi les chiffres donn√©s √† titre de comparaison je crois qu’on peut bien dire que si, ce chiffre est exceptionnel !

  22. Bonjour Eric,
    je voudrais savoir pourquoi mon commentaire sur cette news a été supprimé.
    Etait-il offensant ou plein de fautes d’orthographe.
    Je souhaiterais en connaitre la raison afin de ne pas recommencer la prochaine fois
    merci
    jeremy

  23. Salut,

    analyse pertinente, mais n√©anmoins certaines cha√ģnes de t√©l√© retransmettaient aussi l’√©v√©nement. Donc 8 millions de webt√©l√©spectateurs, VS XXXmillions de t√©l√©spectateurs, Ca va quoi !!! En plus la meilleurs perfs Youtube. Il faut aussi voir le nombre total de visiteurs pendant toute la dur√©e de la retransmission. Pour RedBull c’est autant de personnes qui voient la marque. Et sans oublier tous les articles qui en parlent jusqu’√† mon commentaire √† l’instant…
    Moi perso je n’avais jamais v√©cu de moments intenses de la sorte. J’ai eu l’image en t√™te de ces gens en 1969 qui ont assist√© au premier pas sur la lune. Rien que pour √ßa, j’en reprendrai.
    a+

  24. Comme le dis Jlvt, beaucoup de familles (dont la mienne) √©taient √† 4, 5 devant l’√©cran.
    Et le live √©tait retransmit en direct sur la plus grosse cha√ģne jeune du pays (Plug RTL, Belgique).

    Je crois qu’on pourrait multiplier le nombre d’internautes par deux, en comptant les familles qui regardaient l’√©v√®nement sur un m√™me √©cran.

  25. Pourquoi regarder en streaming avec une qualit√© moyenne alors qu’on peut le regarder en direct et en HD sur un grand √©cran ? Il faudrait additionner le nombre de t√©l√©spectateurs au nombre d’internautes et au nombre d’auditeurs radio si on voulait √™tre juste dans la comparaison. Sans compter que sur les 1.5 milliards, combien sont en effet capables de retransmettre un streaming √† peu pr√®s correct ?
    En tout cas il faut saluer l’exploit et les moyens techniques mis en place pour ce suivi en direct : personnellement j’avais l’impression d’y √™tre, et mon estomac aussi !

  26. hello Eric, hello tout le monde,
    je ne partage pas trop ta surprise sur le nombre de visionneurs. Pour les « connect√©s » c’√©tait dur d’y √©chapper mais pour les autres…
    Ma m√®re est internaute et malgr√© l’armada marketing d√©ploy√©e elle n’a surement aucune id√©e de ce qu’est RedBull machin. :)
    Ils n’√©taient juste pas au courant pour la plupart.
    Et surtout pas forcément intéressés.
    Je sais que vous êtes nombreux à trouver ça fabuleux mais moi je trouve juste ça un truc de sport extrême de plus :)
    Aucune comparaison, pour moi, avec le premier pas sur la lune.

  27. Bonjour,

    Effectivement, les cam√©ras embarqu√©es vont √™tre utilis√©es pour la r√©alisation d’un documentaire qui sera annonc√© dans 4 semaines environ par BBC et National Geographic!

  28. @Eric : Ca y est tu fais partie de ces internautes blas√©s ūüėČ le nombre de vues d’une vid√©o ne t’impressionne plus… En m√™me temps ce n’est pas une vid√©o aussi ridicule qu’un gangnam style alors √ßa fait moins r√™ver les plus jeunes… Peut-√™tre que si le record √©tait fait par une charmante demoiselle en bikini on aurait pu voir 100 millions de vues :)

  29. Pingback: Stratos Jump made in Lego

  30. il fallait le suivre en direct pour ressentir l’√©motion que pouvait g√©n√©rer un tel exploit, heureusement en Belgique cela a √©t√© transmit en direct par la TV ce qui m’a √©tonn√© d’ailleurs.

  31. Oui, enfin bon, le vrai exploit √† mes yeux, c’est le gars qui a saut√© de 31 kilom√®tres d’altitude (soit 80% de la distance saut√©e par Baumgartner) en 1960. En 52 ans, j’imagine que l’√©volution technologique a vachement √©volu√©.

  32. Eric

    @Amaury Bouchard : oui, j’ai vu sa vid√©o, c’est impressionnant, et mieux film√©, et √ßa ressemble beaucoup au saut de Baumgartner :-) Ce qui n’enl√®ve rien √† l’exploit d’hier.

  33. chez nous on √©tait 4 devant l’√©cran avec une seule connexion √† Youtube (qui a beaucoup mieux tenue que ce que j’anticipais).

  34. Pingback: Kit Kat expédie une barre chocolatée dans la stratosphère !

  35. Bonjour à tous,
    C’est assez impressionnant, dommage qu’on n’ai pas plus d’images embarqu√©es.
    Vous allez peut √™tre dire que je suis hors sujet mais je me pose une petite question moi par rapport √† cet exploit. On ne parle nulle part de ce que devient cette fameuse capsule qui lui a servi √† monter dans la stratosph√®re. Qu’es ce qu’elle devient? On la laisse l√† haut?

    • Eric

      @claudia : bonne question, le ballon finit normalement par exploser et donc la capsule doit retomber √† un moment ou √† un autre, reste √† savoir quand et o√Ļ…

  36. La retour de la capsule a été piloté depuis la terre,ils ont commandé le décrochage des ballon puis la capsule est redescendu en parachute.
    Le dernier bouton que Baumgartner a press√©, le gros bouton rouge, etait une securit√©. Tant qu’il ne l’avait pas press√© la capsule ne pouvait pas recevoir d’ordre de d√©crochage depuis la terre (qui aurait pu intervenir par erreur, alors qu’il etait encore √† bord)

  37. On a pu voir ce soir la que la TV n‚Äô avait plus beaucoup d‚Äô avenir et allait bient√īt se faire d√©pass√©e par Internet et Youtube notamment.
    Qui va pouvoir r√©sister √† Google d‚Äô ici 10 ans? Ils sont actifs dans les smart phone, ils font leur r√©seau social, ils ont youtube, ils ont encore fait pas mal d’ acquisition.
    en bref, ils se positionnent bien et cela va √™tre difficile pour n’ importe lequel de leur concurrent de survivre.

Lire les articles précédents :
Motorola_Razr_i
Motorola Razr i : le smartphone avec Atom Medfield débarque en France

Le smartphone Motorola Razr i arrive dans l'hexagone. Il se caractérise par son processeur Atom Medfield à architecture x86 mais...

Fermer