Felix Baumgartner et son parachute stratosphérique : un saut de géant pour internet ?

L’exploit de ce merveilleux fou volant de Felix Baumgartner et son parachute cosmique hier lors de la dĂ©jĂ  historique Red Bull Stratos Mission a Ă©tĂ© l’occasion de pulvĂ©riser quelques records en quelques minutes. Ce fut le cas aussi sur Internet…

L’exploit de ce merveilleux fou volant de Felix Baumgartner et son parachute cosmique hier lors de la dĂ©jĂ  historique Red Bull Stratos Mission a Ă©tĂ© l’occasion de pulvĂ©riser quelques records en quelques minutes. Je n’ai pas pu suivre l’Ă©vĂšnement en direct car le lieu oĂč je me trouvais ne me permettait pas d’avoir assez de dĂ©bit pour visionner une vidĂ©o en streaming.

Qu’Ă  cela ne tienne, je me suis offert une petite sĂ©ance de rattrapage hier soir. Du coup cette opĂ©ration m’inspire quelques rĂ©flexions sur sa relation avec internet, que je vous livre relativement brutes de dĂ©coffrage.

Un buzz Ă©norme sur les rĂ©seaux sociaux, un exploit « consensuel »

Tout d’abord, j’ai Ă©tĂ© frappĂ©, voire sidĂ©rĂ©, par l’impact du vol de Felix Baumgartner sur le web, et plus particuliĂšrement sur les rĂ©seaux sociaux, surtout dans le contexte d’un dimanche en fin d’aprĂšs-midi, oĂč il me semble qu’il n’y a gĂ©nĂ©ralement pas grand monde devant son Ă©cran. Je n’ai pas pu observer hier, mais ce matin au moment oĂč j’Ă©cris ces lignes le hashtag #RedBullStratos est encore trending topic numĂ©ro 3 sur Twitter, et j’en dĂ©duis qu’il a dĂ» ĂȘtre numĂ©ro 1 toute la journĂ©e d’hier.

felix baumgartner jump

Quand j’ai ouvert mes timelines Twitter et Facebook hier soir Ă  mon retour, je crois pouvoir dire que plus de 80% des messages postĂ©s concernaient le saut de Baumgartner. Je crois que je n’avais pas vu ça depuis la mort de Michael Jackson. Ce qui surprend ici est le consensus qu’a gĂ©nĂ©rĂ© cet Ă©vĂšnement : hommes, femmes, geeks, pas geeks, ados, tout le monde semblait pĂ©tri d’admiration, et l’effet wow a jouĂ© Ă  plein, ce qui est plutĂŽt rafraichissant et rassurant sur la capacitĂ© des internautes – que l’on pense plutĂŽt blasĂ©s – Ă  encore s’Ă©merveiller sur quelques secondes de vidĂ©o oĂč l’on ne voit finalement pas grand chose (en tout cas pour ce que j’ai pu trouver, mais il y en a peut-ĂȘtre d’autres que j’ai ratĂ©es).

Du point de vue du sponsor, Red Bull, on peut aisĂ©ment imaginer que la mission est Ă©galement parfaitement rĂ©ussie, puisque je ne compte pas le nombre de messages faisant allusion au cĂŽtĂ© « couillu » de l’exploit, ce qui ramĂšne Ă©videmment Ă  l’ADN de la marque et de sa boisson Ă  base de taurine…

Seulement 8 millions de « webspectateurs » ?

Cependant, il y a un chiffre qui m’interroge, et je vais me mettre un peu en mode rabat-joie : le saut de Felix Baumgartner Ă©tait retransmis en direct (streaming) sur YouTube, avec un lĂ©ger diffĂ©rĂ© de 20 secondes afin que la rĂ©alisation ait le temps de couper si l’affaire tournait mal (pour envoyer des images de Point Break ?). Selon YouTube, la diffusion a attirĂ© au pic de l’audience 8 millions d’internautes (ou de webtĂ©lĂ©spectateurs), ce qui constitue le record absolu de l’histoire de la chaine vidĂ©o internet pour un Ă©vĂšnement retransmis en direct.

Et bien vous savez quoi ? Alors que la plupart des observateurs s’extasie sur ce chiffre, je le trouve incroyablement faible. Je ne parle pas de la performance technique, qui est de haut vol (hahaha), Ă  tel point que les serveurs de Google ont mĂȘme Ă©tĂ© mis Ă  genou l’espace de quelques instants, ce que pour ma part je n’avais jamais vu de mon vivant.

Mais 8 millions ? Seulement ? Si l’on met ce chiffre dans le contexte de l’internet de 2012, c’est quand mĂȘme peanuts me semble-t-il. Rappelons qu’au dernier recensement il y a prĂšs de 2,5 milliards d’internautes, donc 2,5 milliards de spectateurs potentiels. Si l’on enlĂšve la Chine et quelques autres contrĂ©es lĂ©gĂšrement allergiques Ă  YouTube, et en Ă©tant trĂšs large, il doit bien rester quand mĂȘme un bon 1,5 milliard d’internautes qui accĂšdent Ă  YouTube. Ce qui nous donne un petit 0,5% d’audience. Il n’y a que moi qui trouve ce chiffre ridicule ? Quand j’entendais parler de record de streaming sur YouTube je m’attendais Ă  des dizaines de millions d’internautes, voire des centaines, scotchĂ©s Ă  leur Ă©cran. Pas vous ?

Autre point de comparaison : lors du premier pas de l’homme sur la Lune le 21 juillet 1969, premier et historique Ă©vĂšnement mĂ©diatique, ce furent environ 500 millions de personnes dans le monde qui suivirent l’Ă©vĂšnement en direct, si on additionne tĂ©lĂ©vision (on estime le nombre de postes dans le monde entre 250 et 300 millions Ă  l’Ă©poque) et radio, soit les seuls moyens de diffusion en direct disponibles auprĂšs du grand public dans les annĂ©es 60. Je parle ce ça car j’ai vu beaucoup de messages sur les rĂ©seaux sociaux qui faisaient un parallĂšle entre les deux Ă©vĂšnements. LĂ  pour l’Ă©poque ça faisait vraiment du monde, et d’ailleurs nombre de ceux qui l’ont vĂ©cu s’en souviennent, Ă©mus, comme si c’Ă©tait hier.

Cela Ă©tant, et pour finir avec les Ă©lĂ©ments de comparaison, c’est effectivement Ă©norme pour du streaming puisque selon AllThingsD, l’Ă©vĂšnement en flux vidĂ©o en direct qui avait attirĂ© le plus d’internautes jusqu’Ă  prĂ©sent Ă©taient les Jeux Olympiques de Londres, avec un pic de 500.000 spectateurs (mais on ignore quelle compĂ©tition, probablement la finale du 100 mĂštres Hommes).

BientĂŽt un film ?

Enfin, derniĂšre rĂ©flexion et je vous laisse boire votre premier cafĂ© tranquilles, je suis Ă©galement surpris, pour ne pas dire déçu par le peu de documents vidĂ©o que l’on a – pour le moment, je le rĂ©pĂšte – de l’Ă©vĂšnement. A part le dĂ©part du saut, vertigineux (on dirait que le gars plonge de l’Ă©chelle d’une piscine mais qu’il y a un peu plus de fond que prĂ©vu), et ensuite une vue de la terre au tĂ©lescope oĂč l’on devine difficilement le stratochutiste, puis son atterrissage parfait sur le pointe des pieds, force est de constater qu’on ne voit pas grand chose. OĂč sont les camĂ©ras embarquĂ©es, les GoPro et autres ? Peut-ĂȘtre que Red Bull nous concocte un film exclusif dont le montage est dĂ©jĂ  en cours ?

Enfin bon, je note quand mĂȘme que la chute libre de Baumgartner a Ă©tĂ© effectuĂ©e et contrĂŽlĂ©e Ă  partir de Roswell, et ça ça n’a pas de prix !

Les chiffres du saut en chute libre de Felix Baumgartner :

  • il est devenu le premier homme Ă  passer le mur du son en vol libre
  • son saut est le plus haut saut en chute libre jamais rĂ©alisĂ©.
  • Felix Baumgartner a atteint le mur du son en sautant de prĂšs de 39 000 mĂštres d’altitude (3 fois l’altitude de vol d’un avion de ligne en croisiĂšre).
  • il a atteint son point de chute Ă  l’aide d’un ballon. L’ascension du ballon a durĂ© 2 h 36
  • la chute libre a durĂ© 4 mn 19
  • Felix Baumgartner a atteint une vitesse maximale de 1342 km/h lors de son saut, ce qui Ă©quivaut Ă  Mach 1,24

Source de ces chiffres : Radio Canada.

49 commentaires

  1. Il ne faut pas oublier Eric, que sur tes 1,5 milliards d’internautes, la grande majoritĂ© est connectĂ©e en trĂšs bas dĂ©bit, et/ou uniquement dans des cyber-cafĂ©s ou Ă©quivalent.

    A mon avis, les internautes qui ont une connexion permettant de suivre un direct, c’est bien plus maigre !
    Si on compte un milliard au total, et tu en enlĂšve la moitiĂ© pour la chine et autres, on est dĂ©jĂ  Ă  moins de 500 millions…

    Sans compter ceux qui accĂšdent uniquement au travail, donc pas le dimanche…

  2. Pingback: Felix Baumgartner : un saut de géant pour internet ? | Réseaux sociaux au quotidien | Scoop.it

  3. En mĂȘme temps si 8 millions de spectateurs semble un chiffre assez faible, l’explication est peut-ĂȘtre simple : ça intĂ©resse qui ? aprĂšs tout ce n’est qu’un saut en parachute avec une combinaison spĂ©cifique vu l’altitude avec un risque/interrogation sur le mur du son, mais Ă  part ça c’est Ă©vĂšnement n’a rien de magique, n’apportera rien Ă  « l’humanitĂ© » donc 8 millions je trouve que c’est dĂ©jĂ  bien pour un Ă©vĂšnement aussi peu intĂ©ressant.

  4. « Seulement 8 millions de « webspectateurs » ? »

    Le streaming Youtube n’a pas vraiment supportĂ© la charge, quelle que soit la connexion ça ramouillait pas mal… Comme beaucoup je me suis donc rabattu sur les chaines d’info continue sur la bonne vieille tĂ©lĂ©, lesquelles n’ont diffusĂ© que la derniĂšre partie de l’ascension (et le saut, Ă©videmment).

    Bref, cette « petite » part d’audience sur Youtube est peut-ĂȘtre simplement dĂ» au fait que c’Ă©tait impossible Ă  regarder tellement ça coupait souvent ??

  5. Bonjour Eric,

    S’agissant du faible nombre d’internautes ayant suivi l’Ă©vĂ©nement en direct je pense notamment Ă  2 raisons pour lesquelles cet Ă©vĂ©nement a Ă©tĂ© « faiblement suivi » en streaming :

    1) Il y a dĂ©jĂ  eu 2 essais infructueux pour cause de mauvais temps (personnellement ça m’a dĂ©couragĂ©e)

    2) Comme tu l’as dit, ça a fait plantĂ© les serveurs. J’ai lu sur twitter justement que c’Ă©tait insupportable Ă  regarder en streaming tant c’Ă©tait saccadĂ©!

    Je suis d’accord avec toi, quelle stratĂ©gie pour Redbull, sans compter que la marque Ă©tait Ă©galement premiĂšre au podium Formule 1 le mĂȘme jour!!

  6. Il ne faut pas oublier que le saut a Ă©tĂ© repoussĂ© Ă  de multiples reprises, ce qui explique peut-ĂȘtre le nombre de « web-spectateur ».
    Si le saut avait Ă©tĂ© annoncĂ© 48h Ă  l’avance avec une date et une heure sĂ»re, le nombre aurait Ă©tĂ© bien plus grand (+ 1 dĂ©jĂ  avec moi 😉 )

  7. 2.5 Milliards d’internautes ça veut dire quoi exactement ? Parce qu’une famille de 5 qui regarde cet Ă©vĂšnement derriĂšre son Ă©cran c’est 5 internautes, mais une connexion Youtube… De plus, j’ai cru comprendre que c’Ă©tait retransmis en live, Ă  la TV, dans plus de 50 pays ( BFM en France )…

  8. L’exploit Ă©tait aussi diffusĂ© Ă  la tĂ©lĂ©vision française (BFM TV en direct, moins de diffĂ©rĂ© que sur YT) et sĂ»rement Ă  la tĂ©lĂ©vision amĂ©ricaine et sĂ»rement Ă  d’autres endroits. Donc le chiffre de YouTube est Ă  relativiser, #lesgens ont sĂ»rement dĂ» regarder le saut sur d’autres supports, ou en diffĂ©rĂ© comme toi.

  9. Oui je pense comme toi Eric, 8 millions me parait trĂšs peu.
    C’est moins que The Voice un samedi soir…
    Je pense qu’il y a vraiment une couille de taureau dans le pĂątĂ©.
    Bizarre

  10. En ce qui me concerne je l’ai regardĂ© sur la « chaine » Youtube de la Freebox, pour avoir un meilleur debit et eviter les coupures du au debit merdique de free vers Youtube, je sais ca reste Free, mais ca marchĂ© mieux.
    Je pense que beaucoup aussi on du regarder ca sur les chaines d’info qui on diffusĂ© le flux, ou encore Discovery Channel puisque eux aussi avait le live feed. Donc finalement il n’y a peut etre que 8 millions de personnes pour Youtube, mais pas au total.

    De plus, l’homme sur la Lune c’est surement un canular, donc le nombre de viewer aussi… nan je dĂ©conne, apres la reticence de certains vis a vis des grandes marque et des operations de com’ a du les empecher de regarder…

  11. Eric

    2,5 milliards d’internautes, ça veut dire 2,5 milliards de personnes individuelles qui ont un abonnement et une connexion Ă  internet, pas 5 personnes devant un Ă©cran

  12. Je vois bien un film publicitaire Redbull avant nos prochains film au cinĂ© … Ceci dit le saut devait ĂȘtre spectaculaire et c’est vrai comme le dit thigon que l’évĂ©nement aurait dĂ», peut-ĂȘtre, ĂȘtre annoncĂ© quelques jours avant une date fixe histoire d’oubliĂ© quelques « Ah oui c’est vrai c’est aujourd’hui »

  13. Pour ma part, j’ai commencĂ© Ă  regarder le stream via Youtube, mais une fois le cap des 7 millions atteint (en gros quand il s’apprĂȘtait Ă  ouvrir la porte), j’ai eu Ă©normĂ©ment de coupure et j’ai donc switchĂ© sur BFM qui le retransmettait sans problĂšme.

    Donc mĂȘme si il n’y a QUE 8 millions lors du saut, faut pas oublier tous les gens qui ont regardĂ© cet Ă©vĂšnement via la tĂ©lĂ©.

  14. Je suis d’accord avec thigon, si le saut n’avait pas Ă©tĂ© repoussĂ©, le nombre de vue sur youtube aurait Ă©tĂ© bien plus grand. J’Ă©tais devant mon Ă©cran quelques heures avant la premiĂšre tentative mais je ne savais pas qu’il ferait le saut hier. Et idem le dimanche je ne suis pas devant mon Ă©cran.

  15. N’oubliez pas aussi que le dimanche et bah on peut ĂȘtre avec pas mal de potes derriĂšres l’Ă©cran, ça fait moins de monde … Et perso je l’ai regardĂ© Ă  la tĂ©lĂ©.

    En attendant la vidĂ©o « vu du sauteur » qui ne devrait pas tarder j’espĂšre, parce que connaissant RedBull il ne serait pas parti sans un dizaine de goPro 😉

  16. je pense qu’un facteur important est que la retransmission live sur Youtube Ă©tait de trĂšs mauvaise qualitĂ© (chargement toutes les 5 secondes avec gel de la video, surement dĂ» au grand nombre de connexions)
    je pense que beaucoup ont fait comme moi et se sont tournés vers la diffusion TV.
    Il serait intĂ©ressant d’avoir les audimats de ce cĂŽtĂ© lĂ 

  17. Je confirme que c’Ă©tait retransmis en direct sur BFM.
    Avec plusieurs potes on a fini par zapper dessus pour le final, ca laggait trop sur le live YouTube…
    Et nikel sur BFM !

  18. Il ne faut pas oublier les 20 millions sur ustream, et toutes les chaĂźnes comme bfmtv (surtout que YouTube Ă©tait down pour pas mal de monde…)

  19. Pingback: Felix Baumgartner : un saut de géant pour internet ? | Tout le web | Scoop.it

  20. Jlvt a raison, votre calcul est assez erronĂ© du fait qu’il y peut y avoir plusieurs personne derriĂšre une mĂȘme connexion, et que l’évĂ©nement Ă©tait aussi retransmis Ă  la tĂ©lĂ©.

    Les prĂ©cĂ©dentes tentatives ça laggait sur Internet. Cette fois ci je ne me suis mĂȘme pas posĂ© de questions du coup, j’ai directement Ă©tĂ© voir le saut Ă  la tĂ©lĂ©. Je pense que beaucoup ont fait pareil.

    Par contre tout comme vous je suis déçu de la retransmission vidĂ©o. Je m’attendais Ă  une camĂ©ra embarquĂ©e… Wait & see…

  21. Parmi ces 2.5 milliards d’internautes tous n’ont pas non plus la possibilitĂ© de regarder du streaming :-) C’Ă©tait ton cas par exemple…
    Tous ne sont pas non plus sur un fuseau horaire permettant de regarder la vidéo en temps et en heure.
    Le saut a aussi Ă©tĂ© repoussĂ© plusieurs fois, cela n’a pas dĂ» aider.

    Mais aussi les chiffres donnĂ©s Ă  titre de comparaison je crois qu’on peut bien dire que si, ce chiffre est exceptionnel !

  22. Bonjour Eric,
    je voudrais savoir pourquoi mon commentaire sur cette news a été supprimé.
    Etait-il offensant ou plein de fautes d’orthographe.
    Je souhaiterais en connaitre la raison afin de ne pas recommencer la prochaine fois
    merci
    jeremy

  23. Salut,

    analyse pertinente, mais nĂ©anmoins certaines chaĂźnes de tĂ©lĂ© retransmettaient aussi l’Ă©vĂ©nement. Donc 8 millions de webtĂ©lĂ©spectateurs, VS XXXmillions de tĂ©lĂ©spectateurs, Ca va quoi !!! En plus la meilleurs perfs Youtube. Il faut aussi voir le nombre total de visiteurs pendant toute la durĂ©e de la retransmission. Pour RedBull c’est autant de personnes qui voient la marque. Et sans oublier tous les articles qui en parlent jusqu’Ă  mon commentaire Ă  l’instant…
    Moi perso je n’avais jamais vĂ©cu de moments intenses de la sorte. J’ai eu l’image en tĂȘte de ces gens en 1969 qui ont assistĂ© au premier pas sur la lune. Rien que pour ça, j’en reprendrai.
    a+

  24. Comme le dis Jlvt, beaucoup de familles (dont la mienne) Ă©taient Ă  4, 5 devant l’Ă©cran.
    Et le live Ă©tait retransmit en direct sur la plus grosse chaĂźne jeune du pays (Plug RTL, Belgique).

    Je crois qu’on pourrait multiplier le nombre d’internautes par deux, en comptant les familles qui regardaient l’Ă©vĂšnement sur un mĂȘme Ă©cran.

  25. Pourquoi regarder en streaming avec une qualitĂ© moyenne alors qu’on peut le regarder en direct et en HD sur un grand Ă©cran ? Il faudrait additionner le nombre de tĂ©lĂ©spectateurs au nombre d’internautes et au nombre d’auditeurs radio si on voulait ĂȘtre juste dans la comparaison. Sans compter que sur les 1.5 milliards, combien sont en effet capables de retransmettre un streaming Ă  peu prĂšs correct ?
    En tout cas il faut saluer l’exploit et les moyens techniques mis en place pour ce suivi en direct : personnellement j’avais l’impression d’y ĂȘtre, et mon estomac aussi !

  26. hello Eric, hello tout le monde,
    je ne partage pas trop ta surprise sur le nombre de visionneurs. Pour les « connectĂ©s » c’Ă©tait dur d’y Ă©chapper mais pour les autres…
    Ma mĂšre est internaute et malgrĂ© l’armada marketing dĂ©ployĂ©e elle n’a surement aucune idĂ©e de ce qu’est RedBull machin. :)
    Ils n’Ă©taient juste pas au courant pour la plupart.
    Et surtout pas forcément intéressés.
    Je sais que vous ĂȘtes nombreux Ă  trouver ça fabuleux mais moi je trouve juste ça un truc de sport extrĂȘme de plus :)
    Aucune comparaison, pour moi, avec le premier pas sur la lune.

  27. Bonjour,

    Effectivement, les camĂ©ras embarquĂ©es vont ĂȘtre utilisĂ©es pour la rĂ©alisation d’un documentaire qui sera annoncĂ© dans 4 semaines environ par BBC et National Geographic!

  28. @Eric : Ca y est tu fais partie de ces internautes blasĂ©s 😉 le nombre de vues d’une vidĂ©o ne t’impressionne plus… En mĂȘme temps ce n’est pas une vidĂ©o aussi ridicule qu’un gangnam style alors ça fait moins rĂȘver les plus jeunes… Peut-ĂȘtre que si le record Ă©tait fait par une charmante demoiselle en bikini on aurait pu voir 100 millions de vues :)

  29. Pingback: Stratos Jump made in Lego

  30. il fallait le suivre en direct pour ressentir l’Ă©motion que pouvait gĂ©nĂ©rer un tel exploit, heureusement en Belgique cela a Ă©tĂ© transmit en direct par la TV ce qui m’a Ă©tonnĂ© d’ailleurs.

  31. Oui, enfin bon, le vrai exploit Ă  mes yeux, c’est le gars qui a sautĂ© de 31 kilomĂštres d’altitude (soit 80% de la distance sautĂ©e par Baumgartner) en 1960. En 52 ans, j’imagine que l’Ă©volution technologique a vachement Ă©voluĂ©.

  32. Eric

    @Amaury Bouchard : oui, j’ai vu sa vidĂ©o, c’est impressionnant, et mieux filmĂ©, et ça ressemble beaucoup au saut de Baumgartner :-) Ce qui n’enlĂšve rien Ă  l’exploit d’hier.

  33. chez nous on Ă©tait 4 devant l’Ă©cran avec une seule connexion Ă  Youtube (qui a beaucoup mieux tenue que ce que j’anticipais).

  34. Pingback: Kit Kat expédie une barre chocolatée dans la stratosphÚre !

  35. Bonjour Ă  tous,
    C’est assez impressionnant, dommage qu’on n’ai pas plus d’images embarquĂ©es.
    Vous allez peut ĂȘtre dire que je suis hors sujet mais je me pose une petite question moi par rapport Ă  cet exploit. On ne parle nulle part de ce que devient cette fameuse capsule qui lui a servi Ă  monter dans la stratosphĂšre. Qu’es ce qu’elle devient? On la laisse lĂ  haut?

    • Eric

      @claudia : bonne question, le ballon finit normalement par exploser et donc la capsule doit retomber Ă  un moment ou Ă  un autre, reste Ă  savoir quand et oĂč…

  36. La retour de la capsule a été piloté depuis la terre,ils ont commandé le décrochage des ballon puis la capsule est redescendu en parachute.
    Le dernier bouton que Baumgartner a pressĂ©, le gros bouton rouge, etait une securitĂ©. Tant qu’il ne l’avait pas pressĂ© la capsule ne pouvait pas recevoir d’ordre de dĂ©crochage depuis la terre (qui aurait pu intervenir par erreur, alors qu’il etait encore Ă  bord)

  37. On a pu voir ce soir la que la TV n’ avait plus beaucoup d’ avenir et allait bientĂŽt se faire dĂ©passĂ©e par Internet et Youtube notamment.
    Qui va pouvoir rĂ©sister Ă  Google d’ ici 10 ans? Ils sont actifs dans les smart phone, ils font leur rĂ©seau social, ils ont youtube, ils ont encore fait pas mal d’ acquisition.
    en bref, ils se positionnent bien et cela va ĂȘtre difficile pour n’ importe lequel de leur concurrent de survivre.

Lire les articles précédents :
Motorola_Razr_i
Motorola Razr i : le smartphone avec Atom Medfield débarque en France

Le smartphone Motorola Razr i arrive dans l'hexagone. Il se caractérise par son processeur Atom Medfield à architecture x86 mais...

Fermer