Free #adgate, un révélateur

Au-del√† des motivations qui ont pouss√© Free √† agir ainsi et de leur √©ventuelle l√©gitimit√© (ou pas) dans cette guerre larv√©e contre Google, la d√©cision de Free de bloquer la publicit√© via sa Freebox aura agi comme un petit r√©v√©lateur de l’√©tat d’internet en 2013, et de ses acteurs. √Čtat des lieux.

Il suffit que je m’offre quelques jours de vacances sans internet pour qu’ici tout parte en vrille. Ainsi apprenais-je, alors que je bullais entre un th√© √† la menthe et une pastilla par 25 degr√©s √† l’ombre dans la superbe Marrakech, que Free avait d√©cid√© comme √ßa sans rien demander √† personne, ni avertir qui que ce soit, de virer les publicit√©s d’internet, enfin de SON internet. On avait donc Internet par Orange, on a maintenant Internet par Free. Yallah !

Je bouillais de mettre mon grain de s√©same dans le d√©bat tant j’ai pu lire de conneries sur le sujet depuis quelques jours, mais mon agenda hyper charg√© sur place (farniente + tourisme + couscous) ne m’a pas permis de m’immiscer dans la conversation. C’est donc avec un peu de lag que je r√©agis, alors que l’on sait d√©sormais que Free devrait renoncer dans les prochains jours – si ce n’est d√©j√† fait – √† ce blocage invraisemblable des publicit√©s pour ses clients. Un d√©lai bienvenu finalement, qui me permet de prendre un peu de recul et m’a √©vit√© de r√©agir √† chaud.

En fait, au-del√† des motivations qui ont pouss√© Free √† agir ainsi et de leur √©ventuelle l√©gitimit√© (ou pas) dans cette guerre larv√©e contre Google, ce dont je me contrefous comme de ma premi√®re souris, cet √©v√®nement aura agi comme un petit r√©v√©lateur de l’√©tat d’internet en 2013, et de ses acteurs, qu’ils soient – en vrac et dans le d√©sordre – internautes, √©diteurs, op√©rateurs, webmasters, r√©gies ou annonceurs. Et parfois je me dis que tout cela n’est pas bien joli.

free

Entendons-nous bien : le fait que je sois √©diteur d’un site dont l’int√©gralit√© des revenus provient de la publicit√© ne me place pas dans la situation la plus impartiale et objective qui soit, mais comme de toute fa√ßon je n’ai pas vu beaucoup d’objectivit√© non plus de la part des divers intervenants dans le d√©bat, et notamment dans les centaines de commentaires post√©s sur les diff√©rents sites et blogs qui ont √©voqu√© le sujet, on va dire que nous serons quittes :-)

Voici mon point de vue (vous savez, celui qui n’engage que moi) en r√©ponse √† ce que j’ai pu lire ici et l√† sur le Free #adgate

La publicité, un modèle économique pas viable

Oui, je commence fort, par cette remarque que j’ai vue souvent revenir, avec plus ou moins d’outrance et dans des tournures vari√©es, d√©montre seulement ceci : ceux qui y croient n’ont pas compris grand chose √† l’√©conomie d’internet, et m√™me √† l’√©conomie tout court. Car d√©nier √† la publicit√© sa l√©gitimit√© en termes de pourvoyeur principal de revenus pour les m√©dias, c’est simplement faire table rase de plusieurs d√©cennies de presse √©crite, de radio et de t√©l√©vision, et bien s√Ľr, maintenant, d’internet. Une broutille. Qu’on le veuille ou non, les m√©dias – dont internet – ont besoin de la publicit√© pour vivre et se d√©velopper, et a fortiori internet, puisque comme chacun sait, sur internet tout est gratuit. Non seulement la publicit√© est un mod√®le √©conomique viable, qui existe depuis que les m√©dias existent, mais il est √† ce jour le seul qui s’applique √† tous les m√©dias – si l’on prend « m√©dias » au sens large – de la gazette de quartier au jeu vid√©o pour mobile. Dire dans ce contexte que la publicit√© n’est pas un mod√®le √©conomique viable est juste une √©norme plaisanterie.

Au passage, est-il utile de rappeler que la publicit√© en √©change de contenu gratuit est le mod√®le √©conomique de m√©dias comme 20 Minutes et autres M√©tro, et que visiblement personne n’y trouve √† redire. D’ailleurs les m√™mes qui mettent des Adblocks et se posent en pourfendeurs de la pub sont certainement bien contents de lire 20 Minutes ou M√©tro tous les matins gratuitement dans les transports en commun sans que la pub les d√©range, hein.

Changer de modèle économique

J’ai lu √ßa aussi, probablement de la part de personnes qui n’ont certainement jamais travaill√© dans le web, ni m√™me beaucoup travaill√© tout court, ou alors pas √† leur compte. Une vraie r√©flexion de bisounours. Comme si on d√©cidait de son mod√®le √©conomique comme cela, et que l’on pouvait en changer du jour au lendemain, d’un simple claquement de doigts. C’est √† peu pr√®s aussi stupide que dire « Tiens, machin, tu vends des Peugeot et en ce moment c’est un peu la crise, ben t’as qu’√† changer de mod√®le √©conomique hein ». Ben voyons. Comme on change de chaussettes ? Et on nous propose quoi comme autre mod√®le √©conomique alors si la pub c’est de la merde ? Rien. Ou plut√īt si, quelques succ√©dan√©es comme la formule payante en mode Premium ou Freemium, ou mieux (oui je l’ai lu, de mes yeux lus), mettre un bouton de dons. J’ai failli m’√©touffer de rire. Mais ne rions pas trop car cela fait l’objet du paragraphe suivant, accrochez-vous.

Passer au modèle Premium

L’id√©e de passer en mod√®le payant est √©videmment s√©duisante. Figurez-vous qu’on n’y avait jamais pens√©, c’est dingue quand m√™me. Tu fermes l’acc√®s √† ton site, tu mets un p√©age √† l’entr√©e, soit √† l’acte, soit sur abonnement, et hop comme par miracle les internautes vont se ruer et se battre entre eux comme des chiens pour payer afin de pouvoir continuer √† acc√©der √† ton pr√©cieux contenu. Et, √ī miracle encore, tu vas pouvoir enfin envoyer pa√ģtre tous ces affreux annonceurs et ces r√©gies avides et cupides qui transforment ton blog ou ton site en hideuse guirlande de No√ęl, tellement tu vas gagner d’argent propre avec celui que vont t’envoyer tes lecteurs par mallettes enti√®res. Je me demande vraiment ce que les √©diteurs de sites et blogs ont dans la t√™te pour ne jamais y avoir pens√© avant, quand m√™me.

Bon, maintenant qu’on a bien rigol√© trente secondes, retour sur terre. Le premium √ßa ne marche pas. Ou tr√®s mal. Ou seulement en compl√©ment de revenu, et encore, sur quelques sites √† tr√®s forte « valeur ajout√©e » (apr√®s on peut discuter de cette valeur, mais c’est un autre d√©bat). On nous sort tr√®s souvent le mod√®le Mediapart. Ben oui, justement, ce pure player fran√ßais est pr√©cis√©ment l’exception qui confirme la r√®gle. Mais bon les gars, vous avez vu comment se sont constitu√©s ces mod√®les et comment ils ont √©t√© rendus possibles et viables (m√™me si encore √©conomiquement fragiles). Vous avez vu qui dirige ces sites ? Vous avez vus combien de temps ils ont √©t√© d√©ficitaires avant d’arriver √† l’√©quilibre ? Vous avez vu leurs actionnaires et combien ils ont mis au pot avant que ces sites deviennent enfin rentables ? Vous avez vu comment leurs fondateurs ont le bras long pour aller tirer les subventions en tous genres ? C’est ce mod√®le de « premium » dont on parle, sous respiration artificielle entre actionnaires et aides d’√©tat ? Tr√®s peu pour moi, merci. Regardez donc OWNI, dont l’aventure s’est malheureusement termin√©e il y a quelques semaines, faute de moyens. Ah bien s√Ľr, sur ces sites, il n’y a pas de publicit√©, ce mod√®le √©conomique « peu viable ». Pour OWNI on voit le r√©sultat… Sinon, que l’on me cite d’autres pure players d’information – g√©n√©ralistes ou sp√©cialis√©s – exempts de publicit√© et rentables sur un autre mod√®le √©conomique. A mon avis il ne doit pas y en avoir beaucoup, voire pas du tout. Ah si, on me souffle dans l’oreille des exemples parmi certains blogs am√©ricains, comme GigaOM. Ok, vous avez vu vu leur audience ? Vous avez vu combien de millions de dollars ils ont lev√© r√©cemment aupr√®s de soci√©t√©s de capital-risque ? Bon. Restons s√©rieux, et comparons ce qui est comparable.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas tenter un mod√®le premium (c’est dans les projets de Presse-citron depuis longtemps et ce sera s√Ľrement lanc√© au premier semestre 2013), mais il serait suicidaire d’esp√©rer en faire son unique source de revenus, et que celle-ci remplace int√©gralement la publicit√©. Un exemple ? Prenons l’hypoth√®se que nous proposions une formule sur abonnement √† 30 euros par an (moins de 3 euros par mois, m√™me pas la moiti√© du paquet de clopes que vous fumez tous les jours), en √©change d’un contenu exclusif et diff√©rents autres avantages « club » que nous mettrions en place (nous sommes en train d’y r√©fl√©chir et de les lister), qui n√©cessiteraient donc d’avoir une personne pratiquement √† plein temps pour g√©rer cette section. Il faudrait donc au moins 1500 abonn√©s pour d√©gager de quoi payer le salaire de cette personne (45.000 euros annuels charges comprises), qui aurait du pain sur la planche puisqu’elle devrait r√©diger des contenus exclusifs, g√©rer les abonnements, monter des √©v√®nements locaux avec les abonn√©s, bref faire tout ce que font certains m√©dias avec leurs lecteurs. Vous pensez vraiment que nous aurions rapidement 1500 abonn√©s ? Pas moi. Je ne veux rien d√©voiler mais je peux vous dire que ceux qui s’y sont essay√©s, m√™me avec un fort trafic et une tr√®s grosse communaut√©, sont tr√®s tr√®s loin du compte. Donc le premium, oui. En vivre, non. Ceux qui brandissent cette alternative comme la solution miracle sont juste de grands na√Įfs un peu d√©connect√©s de la r√©alit√© du web. La r√©alit√© c’est « Je gueule contre la pub, j’applaudis Free, et il faut passer au mod√®le premium, mais en fait jamais je ne paierai pour acc√©der √† du contenu, car je veux z√©ro pub mais je ne veux pas payer non plus ». C’est √ßa la r√©alit√©. Tout le reste n’est que bullshit et belles intentions, point-barre. Ce qui nous emm√®ne directement au point suivant, vous √™tes encore l√† ?

Il faut mettre un bouton de dons

L√†, excusez-moi, mais j’ai tellement ri que je suis tomb√© de ma chaise. Non mais vous √™tes s√©rieux les gens ? Vous croyez vraiment que les dons √ßa marche ? Vous croyez vraiment que les dons constituent un mod√®le √©conomique plus viable que la publicit√© ? Vraiment ? Vous me faites peur, parfois. Demandez √† n’importe-quel √©diteur de site qui s’y est essay√©, ou essayez vous-m√™mes, juste pour voir. Personne ne donne √† un site. Personne, jamais. Pour esp√©rer avoir des dons il faut √©diter un site caritatif (et encore…) ou s’appeler Les Restos du CŇďur. Ah bien s√Ľr on va me ressortir l’exemple Wikipedia. Le seul site qui fonctionne avec des dons. Le seul donc. Et qui se fait r√©guli√®rement d√©foncer quand il ose mettre une pauvre banni√®re rappelant justement que ce serait pas mal si les g√©n√©reux internautes pensaient de temps en temps √† remettre au pot. √Čvitons l√† encore de faire d’une exception une g√©n√©ralit√©. D’ailleurs, si l’on appliquait le mod√®le de fa√ßon g√©n√©ralis√©e, cela ne fonctionnerait pas, et au contraire tout s’√©croulerait, y compris Wikipedia.

Certains sites fonctionnent très bien sans publicité

J’ai lu √ßa aussi. Bien s√Ľr, √† c√īt√© des sites marchands, et de ceux qui ont quelque-chose √† vendre, certains sites fonctionnent sans publicit√©. M√™me moi j’ai des sites sans pub. √áa s’appelle du b√©n√©volat, ou de la passion, ou les deux, comme vous voulez. Mais l√† on parle business et mod√®le √©conomique, un truc qui fait vivre, manger et √©ventuellement embaucher. J’ai lu par exemple que Arte.fr n’avait pas de publicit√© et que √ßa marchait tr√®s bien. Quand je lis ce genre d’inepties je m’interroge vraiment sur la culture √©conomique de ceux qui les prof√®rent. Arte est une cha√ģne publique qui vit de la redevance. Vous voulez un web d’√©tat, qui vivrait uniquement des subventions faites de redevances prises dans votre poche, c’est √ßa ? Ok, alors imaginons un peu : quel serait le budget n√©cessaire pour subventionner des milliers de sites (on ne parle pas de quelques cha√ģnes de TV, l√†) et le montant des imp√īts n√©cessaires pour couvrir ce budget ? Je sais c’est une d√©monstration par l’absurde, mais j’ai lu tellement d’absurdit√©s que je finis par croire qu’il est n√©cessaire de rappeler quelques √©vidences.

Free a eu raison de mettre en place ce bloqueur de pubs

Encore une fois je ne veux pas revenir sur les motivations qui font que Free a publi√© cette mise √† jour, ni sur le d√©bat sur la neutralit√© du Net, car je ne suis pas certain qu’il soit pertinent. Ou alors dans ce cas il y a d’autres exemples tout aussi sujets √† discussion, comme par exemple le fait que certains navigateurs web n’acceptent pas le Flash, privant ainsi des millions d’internautes de certains contenus, qui ne sont pas forc√©ment de la pub (jeux, vid√©os…). Je ne conteste pas non plus le fait que Free, ou n’importe-quel autre op√©rateur, propose des fonctionnalit√©s cens√©es simplifier ou rendre plus agr√©able la vie de leurs clients internautes. En cela le bloqueur de pubs Free n’a rien de contestable, et qui sait si en tant que Freenaute je n’y trouverais pas aussi mon compte. Ce que je conteste, c’est la m√©thode, d√©testable, et machiav√©lique.

D√©testable tout d’abord car impos√©e sournoisement et de fa√ßon autoritaire, sans explications, sans pr√©avis, et au m√©pris de milliers d’√©diteurs de sites, modestes ou importants, qui vivent de la publicit√©. Machiav√©lique ensuite car en faisant cela Xavier Niel sait tr√®s bien qu’il met les internautes de son c√īt√©, ou en tout cas une grande partie d’entre eux, la plus bruyante ou la plus militante. D’abord les Free Fanboys (pires que les Apple Fanboys pour certains) qui se chargent de la propagande comme des bons petits soldats, ensuite le grand public, dont une partie sera probablement ravie d’acc√©der √† un internet sans publicit√©. Bien s√Ľr on va me r√©torquer l’argument implacable : l’adblock de Free peut √™tre d√©sactiv√©. Mais en r√©alit√©, qui le fera ? Vous voyez madame Michu aller fouiner dans les r√©glages de sa Box en hurlant des incantations pour qu’on lui r√©active d’urgence sa publicit√© ch√©rie ?

La publicit√© d√©range peut √™tre mais ce n’est pas au FAI d’en juger et encore moins de l’imposer par d√©faut sans en informer personne. Vous accepteriez que le facteur jette une partie de votre courrier parce qu’il juge que √ßa ne va pas vous √™tre utile ?

Mais finalement, ce qui me consterne le plus dans cette histoire, et qui agit comme un r√©v√©lateur, est la r√©action de nombreux internautes, qui applaudissent des deux mains √† cette mesure. Cela nous dit donc qu’une partie des internautes accepte qu’on leur impose de fa√ßon arbitraire ce qu’ils peuvent voir ou pas voir. Peu importe qu’il s’agisse de publicit√©, de Flash ou d’autre chose : une partie des internautes accepte donc le principe d’une forme de totalitarisme, √† savoir qu’on leur dicte ce qui est bien ou mal pour eux, et ce de surcro√ģt m√™me si cela met en p√©ril une partie de l’√©cosyst√®me internet. √áa aussi √ßa fait peur. Qu’ils ne viennent pas se plaindre ensuite si un jour un autre op√©rateur filtre d’autres types de contenus (les sites de t√©l√©chargement par exemple…). Mais l√† ne vous inqui√©tez pas, on entendra les m√™mes pousser des cris de vierges effarouch√©es au nom de la neutralit√© du net et de la libert√© de l’internaute de CHOISIR ses contenus. Car concernant ce Free adgate, on est bien d’accord que l’important ici n’est pas ce qui est filtr√©, mais bien la capacit√© √† filtrer (mot politiquement correct pour « censurer »).

A bas la publicit√© « intrusive »

Ce d√©bat est aussi parti d’un constat qui √† mon avis est erron√© : celui qui pr√©tend que la publicit√© serait forc√©ment « intrusive », abusive, ou d√©rangeante. M√™me Fleur Pellerin, qui pourtant devrait faire preuve d’une certaine neutralit√©, fait cet amalgame avec son fameux tweet : « Peu fan de la pub intrusive, mais favorable √† une solution du type no opt out par d√©faut. » Oui, pour Fleur Pellerin, les mots pub et intrusive sont indissociables, voire synonymes. Or, mon sentiment est diff√©rent, m√™me si je n’ai aucune √©tude sous la main pour corroborer cette intuition : une majorit√© des internautes du grand public n’est pas hostile √† la publicit√©. Pire, nombre d’entre eux la consid√®rent comme un vecteur d’information, et pire encore (l’horreur absolue) certains cliquent dessus.

√Čvidemment, l√† nous d√©battons comme toujours entre geeks et pros du web, une poign√©e de commentateurs initi√©s, souvent les m√™mes, dont une grande partie d√©teste la pub sinc√®rement ou par posture, ou parce-que la pub c’est le mal absolu, et c’est comme √ßa et pis c’est tout. Mais madame Michu elle s’en fout de la pub, √† condition bien s√Ľr que cette derni√®re ne soit pas trop envahissante. Donc partir du postulat que tout le monde d√©teste la publicit√©, c’est fausser le d√©bat. Tout le monde d√©teste la pub intrusive, mais toute la pub n’est pas intrusive. Pour ma part, je refuse bon nombre de formats sur Presse-citron parce-que j’estime qu’ils n’y ont pas leur place (interstitiels, etc…) et pourtant je peux vous dire que j’augmenterais de fa√ßon substantielle les revenus de ce site car ce sont souvent les plus r√©mun√©rateurs.

Le plus dr√īle dans l’affaire √©tant que la mesure de Free viserait prioritairement Google, or ce sont justement les publicit√©s de la r√©gie Adsense de Google qui sont les moins intrusives, les plus discr√®tes et les plus plus contextuelles.

La mesure de Free touche plus les petits sites et de toute façon Adsense ne rapporte rien

Encore une remarque qui montre la m√©connaissance d’une partie des internautes (malheureusement ceux que l’on voit le plus sur les forums et les commentaires de blogs) vis-√†-vis du march√© publicitaire. D’une part il faudrait s’entendre sur la d√©finition de petit et gros site. Par rapport √† la plupart des blogs tech francophones, Presse-citron est un « gros » site, mais par rapport √† un Clubic ou un 01Net c’est un nain. Mais un nain qui fait vivre une personne √† plein temps et plusieurs √† mi-temps, plus des pigistes. Les revenus g√©n√©r√©s par Google Adsense constituent entre 10 et 20% du CA publicitaire du site selon les mois, mais cela repr√©sente d√©j√† plusieurs dizaines de milliers d’euros par an. Vous connaissez beaucoup de professions o√Ļ l’on accepterait de voir son chiffre d’affaires amput√© de 20% du jour au lendemain par la simple d√©cision unilat√©rale d’un prestataire ? Pas moi.

En conclusion, vous l’aurez compris, je trouve la d√©cision de Free de bloquer les pubs totalement absurde et abusive, non pas sur la fond mais dans la m√©thode. Une d√©cision qui a agi comme un r√©v√©lateur sur plusieurs aspects et mis au grand jour la fa√ßon dont le web fran√ßais fonctionne, mais √©galement son syst√®me de pens√©e. En cela, comme souvent Free a balanc√© un bon coup de pied dans la fourmili√®re et les effets en seront peut-√™tre finalement b√©n√©fiques. D’une part parce-qu’il montre la relative fragilit√© de l’√©co-syst√®me internet quant √† sa d√©pendance vis-√†-vis de gros acteurs qui donnent parfois l’impression d’√™tre devenus des mastodontes incontr√īlables, mais incite √©galement les √©diteurs – dont votre serviteur – √† se remettre en question. Tout cela pose une question essentielle √† mes yeux, et r√©currente : pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l’on estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ? Myst√®re…

Quoiqu’il en soit, les supporters de cette mesure en seront pour leurs frais puisque selon toute vraisemblance, Free devrait faire rapidement machine arri√®re, donnant en creux raison √† tous ceux qui se sont offusqu√©s de cet acte incroyable.

205 commentaires

  1. A mon avis c’√©tait plus un coup de provoc’ habituel de la part du p√®re Niel dans sa gueguerre avec Google.
    Genre « je te montre de quoi je suis capable ».
    Ce n’est peut √™tre pas tr√®s fin mais √ßa a au moins eu le m√©rite de mettre le d√©bat de la publicit√© sur Internet sur la table.
    Et pour mon cas personnel de désactiver AdBlock sur les sites que je fréquente régulièrement, comme Presse Citron :)
    AdBlock √©tait sur mes navigateurs depuis des ann√©es par habitude…

  2. Ah bah je l’attendais justement, ton article sur Free. Et m√™me si je suis certain que tu risques de te prendre quelques commentaires d√©sobligeants dans les dents, je pense que tu as tr√®s bien r√©sum√© la situation. La pub, on ne peut effectivement pas s’en passer et il n’y a aucun mod√®le √©conomique alternatif viable. Pour le moment, du moins.

    Et en ce qui me concerne, le constat est simple : je préfère faire payer les annonceurs que les internautes.

  3. Oui en effet, très en forme pour ce retour.

    En attendant, j’apprends que certaines personnes voulaient passer par le « don » comme alternative √† la publicit√©. Ca me fait moi aussi doucement rire… Les gens mettent du adblock partout alors que la pub sur les sites ne g√™ne pas leur exp√©rience (pour la plupart des sites et hors pop-up, etc). Alors pourquoi iraient-ils faire des dons ?

  4. Merci Eric pour cet article fort complet et avec lequel je suis 100% d’accord. Xavier Niel et Google veulent savoir qui a la plus grosse, mais au d√©triment des utilisateurs, tant Niel avec la neutralit√© du Net que Google avec l’acc√®s erratique de Youtube en soir√©e pour les Freenautes … Tout √ß√† c’est √©videmment une question d’argent pour savoir qui va payer les tuyaux mais √† mon sens, ce n’est pas √† Google de le faire. Chacun fait son business avec les tuyaux, apr√®s y a des secteurs plus ou moins rentables …

  5. Pierre Maris on

    Moi aussi je veux partir en vacances √† Marrakech. √áa a l’air cool et on revient en super forme pour le boulot ! Bravo. On serait presque pr√™t √† payer pour des articles de cette qualit√© ūüėČ

  6. Comme le dis un commentaire pr√©c√©dent, Free et Google jouent √† savoir qui a la plus grosse au d√©triment de… tr√®s nombreux entrepreneurs du net. En tant que fondateur et dirigeant de mon entreprise (ceux qui savent que jamais rien n’ai acquis…), j’ai appr√©ci√© le ton de ce billet. Impatient de voir tes offres pour 2013 !

  7. Eh bien, qu’est-ce que √ß’aurait √©t√© si tu avais r√©agi √† chaud ! ūüėČ
    Je suis en tout cas tout √† fait d’accord avec toi ; tout cela est fort bien dit.

  8. Encore un coup de gueule de la part de Niel, cette outil va forc√©ment √™tre d√©sactiv√© dans les prochains jours (ou semaines a la limite) sinon l’√Čtat aura d√©finitivement perdu toute comp√©tence ou connaissance √† mes yeux. Je pense que m√™me les les responsables de Free savaient que ce serait que temporaire, c’est juste un truc pour v√©hiculer cette image de gentil FAI et faire passer la pilule des probl√®mes de Free comme le r√©seau instable ou le contrecoup de la gueguerre avec Google (YouTube brid√© en bande passante par exemple). M√™me si je respecte FREE pour avoir fait bouger les choses dans notre march√© des t√©l√©coms,cette histoire me d√©√ßoit un peu.
    Vive la pub non intrusive.

  9. Votre article est l’un des plus complets et les plus mesur√©s que j’ai pu lire depuis le d√©but de cette fameuse affaire de l’Adgate.

    Venant du monde de la t√©l√©, on pourrait imaginer la comparaison et le scandale que cela pourrait faire si Free, Canalsat ou Num√©ricable, avaient la possibilit√© technique d’occulter les √©crans pubs des chaines qu’ils diffusent…
    Le d√©bat pourrait √™tre int√©ressant, m√™me si effectivement les acteurs de l’audiovisuel, sont moins nombreux et plus puissants que le monde du Web fran√ßais.

  10. Merci Eric pour cet article, archi complet, qui r√©sume parfaitement bien toutes les r√©flexions men√©es par les gens qui n’y connaissent strictement rien, mais qui sont toujours persuad√©s de prodiguer les meilleurs conseils de la Terre… J’y ai beaucoup r√©fl√©chi durant les 48 heures de doute o√Ļ Free semblait bel et bien s√©rieux. Le don ne fonctionne pas en France, c’est quasiment indiscutable. Le premium est tr√®s contraignant techniquement et en plus complique consid√©rablement le r√©f√©rencement… Le meilleur compromis serait √† mon sens l’affiliation : pas √©vident √† bloquer, pas √©vident √† identifier (√† moins d’interdire les… liens, remarque √ßa ne ferait pas peur √† certains !). Mais cela revient petit √† petit √† prendre le lecteur pour un con, ce qu’il n’est pas (toujours).

  11. Je suis relativement d’accord avec ce constat, m√™me si Free s’y ait mal pris il a toujours √©t√© moteur du changement num√©rique et maintenant t√©l√©com.
    Pour ma part je pense que nous sommes √† la fin d’un cycle MAIS que l’histoire se r√©p√®te et l√† nous allons vers un retour aux sources c’est √† dire au web pour les internautes, exit les vaches √† lait exit le premium qui effectivement a fait son temps avec pour exemple Meetic qui nous ressort sa soit disante nouveaut√© les « soir√©es Meetic » qui a √©t√© abandonn√© il y a 4 ans environ (Meetic Live) pour tenter se sauver son chiffre d’affaire.
    Je pense qu’il existe un moyen d’√™tre communautaire et gratuit en servant l’utilisateur tout en gagnant de l’argent pour vivre , oui cela semble incoh√©rent mais sur un mod√®le proche de sites de vente priv√© j’essaierai pour ma part d’y arriver en 2013 ou plus tard si les gens ne sont pas encore pr√™ts / motiv√©s.
    Pour moi nous sommes √† l’aube du web 3.0 (si on veut jouer sur de la release) et cela se confirme de mois en mois, √† bon entendeur vive le partage et l’√©change.

  12. J’ai arr√™t√© √† ¬ę les m√™mes qui mettent des Adblocks et se posent en pourfendeurs de la pub sont certainement bien contents de lire 20 Minutes ou M√©tro [‚Ķ] ¬Ľ. √áa c’est de l’argument bien construit et bas√© sur des faits !

  13. luckygulli

    Allez, je désactive adblock pour votre site.

    Il faudrait, je pense bloquer les pubs intrusives, sans elles, je n’aurais jamais install√© ce module, et les sites fair-play auraient plus de revenus.

    Savez-vous d’ailleurs configurer Adblock pour afficher la pub sur tous les sites sauf certains ?

  14. Très bon article dont je partage la plupart des points de vue.
    Ca se trouve Xavier Niel n’aurait pas grand chose √† redire non plus…

    Sauf que vous √™tes n’√©voquez pas un des aspects essentiel de tout cel√†.
    Et si il n’avait jamais √©t√© question de bloquer durablement la publicit√©, mais juste de montrer √† ceux qui n’ont vraiment pas int√©r√™t que ce soit le cas qu’il faut qu’il joue le jeu de la participation aux maintien d’infrastructures efficaces ?
    Pourquoi cette option est test√©e (version beta… ; cibl√© sur une r√©gie principalement…) au cours d’une des semaines « creuse » (si le but √©tait d’an√©antir un mod√®le bas√© sur la publicit√©, d√©cembre aurait √©t√© bien plus judicieux…)

    En sommes quid du bras de fer (sans doute un peu trop cavalier) pour acc√©l√©rer (et obtenir une issue favorable) √† des n√©gociations avec Google sur un accord de peering pour des services comme Youtube…

  15. Je suis bien d’accord avec l’ensemble de ce qui est dit sur ton article. Apr√®s, il y a pub et pub.
    Perso, la pub ne me d√©range pas, et comme tu le dis, √ßa fait partie du « deal » de la gratuit√© du contenu… Seulement quand tu ouvre un site web, que tu as 4 autres fen√™tres qui s’ouvrent avec de la publicit√©, ou encore (et je suis sur que tout le monde ici √† v√©cu √ßa) que tu as ta chaine Hifi branch√© sur ton PC et qu’une publicit√© audio se lance…. c’est tr√®s d√©sagr√©able et tr√®s/trop intrusif.

    Je suis √©galement d’accord avec « PatatoOor », c’√©tait un moyen de se faire un coup de pub gratuit, un coup de pression, et aussi de mettre ce sujet sur la table (la preuve on en parle ici aujourd’hui).

  16. L’article sur la question auquel j’adh√®re le plus jusque l√†. 100% d’accord.

  17. Pingback: Free #adgate, un révélateur | Les Échos de l'Ecole de Provence | Scoop.it

  18. Tu expliques que Google repr√©sente 10 √† 20% de vos revenues… Dans ce cas l√†, quelles sont vos autres sources de revenues ? Quelles sont les autres r√©gie publicitaire concurrente √† Google ?

  19. Bordel c’est pas trop t√īt, au lieu de r√©pondre aux fous furieux je donnerai un lien vers ton article qui r√©sume tr√®s bien le fond de ma pens√©e.

  20. >Au passage, est-il utile de rappeler que la publicité en échange de contenu gratuit est le modèle économique de médias comme 20 Minutes et autres Métro, et que visiblement personne n’y trouve à redire.

    Si j’y trouve a redire, ces deux journaux appauvrissent encore un peu plus l’esprit critique de ses lecteurs en ne faisant que de regurgiter les annonces de l’AFP sans aucun autre travail que de la mise en page. Et je considere de plus cela comme du dumping vis a vis de la presse payante.
    En effet le vendeur de yahourt ou de survet divers profite de ses profits pour donner un produit dans un autre domaine qui ne le concerne absolument pas (l’information) afin de mieux imposer son point de vue. (bref surtout pas de critique de ses methodes de fabrication hein). En arrosant le marche de produit gratuit (soit disant) il se permet de diluer par la meme tout ce qui pourrait lui etre opposer.

    >D’ailleurs les mêmes qui mettent des Adblocks et se posent en pourfendeurs de la pub sont certainement bien contents de lire 20 Minutes ou Métro tous les matins gratuitement dans les transports en commun sans que la pub les dérange, hein.

    Franchement…non.

  21. Pour Pellerin tu y va fort: elle est justement en train de chercher √† faire revenir Niel (idol√Ętr√© par beaucoup de ceux qui le descendent aujourd’hui) sur sa d√©cision. Sur la pub intrusive elle n’a pas tort et dit juste une position d’√©quilibre.

    Sinon bon billet.Tr√®s d’accord.

  22. >pourquoi dénie-t-on à internet un droit que l’on estime légitime pour tous les autres médias, celui de se financer par la publicité ?

    On ne denie pas a internet de fonctionner comme il veut, mais de quel doit internet voudrait imposer ce qu’il affiche sur MA machine…si il veut pas que j’affiche une page, ton internet…bah il a qu’a pas la mettre en publique….il se la garde gentiment pour lui, merci.

  23. Tr√®s bon article (car non √©crit √† chaud probablement) sur le sujet qui r√©sume tr√®s bien le fond de ma pens√©e. A cela pr√®s que je montrais sur de moins grands chevaux que toi pour √©voquer ce que tu appelles du « totalitarisme » l√† o√Ļ moi je ne vois qu’un coup de com…
    Mais c’est vrai que √ßa fait un peu guerre froide, Free et Google seraient donc les b√©llig√©rants.

    En poussant le vice de l’analogie on pourrait corr√©ler cet update de la Freebox √† un Hiroshima (avec tous le respect d√Ľ aux victimes et √† leur famille.. je fais mon Drucker) pour tester la bombe et tenter de mettre fin au conflit… J’ai atteins le point Godwin l√†?.. J’ai fais pire que ton « totalitarisme » finalement dans mon analogie ūüėČ Qui serait les alli√©s et qui seraient les Nazis?
    J’ai cru comprendre que l’adblock serait peut √™tre retir√© ou mis en option d√©sactiv√©e par d√©faut, avec bien sur Free qui a le doigt sur le bouton rouge pour √©ventuellement le r√©activer en cas de menace sur sa marge b√©n√©ficiaire… L√† qui de Free ou de Google serait le Russe et les USA?

    Dire que je me moquais de certains commentaires sur le sujet dans un r√©cent articles que j’ai publi√©… Je crois que je viens de faire pire ūüėČ

  24. merci pour cet article. en tant qu’√©diteur, √©tant lu par des milliers de personnes chaque jour, mais gagnant moins de 500euros par mois, je me sentais bien seul et bien b√™te ce week end… Pas trop de secu, aucune aide, pas le droit au chomage, mais nous ommes vus comme des pollueurs spammers…

  25. Pingback: Free #adgate, un révélateur | Veille Techno et Informatique "Autrement" | Scoop.it

  26. A yoni : au fait mais dans la gu√© guerre free YouTube ben YouTube payait d√©j√† 360 millions de dollars en 2009 pour sa bande passante. Donc pour que tout le monde ai Acces a son service, mais la free veut que YouTube paye encore pour que free ai un gros tuyau direct depuis YouTube… augmentant encore la bande passante necessaire de ce dernier qu’il devra payer en plus.

    Je ne vois pas pourquoi YouTube accepterai d’autant plus que depuis 2009 la vid√©o HD s’est d√©mocratis√©e et que les frais de bande passante ont du comme ceux de stockage exploser.
    Bref c’est comme si t’etait un magasin que tu as paye une autoroute g√©ante pour te desservir et le maire d’une ville lointaine voudrait que tu payes une autoroute depuis sa ville par ce que plein de ses gens veulent une voie privil√©gi√©e pour venir a ton magasin…

  27. La meilleure analyse que j’ai lu sur le sujet, l’avantage de ne pas r√©agir √† chaud.
    Ce qui m‚Äô√©nerve c’est qu’on parle de bloquer LA pub alors que Free n’a bloqu√© que la pub √©mise par les r√©gies de Google. Les plus intrusives sont rest√©es.
    Le monde (dont XN est actionnaire) n’a pas √©t√© touch√© par exemple…

  28. Selon toi :

    <>

    Serais-tu entrain de nous expliquer que les internautes acceptent qu’on leur impose de fa√ßon arbitraire de la publicit√© ? Serais-tu entrain de mettre en √©vidence le totalitarisme des sites web qui d√©cident √† notre place si l’on souhaite voir de la publicit√© ?

    Marrant comme la situation que tu voudrais d√©noncer ici est tout aussi valable dans l’autre sens !
    On pourrait même pousser un peu plus mémé dans les orties :

    Quoi ! Les internautes acceptent qu’on leur impose de fa√ßon arbitraire la vente aux soci√©t√©s de publicit√© des informations les concernant (puisque c’est bien de cela dont il s’agit, les r√©gies de pub vous ach√®tent les habitudes des internautes).

    Pourtant, de VOUS, tous ces sites qui s’offusquent du coup que fait Free, aucun n’a jamais d√©nonc√© avec la m√™me vigueur la traite des ‘donn√©es’ que vous op√©rez contre quelques euros.

    Paille, poutre, comme dit le proverbe.

  29. Pingback: Free – Comment bloquer les publicit√©s gr√Ęce √† la Freebox ? | Korben

  30. « pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l‚Äôon estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ? Myst√®re‚Ķ »

    Simplement parce qu’on a pas encore invent√© les lunettes anti-pub.
    CQFD !

    « donnant en creux raison √† tous ceux qui se sont offusqu√©s de cet acte incroyable. »
    Et c’est bien dommage.

  31. Avant de me prendre un retour de vol√©e je pr√©cise que je ne pense pas que Free consid√®re une seule seconde que son objectif soit de d√©fendre l’int√©r√™t g√©n√©ral ;p

    Cependant il faut bien reconna√ģtre que si l’accord de peering que cette soci√©t√© cherche √† signer avec Google (pour ses services tels que Youtube) n’aboutit pas, Free aura besoin de chercher les sous ailleurs s’il veut pouvoir investir dans ses infrastructures (c’est n√©cessaire pour continuer √† assumer la charge de trafic exponentielle, notamment avec Youtube) et garder intacte sa rentabilit√©.

    Certes dans cette histoire Free d√©fend sans doute uniquement un de ses avantages concurrentiels √©vident (le prix) mais j’estime pour autant qu’il est de l’int√©r√™t g√©n√©ral que :
    1/ ce ne soit pas tout le temps √† l’abonn√© de payer ;
    2/ les firmes qui tirent des revenus colossaux de ce trafic de donn√©es partagent la valeur cr√©√©e avec ceux qui financent le r√©seau (un peu comme un restaurant install√© sur une aire d’autoroute) ;
    3/ que les rapports de force s‚Äô√©quilibrent (car d’autres acteurs sont en conflit avec Google et ne sont pas arriv√© √† se faire entendre jusqu’ici : l’Etat qui aimerait que Google et d’autres acteurs payent l’Imp√īt selon les m√™mes r√®gles et dans les m√™me proportions que tout le monde, les sites d’actu qui se feraient « piller » par des services comme Google News, d’autres op√©rateurs qui veulent eux aussi investir…)

    Malheureusement, le web s’agite uniquement sur les dommages collat√©raux que l’action de Free aurait caus√©e aux √©diteurs de contenu (journaux, blogs sp√©cialis√©s…) mais j’aimerais bien qu’on me les prouve :
    1/ la semaine choisie par Free est une des moins cruciale pour le march√© de la pub (moins d’affichages…) ;
    2/ la pub qui n’aura pas √©t√© vue par les 25% de Freenautes (en fait beaucoup moins puisqu’il faut parler de ceux qui ont la V6 et qui ont reboot√© leur modem…) aura √©t√© vue par d’autres (il y a en cette p√©riode moins de pub √† afficher que d’espace d’affichage) ;
    3/ toutes les r√©gies pub n’√©taient pas touch√©es.

    Je précise encore une chose, avant de me prendre un autre retour de volée ;p
    M√™me si je ne vis pas de cela, je g√®re un site sur lequel j’affiche de la publicit√© (via Adsense) et suis donc moi m√™me touch√©.
    Mais pour autant j’aimerais que ce petit coup de force de Free (sur la brutalit√© duquel il faudra quand m√™me s’interroger…) soit analys√© dans son ensemble et pas seulement en se focalisant sur le mod√®le √©conomique de financement des sites non marchand.

    Une derni√®re chose. J’aimerais attirer votre attention sur les propos du ministre (pas seulement son tweet) et ceux du porte parole de l’op√©rateur historique…
    Ils montrent bien que cette histoire ne concerne pas les seuls int√©r√™ts de quelques webmasters et petites entreprises du web (dont je n’ignore pas l’importance).

    Je ne pr√©tend pas avoir la raison mais √† mon sens il faut regarder les choses d’une mani√®re plus raisonn√©e et globale.

  32. Oui, alors √©videmment, on peut voir les choses comme tu les exposes si on les regarde √† la loupe de la r√©alit√©. Un peu condescendant toutefois avec la majorit√© des internautes ignorants (qui devraient donc se taire, c’est cela ?), mais passons.

    En pr√©ambule, je pr√©cise que j’utilise adBlock et je ne lis jamais les gratuits que tu cites, justement parce qu’ils sont exclusivement financ√©s par la pub. Je con√ßois donc ais√©ment que tu puisses me classer parmi les non-r√©alistes r√™veurs.

    Donc oui, si l’on capitule face √† la r√©alit√©, et que ceux qui voudraient un monde diff√©rent ne sont que des bisounours, alors on se range √† ton analyse. La messe est dite. Le dogmatisme a parl√©. Merci

    Mais au nom de quoi ne devrait-on pas d√©noncer le seul mod√®le √©conomique pr√©tendument viable ? Pr√©tendument, car dans ton analyse tu devrais pr√©ciser qu’√† l’instar du mod√®le que tu appelles premium, disons payant sans pudeur, le mod√®le pub n’est lui aussi rentable qu’au-del√† d’une certaine audience.

    Ce qui me g√™ne, tu vois, ce n’est pas tant le mod√®le √©conomique bas√© sur la pub, m√™me si je le consid√®re nuisible (tout simplement parce que la subordination des m√©dias, quels qu’ils soient, aux annonceurs, donc au pouvoir financier, ne peut pas √™tre √©mancipatrice pour l’humain) que le fait qu’il serait LE SEUL POSSIBLE.

    Et cela vois-tu, justifie selon moi que l’on cherche ABSOLUMENT √† s’en affranchir. Et √† imaginer comment on pourrait faire AUTREMENT. Je n’ai pas la r√©ponse, c’est vrai. Je la cherche. Je la veux. Je la r√™ve. Pas toi ? Un autre mod√®le ne t’irait-il pas ?

    Je crois en r√©alit√© que tant qu’on consid√©rera qu’√©diter du contenu doit n√©cessairement trouver un mod√®le √©conomique pour exister, on sera dans la merde. C’est ce que r√©v√®le ce d√©bat inattendu, car comme toi je me contrefous de la guerre larv√©e probablement √† l’origine de la d√©cision de Free.

    Je crois en r√©alit√© que ce que nous avons l√† un r√©v√©lateur de notre civilisation trop soumise aux imp√©ratifs de l’√©conomie et trop peu concern√©e par l’√©mancipation de l’humain, dans le respect des droits de l’homme, dans une priorit√© aux valeurs de la Libert√©, de l’√Čgalit√© et de la Fraternit√©. Oui, j’avais pr√©venu, je suis un r√™veur. Tu dirais un bisounours pour qu’on me moque, peut-√™tre. Un utopiste ? Oui, c’est vrai. Car « l’utopie est l’irr√©alis√©, pas l’irr√©alisable » (Th√©odore Monod).

    Je ne viens donc pas ici contredire ton analyse. Dans ton r√©f√©rentiel, le n√ītre je te l’accorde, elle est pertinente. Ce qui m’attriste, c’est ta capitulation et un fine ta soumission au dogme sans nous permettre de r√™ver un autre monde.

    Pour finir sur un espoir, il y a quelque piste tout de même. Notamment celle du revenu de base inconditionnel, qui offre une vision de civilisation qui nous permet de sortir du modèle productiviste du 20ème siècle (http://revenudebase.info).

    Allez, bonne année !

  33. « pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l‚Äôon estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ? »

    Pour la T√©l√© ou les journaux, on sait d’avance que le combat est perdu, ce sont des diffuseurs de pubs qui contiennent de l’info, on paye pour voir un programme, un article. Sur internet on paye pour y acc√©der et on choisit r√©ellement ce que l’on veut consulter : par exemple, je vais consulter le site de Mme Michu pour y lire sa recette de la pizza 4 fromages ; je vais consulter le site d’un ami/de mon cousin/fr√®re. Bref, internet est un m√©dia qui semble appartenir √† l’internaute bien plus que la T√©l√©, le journal ou la radio.

    La pub, on en voit suffisamment sur tous les types de m√©dias, du coup on n’en veut pas sur internet.

  34. Pour passer rapidement sur le AdGate : l’erreur de Free a √©t√© de l’activer par d√©faut, mesure qui clairement ne pouvait √™tre que transitoire et une fa√ßon de montrer ses muscles. On peut aussi le voir comme une fa√ßon de, paradoxalement, d√©noncer le filtrage du contenu par le bout le plus consensuel.

    Mais plus profond√©ment, ce qui me choque, c’est le d√©bat ¬ę pour ou contre la pub ¬Ľ. Alors √©videmment, ceux qui en vivent ont beau jeu de tenter de la l√©gitimer. Mais pour moi, et je vais sans doute passer pour un alter-mondialiste-utopiste-casse-couille, c’est inacceptable. La publicit√© fait partie d’un mod√®le de soci√©t√©, mod√®le dont on vois √† longueur de journ√©e les ravages √©conomiques, sociaux et √©cologiques. Elle est la pierre angulaire d’un syst√®me √©conomique dont tout le monde s’accorde √† dire qu’il n’est plus tenable. C’est le rejeton cynique et d√©complex√© de la soci√©t√© du spectacle. Je le dis haut et fort : √Ä BAS LA PUB !
    Il suffit de voir, lorsque qu’on aborde une grande ville de province, comment les ZAC (qui d√©j√† ne ressemblent √† rien) sont d√©figur√©es par les dizaines de 4×3 qui vous supplient d’acheter des fringues √† pas cher fabriqu√©es au Bangladesh, de l‚Äô√©lectrom√©nager en toc venu de Chine, ou du cr√©dit pour payer tout √ßa. Le moindre abribus en ville en fait autant. C’est une agression permanente. En radio, je n’√©coute que Radio France pour m’√©pargner cela. Je ne regarde pas la t√©l√© pour cette m√™me raison (et l’ineptie des programmes qui en est la cons√©quence. Alors, oui, j’installe Adblock sur mon navigateur (√† ce sujet, lorsqu’une mise √† jour a autoris√© les pubs ¬ę acceptables ¬Ľ, j’ai gueul√© sur linuxfr, et √ßa a fait couler beaucoup d’encre : https://linuxfr.org/users/ianux/journaux/adblock-plus-vraiment ). Et non, je ne lis pas les journaux gratuits, totalement vide d’information.
    Pour ce qui est du net, l’erreur originelle est √† mon avis de chercher √† vivre de sa prose par le seul mod√®le √©conomique de la pub. Et l√†, il y a 2 mod√®les. Les sites ¬ę professionnels ¬Ľ type pcinpact, numerama et consort, o√Ļ le mode de fonctionnement se rapproche des r√©dactions papier traditionnelles, c’est √† dire exclus, enqu√™tes, etc, et donc un mod√®le √©conomique proche de ce qui se fait IRL. Et encore, ces sites proposent des formules payantes, inapplicable √† la presse √©crite, exemptes de pub, ce qui montre bien que c’est une nuisance. Et puis il y a les blogs fa√ßon ¬ę micro entreprise ¬Ľ, o√Ļ un gars r√™ve de se faire payer √† surfer sur le net toute la journ√©e. L’exemple flagrant √©tant par exemple Korben. Ce n’est pas une attaque ad hominem, c’est juste qu’il est r√©v√©lateur qu’un gars comme lui ait pignon sur rue dans le web ¬ę geek ¬Ľ francophone alors qu’un post sur deux, on l’a d√©j√† lu √† la source quand on s’int√©resse au net, pour le plaisir, sans chercher √† en vivre. Parce que la pub pay√©e au CPM pousse √† poster tout le temps, tout et n’importe quoi. Car oui, in fine, quel est le discours ? Soit on est pay√© √† l’affichage, et l√† on a l’air de dire ¬ę oui, on sait, c’est relou, mais c’est le syst√®me qui veut √ßa, faites pas attention ¬Ľ, ou alors, on est pay√© au click, est c’est forc√©ment plus intrusif, et √ßa fait chier tout le monde.

    Bref, en ce qui me concerne, j’√©vite la pub comme la peste, et si cela doit signifier un retour au web de 1999 d’avant l’intrusion (relative) des marchands du temple, j’assume compl√®tement, au moins on sera entrer gens de bonne compagnie‚Ķ

  35. Voilà qui est très bien développé !
    Je ne comprend pas moi non plus les personnes qui se f√©licitent de ne plus avoir de pubs. C’est un peu comme le jour ou on ne payera plus d’imp√īt : nous aurons alors du mal √† financer nos d√©penses (euh la je crois que c’est d√©j√† le cas).
    Ok je sors (mais pas vers la Russie hein).

  36. @Cecil Jon
    Merci !
    Il y a en effet des enjeux bien plus larges que le simple débat sur la publicité.

    J’en viens d’ailleurs aux projets futurs de Presse Citron et autres id√©es de contenus premium. Je ne juge pas de la pertinence de ce concept mais cette courte p√©riode d’excitation provoqu√©e par l’AddGate n’augure rien de bon quant √† l’√©volution de la qualit√© future des contenus. Je m’explique :

    Je suis un lecteur sporadique mais de longue date de nombreux blogs comme le votre et acteur de cet univers High tech depuis son émergence.

    J’aurai tellement aim√© que mes « bloggeurs » « journalistes » et autres « sp√©cialistes » fassent pour une fois preuve de recul, d’analyse et de hauteur. J’aurai aim√© que sur un d√©bat aussi pointu qui concerne directement leur secteur, leurs analyses soient pos√©es et passionantes. Non, chacun y est all√© de son cris, de sa tirade, etc.
    Franchement, Eric, korben et tous les autres : Vous naviguez dans ces eaux depuis tant d’ann√©e. Ce r√©seaux et ses acteurs qui vous passionnent vous les connaissez tout de m√™me bien ? Il ne fallait pourtant pas √™tre grand clerc pour savoir qu’il s’agissait d’une provocation destin√© √† ouvrir une br√®che dans un d√©bat qui dure depuis des ann√©es (cf par exemple http://www.mail-archive.com/fr.....00944.html qui date de 2006). Certes, c’√©tait tr√®s maladroit mais √ßa restait une provocation estampill√© BETA pendant trois jours sign√© X Niel. Il en a fait des milliers et d’autres avant lui. Ca m√©ritait qu’on s’attarde un peu plus sur les causes de cette provocation (voir message de Cecil Jon entre autre) et pas qu’on se laisse berner par un coup de com. Mince vous √™tes des bons, pas des Madames Michu (oups je me suis emport√© d√©sol√© ;-)) du Web;

    Alors oui, que des milliers d’observateurs – souvent amateurs – hurlent √† tout va sans jamais aborder le fond du probl√®me √ßa ne me d√©range pas. Mais que des m√©dias ou autres blog ne soient pas capable de me fournir d’autre analyse que celle que j’ai pu lire ces derniers temps (d√©sol√© Eric et les autres) me d√©√ßoit et ne me donne vraiment pas envie de payer pour un contenu dit « premium ». Pr√©cipitation ? m√©connaisance ? egocentrisme ? je n’ose croire √† aucune de ces options.

    Bref, ceci n’a rein √† voir avec le sujet de Free, mais quel que soit le mod√®le que trouveront les m√©dias – au sens large – pour ce financer, il ne faudra surtout ne jamais oublier que c’est avant tout la qualit√© du contenu qui doit √™tre important. J’ai l’impression qu’a vouloir trop r√©agir ou trop vite, on l’oublie trop souvent. Apprenez moi, √©tonnez moi, ou je ne sais quoi mais soyez « plus » que madame Michu qui √† perdu son chat pendant trois jours.

    Mille merci

    • Eric

      @citizenn : justement il me semble qu’au contraire j’ai pris le temps et le recul n√©cessaires pour √©crire cet article et lui donner un angle diff√©rent

  37. Je crois que le mod√®le freemium ou m√™me le don pourrait prendre bcp d’ampleur, mais il faut que ca devienne culturel, il faudrait une mutualisation de plusieurs sites ou blog, un abonnement qui permettrai techniquement a acc√©der a plusieurs site, mais pour cela il faut faire un vrai virage, j’ai deja donne de l’argent a wikipedia ou d’auter, ton article ma donn√© envie d’en donner encore.

    En ce qui concerne free, je fais partie de ces gens et je crois qu’ils sont nombreux qui ne clique jamais sur les liens de pub, les pub a l’affichage c’est surement la seule chose qui a une influence sur moi.

    Je t’apprends rien, la pub telle quelle est pr√©sente n’est pas la solution miracle non, certes c’est la meilleurs solution pour toi.

    Je trouve ça vraiment idiot sans compter les répercussions, ce que fait free.

    Mais cela a le m√©rite d’indiquer que la publicit√© sur le net est fragile, adblock, free, kim dotcom qui compte sortir un truc pareil qui changerai les encarts par de la pub de sa r√©gie.

    Le premium est une bonne id√©e m√™me le don, mais il faut que toi et d’autres entame le virage, il faudrait un syst√®me a la spotify, un reader ou on payerait un abonnement et ou l’argent soit divis√© entre les diff√©rents fournisseur de contenu, en tout cas y’a des choses a faire.

  38. Bonjour, int√©ressant point de vue. Je remarque que vous dites que les revenus adsense contribuent de 10 √† 20% du revenu publicitaire puis la phrase suivante vous demandez quelle entreprise peut accepter de voir ses revenus baisser de 20%. J’ose esp√©rer que l’ensemble de vos lecteurs ne sont pas tous des abonn√©s Free en Freebox V6 mise √† jour, ou alors c’est vraiment pas de chance…
    Vraisembablement, si vos lecteurs repr√©sente approximativement les internautes fran√ßais, alors seuls 25% de vos lecteurs environ sont chez Free (5M d’abonn√©s Free pour 20M d’abonn√©s ADSL en France – chiffres de 2010)
    Comme l’ensemble des abonn√©s Free ne sont pas en Freebox V6 (aucun chiifre malheureusement, Free se refusant √† communiquer √† ce sujet), √ßa fait d√©j√† une perte r√©duite √† moins de 2,5% √† 5% seulement selon les mois, c’est moins insupportable mais toujours trop j’imagine.
    Je ne remet pas en cause la pol√©mique qui aura pouss√© plus de freenautes √† rebooter leur box pour essayer (puisqu’on en parle, les gens essaient) vu qu’elle aura aussi permis √† ce que Free fasse marche arri√®re avec une nouvelle mise √† jour a venir dans la journ√©e visiblement.
    Il me semblait important de clarifier ce point, car de 5 √† 20% il y avait tout de m√™me 15% minimum d’inexactitude.
    Pour ma part, j’ai rebooter ma freebox pour activer la fonction, pour voir et je l’ai laiss√©e sans trop de remords vu qu’il y a encore √©norm√©ment de pubs malgr√© cel√†. Si Free m’en laisse la possibilit√©, je pense m√™me que je l’activerai si l’option le permet toujours apres la mise √† jour.

    Afin de mettre les choses au clair pour ceux qui ne seront pas d’accord avec moi, non je n’ai pas de site internet, je ne vis pas de la publicit√© mais des revenus modestes de mon travail d’aide-soignant dans un h√īpital publique, lequel ne fait pas de publicit√©. Je sais que la publicit√© sur internet me permet de visiter de nombreux site qui n’existeraient pas sans elle, je sais aussi qu’elle m’insupporte quand √† l’ouverture d’une page, elle se met √† cracher dans les haut parleurs de mon ordinateur ou quand elle pop up de nouvelles fen√™tres en arri√®re plan.

    Ce bloqueur n’est pour mi rien d’autre qu’un « stop pub » sujr une boite au lettre ou un antispam dans ma boite email. La pub est partout, il suffit de faire un tour du p√©riph√©rique ou marcher dans une station de metro, un peu moins ne peut pas me faire de mal.

  39. Moi aussi je le suis arrêté de lire avant la fin.
    Quel mauvais article… Il a avait pourtant pr√©venu que son point de vue √©tait biais√©, mais de la √† raconter n’importe quoi … …
    On reconnait bien l’ame du bloggeur dans le ton agressif et √©nerv√©, mais PAR PITI√Č arr√™tez de dire des b√™tises (ou googlez 7 fois avant de publier) !!!!!

    Changer un modèle économique peut correspondre a beaucoup de choses dont la manière de générer un revenu (comme si Peugeot arrêtait de vendre ses voitures et se mettait à les louer).
    Du coup vous avez passez votre temps a vous répéter et a vous enfoncer dans vos idées préconçues.

    Dommage que mon commentaire arrive si bas, mais je suis de plus en plus déçu de votre site.

    Quand il s’av√®re que je connaisse le sujet, je rel√®ve souvent des erreurs… Dur

    Int√©ressez vous aux analyses de Porter et plus pr√©cis√©ment les produits de substitution, car vous comprendrez que presse citron ne pourra jamais devenir payant (pourtant il y a ce rapport qualit√© / prix qui m’obs√®de et dont tout le monde pense pouvoir √©viter les retour de branche) et que vous allez devoir faire preuve d’un peu de cr√©ativit√© pour vous d√©marquer.

  40. Ne trouves-tu pas que la question posée est plus sur la neutralité du net, que sur le blocage des bandeaux adsense?
    Et analitycs?
    Et google talk ?

    Tout est bloqué !

  41. perso, j ai installé adbloc sur mon navigateur pour fuir le retargeting . Tant pis pour les autres. trop de pub tue la pub.
    Quand au debat de free , pour moi ce n est oas au fai de le faire mais au miins il aura soulevé le débat. Mais je ne serait pas contre un filtrage de ce retargeting .

  42. « La mesure de Free touche plus les petits sites et de toute fa√ßon Adsense ne rapporte rien. »

    La mesure de Free touche google, Free n’a pas d’autre bug que de faire pression sur google de part cette mesure. Ensuite les instances gouvernementales monteront au cr√©neau si google ne c√®de pas pour retirer ce blocage.

    Et 20% du CA de presse-citron.net, ce n’est peut-√™tre pas rien. Mais apr√®s avoir une refonte du syst√®me publicitaire qui tr√®s certainement en d√©coulera, avec notamment des r√©gies de substitution, les 20 % se transformeront en 5%, voir moins. Donc au final ce n’est pas la mort.

  43. J’esp√®re que vous avez compris la diff√©rence fondamentale entre la pub TV et la pub internet, √ßa serait comme vous expliquer ce qu’est un media interactif. Stop la pub. Merci Niel de montrer qui est le patron.

  44. f,uykiitèidè-u-rykufyt on

    je trouve qu’on fait quand m√™me beaucoup de bruit pour une option qui est, je le rappelle, d√©sactivable dans le menu de la Freebox..!
    on a pas fait autant de foin, pour des extensions genre du style AdBlock+ (qui est autoris√© dans le catalogue d’extentions de Google Chrome, c’est un peu l’h√īpital qui se fout de la charit√©…), qui sont tr√®s largement utilis√©es et param√©trable √† souhait, pour qui veut s’y int√©resser un peu..!
    j’vois plus un gros buzz l√† et sans le vouloir, vous faites un bon tit coup de pub gratos √† Free..! :-)

  45. On peut pas prétendre informer en occultant les informations qui nous arrangent.

    A mon avis, Mr Niel est tr√®s bien au courant du mod√®le √©conomique des m√©dias (car lui-m√™me concern√©), attendons de savoir quel est le but recherch√© par Free avant de crier au loup. Je ne crois pas que quelques jours d’interruption fasse perdre beaucoup d’argent au site presse citron, compar√© √† des r√©gies publicitaires (adsense…) dont c’est la base de l’activ√©.

    Si demain, le coup de force orchestr√© par free permet par exemple de remettre google √† sa place, tous les √©diteurs de sites r√©mun√©r√©s par la pub crieront « victoire », pas trop fort pour certains, mais int√©rieurement ils seront soulag√©s de voir que leur pr√©cieux mod√®le de r√©mun√©ration n’est plus menac√© par le g√©ant am√©ricain.

    On peut avoir un d√©bat sur la pub et la neutralit√© du net, mais dans ce cas il faut aussi aborder la question des donn√©es (souvent priv√©es) qui sont √©chang√©es sans le consentement de l’internaute. Je ne crois pas que beaucoup paient leur acc√®s √† Internet pour mettre leur vie priv√©e entre les mains des annonceurs. Je suis personnellement pour la publicit√© dans le mesure ou elle reste al√©atoire et non cibl√©e gr√Ęce √† des donn√©es priv√©es qui m’ont √©t√© extorqu√©es √† mon insu lors de ma navigation.

    Aussi j’attendrai de voir les cons√©quences avant d’√©mettre un avis aussi cat√©gorique et d√©finitif !

  46. Mylène on

    Choisir de vivre gr√Ęce au marchandage du temps de cerveau disponible de vos lecteurs, c’est un pari risqu√©, et pas toujours facile √† assumer. Je vous souhaite donc de passer cette mini-crise sans trop de dommages, et gonfl√© √† bloc de cr√©ativit√© et d’ing√©niosit√© pour continuer √† faire ce que vous aimez sans vous rendre trop d√©pendant des politiques d’entreprises ext√©rieures. Et bonne ann√©e :)

  47. enfin un article complet sur le sujet qui reprend toutes les inepties qu’on a pu lire ici et l√†
    merci

    et je note le site, je ne connaissais pas :)

  48. eh bien √ßa valait le coup d’attendre pour lire en telle synth√®se √† laquelle j‚Äôadh√®re √† 100%. Une question cependant : quelle serait ta position si jamais Free campait sur ses positions et r√©activait son adblok sur les freebox d√©finitivement ?

  49. Waou, Eric, ça te réussit bien de partir en vacances :)
    En lisant √ßa et la des articles sur la Freepubprohibition, je me disais qu’il se passait quelque chose d’important sans tout comprendre vu mon √Ęge canonique de 55 ans. Et en te lisant je me sens plus intelligent. Merci √† toi !
    Maintenant, comme tu l’insinues, cette affaire doit servir de coup de pied au derri√®re aux acteurs du web qui ne vivent que de la pub, et les booster pour trouver, sans croire au P√®re No√ęl, d’autres sources de revenus.
    De mon c√īt√©, je trouve quand m√™me tr√®s dangereux de confier tout son chiffre d’affaires √† des Google et autres r√©gies sans avoir aucun rapport avec son client final. C’est pour cela qu’il convient de se lancer, sans r√™ver, dans le Premium qui permet de cr√©er une intimit√© avec ses clients.
    Cordialement – Patrick Hannedouche

  50. Eric, ton article est l√©gitime en tant qu’√©diteur de site. Maintenant nous, les internautes (ou certains), on ne les regarde plus, ces pubs. On ne les voit plus. 0,2% de CTR du banniering, alors qu’il √©tait de 9% en l’an 2000… donc c’est peut-√™tre √† la pub de se r√©inventer, la banni√®re c’est so… an 2000.

  51. Une des questions qu’on peut se poser c’est l’omnipr√©sence de Google sur Internet.
    Si google l√®ve un doigt, si il est bloqu√© c’est la fin pour beaucoup d’acteurs du web.
    Sans parler de son monopole dans le domaine de la recherche.

  52. Je m’appr√™tais √† √©crire un commentaire √† ce sujet quand je suis tomb√© sur ton post, √Čric !

    Et bien rien √† ajouter ! 200% d’accord.

    Ils me font bien marrer, ceux qui ne veulent plus de pub et qui ne sont m√™me pas pr√™ts √† payer ne serait-ce que le prix d’un paquet de clopes par mois pour acc√©der √† un service en ligne, pr√©f√©rant utiliser des moyens d√©tourn√©s et ill√©gaux pour arriver √† leurs fins.

    « Moi, la pub, je suis contre ! Payer ? vous rigolez. Tout devrait √™tre gratuit ! »

    Bein voyons ! Et si on supprimait le salaire à tous ceux qui prononcent de tels propos, histoire de faire se connecter les quelques neurones qui leur servent à réfléchir ?

  53. Ceux qui ne supportent pas la pub et pretendent me pas lire la presse gratuite pour cette meme raison me font bien rire. Tout comme vous ne lisez pas cette presse subventionnée par la pub, boycottez les sites qui affichent de la pub, plutot que de masquer celle ci, vous serez alors bien plus credible.
    Tout a fait d’accord avec cet article. Aujourd’hui on veut tout gratuit et sans pub. On n’a plus aucune consideration pour le travail d’autrui. Il suffit de voir le taux de piratage d’app mobiles a 0.79cts et le nonbre d’adblock install√©s sur Android pour s’en convaicre.
    c’est sur qu’une app a moins d’1E sur un device qui en coute plusieurs centaines c’est hors de prix…
    Ca me fait egalement penser a tous ceux qui veulent l’arret du nucleaire mais ne veulent pas payer leur electricit√© 2x plus cher ou tous ceux qui militent pour le made in France mais sans rien acheter de francais car trop cher…

    bref, vous ne voulez pas de pub alors boycottez les sites plutot que de tricher ou alors ouvrez tous un flattr ou demandez une version ad-free du site et abonnez y vous en masse, mais ne donnez pas de le√ßons en tant que simple internaute…

  54. Tr√®s bonne analyse √Čric.

    Après avoir lu de nombreux points cette synthèse est intéressante et oui la publicité n est pas accepte sur les éditeurs web alors qu elle est approuvée sur les magazines gratuits comme 20 minutes.

    FREE à fait sa pub gratuitement avec Adgate et le mal est fait : de nombreux internautes ont appris qu on pouvait bloquer la pub.

    Google perd 1 millions par jour avec Adgate et de nombreux éditeurs web se remettent en question.

  55. Merci Eric, tr√®s bien fait mais d√©rangeant quand m√™me… Si c’√©taient Orange ou SFR qui avaient fait cela, les r√©actions auraient √©t√© diff√©rentes et on aurait hurl√© sur la sacro-sainte Net Neutralit√©. Le fond du probl√®me reste entier: la qualit√© des r√©seaux se d√©grade car les flux transport√©s ne ram√®nent pas les revenus, ou plut√īt les marges, n√©cessaires au financement de l’addition de capacit√©. Les gens consid√®rent que ce n’est pas √† eux de payer car ils payent d√©j√† un droit d’acc√®s. Les OTT consid√®rent que ce n’est pas √† eux de payer car le nombre d’abonn√©s des FAI vient du fait que des boites comme Google offrent du contenu et les FAI consid√®rent qu’ils doivent maintenir leur niveau de marge.
    Et l√†, je me marre un peu car tout le monde a l√©gitim√© le FreeNami (NDLR: le massacre des prix dans le mobile) en disant, Mr XN le premier, qu’il n’√©tait pas normal que Orange, Bytel et SFR aient des tels niveaux de marge et toute la communaut√© des internautes s’est l√Ęch√©e…
    Alors, qu’en conclure?
    Рpas de réseau sans contenu
    Рpas de contenu sans réseau pour le transporter avec qualité de service
    – pas de gratuit sans que quelqu’un quelque part paye, la pub, un abonnement, un don, whatever
    – et le fixe est l’arbre qui cache la for√™t car c’est encore pire sur le mobile

    Il y a un travail d‚Äô√©ducation du grand public sur ce qu’est r√©ellement le gratuit et il y a un travail d’explication globale √† tout le monde que si on reste dans un syst√®me d√©s√©quilibr√©, les choses se d√©graderont pour tout le monde. Le plus simple serait bien sur que l’acc√®s Internet soit augment√© mais nous sommes tous consommateurs et d√©testons cela. Apr√®s, est-il normal de payer un mois d’acc√®s Internet pour une famille au 5eme du prix d’une paire de Ugg, je ne sais pas r√©pondre pour tout le monde.

  56. C’est sur qu’aujourd’hui tout le monde vie des pubs, mais si free permet de faire avancer l’innovation en bloquant les pubs, pourquoi pas…Car on reste souvent sur nos acquis et quand on fait face √† un mur souvent ca nous pousse √† chercher plus loin pour trouver des solutions. On verra bien si Niel a fait plier Google mais bon…seul une action coordonn√© de grande ampleur: sfr,orange,bouygues pourrait faire plier un g√©ant comme google.

  57. Free vient apparemment de d√©bloquer tout cela depuis 8h30 ce matin ; mais cela n’a pas touch√© que Google et la propagande pour Adblock est √† son plus haut niveau. Free ne l’avait s√Ľrement pas pr√©vu. Je peux comprendre qu’on veuille bloquer une partie de la publicit√©s de certains sites qui abusent, mais autant ne plus aller sur ce site et en changer. Sinon bloquer uniquement certains mais pas tout, tout le temps ! On d√©bloque les sites qu’on aime bien au minimum.
    Apr√®s m√™me si on dit ne plus regarder la publicit√©, on la voit toujours et un jour l’une d’entre elle pourrait vous int√©resser m√™me si ce n’est qu’une fois par an.
    A bon entendeur !

  58. Marie Pourreyron

    Tu d√©cris totalement ma pens√©e, j’ai √©crit √† peu pr√®s la m√™me chose mais en beaucoup plus concis et ironique sur mon blog. De quoi s’√©touffer avec son couscous !

  59. « pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l‚Äôon estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ? »
    Si une application permettait de supprimer la publicit√© de la t√©l√©, des journaux et autres m√©dias, les gens l’utiliseraient sans doute.

    Il est certes évident que le modèle économique ne peut pas basculer du jour au lendemain, et il est un peu facile (et de traiter de bisounours ).
    Il est dommage, comme dit pr√©c√©demment que vous condamniez d’avance toute autre possibilit√© de mod√®le. Pourtant celui-ci est menac√©, faudra-t-il attendre que l’extinction menace pour s’efforcer de passer √† autre chose ?

    1) Si cela doit changer, cela va √©videmment prendre du temps, aucune solution, s’il en existe, ne va remplacer directement et instantan√©ment. Cela veut dire que si changement il doit y avoir, il y aura une transition, et des cons√©quences positives comme n√©gatives.
    2) Seul, les petits sites sont effectivement faibles et ne pourront pas s’en sortir.
    Alors, UNISSEZ-VOUS. Alliez-vous avec vos confrères, faites des bouquets/clubs/syndicats de plusieurs dizaines de sites, et proposez ce package aux clients. Comptez vos visiteurs uniques habituels à tous, estimez combien il vous faudrait en financement, comment vous seriez prêt à partager les recettes, combien de clients pourraient accepter.
    Pourquoi pas un abonnement avec une cinquantaine de sites high-tech (des gros, des petits, des blogs, …) pour quelques dizaines d’euros par ans ?
    Vous pouvez DEJA y r√©fl√©chir, et DEJA le proposer, en parall√®le du fonctionnement actuel avec la publicit√©. Si cela ne marche pas, vous restez sur le mod√®le actuel tant qu’il tourne. Si cela marche, et bien vous aurez franchi un pas.

  60. Free a identifi√© le talon d’Achille de Google et a balanc√© une fl√©chette. Ce qui a entrain√© des dommages collat√©raux. En fond de toile, des n√©gociations sur le financement des r√©seaux ?

  61. Editeurs, ne devrait-on pas envoyer notre facture avec des justificatifs pour notre manque à gagner à Free ?

  62. « On nous sort tr√®s souvent le mod√®le Mediapart, ou @si. Ben oui, justement, ces deux pure players fran√ßais sont pr√©cis√©ment les exceptions qui confirment la r√®gle.  »

    Ils sont tout simplement l’exception parce qu’ils apportent du contenu qui n’existe nul par ailleurs.

    Je ne lis pas le 20minutes ni aucune bouses, j’ai pas de TV et je paie Arstechnica pour ne pas voir la pub. Et hooo joie, je file m√™me du fric aux logiciels open source gratuit alors que 99% des fanboys du libre ne lachent jamais une tune.

    Bien content que le mod√®le √©conomique de la pub soit mis √† mal. Nettoyage par le fond de tous les sites √† troll qui font des news bien d√©bile que pour assurer un taux d’affichage de pub.

    Les bons n’ont rien √† craindre comme toujours … mais quand on mise tout sur une client√®le cheap qui ne veut rien payer, qui pirate √† bon train m√™me ajd des applications √† 1‚ā¨ sur mobile, ben on peut pas s’attendre √† des miracles.

  63. Je trouve l’article bon et tout ce que tu dis est tr√®s juste, mais je ne peux m’emp√™cher de visualiser mon vieux prof acari√Ętre de Fran√ßais au lyc√©e qui balan√ßait s√®chement ta copie en disant « hors sujet jeune homme ! »

    Si effectivement cette pol√©mique a provoqu√© la publication de quelques points de vue un peu…exotiques qui en ont profit√© pour r√©clamer l’arr√™t de la pub sur Internet, je ne pense pas qu’un Xavier Niel aie eu une seule seconde cette id√©e en t√™te.

    Bien au contraire : maintenant qu’on sait que le but √©tait clairement de mettre la pression sur Google, en prenant en otage une bonne partie des acteurs du net francophone, je trouve que cette action est tr√®s « validante », tant est qu’il √©tait n√©cessaire de valider le mod√®le √©conomique de la pub. Si Niel a utilis√© le levier de la pub, c’est bien la preuve que la pub est indispensable !

    On peut parler du « qui doit payer » et des rapports de force entre fournisseurs de tuyaux et acteurs majeurs du net. On peut parler de la question de la neutralit√© du r√©seau. Mais, m√™me si je peux comprendre ton agacement √† la lecture de certains points de vue, r√©pondre √† la pol√©mique « la pub est elle n√©cessaire pour vivre sur le net » est un faux d√©bat, et une perte de temps.

  64. Je boue…
    Je boue depuis plusieurs jours d’entendre toutes ces critiques contre cette nouvelle mesure de Free.
    Je ne me suis pas renseigné sur les raisons officielles et officieuses qui ont poussé Free à mettre en oeuvre cette fonction.
    Toutefois, je tiens √† apporter ma pierre √† l’√©difice. J’avoue √™tre plut√īt pro Free, mais ma conclusion sera plus mitig√©e.

    1/ Raz le bol d’entendre que c’est une mesure liberticide du m√©chand Free. C’est certes in√©l√©gant, mais on peut le d√©sactiver. J’avoue que tout le monde n’y arrivera pas, ne voudra pas le faire, etc…
    OK, mais je reviens moi aussi de vacances. Dans l’appartement, il y avait une connexion internet du seigneur Orange… qui bloque l’envoi de mails par smtp pour tout autre fournisseur, donc j’ai gal√©r√© pour envoyer un mail professionnel (smtp ol√©ane !). Et pas moyen de l’activer ! mais √ßa ne g√®ne personne. Quand on me dit que free brise la neutralit√© du net… je veux bien, mais avec d’autres, c’est pire !

    2/ La pub, je suis pour car je suis pour le libre et le gratuit. Pas forc√©ment pour le b√©n√©volat. J’ai d√©j√† eu de longues discussions avec des coll√®gues voulant √©radiquer tout message publicitaire, par exemple dans les applications mobiles. Je dis OK : tu ne veux pas de pub, tu ach√®tes une version payante. Je ne veux pas payer, j’accepte les pubs. Par contre, non aux cracks supprimant les pubs peu intrusives dans les applis gratuites.

    3/ mais… trop, c’est trop : pourquoi faut-il qu’on nous balance 1 (ou 2, ou 3) pops d√®s qu’on arrive sur un site ? Pire, la pub, oui, la vid√©o non… et de plus en plus, en plus (√ßa fait beaucoup de +) du pop up, on a droit √† plusieurs encarts pub-video. Pour moi, le message est plus clair et moins intrusif lorsque ce n’est pas une vid√©o.

    4/ et c’est l√† que je vais justifier la d√©marche de Free (mais c’est mon analyse perso) : On nous a rebattu les oreilles il y a un peu plus d’1 an (avant Free mobile…) en nous expliquant qu’il n’√©tait plus possible, au vu des volumes √©chang√©s, de maintenir des tarifs internet mobiles si bas. La bande passante n’√©tant pas incompressible, il faudrait √† + ou – long terme cr√©er un tarif premium pour ceux qui voudront aller vite, et r√©duire le d√©bit pour les autres.
    Je pense qu’il y a une autre solution : arr√™ter de balancer des volumes de donn√©es inutiles, √† commencer par les vid√©os de pub. Si le coup d’√©clat de Free a cet objectif (ok, je n’y crois pas vraiment √† 100%;), j’applaudis des 2 mains ET des 2 pieds.

    _conclusion_
    et je pense que nous ne sommes pas vraiment √©loign√©s : la pub est n√©cessaire pour faire survivre l’√©cosyst√®me, mais il faudrait l’employer √† bon escient. Malheureusement, de nos jours, des outils comme Adblock sont indispensables pour trouver l’information au milieu des pubs. Pourtant, ce n’est pas une solution : cela nuit √† l’√©cosyst√®me. Trop de pub nuit √† la pub… et √† la qualit√© du r√©seau.
    Doux √©tait le temps o√Ļ les pages √©taient √©crites en HTML, sans javascript et peu de css, et surtout sans flash ni video !

  65. david pereira on

    Tr√®s instructif, vraiment beaucoup plus int√©ressant que beaucoup d’autres articles qui hurlent contre free sans creuser le pourquoi, sans avoir une r√©flexion ouverte.
    Apr√®s je crois que beaucoup de personnes sont heureuses de voir dispara√ģtre la pub seulement par la faute de quelques site qui proposent des pubs qui sautent au visage. Il me semble bien que clubic a eu pendant un moment des pubs qui apparaissaient en plein √©cran mais ils sont ou furent nombreux.
    C’est ce genre de pubs qui m’ont fait installer addblock qui du coup bloque la totalit√© des pubs donc les sites comme celui si qui n’ont pas ce genre de pubs en p√Ętissent.
    Après la lecture de cet article je vais changer un peut ma façon de faire, essayer de naviguer sans forcément activer addblock, histoire de voir si le comportement des pubs reste discret.
    D’ailleurs, la r√©mun√©ration se fait elle au clique, ou √† l’affichage?

    • Eric

      @david pereira : merci :-) La r√©mun√©ration se fait aux deux, selon la r√©gie et le contrat. Pour Adsense c’est au clic, pour d’autres √† l’affichage.

  66. Salut,

    Juste, les mod√®les 20 Minutes et M√©tro « mode Papier » ne sont pas viables et ne rapport toujours pas de B√©n√©fices…

    Ensuite, la pub ne plait √† personne soyons s√©rieux…, que la fonctionnalit√© soit activ√©e par d√©faut ou pas, √ß√† ne change rien, elle sera √† long terme, activ√©e par tous.

    pour finir, ce pavé est un vrai sujet économique, ou comment en un claquement de doigt, on peut mettre au tas bon nombre de modèles économiques.
    Sans fait de fatalisme, n’est-ce pas le risque ou encore le prix √† payer que de travailler avec le m√©dia « internet »

    a+
    Adrien

  67. Associer les utilisateurs d’Adblock aux lecteurs de 20Minutes & M√©tro, c’est un peu moche quand m√™me :)
    Sinon, je suis aussi de l’avis de Cecil Jon. De plus, ce qui m’interpelle ici, c’est qu’on n’accorde pas assez d’attention au fait qu’il s’agisse avant tout d’un ciblage sur Google. Je n’y connais rien en r√©gie publicitaire, mais n’est-ce pas int√©ressant de s’imaginer une r√©gie publicitaire tierce, moins h√©g√©monique que celle de Google ?
    Enfin, je trouve au contraire la pub de Google bien plus intrusive que les autres : en effet, voir sur mon √©cran que le web entier a compris que je venais d’emm√©nager dans ma maison / que je venais de m’acheter une voiture / que mon foyer s’agrandit / etc… c’est quelque part bien plus flippant que de souhaiter que je me mette au badminton alors que je suis un pongiste convaincu.

  68. Eric

    Petite note aux commentateurs : je crains d’avoir supprim√© quelques commentaires ce matin par erreur suite √† une fausse manipulation dans l’antispam WordPress, une petite poign√©e tout au plus, et je vous prie de bien vouloir m’en excuser :-/

  69. Certains industriels ont eux aussi protest√© quand on a abolit l’esclavage.

  70. tr√®s bel article, on se croirait revenu aux plus heures de PresseCitron ! ūüėÄ

    perso, j’ai d√©sactiv√© cet adblock. Mais je rejoins d’autres commentateurs : je n’aurai pas install√© adblock sans la pr√©sence de pubs intrusives: videos qui d√©marrent au chargement de la page ou au survol, page invitant √† cliquer sur « j’aime » et autres conneries AVANT de voir le contenu, publicit√©s qui clignotent √† outrance en me g√™nant pour la lecture du contenu…

    Je le d√©sactive au cas par cas, quand il y a un bon √©quilibre entre qualit√© du contenu et quantit√© de pub, ce qui est le cas pour PresseCitron ūüėČ

  71. « Encore une fois je ne veux pas revenir sur les motivations qui font que Free a publi√© cette mise √† jour »
    Du coup vous passez compl√©tement √† cot√© du sujet. C’est dommage. On ne fait pas un article de fond, avec du recul, sans √©valuer les moyens au regard des objectifs. Nul part vous ne dites que pour que vous puissiez conserver votre mod√©le √©conomique, je vais devoir payer mon abonnement internet plus ch√®re.

    « Au passage, est-il utile de rappeler que la publicit√© en √©change de contenu gratuit est le mod√®le √©conomique de m√©dias comme 20 Minutes et autres M√©tro, et que visiblement personne n‚Äôy trouve √† redire ».
    Vous appelez ça un média vous? http://www.acrimed.org/article3731.html

    Apr√®s 4 jours de lecture d’article sur le m√™me sujet (et trait√© de la m√™me mani√®re), j’ai vraiment l’impression que tous ces sites d’informations « gratuits » sont les reflets de la presse « gratuite ». Ce ne sont pas les lecteurs qui les payent, ce sont les annonceurs. Ils leur doivent leur salaire. Ils leur doivent donc le contenu.
    Il ne faut pas esp√©rer de quelqu’un qui profite du syst√®me (pour gagner sa vie) qu’il veuille le changer. Ce qui explique pourquoi tous les m√©dias num√©riques d√©fendent le m√™me point de vue : ils ont tous le m√™me patron.
    Ils sont les nouveaux chiens de garde 2.0

  72. C’est quand m√™me marrant, que tous les sites d’information en ligne ne voient pas plu loin que leur tiroir-caisse.

    Vous hurlez au loup, √† la censure, √† l’atteinte outrageante √† la neutralit√© du net, √† la pr√©m√©ditation de crime (sur vous m√™mes)… C’est effrayant.

    Free n’a-t-il pas le doit aussi de d√©fendre son tiroir-caisse? La cible de son attaque ce n’est pas vous, vous n’√™tes pas le centre du monde, ni du net d’ailleurs.

    Aberrant aussi qu’aucun de vous (ou presque) n’aille sur le fond du dossier; n’aille creuser dans les accords de peering d√©s√©quilibr√©s, dans la toute puissance de certains mastodontes du net… serait-ce parce qu’ils sont vos pourvoyeurs de cash-flow? Votre ind√©pendance se r√©sume-t-elle √† si peu?

    Belle analyse Cecil Jon ūüėČ

  73. Encore une fois, il y a deux sujets bien distincts qui s’entrechoquent √† l’occasion de l’adGate.

    D’une part la neutralit√© du Net, qui consiste pour faire court √† consid√©rer que les fournisseurs de tuyaux ne devraient s’occuper que des tuyaux et jamais des contenus (ceux qui est une gageure dans la mesure ou ils sont souvent fournisseurs de tuyaux ET de contenus, ce qui les rend juges et parties, c’est-√†-dire sans plus aucune objectivit√©).

    D’autre part il y a la publicit√© et la manne qu’elle constitue en tant que mod√®le de financement avec la contrepartie d’√™tre potentiellement d√©pendant des annonceurs.

    Sur le premier point, Free commet une faute, comme ses confr√®res, et ne peut plus se proclamer √™tre le chevalier blanc du Net. Je n’y ai jamais cru au demeurant. Si on veut des soci√©t√©s plus respectueuse, je conseille de vous tourner vers OVH (tiens, je viens de faire de la pub)

    Sur le second point, Free commet aussi une faute : il ne peut pr√©tendre choisir pour les internautes ce qui est bon pour eux. L√† non plus je ne crois pas que ce soit ce qui les a motiv√©. Je crois qu’ils ont voulu faire une d√©monstration de rapport de force dans une gu√©guerre qui nous d√©passe.

    Maintenant, la comparaison entre le financement des sites et des autres m√©dias par la publicit√© souffre tout de m√™me de deux √©cueils que personne n’aborde, et qui sont pourtant fondamentaux :

    1/ on a des moyens pour bloquer les publicit√©s sur le Net. Et pas seulement les publicit√©s. Personnellement j’utilise adBlock et Ghostscript, et √ßa me permet une navigation d√©pollu√©e. Impossible de faire de m√™me sur les journaux papier… maintenant, d’une certaine mani√®re, xav n’a pas tort quand il nous dit qu’on serait peut-√™tre plus coh√©rent √† boycotter les sites plut√īt qu’√† les filtrer… √† m√©diter en tous cas

    2/ √† l’inverse, la publicit√© sur le net est beaucoup (mais alors vraiment BEAUCOUP) plus intrusive que dans tout autre m√©dia. Quel internaute ne vous a jamais fait part de sa surprise d’avoir √©t√© consult√© un site sur les voitures, puis d’ensuite sur de nombreux autres sites de se voir proposer des publicit√© pour les voitures. Et l√†, on touche √† un sujet beaucoup plus √©thique que la publicit√© passive des autres m√©dias. En acceptant, non pas des banni√®res de pub, mais des scripts permettant de tracer l’internaute, on entre dans un mod√®le √©conomique autrement plus pervers que les publicit√©s passives.

    R√©veillez-vous : en vous soumettant √† la loi du mod√®le publicitaire, vous acceptez de devenir des agents de tracking qui troque non pas seulement leur ind√©pendance, mais surtout la libert√© et la vie priv√©e de leurs internautes, et √ßa, c’est beaucoup plus Big Brother qu’il n’y parait.

    Il est urgent d’inventer un nouveau mod√®le. Ne pas accepter celui-ci comme le seul possible. L√† comme ailleurs rejetons le TINA (There Is No Alternative).

  74. Bonjour,
    je voulais simplement vous signaler que vous faites erreur s’agissant d’Arretsurimages.net.
    Nous n’avons pas d’actionnaire (Daniel Schneidermann est l’unique propri√©taire du site), nous avons toujours refus√© les subventions. En novembre 2009, Daniel Schneidermann expliquait pourquoi ici : http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2486.

    Enfin, sur quatre ann√©es d’existence, nous avons eu deux exercices b√©n√©ficiaires et deux exercices d√©ficitaires. Nous publions nos comptes chaque ann√©e sur le site dans la rubrique « Making of ».

    Sébastien Rochat,
    journaliste chez @rretsurimages.

  75. Heureusement que j’ai adblock et que je n’ai pas d√©pens√© de temps de cerveau disponible en visitant ce site pour lequel je ne pleurerait pas quand les vendeurs de shampoings ne voudrons plus le financer.

  76. Article qui réalise vraiment le fond de ma pensée! Ni plus ni moins! Merci, ça me fait plaisir.

    Je suis encore consterné de voir dans les commentaires quelques irréductible qui ne comprennent absolument rien au fond du débat! Oui, je le dis agressivement, mais la bétise a ses limites !!

    @ No : tout aussi pertinent de juger un texte en t’arretant √† une phrase….l√† ou il a construit un article, tu le juge sur une chose. C’est m√™me plus l’hopital et la charit√© l√†!!

    @Stephane : c’est peut √™tre TA machine, mais c’est LEUR site! Je crois que tu as un probl√®me de causalit√© et de filiation du contenue toi!! Ton argumentaire est aussi idiot que celui qui dirait « de quel droit je dois payer un film qui passer sur MA t√©l√© »!! Ceux qui cr√©√© du contenu sont en droit de les r√©mun√©rer selon LEUR d√©cision, et ind√©pendamment de ta machine….

    @Pubman : Pareil que pour Stephane!! Impossbile d’avoir une argumentation aussi biais√© ! Ces sites web ne t’appartiennent pas! Ils appartiennent √† leur auteur, qui d√©cide de leur financement! Et si tu n’es pas d’accord avec leur fa√ßon de se r√©mun√©rer, tu ne les consulte pas!! Point barre! Comme tu n’acheterais pas de Ferrari si tu les trouves trop cher √† ton gout!! Le gros probl√®me de ton raisonnement, c’est qu’il implique que le web appartient √† l’internaute! Tu es en droit de consulter ce que tu veux, pas de modifier le contenu des pages!! Sois s√©rieux dix minute avec de parler de paille et de poutre, et fais semblant de comprendre au lieux de faire autant l’aveugle!!

    @Cecil_Jon : c’est vrais que le gateau publicitaire est mal partag√©, mais par principe, je refuse de ceder au « c’est au plus riche de payer »! Appliquer a n’importe quel pan de l’√©conomie, ce principe est une horreur !! D√©j√† appliqu√© √† internet, tu peux te demander : pourquoi Free et pas les autres? Et puis, pourquoi pas les journaux? Pourquoi pas les blogs?? Si tu commences √† en donner √† tout le monde, tu n’as pas finis!! Bien sur que le b√©n√©fice de Google lui permettrait de financer ennorm√©ment de chose dans le monde, mais je suis pr√®s a parier que si il finance les r√©seaux physique PARTOUT dans le monde, il ne lui restera plus grand chose (assez pour financer les journaux, puis les blogs, puis les …)

    @Jeff_Renaut : « Je crois en r√©alit√© que tant qu‚Äôon consid√©rera qu‚Äô√©diter du contenu doit n√©cessairement trouver un mod√®le √©conomique pour exister, on sera dans la merde »

    Ah?? Et ils doivent vivre de quoi les gens qui cr√©√© du contenu? De revenu anexes?? Se soumettre au bon vouloir de mod√®le id√©aliste au risque de ne pas voir d’argent √† la fin du mois?? Oui clairement, c’est un monde de bisounours qui ignore que pour vivre, il faut de l’argent, tout simplement !! Et que la plupart des gens qui travaillent n’ont pas de temps pour « cr√©√© du contenu »!! Comme si ton boulanger du coin voudrait d’une double vie ou il serait r√©alisateur de film en b√©n√©volat pour tous…..

    @Alexande : quel mauvais commentaire! Et qui se permet en plus de faire la morale !! Si les gens ne peuvent pas passer au payant, c’est parce que leur contenue n’en est pas digne, et ce n’est pas une raison pour rester gratuit, il faut juste se d√©marquer ou dispara√ģtre!!
    Non, franchement, la morale √† deux sous, faudrait vous la garder !! Quand a la formule du « je m’y connais », alors l√†, elle m’a fait rire !! Tout ce qu’il a dit est v√©rifiable et vrais, je n’ai vu aucune de vos source ou aucune de vos suppos√© qualification! Je travaille moi aussi pour de grand compte qui utilise la pub. Vous croyez quoi, que le recourt √† ce mod√®le est d√©cid√© par un stagiaire sur le coin d’une table? Non franchement, la b√™tise d’un planqu√© derri√®re un √©cran n’a pas de limite !! Vous savez, un cr√©ateur de contenue a le droit de faire ce qu’il veut pour financer son contenue!! Et si aucune l√©gislation n‚Äôemp√™che, pour l’instant les internautes de profiter de contenue sans se soumettre √† son mode de r√©mun√©ration, il y a des moyen technique qui permette d’y arriver (du genre, les horribles pubs pleine √©cran √† se taper avant certain contenue vid√©o, ou sur certains site d’informations, avant de lire des articles…)
    Je suis pr√™t √† parier que si des sites de ce genre arrivait, toujours gratuit, mais avec une pub impos√©, la plupart de vos cher « sites qui ont gentiment essayer de se d√©marquer pour attirer un public payant » dispara√ģtront. L’internaute moyen aime le gratuit , point barre! Il n’est pas pr√™t √† payer 10000 site d’informations int√©ressant, au pire, il en paiera un! Et pour les autres, il prendra peut √™tre le temps de consulter le site « un peu moins bien, mais gratuit avec de la pub » que le super site qui a su se d√©marquer mais qui fait payer! √áa tombe bien, l’internaute moyen, c’est vous!!

  77. Tr√®s bon article, d’accord avec toi √† 100 % !
    Des d√©cisions comme celles-ci font vraiment mal quand on limite justement la publicit√© sur ses sites pour ne pas trop g√™ner les visiteurs… Et on va encore nous reprocher de mettre un leaderboard textuel en bas de page !
    Ceux qui croient √† un Internet sans pub planent √† 10 000, mais ce sont souvent les m√™mes trolls que l’on retrouve sur pleins de sujets, politiques notamment.

    √Ä propos de trolls, j’ai bien aim√© ta r√©flexion sur les « Free Fanboys ». J’ai d’ailleurs l’impression qu’il y en a quelques-uns parmi les r√©ponses √† ton billet, relativement faciles √† reconna√ģtre avec leurs noms √† dormir debout et l’absence de lien vers un site web.

  78. Bonjour,

    Apparemment, vous riez beaucoup et connaissez plein de choses, c’est tr√®s bien.
    Toutefois, s’√©riger en connaisseur de la question me fait bien rire, moi aussi.
    Et non, quelqu’un faisant des remarques auxquelles vous n’adh√©rez pas n’est pas absolument quelqu’un qui ne connait rien au web, √† la pub, au travail… ou au trois.

    Je suis dans les 3, pour tout dire, et je pense g√©n√©rer un CA tr√®s tr√®s largement au-dessus du v√ītre (ceci pour donner une id√©e et non se gausser, notamment une id√©e des diff√©rents types de ressources recherch√©s perp√©tuellement), et votre article commence tr√®s mal √† mon avis. D’un autre cot√©, vous revendiquiez de « commencer fort », je crois que c’est gagn√© ūüėČ
    Je crois que vous commencez fort en na√Įvet√©, surtout, ou surtout que vos principes d’adh√©sion forc√©e √† la philosophie « gratuit√© web = publicit√© only » n’ont jamais √©t√© amen√©s √† √™tre chamboul√©s. Ou peut-√™tre que tout simplement, ceci n’est pas vital pour vous, ce qui vous permettrait de rester en tant que simple spectateur peu impliqu√©.

    Bref, la publicit√© a toujours exist√©, dans tous les m√©dias, mais elle n’√©tait pas √©radiquable (tout juste zappable) mon bon monsieur, ni sur votre tv, ni dans votre radio et encore moins dans votre presse papier pr√©f√©r√©e.
    De ce fait, quelles que soient les raisons (r√©action, fatigue, refus, simple b√™tise, aigreur,….) qui pourraient amener une tendance √† l’adblocking, si cette tendance venait par magie √† s’intensifier, elle bouleverserait le socle fragile et surtout UNIQUE sur lequel beaucoup trop en sont endormis sur le web.
    Comprenez-bien, je suis tout √† faire avec vous, on s’en fout compl√®tement que Free r√®gle des comptes qui ne nous regardent pas, la tendance aurait pu √™tre initi√©e par d’autres ou ailleurs que par Free, mais c’est de la tendance dont il faut parler, et de la pub comme ressource unique, qui √† d√©faut d’√™tre un « mod√®le √©conomique √† changer » demeure au minimum un « mod√®le √©conomique √† beaucoup √©toffer » (et c’est un euph√©misme)…

    Dans la vraie vie, nombre d’acteurs auraient d√©j√† crev√© par manque d’anticipation et d’√©tude de march√© solide. √áa pourrait tr√®s bien arriver √† ceux qui se la racontent un peu en distillant des soi-disants √©vidences beaucoup plus bancales que √ßa en a l’air ūüėČ
    Et √† ce moment l√†, que je tiens √† vous le dire, je ne souhaite pas du tout, √† ce moment l√† aucun sauveur californien ne sauvera qui que ce soit, aura pas fait de « evil » mais il aura juste encaiss√© pour lui…

    Bref, pas changer, mais « diversifier », « √©toffer », « √©largir » le mod√®le √©conomique, avec du service, de la relation humaine, du contenu. Ne soyez pas si affirmatif…

    • Eric

      @Oim : je ne m’√©rige en connaisseur de rien du tout, j’exprime un avis personnel comme expliqu√© en pr√©ambule, en prenant bien soin de pr√©ciser que je ne suis pas forc√©ment la personne la plus objective pour en parler. Ce qui ne m’interdit pas d’en parler, on est d’accord ?
      D’autre part, j’aurais d√Ľ le pr√©ciser aussi en pr√©ambule (mais √ßa aurait fait beaucoup de pr√©ambules), je connais tr√®s bien les trois mod√®les : avec pub, Freemium sans pub et gratuit sans pub, pour g√©rer ces trois types de sites.
      Pour le freemium sans pub ma plateforme de CP http://www.powerpress.fr est fond√©e sur ce mod√®le : pas de pub et des offres gratuites ET payantes, et il fonctionne tr√®s bien (cr√©√© en avril 2012, il a d√©j√† fait deux fois le CA Adsense de Presse-citron en d√©cembre). Je dis que pour un site comme Presse-citron ce n’est pas la solution miracle comme certains l’affirment, mais une solution de revenus compl√©mentaires. Demandez √† Korben ses chiffres sur son offre sans pub et vous comprendrez ce que je dis…
      Yaka faukon, hein…

  79. Tout est rentr√© dans l’ordre :)
    Les pubs s’affiche de nouveaux sur mon site RSI webradios

    Pour continuer √† b√©n√©ficier d’un stop pub sonore

    Vous pouvez utiliser FreeMute
    http://www.freemute.com

    Avec un simple sifflement vous coupé le son des pub TV

  80. Dans un communiqu√©, le syndicat des sites d’info ind√©pendants (dont Mediapart est membre fondateur) √©crit : ¬ę Aucun FAI n’a le droit de d√©cider √† la place des citoyens ce √† quoi ils ont ou non acc√®s sur Internet. Sinon c’est la porte ouverte √† des censures √©ditoriales, commerciales, √©conomiques, politiques, id√©ologiques, communautaires, nationales, religieuses, etc. ¬Ľ

  81. Je suis d√©√ßu de lire tant de na√Įvet√©. Si Free bloque la Pub cela ne va pas tuer Internet ! Free bloque les DNS, donc si vous h√©bergez votre pub rien n’est bloqu√© !!!
    Et Free ce n’est pas non plus le seul fournisseur d’acc√®s de la plan√®te il repr√©sente environ 30% du trafic fran√ßais et pas pour tous les sites !

    @Eric : c’est sur que j’ai piti√© si demain tu gagnais 10% ou 20% de moins tu serais surement sans abri… C’est toujours tout blanc ou toujours tout noir, pas de pond√©ration…

  82. Effectivement, ce sont ceux que cela concerne qui montent au créneau, et forcément, la publicité contextuelle, ça concerne 95% des sites Internet

    Sinon, depuis 3 ans, la TV/video sur Internet est prise en otage par Free (pas que YouTube !!!), et c’est dans l’indiff√©rence g√©n√©rale, cette affaire n’y a rien chang√©.

  83. Jerome Richelme on

    C’est dr√īle, tout ceci me rappelle un certain d√©bat concernant la loi Hadopi, le respect des droits d’auteurs et le piratage internet de la musique (et autres formes d’art accessible via internet).

    « Changer de mod√®le √©conomique », « Faire des dons aux auteurs », trouver nombres d’arguments et solutions, toutes aussi bidons les unes que les autres, pour l√©gitimer quelque chose qui ne l’est pas √† la base. Et pareil, tout cela de la part de personnes qui ne connaissent RIEN au mod√®le √©conomique de l’industrie du disque.

    Hier on criait au scandale lorsqu’on devait payer 15 euros pour un CD. Demain on se r√©voltera lorsqu’on consid√®rera qu’il est injuste de payer des droits d’entr√©e √† Meetic. Tour √† tour les diff√©rents m√©dias ou fournisseurs de contenu se sentiront menac√©s, et tour √† tour ils prendront conscience.

    Et oui ! Lorsque les inter√™ts des uns et des autres sont mis en cause, on y r√©fl√©chit √† deux fois avant de v√©n√©rer le Dieu Free pour son pseudo lib√©ralisme √† l’√©gard de ses internautes.

    A m√©diter…

  84. Je reformule parce qu’on m’a coup√© (je comprend maintenant pourquoi tous les commentaires vont dans le m√™me sens) :

    Ne pensez-vous pas que certaines √©volutions de la soci√©t√©s sont plus importantes que le mod√®le √©conomique bancale d’un certain nombre d’informaticiens (Ing√© en informatique : troisi√®me m√©tier qui recrute le plus, les pauvres). Par exemple, quand l’esclavage a √©t√© aboli, les cultivateurs de canne √† sucre √©taient bien emb√™t√©s, ils ont √©t√© oblig√©s de remettre en cause leur mod√®le √©conomique.

    Or je trouve parfaitement l√©gitime de refuser toute publicit√©. Je n’ai pas de temps de cerveau disponible pour √ßa, je refuse la manipulation mentale, je perplexe face √† la surconsommation et la destruction √©cologique qui en r√©sulte, et je trouve √ßa moche.

  85. http://www.franchise-france.net @Eric, l’article est toujours int√©ressant a lire, toutefois, mon avis personnel dans cette affaire est que l’action de Free n’est pas si terrible pour le moment, ni d√©testable a ce point.

    L’essentiel pour l’internaute, c’est le contenu, la pub √©tant un accessoire, parfois utile, parfois nuisible ou intrusive. Certes, la m√©thode est un peu « d√©licate » , mais en m√™me temps, il faut compter les millions d’internautes qui pestent qu’en soir√©e, Youtube rame et est presque inaccessible. Free qui pratique des prix tr√®s accessible est un peu coinc√©, et les internautes aussi.

    La d√©marche de Free n’est que ponctuelle, et juste un moyen de pression pour n√©gocier. Au final, je pense que ce sont les consommateurs qui seront gagnant, du moins c’est ce que je pense. Quand a la pub, elle reviendra (si ce n’est d√©j√† fait), et bien s√Ľr, elle reste indispensable. De plus, il n’y a que Adwords qui √©tait bloqu√© (je crois?), donc, aussi une bonne chose pour d’autres r√©gies qui ont besoin de clients et de visibilit√©. Les agences de pubs ont d√Ľ s’affoler un peu et chercher d’autres r√©gies, le plis est pris … et tout bon professionnel ne doit pas avoir tous ses oeufs dans le m√™me panier …

    Ne connaissant pas plus le dossier de ce que je peux lire sur internet, je ne prends pas partis, mais j’ai toujours un doute sur les m√©thodes commerciales Am√©ricaines que je juge excessives et non √©thique dans l’ensemble.

    Voil√† pourquoi il est difficile de se faire un avis objectif, sans connaitre le d√©tail, les intentions de fond etc …

  86. Article naze.

    Vous divisez le nombre de clics moyen fait par vos visiteurs les plus fideles par leur nombre de visites au mois. Vous obtenez quelque chose comme 0,3 clic/fidele/mois. Vous multipliez ce nombre par le montant que vous rapporte un clic. On trouverait par exemple 3 centimes/mois.

    Alors vous lancez un abonnement a 1 euro/mois pour ceux qui en ont marre de la pub. Bien que vous les arnaquiez par un facteur 33, ca ne parait pas cher et les fideles, qui aiment votre travail par definition, seront heureux de payer si peu pour ne plus etre assaillis de pubs. Les autres qui ne paient pas continueront a voir les pubs.

    Tout le monde est content. En majorite, nous avons peu de sites favoris. Je dois en avoir 5-6 (gmail, youtube, facebook, le monde, le point, pc inpact) qui occupent 80% de mon temps de surf. Je serais hyper heureux de payer 1 euro a chacun pour avoir 80% de pub en moins sur Internet.

    • Eric

      @Arthur : « Je serais hyper heureux de payer 1 euro a chacun pour avoir 80% de pub en moins sur Internet. » C’est g√©n√©ralement ce que disent tous les anti-pub, mais bizarrement quand on met en place ce genre de mod√®le il n’y a plus personne pour passer √† la caisse… Ou alors je suis assis sur un tas d’or (sans pub) et je ne le sais pas, et dans ce cas c’est g√©nial et vous √™tes des g√©nies philanthropes ! Je vais mettre en place ce fameux Premium plus vite que pr√©vu, tu m’envoies ton RIB ?

  87.  »
    Francis J le 7 janvier 2013 à 12:41
    Dans un communiqu√©, le syndicat des sites d‚Äôinfo ind√©pendants (dont Mediapart est membre fondateur) √©crit : ¬ę Aucun FAI n‚Äôa le droit de d√©cider √† la place des citoyens ce √† quoi ils ont ou non acc√®s sur Internet. Sinon c‚Äôest la porte ouverte √† des censures √©ditoriales, commerciales, √©conomiques, politiques, id√©ologiques, communautaires, nationales, religieuses, etc. ¬Ľ
     »

    TropFort:
    A ces syndicat d’info ind√©pendants…
    Ne censurent ils donc pas la PUB…? ca devrai etre interdit.

  88. Eric

    @Nunien : on vous a coup√© ? Ah bon, premi√®re nouvelle. Aucun commentaire n’a √©t√© supprim√© ni censur√© ici, sauf la petite poign√©e que j’ai malencontreusement supprim√©e par une fausse manip dont je me suis expliqu√© quelques commentaires plus haut. Mais c’est vrai que si c’√©tait pour sortir de telles inepties, vous auriez pu vous censurer vous-m√™me :-)

  89. Eric

    Non mais les gens qui font un parall√®le avec l’abolition de l’esclavage, vous √™tes s√©rieux l√†, ou vous cherchez juste √† allonger la liste de conneries monstrueuses prof√©r√©es sur le sujet ? Ou vous essayez d’inventer un nouveau point Godwin ?

  90. Du point de vue du consommateur final, la pub est un d√©sagr√©ment ou une pollution par rapport √† ce qu’il est venu chercher (de l’info). Donc un service de filtrage de pub est de la *valeur ajoutee* pour lui. Free devrait donc faire payer son service de filtrage (d’ailleurs tous les fournisseurs de bo√ģte mails filtrent le « courrier non sollicit√© », pas d’incoh√©rence √† filtrer des publicit√©s non sollicit√©es).
    Du point de vue du fournisseur de contenu, c’est l’info votre valeur ajout√©e ! Faites la payer ! √Ä ceux qui la consomment ! (on peut aussi considerer que vous avez des zones d’affichage, vous les faites payer aux annonceurs… Sauf que ce n’est pas vraiment votre m√©tier et vous n’apportez pas de valeur ajout√©e)
    Ce qu’il faudrait, ce serait des soci√©t√©s interm√©diaires qui financent les internautes en leur envoyant de la pub, mais sur la base de l’opt-in. Que chaque utilisateur choisisse en son √Ęme et conscience entre le mod√®le « je paye mais je n’ai pas de pub » et « je vois des pubs pour financer le contenu utile »
    Quand j’ai un besoin, je cherche dans un moteur de recherche un produit qui le couvre, mais je n’ai pas besoin que la pub vienne me cr√©er des faux besoins. Donc l’aspect « la pub est utile pour m’informer » est au mieux na√Įf, au pire une malhonn√™tet√© intellectuelle.
    Bon courage aux producteurs de contenu qui ont aval√© la couleuvre de la publicit√©, et qui ont perdu leur ind√©pendance (je n’irai pas jusqu’√† ajouter « et leur dignit√© »). Dommage que vous n’ayiez pas assez de respect pour vos lecteurs pour ne pas vendre leur profil √† des tiers sans consentement (opt-in). La pente est raide pour vous financer sur votre travail et dans le respect de vos clients. (bien s√Ľr, les sites de hobbyistes qui ne cherchent pas la rentabilit√© √©conomique sont avantag√©s par rapport aux pros…)

  91. Eric

    @Alexandre : « car vous comprendrez que presse citron ne pourra jamais devenir payant ». Ah oui ? Je suis ravi d’avoir gratuitement l’oracle d’un expert qui sait lire dans le marc de caf√©, merci pour cette consultation. Mais j’ai une mauvaise nouvelle pour vous : m√™me si je suis tr√®s r√©serv√© sur la question comme je l’explique dans l’article (qu’apparemment vous avez lu de travers, ou pas lu du tout) nous allons quand m√™me essayer. Je garde votre commentaire un peu condescendant au chaud et on en reparle disons dans 18 mois, d’accord ?

  92. Les industriels de la musique ne veulent pas non plus que l’on touche √† leur mod√®le √©conomique. Pourtant on est tous d’accords pour dire qu’il devra √©voluer, non?

  93. Bonjour √† tous, fid√®le lecteur de Presse-Citron, je participe en g√©n√©ral assez peu aux commentaires, mais l√† je trouve aberrant la partialit√© de l’avis de cet article.

    D’abord, rappelons-le, Internet est n√© sans le mod√®le de la pub. Vous vous rappelez l’√©poque des sites moches (√ßa ce n’√©tait pas d√Ľ au manque de pubs, mais au manque de ma√ģtrise des webmasters de l’√©poque, et aussi √† des outils et langages qui avaient bien moins de fonctionnalit√©s que maintenant…) ? Alors certes ils piquaient les yeux, mais les informations √©taient rarement redondantes entre les sites, et la valeur globale de celles-ci √©taient bien plus √©lev√©es… Alors, oui, maintenant il y a bien plus de sites, mais combien sont remplis d’informations creuses ou reprennent les m√™mes infos sous X formes diff√©rentes ?…
    Je veux en venir, par ceci, au fait que le mod√®le √©conomique sans pubs n’est pas viable dans un contexte o√Ļ il y a tant de sites « poubelle », mais si vous les gommez du paysage et ne gardez que les sites apportant une r√©elle valeur ajout√©e, alors la masse mon√©taire n√©cessaire pour faire vivre d√©cemment les √©quipes aux commandes de ceux-ci devient bien moins importante…

    Ensuite, aborder le mod√®le premium sans le freemium est un peu aberrant car √ßa devrait √™tre la base pour tout site utilisant la pub comme mod√®le de financement : proposer une offre freemium avec abonnement pour disposer d’un site libre de toute pub une fois connect√©… (peut-√™tre suis-je un extra-terrestre, mais personnellement tous les sites/r√©seaux/applications proposant cette option que je consulte/utilise, et ont une r√©elle valeur, ont ainsi eu acc√®s √† mon portefeuille sans devoir le demander deux fois…)

    Et puis que dire de cette comparaison hallucinante des m√©dias classiques (donc passifs, tels que l’affichage publicitaire, la t√©l√©, la radio, la publicit√© imprim√©e, etc…) et d’Internet, un m√©dia interactif ?! La publicit√© est beaucoup plus d√©sagr√©able, d√©rangeante, et intrusive, m√™me sous la simple forme de banni√®re, si elle est int√©gr√©e √† un m√©dia interactif, car vous ne pouvez d√©tourner les yeux de ce type de m√©dia, ni vous lever pour chercher une boisson durant la page de pub ; la publicit√© quelle que soit sa forme, si elle est int√©gr√©e √† un m√©dia interactif, est intrusive.

    Enfin, dire qu’il n’y a pas d’autres mod√®les √©conomiques est la n√©gation de l’ing√©niosit√© humaine ; il existe toujours des choses nouvelles √† faire, et des choses qui peuvent √™tre faites autrement, r√©invent√©es, mais cela demande, en effet, de sortir de cette horreur que l’on appelle « mod√®le ». √Ä force de consid√©rer que tout les comportements, et toutes les √©volutions peuvent rentrer dans des bo√ģtes, on tue l’innovation, on n’a plus le droit de sortir des sentiers battus sous pr√©texte que ce n’est pas un mod√®le reconnu par les analystes.
    Je parle d’exp√©rience : il n’y a de mod√®le que quand on veut c√©der √† la facilit√©, mais pour peu que l’on prenne le temps et l’√©nergie de d√©cortiquer son activit√©, mais aussi (et surtout ?) son potentiel personnel, ainsi que celui de chaque membre de son √©quipe, l√† on trouvera toujours les sentiers battus bien fades et tr√®s peu adapt√©s √† l’int√©gralit√© des probl√©matiques de son entreprise, et encore plus de ses process.

    Cela fait longtemps que je consid√®re que la pub en ligne a eu une √©poque dor√©e (o√Ļ elle rapportait moins aux r√©gies, mais √©tait consid√©r√©e comme le Saint Graal car rapportait beaucoup aux webmasters), puis est actuellement telle une voiture sans freins et sans moteur sur une pente √† tr√®s fort d√©nivel√©, et pire, en manque total d’innovation… Mais comme la plupart, je me disais « √ßa passera, laissons faire le temps, le net reste encore tr√®s jeune », et l’action de Free qui, certes, n’a en r√©alit√© rien √† voir avec la pub et l’int√©r√™t de l’avenir du net, a eu le m√©rite de d√©montrer que la majorit√© des √©lites de la toile sont totalement f√©od√©es √† la pub et ses r√©gies.
    Cette action a le m√©rite de montrer que c’est √† l’internaute d’agir car, comme dans notre Gouvernement, la majorit√© des √©lites sont au service d’int√©r√™ts qui n’ont rien √† faire des peuples, et encore moins de la p√©rennit√© de l’√©conomie. Pour ma part, ce sera d√©sormais Adblock et consorts partout, plus de whitelist, et promotion au maximum de ces outils pour amener √† une descente des revenus des r√©gies qui, devant la baisse de leurs revenus, seront bien oblig√©es d’en revenir √† une exploitation rationnelle matin√©e de r√©elle cr√©ativit√©, ce qui finira par amener une rationalisation des sites qui l√Ęch√©s par leurs r√©gies, soit perdureront en cr√©ant leurs propres business models et en augmentant la qualit√© de leur contenu, pour ceux que ce point concerne, soit dispara√ģtront… (les deux auront pour effet collat√©ral de rar√©fier les espaces publicitaires √† disposition et donc d’augmenter leur valeur pour celles-ci, soit dit en passant)
    Le net ne dispara√ģtra pas car il est vivant et donc en mutation permanente, quant √† la pub c’est un secteur √† part enti√®re qui existe depuis bien longtemps et s’est r√©guli√®rement r√©invent√©e, donc elle ne dispara√ģtra mais se bonifiera, et, esp√©rons-le, se rationalisera…

    • Eric

      Maxime.M. : « Ensuite, aborder le mod√®le premium sans le freemium est un peu aberrant car √ßa devrait √™tre la base pour tout site utilisant la pub comme mod√®le de financement : proposer une offre freemium avec abonnement pour disposer d‚Äôun site libre de toute pub une fois connect√©‚Ķ «  Oui, comme je le dis dans l’article, dans nos r√™ves c’est g√©nial. Dans nos r√™ves. La r√©alit√© est tout autre.

      Commentaire lyrique et plein de bonnes intentions, mais bon concr√®tement, vous qui sugg√©rez que « pour peu que l‚Äôon prenne le temps et l‚Äô√©nergie de d√©cortiquer son activit√©, mais aussi (et surtout ?) son potentiel personnel, ainsi que celui de chaque membre de son √©quipe », vous proposez quoi puisque cela a l’air aussi facile ? Je suis tout ou√Įe :-)

  94. Je ne lis pas dans le marc de caf√©, j’ai simplement lu le d√©but de votre article et je consulte beaucoup de sites similaires a celui-ci.

    Si j’ai bien lu, vous commencez en disant que vous avez d√©j√† prit parti et vous avancez des th√©ories et chiffres √©conomiques plus ou moins pr√©cis.

    Bien que cette « attaque » de Free soit contournable, elle r√©v√®le une menace qui plane sur vous.
    On sait tous que la pub nous donne l’impression de manipulation et d’avoir le choix sans en avoir (on part dans autre chose).

    Je pense que vous avez mal prit ce que j’ai dis √† propos du futur de votre site, mais le raz le bol du gaspillage, de la mesinformation et la menace de l’√©conomie d’√©chelle (des « grands ») ne vont pas rendre la tache facile. D’o√Ļ votre position r√©serv√©e vis a vis de ce projet

  95. A noter que la publicit√© est √©galement b√©n√©fique pour certains sites marchands qui financent la baisse des prix gr√Ęce aux revenus de la publicit√©. Demandons maintenant √† un internaute lambda s’il est pr√™t √† payer plus cher son produit pour ne plus avoir de pub sur le site qui lui vend… ūüėČ

    • Eric

      @V Delage : bonne remarque, mais est-on vraiment s√Ľrs que la pub sur les sites marchands fait baisser le prix des produits ? Difficile √† d√©montrer

  96. @Nunien :

    « Je n‚Äôai pas de temps de cerveau disponible pour √ßa »

    Et si vous √©conomisiez votre temps en nous faisant √©galement gagner le n√ītre (en √©vitant de poster des idioties) ? Vous seriez plus convainquant en √©voquant des sujets que vous ma√ģtrisez pleinement, non ?

    « je refuse la manipulation mentale, je perplexe face √† la surconsommation et la destruction √©cologique qui en r√©sulte, et je trouve √ßa moche. »

    Nul doute que vous serez donc le premier client d’une √©ventuelle offre payante propos√©e par √Čric :-) ?

  97. Wow c’est quand m√™me g√™nant que quelqu’un puisse reprendre notre pseudo pour allez dire des √Ęneries (j’ai re√ßu un mail de notification de r√©ponse √† mon commentaire, alors que ce n’est pas moi qui l’ai √©crit :D).

    Pour qu’on ne m’associe pas √† ce commentaire, que les choses soient claires: cet article n’est pas « naze », au contraire… :)

  98. @Eric : Ou as-tu vu que personne ne veut payer ? Il me semble qu’il existe quelques sites, souvent nettement plus chers que 1 ‚ā¨/mois (PCINpact, Le Monde) qui fonctionnent. Alors, pour 1 ‚ā¨, ca fonctionnerait encore mieux (en volume, pas forcement en CA, c’est une loi basique du marketing, mais de toute facon avec 1 ‚ā¨ on peut vous imaginer 33 fois gagnant).

    Quand Internet s’est developpe, il n’existait pas de methodes de paiement aisees a installer. En consequence, on peut comprendre que votre modele Pub se soit impose. Aujourd’hui il existe Paypal et plusieurs autres prestataires triviaux.

    Mon RIB, les sites que j’ai cite l’ont/auront. Votre site, je le decouvre avec le present article qui ne me donne pas envie d’etre un habitue payant citoyennement en remerciement d’une qualite inedite ūüėČ

  99. @coulomier
    Je vois pas pourquoi vous me faites le coup « je m’y connais » que vous decrivez si bien.

    Je pense que l’on est d’accord dans la mesure ou vous dite : il faut « juste » se d√©marqu√© ou disparaitre.

    bien vu ! Vous avez aussi du voir la campagne d’appel au don de wikipedia ?

    Il existe d’autres « mod√®les √©conomiques » viables, mais il y en a un nombre limit√©

  100. @Coulomier : Tu as raison de me reprendre. Merci de me permettre de corriger mon propos. J’aurais d√Ľ √©crire « mod√®le √©conomique avec lien de subordination ». Il ne s’agissait pas pour moi de nier la n√©cessit√© d’un financement (m√™me si j’utilise plut√īt le mot « monnaie » que le mot « argent » – mais c’est un autre sujet). Guise √† toi de continuer √† me trouver bisounours. Ce n’est pas parce que tu ridiculises ceux √† qui tu t’adresses que √ßa te rend intelligent. En passant, comment qualifierais-tu le fait de reprocher au premier commentateur de faire un commentaire sur une phrase sortie du contexte de l’article, alors que tu fais de m√™me avec lesdits commentateurs ? En tous cas, je proposais une projection alternative (√† construire) tout en acceptant l’analyse si on s’en tenait √† une logique TINA (There Is No Alternative). Je ne pr√©tend pas d√©tenir la v√©rit√©, mais √ßa ne peut pas faire de mal de vouloir autre chose…

  101. Eric

    @Arthur (de passage) :-) : tu compares quand m√™me des trucs qui ne sont pas comparables, dire que le mod√®le premium fonctionne en prenant comme exemple une institution comme Le Monde, excuse-moi mais l√† tu es vraiment √† c√īt√© de la plaque et cela montre que tu ne connais pas tr√®s bien le sujet. La comparaison avec PCInpact est un peu moins hors sujet et d’ailleurs nous √©tudions ce mod√®le pour lancer notre propre offre Freemium.
    J’en profite pour dire aussi que nous avons justement plein d’id√©es pour essayer d’innover en la mati√®re, et que √©videmment nous ne nous contenterons pas de mettre juste une version sans pub avec p√©age, mais nombre de services originaux.

  102. @Eric : Mais du coup vous allez gonfler les prix. Peut-etre une 3eme offre serait faisable, a cote de Premium et de Pub ? Une offre a 1 ‚ā¨ ou moins, pour ceux qui ne veulent pas de cadeau, mais juste pas de pub sans utiliser AdBlock, car ils vous aiment.

  103. Twitter est un bon exemple de site qui est, dans certaines mesures, auto-alimenté et qui dégages un bénéfice grace à une autre forme de publicité et qui exploite à fond les données/segments consommateur.

  104. Eric

    @Arthur : le mod√®le √† 1 euro juste sans pub pour les lecteurs qui m’aiment, c’est beau en th√©orie mais c’est justement ce qui ne fonctionne pas, c’est exactement une autre forme de dons. Pour proposer une offre premium solide et valable il faut offrir des services, beaucoup de services car le meilleur contenu du monde ne suffit pas non plus. Qui va payer pour juste lire un article quand on voit que m√™me le cin√© et la musique sont exig√©s gratuitement sur internet ? Je pense qu’une offre √† 3 euros/mois avec un bon package de services peut tenir la route, √† condition d’avoir une personne qui s’en occupe √† plein temps, comme je l’explique dans l’article (contenus exclusifs + op√©s sp√©ciales exclusives + goodies + acc√®s √† des concours et ventes priv√©es etc…)

  105. Eric

    @Alexandre : je craignais cette r√©ponse, non mais vous √™tes s√©rieux ? Twitter a perdu des millions pendant des ann√©es, son seul mod√®le √©conomique √©tant d’abord l’appel aux capitaux des investisseurs et le cash-burning, et maintenant le tweet sponsoris√©. Mais on parle de combien de membres et de visiteurs uniques d√©j√† ? Et vous seriez pr√™t √† ce que Presse-citron publie tous les jours plusieurs posts sponsoris√©s comme le fait Twitter ? Quand on voit les r√©actions des lecteurs aux articles sponsoris√©s, permettez-moi d’avoir quelques doutes. Et puis Twitter a lev√© combien de dizaines de millions de dollars d√©j√† avant de trouver un moyen de se mon√©tiser ? Donnez-moi le dixi√®me de ce qu’ils ont lev√© et j’embauche illico 5 r√©dacteurs √† plein temps tr√®s bien pay√©s, et je supprime toute la pub de Presse-citron :-) Bon, allez, revenons sur terre et comparons ce qui est comparable, pas un blog fran√ßais avec le deuxi√®me r√©seau social mondial.

  106. Tr√®s bon article ! Je suis tout √† fait d’accord avec toi sur les pubs intrusives. Dans mon activit√©, je d√©marche de nombreux commer√ßants pour vendre mes applications mobiles avec le puissant outil marketing des Push Notifications, la r√©ponse de 90% d’entre eux est la m√™me : « mais les gens en ont marre de recevoir de la pub ». Faux et archi faux… d’abord, je leur explique personnellement, je poss√®de pr√®s de 400 applis sur mon iphone et je ne suis pas d√©bord√© de push (alors que je les accepte √† 100% lors de l’instal). Ensuite, nous avons r√©alis√© chez Appzup un sondage aupr√®s de 600 possesseurs de smartphones, le r√©sultat est sans appel, 80% acceptent de recevoir des push s’il proviennent de leurs commerces de proximit√©. Mieux, les 2/3 acceptent de recevoir 4 push par mois du m√™me commer√ßant (les 3/4 pour 2 push). Alors il est clair que les gens acceptent la pub quand elle cibl√©e et qu’elle r√©pond √† leur besoin de consommateur.

  107. Eric, il y a raccourci rapide lorsque vous fustigez les utilisateurs d’Adblock qui sont heureux de lire M√©tro. D’ailleurs, vous l’avez compris juste le paragraphe d‚Äôapr√®s:
    Les pubs des journaux, par limite technique surement, respectent le lecteur.
    Je n’ai pas √† attendre 30 secondes avant de tourner la page quand je tombe sur une pub Sosh.
    Il n’y a pas Allianz qui me parle quand je lis un article.
    Il n’y a pas Renault qui me prend tout ma page par dessus l’article que je souhaite lire.
    Et surtout aucun insert publicitaire papier ne me d√©clenche de crises d’√©pilepsie.

    C’est le non-respect des r√©gies publicitaires qui nous ont incit√©s √† virer la pub, et pour ne pas s‚Äôemb√™ter √† configurer quel site ou pas la m√©rite, √† la bloquer pour tous.

    Et sinon, un mod√®le dont personne n’a parl√©: le freemium group√©.
    C’est √† dire: je ne suis pas pr√™t √† payer 1‚ā¨/mois √† Pc inpact, ni √† Korben, ni √† Clubic, ni √† Presse-citron. (et l√† tout le monde est perdant)
    par contre, je suis pr√™t √† payer 1‚ā¨/mois pour Pc inpact, Korben, Clubic ET Presse-citron.(et l√†, chacun r√©cup√®re un chouillas)
    Ce mod√®le ne doit pas √™tre totalement incoh√©rent, vu que la majorit√© du Web pour adulte semble l’utiliser.

  108. @Appzup: comme je le disais au dessus, les régies publicitaires ne respectent pas les clients.
    Le Push Notification: la nouvelle gangr√®ne du commerce mobile…..

  109. @Ln2 : « 1‚ā¨/mois pour Pc inpact, Korben, Clubic ET Presse-citron »

    Comme vous y allez… C’est bien trop cher ! 20 centimes d’euros par mois pour l’acc√®s √† ces 4 sites me semble bien le maximum, vous ne trouvez pas ?

    (mode ironie, des fois que…)

  110. @Eric : Sans aucune mechancete, juste objectivement : Des goodies ou des articles exclusifs ne m’interessent pas (on trouve souvent ces derniers gratuitement ailleurs, ce qui me derange avec Le Monde). Si tous les sites se basent sur un modele a 3‚ā¨, ce ne sont plus 6 sites favoris que je peux payer avec mon budget de 6‚ā¨, mais seulement 2. Presse-Citron est-il dans mon top 2 ?

    Ainsi, si ce n’est pas complique, tentez aussi d’offrir l’abo a 1‚ā¨, just to see. J’adore la suggestion de Ln2 aussi.

    Heureux de voir ce petit debat, je l’esperais plus spontane suite a l’action de Free :)

  111. Il faut faire payer la place dans votre site. Motiv√© par l’argent si le client exprime un besoin de visibilit√© ou simplement par conviction que le produit est le meilleur, et donc √† travers une commission de vente.

    Car cette entreprise-sociale est respectueuse, optimis√©e, et m√©riterai d’√™tre connue de tous.

    Le vice cach√© est l’achat impulsif. Le marketing et la publicit√© sont √©troitement li√©s avec la recherche et le d√©veloppement car ils r√©pondent √† un besoin exprim√© (vital ou par luxe), et dans ce cas certains monopoles sont l√©gitimes et en plus √ßa permet de concentrer ses efforts.

    Voil√†, la on parle plus trop du sujet, j’ai trouv√© √ßa sympa et instructif. Merci pour les r√©ponses.

  112. @Ln2 : vous fa√ģtes une erreur pour les push notification selon moi, car il suffit de les refuser lors de l’instal des applis pour n’en recevoir aucun. C’est comme si lorsque vous arrivez sur un site internet, on vous demande si vous acceptez la pub. Enfin, m√™me si vous acceptez de recevoir des push pour une appli, vous pouvez toujours revenir sur votre d√©cision √† tout moment. Enfin, la pub en question via push (ce n’est d’ailleurs pas toujours de la pub, c’en est m√™me presque jamais), elle est cibl√©e, elle r√©pond et anticipe votre besoin (je parle l√† uniquement des push de vos commerces de proximit√©). Elle facilite la relation de proximit√© entre vous et vos commer√ßants (qui voient leur CA chuter √† cause des boutiques en ligne d’ailleurs). Vous pr√©f√©rez les prospectus dans vos boites aux lettres ou √† la sortie du M√©tro ? Vous admettrez que c’est quand m√™me bcp moins intrusif que la pub sur internet pour le coup et un excellent outil pour aider nos commerces √† ne pas mettre la cl√© sous la porte ! Alors la pub (m√™me si cela n’en est pas vraiment par push), √ßa « peut » aider l’√©conomie de nos(vos) quartiers.

  113. Je ne pense pas √™tre la seule personne √† « avoir quelque chose √† redire » au sujet des 20minutes, metro, et autres journaux gratuits mal √©crits, bourr√©s de pubs, et qu’on imprime par millions chaque jour.

    La publicit√© n’est certainement pas le seul mod√®le √©conomique viable pour les m√©dias.

  114.  » pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l‚Äôon estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ?  »

    parce que sur internet c’est techniquement possible et facile. les utilisateurs vont toujours vers ce qui est le plus agr√©able pour eux, le plus simple et le moins cher. si un adblock similaire exist√© sur la TV, radio et autres, se serait la m√™me histoire.

    la solution ? empêcher cette possibilité.

  115. Eric, je suis d’accord avec 99,9% de vos arguments.
    Cela n’emp√™che que vous vivez de la pub, et que votre boulot consiste essentiellement √† tester des smartphones ou √† relayer des infos sur les startups.

    • Eric

      @Guillaume : « votre boulot consiste essentiellement √† tester des smartphones ou √† relayer des infos sur les startups ». Ce que vous d√©crivez l√† ne repr√©sente pas m√™me la moiti√© de mon boulot, mais passons. Et ? O√Ļ voulez-vous en venir exactement ?

  116. >@Stephane : c’est peut être TA machine, mais c’est LEUR site!

    Oui c’est ma tele et je coupe le son quand y a la pub (en fait non parce que justement je ne regarde pas la tele)
    Tu voudrais m’empecher de couper le son! C’est completement idiot de vouloir donner a un editeur un quelconque pouvoir la dessus!

    > Ceux qui créé du contenu sont en droit de les rémunérer selon LEUR décision, et indépendamment de ta machine….

    NON ! PAS independamment de MA machine. Il ne veulent pas que je fasse ce que je veux chez moi, QU’ILS NE DIFFUSENT PAS EN CLAIR!

    C’est comme de dire que celui qui distribue des echantillons gratuits (ses articles) voudrait absolument que tu achetes sa camelote (son champoing)
    Parce que tu comprends c’es comme ca qu »il veut etre payer.

    NON! Il arrete de distribuer des echantillon gratuit et il cherche autre chose!

    Le seul droit qu’il a sur son SITE c’est de me bloquer, PAS d’imposer quoi que ce soit sur mes machines. T’es grave toi si tu imagines une seconde ce pouvoir.

  117. Passons… X commentaires, et dans tour √ßa, vous ne parlez que de vous et de vos revenus; comme la plupart des autres sites d’information en ligne!

    Le probl√®me soulev√© par free est plus vaste, parce qu’√† terme, sans FAI ayant un poids et une rentabilit√© suffisante pour r√©pondre √† des besoins exponentiels; la chose se r√©sume en 2 options :

    – soit ils (les FAI) augmentent leurs tarifs, et vous perdez en nombre de visiteur….
    – soit ils les laissent en √©tat et le r√©seau s’en va √†-vau-l’eau, et vous perdez aussi…

    Est-il si difficile de comprendre que les r√®gles de la sacro-sainte neutralit√© du net sont mises en p√©ril par des services utilisant une masse consid√©rable de bande passante; √† ce point qu’elle soit insupportable pour le mod√®le √©conomique des FAI???

    Je sais bien que Google vous paye, d’apr√®s vos dires entre 10 et 20% de vos recettes… N√©anmoins, la presse a r√©ussi √† se liguer contre free cette fois-ci, comme contre Google pour le Google News… C’est √©trangement pour votre tiroir caisse que vous vous battez tous; beaucoup plus que pour vos id√©es…

    √áa en devient pr√©occupant, et c’est pour √ßa que je parlais d’ind√©pendance un peu plus t√īt…

  118. Excellent article, qui r√©sume fort bien toutes les √Ęneries que l’on a entendu ces derniers jours. C’est d√©j√† assez r√Ęlant de se faire voler les quelques miettes qu’on gagne par un milliardaire, mais en plus entendre les commentaires du type ¬ę bien fait pour eux, on en a marre de la pub, merci Free √ī grand d√©fenseur de la veuve et de l’orphelin ¬Ľ, il y avait de quoi √™tre d√©go√Ľt√©!

  119. @Christophe : « C‚Äôest √©trangement pour votre tiroir caisse que vous vous battez tous; beaucoup plus que pour vos id√©es‚Ķ » Pas du tout, je suis en train de recruter une √©quipe √©ditoriale de qualit√© pour un site gratuit et sans pub. Je vous donnerai l’adresse, vous serez content de pouvoir en b√©n√©ficier sans frais sur votre smartphone √† 500 euros. Alors, elle est pas belle la vie ? Je vous offrirai m√™me des mp3 gratos, parce que vous le m√©ritez bien. Ah, j’allais oublier, vive Free ! Pas touche √† mon fournisseur favori, hein… ūüėÄ

  120. @Eric Au contraire, je ne dis pas que c’est facile, la facilit√© √©tant pour moi le mod√®le de financement par la pub, mais que c’est parfaitement faisable, et, s’il existe des pistes, c’est √† chacun d’analyser son march√©, son fond de commerce, son audience, et, encore une fois, son √©quipe.
    J’estime que quand on a un base avec une vraie valeur, il y a toujours plus √† faire que « comme tout le monde ».
    Les mod√®les sont ce qu’ils sont, et, s’il faut en tirer enseignement, consid√©rer que l’on doit rentrer dedans parce que c’est ainsi ne peut mener qu’√† vivre son business sur la corde raide.
    √Ä l’image des humains qui la compose, chaque entreprise est diff√©rente, et chacune peut en tirer parti diff√©remment, et en temps que chef d’entreprise, je pense que vous serez tout autant d’accord qu’on ne peut se reposer sur une seule source de revenus, que la p√©rennit√© se trouve dans la diversit√©, sans toutefois tomber dans la dispersion…

  121. @Yannick : si tu peux voir mon IP, tu verras que je ne suis pas chez free gros malin.

    Les quelques sous que je gagne de la pub ne me font pas oublier la r√©alit√© du net. Il est monopolis√© par quelques acteurs majeurs, qui d√©cident de combien doivent vivre certains, et de combien doivent contribuer d’autres!

    Google inonde les r√©seaux avec YouTube and co; se gave sur les pubs sur le m√™me site, et peut-√™tre sur le tien… en quoi ne devrait-il rien payer???

  122. Bonjour,

    Effectivement, je crains d’avoir √©t√© « coup√© » juste avant midi… Je pr√©f√®re n’y voir qu’une co√Įncidence, et r√©√©dite donc l’essentiel du propos.

    Vous dites d√®s le d√©but de votre argumentaire que vous « y allez fort », certes, c’est le moins que l’on puisse dire, fort dans la na√Įvet√© serais-je tent√© de penser ūüėČ

    En effet, d’une part, juste pour que ce soit dit vite fait, les commentateurs d’ici ou d’ailleurs qui n’ont pas les m√™mes points de vue que vous ne sont pas forc√©ment d√©connect√©s des enjeux de la pub, du web ou du travail, comme vous l’√©voquez.
    Bien au contraire, je suis impliqu√© dans les 3 je dirais, (pour info uniquement* g√©n√®re tr√®s tr√®s largement plus de CA que vous sans aucun doute – *pour expliquer l’implication, pas du tout pour m’en gausser), et c’est vous qui me faites rire, au m√™me titre que vous vous amusiez des commentaires que vous citez.

    Le mod√®le √©conomique fond√© sur la publicit√©, SUR LE NET, est on ne peut plus bancal et se doit absolument d’√™tre compl√©t√© par une diversification des ressources. Cette phrase contient √† peu pr√®s tout.
    Pour l’heure, ce qu’il s’est pass√© consiste en une ru√©e vers un eldorado virtuel propos√© par un acteur unique et ses diverses prog√©nitures, ce qui a engendr√© une sorte de paresse quant √† la recherche de solutions alternatives (partenariat, vente de services, mise en relation,….).
    Finalement, tout a consist√© √† emberlificoter les moyens de traiter le « display », une partie de la publicit√© qui ne peut pas pr√©tendre √† couvrir toutes les possibilit√©s, √† coups d’AdExchange, CMP, RTB et affiliations…. qui ne sont finalement qu’une transposition sans imagination des pubs sur les supports pr√©c√©dents (radio, TV, papier).

    Pourtant, quelle est la chose qui de mani√®re √©vidente sonne faux (disons incomplet) dans votre propos ? Et bien simplement ceci : quelle que soient les raisons (aigreur, fatigue, r√©action, allergie, …. ou m√™me Free ponctuellement) pour lesquelles un internaute peut √©radiquer la publicit√© de son √©cran, ce qui change des autres m√©dia traditionnels, c’est qu’il PEUT LE FAIRE.
    A partir de l√†, il y a un talon d’Achille √©vident qui aurait du forcer tout le monde √† s’imposer la r√©flexion autour de la diversification des revenus d√®s le d√©part, plut√īt que de s’endormir sur les chim√®res qu’un acteur – √† mon avis tr√®s hypocrite dans sa posture – a propos√©.
    Le grand g√©ant californien, s’il pr√©tend ne pas faire « evil », ne sauvera personne de la banqueroute, une banqueroute qui serait d√©j√† arriv√© IRL pour beaucoup. Pourquoi les sites et blogs devraient b√©n√©ficier de plus d’indulgence et de mansu√©tude qu’une boite qui dans la vraie vie n’aurait pas fait les bons choix en mettant tous ses oeufs dans le m√™me panier ?

    Apr√®s, que ce soit Free pour des raisons x ou y ou une tendance fashion qui am√®nerait Adblock chez tous les internautes, c’est presque secondaire je dirais.
    Par cons√©quent votre point de vue sur « gratuit√© du web = pub uniquement », il ne faut pas s’√©tonner si elle fait sourire certains…
    On a jamais vu de monteurs pirates couper les pubs dans une r√©gie TV, on a pas vue de fou du cutter op√©rer √† la sortie des imprimerie, mais sur le net, c’est possible, facilement, et donc le mod√®le est fragile s’il est unique. CQFD.

  123. C’est clair la fin de la pub sur le net signerait la fin d’un web ind√©pendant tel qu’on le connait aujourd’hui.
    Une bonne fa√ßon d’√©liminer la concurrence, et de se partager le gateau entre quelques gros poissons.

  124. @Oim : On peut arracher des pubs et détruire des panneaux publicitaires. Pourtant il y en a encore.

  125. @Greg : yep, c’est vrai :)

    Mais √ßa relativise quand m√™me pas mal l’arrogance peu dissimul√©e du discours de cette news: [i] « La publicit√©, un mod√®le √©conomique pas viable
    (…) : ceux qui y croient n‚Äôont pas compris grand chose √† l‚Äô√©conomie d‚Äôinternet, et m√™me √† l‚Äô√©conomie tout court. Car d√©nier √† la publicit√© sa l√©gitimit√© en termes de pourvoyeur principal de revenus pour les m√©dias, c‚Äôest simplement faire table rase de plusieurs d√©cennies de presse √©crite, de radio et de t√©l√©vision » [/i]

    Franchement, c’est vraiment « ne pas comprendre grand chose √† la notion de risque » que de faire cette comparaison abusive et totalement d√©plac√©e. Le fait n’est pas de faire confiance ou pas √† la publicit√© comme l’une des ressources, quand bien m√™me elle serait principale, mais plut√īt d’accepter et admettre que « viable =/= tr√®s risqu√© ».

  126. Watchinofoye on

    J’ai √©crit un article pour faire le point sur la situation qui a amen√© ce blocage de la part de Free. Et je ne me suis pas g√™n√© pour parler de votre article.
    JE suis un utilisateur d’Adblock et je le d√©sactive lorsqu’un site me le demande de mani√®re conciliante – comme certains sites le font gr√Ęce √† un syst√®me simple qui affiche un simple message avenant √† l’attention de l’utilisateur √† la d√©tection d’un bloqueur de pubs.
    Quel genre de site traite avec autant de m√©pris des internautes qui se prot√®gent de pubs envahissantes mais qui pourraient tr√®s bien d√©bloquer les pubs dudit site sur simple demande ? Quand bien m√™me cet internaute ne saurait pas comment faire, il est tr√®s simple d’indiquer la marche √† suivre dans un message √† son attention. Me concernant, mon respect s’arr√™te l√† o√Ļ les autres sont irrespectueux. Et vous Monsieur, vous √™tes irrespectueux.
    Aussi, point de g√Ęteau pour vous, malotru !

  127. >@Oim : On peut arracher des pubs et détruire des panneaux publicitaires. Pourtant il y en a encore.

    Cette pure mauvaise foi, fais le et tu te retrouveras en GAV avec amendes si t’es attraper en flag.
    C’est tout simplement illegal de le faire. Donc non on ne ‘peut’ pas le faire.

    >On a jamais vu de monteurs pirates couper les pubs dans une régie TV, on a pas vue de fou du cutter opérer à la sortie des imprimerie, mais sur le net, c’est possible, facilement, et donc le modèle est fragile s’il est unique. CQFD.

    Quand bien meme, cette comparaison est mauvaise. Sur le net, le publicitaire tiens a utiliser mes ressources (bande passante notamment). Cliquer sur un lien ne lui en donne absolument aucun droit.
    si le site ne veut pas que j’utilise sa bande passante si je n’affiche pas de pub, il peut le faire, simplement, avec un paywall. Il peut faire en sorte que ses pages ne soient pas indexes pour qu eje ne tombe pas dessus par hasard.
    Mais dans tous les cas lui, il n’a AUCUN droit sur ce que j’affiche sur mon ecran. NADA.

  128. Je deteste la PUB !!!…
    … toutefois merci pour ton article qui est tr√®s bien construit, et m’apporte beaucoup sur le sujet.
    Effectivement, je suis fan de sites non payants, tant de blogs, que de forums divers, sites d’infos etc. Je ne me rendais pas compte √† quel point la pub peut √™tre vitale pour une entreprise comme la tienne. C’est malheureux, je suis un anti-consommation dirig√©e, mais il faut bien accepter qu’aujourd’hui seules quelques exceptions existent sur le net. Et il est vrai que les adSense son discr√®tes et sans incidence sur la navigation. Je clique m√™me de temps en temps sur des pubs lorsque je navigue sur les sites que je supporte.
    Ce qui me g√™ne le plus, et m√™me apr√®s la lecture de cet article, c’est la pub qui masque le contenu, et t’emp√™che de naviguer quelques secondes sans cliquer sur la pub, ou pire qui s’ouvre pile sous ton curseur au moment ou tu cliques sur un lien (du genre du site de m√©teo france – service public – sic!).
    C’est cette pub l√† que je qualifie d’intrusive.
    Je ferme syst√©matiquement ma fen√™tre lors de l’apparition d’une pub avant une vid√©o, et √©vite les sites vid√©o qui mettent syst√©matiquement des pub en d√©but (allocin√© par exemple est devenu un site blacklist depuis quelque temps). Une pub de temps en temps est compr√©hensible, mais une pub, m√™me de 15 secondes avant chaque video de 2 min, √ßa fait cher le quart d’heure de navigation !!! Pour le coup, l√† je pense qu’il y a r√©ellement de l’abus.
    Je n’ai pas la t√©l√© depuis plus de 15 ans, et me f√©licitait de vivre sans la PUB… c’est du pass√© !!!… mais contrairement √† la t√©l√©, il reste encore des moyens de contourner.
    Merci en tous cas pour cet article.

  129. @Christophe Est-ce un crime pour vous de r√©ussir √† mener son entreprise ? Demanderiez-vous √† l’agriculteur qui vend ses produits au supermarch√© du coin de payer en plus pour financer les pr√©sentoirs, et les frais de caisses et de personnel du supermarch√© ?
    Google (toute animosit√© qu’on puisse avoir contre cette soci√©t√© mise √† part) n’est rien de plus qu’un producteur qui fournit un bon produit, et Free le supermarch√©, la seule diff√©rence c’est que contrairement au supermarch√© qui abuse de l’agriculteur par le biais de centrales d’achat, Google peut directement retirer le b√©n√©fice de son Ňďuvre, et le supermarch√©, lui, n’est pas en reste, vu que vous payez quand m√™me pour avoir le droit d’entrer acheter… Dans le cas pr√©sent, c’est le supermarch√© qui est en faute car il promet une qualit√© de service et d’√©quipement qui n’est pas au rendez-vous… √Ä celui-ci de r√©duire ses marges ou de mieux calculer le droit d’entr√©e qu’il demande √† ses clients…
    M√™me si ici, ce que Free a soulev√© est, r√©ellement, le probl√®me de la pub, ce n’est qu’un effet collat√©ral, dans les faits, celui-ci n’a us√© de cette m√©thode que pour faire chanter Google, le Gouvernement, et l’ARCEP, dans les faits c’est une pratique criminelle pure et simple… (ce qui n’enl√®ve rien au fait qu’au vu des r√©actions √† cette action, il faut r√©ellement s’attaquer au probl√®me de la pub, sinon le probl√®me et tous ses d√©g√Ęts collat√©raux ne feront qu’augmenter)

  130. Toute cette histoire est avant tout une op√©ration de com parfaitment orchestr√©e sur fond de guerre digitale, et qui devrait revenir tr√®s vite sur le tapis pour d’autres diff√©rents entre mastodontes et acteurs du Net. Le seul mod√®le mod√®le √©conomique viable sur de l’√©ditorial c’est la pub et d√®s lors que l’on a une entreprise difficile de s’en passer. Si je partage totalement le d√©veloppement et les arguments avanc√©s dans cet article, en revanche quelque chose m’interpelle . Je cite : les revenus adsense contribuent de 10 √† 20% du revenu publicitaire et de toute fa√ßon Ads ne rapporte rien. A titre de curiosit√©, j’aimerai connaitre quelles sont les soci√©t√©s du march√© publicitaire qui aujourd’hui peuvent g√©n√©rer 80% de chiffre d’affaires d’un site, en cohabitation avec le premier cit√©. Je serai donc tr√®s content de comprendre la m√©canique qui permet cela dans de telles proportions.

  131. Adsense vs Ligatus ? on

    J’adh√®re √† votre analyse m√™me si je n’ai pas de site, j’ai une vision commerciale de votre industrie et il faudrait √™tre aveugle pour ne pas voir l’int√©r√™t de la publicit√© ! Ce cot√© anti pub de la France a quelque chose d’irritant mais passons !
    Vous parlez beaucoup d’adsense mais je ne vois pas de bloc Google sur la page de votre article, seulement celui de Ligatus. Est-ce d√Ľ au blocage de Google par Free ? Ligatus n’est pas bloqu√© par Free ? Pourquoi Ligatus finalement ?

  132. @Stephane
    Je n’ai rien compris, pourtant sans mauvaise volont√©. Je subodore m√™me √©ventuellement que nous ayons le m√™me point de vue, mais je n’en suis pas sur.
    Pour l’histoire d’arracher des trucs IRL, je r√©pondais au post apparemment ironique de dessus, en rien je ne sugg√®re cela, je pensais que c’√©tait clair ;).
    Je disais juste : dans la vraie vie, tu ne peux pas te soustraire aux pubs des supports traditionnels, sur le web tu peux, d’o√Ļ fragilit√©.

  133. Même si la méthode de free est un peu brutale, merci quand même lui pour avoir lancé ce débat sur la PUB.

  134. Pingback: GUY LESCOEUR (guylescoeur) | Pearltrees

  135. Valeryan_24 on

    Je fais partie des internautes « pirates » du point de vue d’un webmaster : Adblock Edge avec filtres complets, Ghostery et tous les traqueurs d√©sactiv√©s, NoScript, Request Policy, pas de cookies tiers, ni de referer etc…

    Et j’assume : je ne supporte pas les banni√®res de pub multicolores, clignotantes, elles m’irritent physiquement la vue et me d√©rangent r√©ellement, idem pour les pubs flash / vid√©os / sonores, je ne clique jamais sur les pubs texte type Adsense, donc comme elles ne sont pas r√©mun√©r√©es √† l’affichage je filtre aussi.

    Je n’aime pas la pub, on est envahi de partout – je ne me risquerai pourtant pas √† dire qu’elle n’a aucun effet sur moi, bien s√Ľr que si, inconsciemment je suis influenc√© – mais comme l’ont bien pr√©cis√© d’autres avant moi, sur le Net j’ai la possibilit√© technique de la supprimer facilement, alors je le fais.

    Ne parlons pas, au-del√† de cette r√©pulsion, du tracking publicitaire et social que je rejette en bloc, idem pour les boutons « J’aime », « Tweet » ou « +1 », si je veux partager je le fais manuellement (copier-coller le lien…).

    Les posts sponsoris√©s en revanche, ou jeux-concours avec lots, ou habillage du site (si non anim√©), du moment qu’ils sont bien identifi√©s comme tels et annonc√©s (c’est le cas ici), et pas cach√©s (publi-reportages orient√©s assimilables √† de la r√©clame subliminale) ne me g√™nent aucunement. La pub m’emb√™te par la pollution visuelle et le tracking.

    Par contre, ayant la chance – et il est clair que ce n’est pas donn√© √† tout le monde, loin de l√† – de bien gagner ma vie, quand on me donne la possibilit√© de payer pour un contenu qui m’int√©resse, qu’il soit textuel ou culturel, je le fais si j’ai la sensation que le vendeur me respecte.

    Ex : dons r√©gulier √† des projets ou sites open-source, directement (CB, Paypal, Sourceforge…) ou via Flattr (pourquoi pas de boutons Flattr sur les articles de Presse-Citron). Abonn√© Premium PC Inpact (tarif 2 ans soutien) depuis le 1er jour, idem pour Arr√™t sur Images, depuis 3 ans pour Mediapart, je pense prendre ces jours celui de Korben et Rue89 Lyon / Toulouse.

    Abonné à de nombreuses revues papier, achats réguliers de livres / BD (je préfère encore lire avec le support physique que sur lecteur numérique). Paye des solutions de stockage Cloud (Dropbox, Ubuntu One, Owncube) pour mes backups / synchronisations.

    Achats de DVD, musique num√©rique en ligne sur Ubuntu One Music Store, sauf pour les majors qui n’y sont pas accessibles en France (Universal, Sony) mais le sont en Allemagne, Angleterre – conn…. de restrictions g√©ographiques ! Ceux-l√†, comme pour la VOD bourr√©e de DRM incompatibles Linux ou en retard de 2 ans sur les US, aucun √©tat d’√Ęme : t√©l√©chargement « ill√©gal », tant pis pour les artistes concern√©s (dommages collat√©raux).

    Bref, stop au 3615 Mavie, tout √ßa pour dire que le jour o√Ļ Presse-Citron sort son offre Premium, je la prends imm√©diatement.

    Du reste, comparons les sites dont on parle ici : Korben place son offre √† 1‚ā¨ / mois, Presse-Citron √† 3‚ā¨, PC INpact √† 3,5‚ā¨ ou 35 / 1 an ou 65 / 2 ans. M√™me si √©videmment on ne peut pas dire que les 3 sont identiques, ils restent comparables dans la mesure o√Ļ ils visent plus ou moins la m√™me th√©matique (high-tech, le web…) et la m√™me cible.

    Il ressort de ces 3 cas qu’une offre « Premium » sans pub et avec √©ventuellement quelques bonus est valoris√©e √† 3‚ā¨ mensuels.

    Eric, j’ignore si tu vas me r√©pondre, mais concr√®tement : un internaute qui vient sur Presse-Citron 4 fois par jour en moyenne, lit 80% des articles (parfois vient donc plusieurs fois / jour sur le m√™me sujet pour voir les nouveaux messages de r√©action), poste quelques commentaires, affiche toutes les pubs (aucun bloqueur, ni anti-traceur) mais ne clique jamais dessus (donc rapporte uniquement √† l’affichage), en gros te fait-il gagner + ou – que ces fameux 3‚ā¨ ?

    Si on est sur une somme proche, un mod√®le Premium optionnel, permettant de ne pas afficher de pub lorsqu’on est connect√© sous son pseudo, tout en r√©mun√©rant l’√©diteur est absolument parfait.

    Bien √©videmment, et l√† je te rejoins, s’il vient en compl√©ment du mod√®le classique « gratuit avec pub ». Je suis d’accord, il est utopique d’esp√©rer remplacer celui-ci par l’offre payante, le taux de conversion sera beaucoup trop faible, voire ridicule. Mais cela permet √† une partie du lectorat de payer pour le contenu et ainsi participer, sans avoir l’impression de profiter du syst√®me.

    Il y aura aussi toujours des irr√©ductibles – peut-√™tre plus nombreux que les Premium effectivement – qui continueront de surfer sans s’abonner ni afficher la moindre publicit√©, mais ceux-l√†, comme pour la musique ou les vid√©os, on ne les convertira jamais.

    Idem pour le « don » (ex. Flattr), en soi ce n’est absolument pas une solution viable, mais c’est un autre moyen de propos√© √† ceux qui veulent aider ponctuellement, car ils ont aim√© un article sp√©cifique ou car ils n’ont pas les moyens de payer mensuellement.

    Enfin, j’ai lanc√© l’id√©e sur Twitter, elle a √©t√© soumise ici √† maintes reprises √©galement : pourquoi ne pas aussi envisager – toujours en compl√©ment des autres offres – des partenariats (sorte de webring revisit√©es) entre plusieurs sites, pas forc√©ment de la m√™me th√©matique (au contraire justement), pour lesquels on proposerait une sorte de « licence globale » permettant de s’abonner d’un coup √† l’ensemble ?

    Dans ce cas bien s√Ľt le prix sera plus √©lev√© que 3‚ā¨ / mois pour √™tre rentable, mais moins que 3 x le nombre de ces sites : r√©duction sur l’offre group√©e et un seul paiement / abonnement √† g√©rer. A r√©partir soit √† part √©gale (ou n√©goci√©e √† l’avance si l’√©cart de popularit√© existe) entre chaque site, soit en fonction du nombre de pages vues par l’abonn√© en question chaque mois sur ces sites : si l’abonn√© Y se connecte 30 fois en f√©vrier sur le site A, 12 sur le site B, 0 sur le C et 5 sur le D etc…

    Il y a s√Ľrement d’autres pistes, ne serait-ce que du c√īt√© marketing, mais c’est d√©j√† quelques id√©es. Certes, les mettre en place demande aussi du temps, de la main d’Ňďuvre, donc de l’argent, mais cela permet de proposer une offre vari√©e qui, si elle reste majoritairement d√©pendante du mod√®le publicitaire, ne repose plus uniquement sur lui…

  136. « je crains d‚Äôavoir supprim√© quelques commentaires ce matin par erreur suite √† une fausse manipulation dans l‚Äôantispam WordPress »

    Comment, tu n’acceptes pas la pub sur ton blog !!! Quelle honte !!!

  137. C’est normal ou c’est sp√©cial pour certains?

    J’ai fait une longue bafouille pour r√©pondre √† Maxime.M. , et quand je « presse le citron » on me dit que j’envoie mes commentaires trop rapidement?

    Tout effac√©, pas de message… d√©sol√©, trop pour moi :s

  138. @Coulomier

    Mais o√Ļ as tu vu que j’aurais modifi√© le contenu des pages ?

    Ce que tu me reproches, ce serait comme me dire que je n’ai pas le droit de d√©couper et jeter √† la poubelle les pages de publicit√© dans un magasine que j’ai chez moi … Tout comme je suis en droit d’aller aux chiottes lorsque la publicit√© massacre un film.

    Une fois sur MON √©cran, dans la m√©moire de MON ordinateur, cette page n’appartient plus √† son auteur. Je suis en droit d’en faire ce que je veux (Tout en respectant bien sur le droit d’auteur – Je reconnais que cette page n’est pas de moi, je ne la copie pas sur mon site etc …), et n’aurais certainement pas de comptes √† rendre √† des fanboys de Google AdSense qui vendent la vie priv√©e des internautes passant sur leurs site.

    Modifier le contenu des pages ? Je ne suis pas sur que le fait d’utiliser ‘Ghostery’, ‘NoScript’, ‘AdBlock+’ et autres modifie le contenu de la page. Vous devriez r√©viser rapidement les bases du fonctionnement d’un serveur web.

    Et pour ce qui est de ne pas consulter les sites qui ont de la pub : Je propose un truc, que les sites mettent une premi√®re page annon√ßant : ‘Nous vivons de la vente de vos donn√©es’ avec un bouton ‘Accepter’ pour poursuivre √† l’index. On verrait combien de temps il ‘vivraient’ des donn√©es des gens.

    Maintenant que tu as compris que le mod√®le actuel n’as rien de gratuit, puisque ce sont nos donn√©es la source principale de revenu, vous comprendrez alors que je consid√®re que oui, le net appartient aux utilisateurs, puisque tout ce qui s’y affiche √† √©t√© pay√© par nos soins.

    Toujours est-il, en bon ‘chien de garde 2.0’, vous agitez la menace !

  139. @Guillaume : ¬ę votre boulot consiste essentiellement √† tester des smartphones ou √† relayer des infos sur les startups ¬Ľ. Ce que vous d√©crivez l√† ne repr√©sente pas m√™me la moiti√© de mon boulot, mais passons. Et ? O√Ļ voulez-vous en venir exactement ?

    les coups de gueules sur des domaines futiles sont souvent ridicule. Il faut parfois savoir rester à sa place sous peine de faire rire. On se moque du riche qui se plaint du mauvais état de son terrain de golf. On se moque gentilment du bloggeur qui donne des leçons à toute une profession. Donc je vous ais lu avec intérêt mais avec un petit sourire.

  140. La censure, ça existe ici???

    Post non publi√© alors qu’il n’√©tait pas en d√©faut par rapport aux r√®gles, aucunement outrageant…

    D√©sol√© Maxime.M. , enfin si mon message passe; c’√©tait une r√©ponse pour toi. Vais passer mon chemin alors…

    • Eric

      @Christophe : aucune censure, tous les commentaires sont publi√©s sans exception, si vous ne trouvez pas le votre c’est que vous avez fait une fausse manip

  141. Je d√©sapprouve totalement les m√©thodes de Free, mais je d√©sapprouve tout autant la pertinence de cet article orient√© au possible, usant d’un pseudo bon sens commun alors qu’il n’est que l’expression d’inclinaisons √©conomiques et intellectuelles. Inclinaisons qui ne sont pas m√©prisables au demeurant, mais qui ne repr√©sentent qu’une seule facette de la r√©alit√© contrairement √† ce qu’elles laissent entendre.

    Enfin, c’est pas comme si c’√©tait r√©current… Le lavage de cerveaux a de beaux jours devant lui.

    • Eric

      « Le lavage de cerveaux a de beaux jours devant lui. »
      Oula, entre √ßa et l’esclavagisme, √ßa va loin l√†, faut se d√©tendre un peu les gars, personne n’a tu√© personne hein (enfin pour le moment) :-)

  142. Eric

    @Valeryan_24 : point de vue int√©ressant et solidement argument√©, merci ! Je pr√©cise au passage (mais est-ce vraiment n√©cessaire ?) que je n’ai absolument rien contre les adblocks, m√™me si je n’en n’utilise pas personnellement, et je suis d’accord aussi pour dire que de nombreux formats de pub sont excessivement intrusifs, ce qui les rend vite insupportables effectivement. Je suis comme tout le monde, je fuis et zappe ces pubs, autant en tant qu’internaute qu’√©diteur de site. Maintenant pour ce qui est de mutualiser un abo Premium entre plusieurs sites, pourquoi pas. Je n’ai aucune id√©e de ce qu’il serait possible de faire et si cela serait viable. Avec Korben et d’autres on a d√©j√† travaill√© sur un projet de r√©gie pub commune, mais c’est en standby pour le moment.

  143. Pile poil ce que je me disais en tant qu’√©diteur de site..

    Que free s’arrange avec google je m’en fiche total, mais qu’on soit pris en otage me d√©range beaucoup.

    D√©j√† l’histoire de la r√©duction du d√©bit vers youtube and co me plaisait pas beaucoup (pourtant je ne suis pas chez free..), mais que les m√™mes mecs qui se font entuber en ayant un youtube ultra lent, continu √† mettre free sur un piedestal alors que celui l√† leur impose son jugement.. Ca me d√©passe..

  144. Je ne vais pas me lancer dans le d√©bat, tous les experts du web m’ont l’air de l’avoir fait dans les commentaires. Je voudrais juste vous dire combien je suis d√©√ßue de la fa√ßon sexiste dont vous d√©crivez Madame Michu, faites attention elle n’est pas que conne, il lui reste une part de cerveau disponible et encore plus disponible si Free remettait le blocage des pubs !
    http://sophiebib.blogspot.fr/2.....conne.html

  145. Tout est dit dans cet article mieux que j’aurais pu probablement le faire Bravo et Merci.

    Mon vieux p√®re me dit encore parfois que son propre p√®re lui avait dit : « Quand le bon dieu a distribu√© le bon sens certains on tendu leur assiette » ….

    Pauvre France un si bel outil dans des mains si mal formées.

  146. ¬ę pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l‚Äôon estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ? ¬Ľ

    On le dénie aux petits entrepreneurs. C’est un manque à gagner pour quelques milliardaires. Voici ce que j’ai écrit pour résister à la tentative de racket sur nos revenus :

    ¬ę Xavier Niel patron de freee un danger pour la d√©mocratie? : Il est l’un des milliardaires fran√ßais aid√©s avec notre argent pris par la force des imp√īts par le pouvoir politique de droite et de gauche. Il vient de lancer un syst√®me qui pourrait r√©duire encore l’information des fran√ßais. Et, immense scandale, nos imp√īts l’enrichissent! ¬ę
    La suite à http://www.orvinfait.fr/xavier.....ratie.html

  147. Jackoeconten on

    Le don est utopique en effet mais « le paie ce que tu veux » est d√©j√† utilis√© sur des sites de jeux comme http://www.humblebundle.com/ qui ont ce que je crois √™tre une valeur ajout√©e et cela n‚Äôinfantilise pas l’utilisateur.
    Ensuite il y a le syst√®me du « je reconnais que ce que tu fais me plais et je te soutiens » avec une solution comme flattr et puis le crowdfunding est malin dans le sens ou tu as des bonus en fonction de ce que tu donnes.

    De plus, je trouve que les pub rendent inutilisable mon expérience utilisateur sur certain site (lequipe.fr) et donc je le quitte et vais voir ailleurs!

  148. Pingback: Réactions | Pearltrees

  149. c’est l’article le plus sens√© que j’ai pu lire ! tellement vrai !

  150. Valeryan_24 on

    J’ai oubli√© de rajouter un √©l√©ment, sur le fond du dossier : l’attitude de Free ne me pla√ģt pas.

    M√™me si elle est dict√©e par un enjeu strat√©gique dans ses n√©gociations avec Google – ne connaissant pas en d√©tail ce secteur et les contraintes associ√©es, je me garderais de faire une analyse, mais clairement il y a un d√©bat / une lutte commerciale entre les fournisseurs de contenu, de tuyaux, certains faisant les deux, questions de peering, bande passante etc… – j’estime que ce n’est pas au FAI de d√©cider ce qui peut ou non s’afficher sur mon poste.

    Le r√īle de celui-ci consiste √† acheminer l’info, telle que je lui demande et telle que le webmaster l’a mise en place. Free & Co n’ont pas √† d√©cider d’eux-m√™mes, ou en liaison avec d’autres partenaires (majors…) de filtrer arbitrairement les pubs, les sites ill√©gaux ou consid√©r√©s comme tels sans une intervention judiciaire de paris en ligne, pornographiques, de t√©l√©chargement de mat√©riel sous droit d’auteur (ex. Pirate Bay), de vente de DVD vierges hors France sans reversement de la taxe copie priv√©e etc… ni de restreindre la bande passante ou la qualit√© de service en fonction du site (Youtube) ou du protocole (P2P, newsgroup). Question de neutralit√© du Net.

    Apr√®s on touche d’autres probl√®mes tout aussi complexes : n√©cessit√© de d√©centralisation, aberrations comme Hadopi (je ne parle pas du point de vue protection des droits) qui a vu transf√©rer une partie du trafic du pair-√†-pair, plus √©quilibr√© pour le r√©seau, vers les sites de DDL centralis√©s, occasionnant des congestions, les volumes en augmentation constante et exponentielle (vid√©os…) + les mobiles qui font que le besoin en adresses IP et bande passante explosent.

    Les enjeux de protection de vie priv√©e, outils libres / propri√©taires, d√©centralisation des donn√©es, auto-h√©bergement… sont aussi int√©ressants.

    La mutation ne fait que commencer, il y a une part de r√©gulation √† venir, la question est de savoir si ce sera de l’auto-r√©gulation ou un contr√īle √©tatique et/ou commercial.

  151. @Valeryan_24 pour rappel, les FAI filtrent des tonnes de contenu chaque jour, chaque heure, chaque minute. Ca s’appelle les pourriels et personne n’y trouver rien √† redire ūüėČ

  152. Enfin un article complet qui donne le point de vue d’un √©diteur de site. Merci Eric, je te suis √† 100%.

    Maintenant, pour r√©pondre √† ton interrogation : « pourquoi d√©nie-t-on √† internet un droit que l‚Äôon estime l√©gitime pour tous les autres m√©dias, celui de se financer par la publicit√© ? ». Car la l√©gende veut que le Net (pas le Web) ait √©t√© invent√© pour et par les universitaires dans une vision de partage des connaissances mondiale. Et que, tu le sais, les fran√ßais sont friands de cette « vision artistique » des choses. Wikip√©dia est la survivance de ce la. A c√īt√©, rien n’emp√™che d’avoir du financement publicitaire.

    Mais au final on oublie que c’√©tait une motivation militaire (Arpanet, avoir un r√©seau « sans t√™te » lors d’une hypoth√©tique 3e guerre mondiale) qui est √† l’origine de tout…

    (fin du passage « Pierre Tchernia des technologies » :-) ).

  153. Valeryan_24 on

    @yoffroy Tout √† fait pour le spam, et autant c’est un fl√©au, cela me d√©range de mani√®re identique si c’est filtr√© par d√©faut par le FAI ou non d√©sactivable / param√©trable.

    Je fais suivre la vingtaine d’adresses email que j’ai (persos, pro, pour les achats en ligne, les anciennes des vieux FAI…) sur un seul compte payant d’h√©bergement de mes mails et de gestion des puorriels, Spamcop, et je ne vais contr√īler que de temps en temps chacune d’elle √† la source, il arrive fr√©quemment que j’y r√©cup√®re apr√®s des jours / semaines des mails l√©gitimes (ou newsletters qui m’int√©ressent) bloqu√©es par ledit FAI.

    J’ai une gestion des filtres / whitelist bien configur√©e chez mon provider et sur Thunderbird (compte Imap), mais elle n’est h√©las pas exportable et transposable sur chaque compte (vive l’inter-op√©rabilit√©), donc l√† aussi je subis la d√©cision du FAI.

    Proposer l’option parfait, l’imposer par d√©faut ou emp√™cher un moyen simple de la apram√©trer finement, non.

    La prochaine √©tape c’est quoi : filtrage de nos fichiers sur la sauvegarde cloud (ah, photo d’une femme en bikini, un MP3, pas bien), obligeant √† tout chiffrer (utile pour les sauvegardes mais peu pratiques pour les synchros entre appareils) ?

  154. Tout ce que vous voudrez (perso je suis d’accord avec Xavier Niel, √† un moment Google doit cracher au bassinet), mais d√©signer free comme un « prestataire » de presse citron est une mauvaise analogie.
    Presse-citron est une voiture sur l’autoroute d√©tenue par Free.
    Donc au p√©age Free reste le ma√ģtre. C’est ainsi mais Internet est un suport Physique qu’on le veuille ou non. Cessons de croire √† un monde virtuel qui n’aurait ni fibre optqiue, ni DSLAM, ni serveurs ni ordinateurs. Le HARDWARE existe bel et bien.

  155. D√®s qu’on paie quelque chose ou quelqu’un, on devient un client √† satisfaire.
    Est-ce que les blogs qui proposent des abonnements s’engagent explicitement sur des livraisons de contenu en terme de qualit√© et de quantit√© ? Est-ce que les blogueurs ont envie de s’engager et de perdre une certaine libert√© d’action ?
    Apr√®s tout quand on s’abonne √† un journal papier, on connait exactement la fr√©quence de publication, la quantit√© et la structure du contenu (dossier, √©dito, br√®ves, suppl√©ment, nombre de pages etc).

  156. J√©r√īme on

    Bonjour Eric,

    Je ne suis pas d’accord quand tu dis que c’est un probl√®me de forme.

    C’est bel et bien un probl√®me de fond : il est scandaleux que Free analyse et modifie les contenus qui passent par ses tuyaux. Un fournisseur d’acc√®s se doit de fournir un acc√®s uniforme et fiable, qui n’alt√®re ni les contenus, ni les protocoles, ni les d√©bits. Il n’a pas √† d√©cider du contenu d’internet ni du mod√®le √©conomique des sites de contenu.

    Comme tu le dis, si la poste d√©coupait les encarts publicitaires des journaux qu’elle transporte, on entendrait autrement parl√©.

  157. @J√©r√īme quand tu fais un publipostage non sollicit√© en utilisant les services de la poste pour diminuer le co√Ľt d’envoi, celle-ci contr√īle ce qu’elle envoie. J’ignore s’il lui arrive de refuser d’acheminer certaines pubs.

  158. Bravo. Tr√®s belle analyse du monde du Web. Enfin des arguments r√©alistes. Sans la pub tous les sites internet que vous connaissez ne seraient rien ou ne seraient pas ce qu’ils sont actuellement. Merci √† la pub de vous proposer des sites et des services gratuits sur Internet. Comme le dit si bien l’article, si tous ces sites devenaient payants (compte premium ou autre) beaucoup moins de personnes les utiliseraient. Actuellement, aucun utilisateur n’est r√©ellement pr√™t √† payer pour utiliser des sites d’information ou de comparaison par exemple. Et pourtant vous √™tes tous bien contents que ces services existent. Et il est tout de m√™me plus normal que ce soit les publicit√©s qui payent les sites plut√īt que les utilisateurs… sinon vous pouvez faire des dons ūüėČ

  159. Merci pour cet article qui r√©sume de mani√®re plut√īt pos√©e et argument√©e ce je ressens en tant que petit √©diteur de sites internet. Certains reprochent √† cet article d’√™tre trop orient√©… Oh? Ne le seriez vous pas si l’on vous demandait votre avis sur un sujet qui touche √† votre gagne pain? La moindre r√©forme entrainant irr√©m√©diablement gr√®ves et ultimatum de la part des syndicats bloquant imm√©diatement toute l’√©conomie du pays, reconnaissez au moins que la plupart des √©diteurs ont eu la d√©cence de ne pas vous bloquez, m√™me si vous √©tiez freenautes ou bien utilisateurs d’adblocker. ^^

    A ceux qui se plaignent de double pop-up, de catcher ou d’autres trucs fluo qui envahissent leur champs de vision, je leur conseillerais d’arr√™ter de fr√©quenter les sites de charme ainsi que de warez. Je le sais, j’y vais aussi de temps en temps et il n’y a que sur ce genre de sites que je vois √ßa ^^ Quant √† ceux qui utilisent adblocker, ghostery and co pour emp√™cher le retargeting, cessez donc de raconter votre vie sur facebook ou de twitter toutes les 5mn, c’est juste ridicule les gars…

    La o√Ļ je ne te rejoins pas du tout Eric, c’est sur la premi√®re souris. Comment peux-tu t’en contrefoutre comme tu le d√©clares ici? Je me souviens encore de la mienne, rectangulaire avec un cercle sous la paume. Elle accompagnait mon philips 386. Son clic, dur et bruyant, sa petite boule qui amassait la poussi√®re et encrassait rapidement les rouleaux capteurs qu’il fallait alors nettoyer… Ah, comment oublier √ßa!

  160. Je me permets d’ajouter un peu d’eau √† ton moulin Eric.
    R√©guli√®rement, j’entends des gens d√©biter la m√™me connerie, √† savoir: « la publicit√© ca ne marche pas ». Parce qu’ils croient que le but d’une pub est de cr√©er chez toi une envie irr√©pressible d’acheter (irr√©pressible = qu’on ne peut r√©freiner).
    De la ils en tirent deux conclusions:

    1) la pub c’est le mal parce que ca T’OBLIGE √† acheter alors que tu ne le voudrais pas
    2a) soit ils sont sup√©rieurs aux masses car ils sont « immunis√©s » √† la pub
    2b) soit, comme ils ne ressentent pas cette envie, personne ne la ressent (ce qui est vrai) donc la pub ne marche pas.

    Je ne m’attarderai que sur le 2b tellement le 1 et le 2a sont idiots.
    Tout d’abord, le role de la pub n’est pas de faire acheter mais de faire connaitre, de d√©velopper une image aupr√®s des clients. Le but √©tant qu’on se souvienne de la marque, que lorsqu’on va ressentir le besoin auquel r√©pond le produit vant√© par la pub, on pense √† celui la en premier.
    Le cot√© « image » sert √† encourager le consommateur √† choisir son produit plutot que le concurrent le jour ou il sera confront√© √† un choix.

    Les m√©canismes humains qu’exploite la publicit√© (genre besoin de reconnaissance) existent sans la publicit√©. C’est justement le principe de les exploiter.
    La publicit√© flatte certains de nos instincts (que d’aucuns consid√®rent comme vils) mais ces instincts sont pr√©sent sans la pub. La publicit√© ne nous transforme pas, elle utilise ce qui existe pour √™tre le plus efficace possible, point.

    Enfin, quand √† l’affirmation que la publicit√© ne marche pas, soyons s√©rieux une minute. N’entrons pas dans des consid√©rations psychologiques sans fin et bancales et soyons un peu pragmatiques.
    Il existe des gens dans le monde dont le m√©tier est d’investir. Ces gens la cherchent syst√©matiquement le placement le plus optimis√©. Quand ils d√©cident de devenir actionnaire d’une soci√©t√©, ils s’attendent √† ce que celle-ci soit le plus rentable possible.
    Ce sont ceux qu’on conspue dans les m√©dias quand ils suppriment dans une soci√©t√© tout ce qui est source de perte d’argent (comme par exemple, des emplois √† faible productivit√©).
    Et ces mecs la, non seulement ne suppriment jamais les budgets pub (on parle de communication de mani√®re √©largie) mais en g√©n√©ral, ils l’augmentent!!!!!
    Ces rapaces, ces requins, avides et cupides, dont l’existence est vou√©e au dieu de l’argent, investissent des (si ce ne sont des milliers) centaines de milliards de dollars dans la publicit√© chaque ann√©e.
    Si la publicit√© ne marchait pas, ces gens la seraient ruin√©s depuis bien longtemps. L’humanit√© enti√®re saurait que la publicit√© ne marche pas et elle dispara√ģtrait avec ces immondes capitalistes apatrides.

    Autre remarque, la publicit√© ne sert pas qu’a faire connaitre, elle sert aussi √† occuper l’espace.
    Pourquoi coca, alors que c’est la boisson la plus vendue au monde, d√©pense des milliards en publicit√©, investissant syst√©matiquement les √©v√™nements les plus vus comme la coupe du monde de football?
    Parce que si coca cesse de faire de la pub, un autre en fera √† sa place. Coca finira par tomber dans l’oubli au profit de son concurrent.

    En conclusion, ceux qui approuvent des comportements comme celui de free (dieu merci une société privée, donc soumis au diktat de ses clients) qui consiste à décider à notre place ce qui est bon pour nous sont au mieux des inconscients.
    La plupart du temps, ce sont des personnes qui pensent d√©tenir la v√©rit√© (la pub c’est mal) et qui approuvent n’importe quoi, pourvu que ca aille dans leur sens.
    Ils pensent savoir ce qui est bien ou mal (posture morale) et, √©tant donn√© qu’ils sont minoritaires, cherchent √† imposer leur point de vue par la force.

    Si vous pensez que la publicit√© ne marche pas, n’y mettez pas un rond et laissez les autres disposer de leur thune comme ils l’entendent (et investir dans la publicit√©). S’il s’av√©rait que vous eussiez raison, ce serait eux qui en assumeraient les cons√©quences (la ruine), pas vous.
    Et comme finir sur un bon point godwin me semblait essentiel: Sachez qu »imposer sa vision des choses par la force en se reposant sur une posture morale s’appelle du totalitarisme et ne vous distingue en rien d’un faciste, d’un communiste ou d’un nazi.

  161. Alors la je tombe à la renverse,
    le d√©bat n’est pas de savoir si la pub marche ou pas ! On s’en fou,
    moi perso ca me tape sur les nerfs d’√™tre fliqu√© sur la toile et me retrouver avec des pubs de partout suivant mes habitudes de recherche …
    Après je rejoins Mulasse imposer sa vision par la force faut vite arrêter !
    Je suis chez Free et je suis contre la pub intrusive, mais je n’aime pas trop la m√©thode …
    Si on respectait les personnes qui surfent sur la toile on leurs laisserais le choix d’avoir de la pub ou non ! sans imposer !

  162. Merci Presse Citron, article très intéressant, qui synthétise bien le sujet. Bonne continuation.

  163. Excellente analyse, il ne manque rien.
    Rien √† redire, ni √† critiquer (√† mon sens), mais il faut dire que je suis un peu dans votre cas & Freenaute en plus ūüėČ

  164. Merci pour cet article bien construit.

    Sur le plan juridique Free a bien répondu contractuellement a son obligation de résultat de FAI
    Pour √™tre pr√©cis…
    * la box Free est propri√©t√© de Free et son propri√©taire est en droit d’en modifier les caract√©ristiques si cela ne modifie l’acc√®s √† internet du client
    * la box Free ne fait pas partie techniquement et juridiquement du r√©seaux Internet, le « client » a la libert√© d’utiliser une autre box

    Méthode de voyou, sans doute, mais pas illégale !

    Cordialement

  165. Salut

    Bon j’ai pas tout lu, je suis juste de passage car contourner adblock c’est possible et sa a contourn√© l’adblock de free aussi pendant la guerre free vs google.
    Sur mes sites aucunes pub de bloqu√© gr√Ęce a cette astuce voici l’url :

    http://www.annonciaweb.com/cre.....n-adblock/

    Je ne rentre pas dans le début, juste je vous dit que la pub est vitale pour le web.
    Et que la pub intrusive a part les sites adultes je n’en vois pas beaucoup, je suis webmaster et je n’utilise pas adblock pour surveiller le web et la pub me sert pour trouver se que je cherche sur le web c’est une valeur ajout√©…

    Bises et bonne ann√©e a tous ūüėČ

  166. De mon point de vue, il y aurait une expérience beaucoup plus intéressante à effectuer.

    En tant qu’√©diteur de sites web, je mon√©tise √©galement avec de la publicit√© et j’en ai plus que marre des gens qui disent: « pourquoi on m’impose de voir de la publicit√© sur le net ». La r√©ponse est simple: « Si tu ne veux pas de publicit√©, tu dois payer. Comme tu ne payes pas, tu as le droit √† la pub. »

    Donc afin de faire taire une bonne fois pour toutes ces gens qui ne comprennent absolument rien du tout √† l’√©conomie du net, je propose de cr√©er un AdBlock qui, au lieu de bloquer les encarts publicitaires sur les sites, bloque completement l’acc√®s aux sites qui diffusent de la publicit√©. Et on donne 2 choix aux gens: payer pour voir le contenu sans la publicit√©; ou bien voir le site normalement, y compris la publicit√©.

  167. @Sté (mais pas seulement) :

    S’ils ne voulaient pas payer (ce qui reste √† prouver) √ßa pourrait √™tre aussi parce que ce qui est propos√© n’en vaut pas le coup. Les gens arrivent, sans savoir s’il y a de la pub, sans savoir si ce qu’ils vont consulter est un contenu int√©ressant ou pertinent. S’ils en acqui√®rent la certitude, ils pourraient alors √™tre pr√™t √† payer, va savoir ! Avant de m’abonner √† Mediapart, j’ai longtemps chercher √† savoir si vraiment leur contenu en valait le coup…

    En r√©alit√© quand on dit que la pub serait vitale pour le net, c’est surtout dire que c’est une source de revenu qui permet √† quelqu’un de palper du fric parce qu’on passe sur son site. √áa ne prouve pas que √ßa a de la valeur. √áa aurait m√™me tendance √† davantage prouver que le site est bien r√©f√©renc√©, anim√©… √ßa ne dit rien sur son contenu.

    Si on se met dans une hypoth√®se d’un net ou la pub ne serait pas source de financement, serait-il moins riche de valeur ? Je ne le pense pas. La pub ne permet en rien d’attribuer de la valeur sur le contenu.

    Et si vous √™tes autant convaincus les uns et les autres que vous ne pourriez pas vivre sans la pub, cela signifie peut-√™tre qu’on se fout de ce que vous √©crivez, ou du moins que √ßa ne m√©rite pas salaire. Voil√† la vraie question : en quoi exprimer une opinion vaudrait quelque chose ? Quand j’anime mon tr√®s modeste blog, ce n’est que pour exprimer un point de vue, partager une analyse. Pourquoi √ßa vaudrait de l’argent en contrepartie ? Je ne pense pas que mon avis m√©rite d’√™tre r√©mun√©r√©.

    Vous avez trouv√© une source de profit, m√™me modeste, et vous ne voulez pas le perdre. Ok. D’ailleurs, personne ne le menace s√©rieusement. Mais √ßa ne vous donne pas de la valeur mon√©taire intrins√®que pour autant. C’est pr√©tentieux de l’affirmer.

  168. @Jeff Renault :
    merci, je vous rejoins à 100%

    Cette guerre me fait peur…
    Internet c’√©tait un truc sympa il y a encore quelques ann√©es.
    On ne relisait pas partout les m√™mes contenus fadasses et les « sites perso » √©taient anim√©s par des passionn√©s juste fier d’apporter leur pierre √† l’√©difice et de cr√©er du contenu de qualit√©.
    Pourquoi il serait interdit de penser qu’en l’√©tat la pub a eu un effet pernicieux…

    Cela √©tant ne vous inqui√©tez pas la pub sur internet n’est pas menac√©e…
    … au contraire elle prend toujours de plus en plus de poids par rapport aux m√©dias traditionnels !

    (dommage que les vraies enjeux du d√©bat sur l’Adgate vous aient √©chapp√©s parce qu’il aurait √©t√© sans doute plus int√©ressant et productif de s’√©charper sur l’avenir du web si on le laisse entre les mains d’acteurs comme GoogleTV, AppleTV… ; vous pourrez dire ce que vous voulez mais heureusement qu’Orange et Free se battent encore…)

    • Eric

      @Cecil Jon : « les vrais enjeux du d√©bat », ils ne sont pas uniques et binaires, et personne ne peut pr√©tendre d√©tenir la v√©rit√© √† leur sujet. Pour vous c’est peut-√™tre la guerre Google vs. autres. Pour moi √©diteur, les vrais enjeux sont ceux que je mentionne. A chacun son interpr√©tation en fonction de ses int√©r√™ts.

  169. Je me suis mal exprimé.
    Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’enjeux dans la d√©fense d’un mod√®le √©conomique bas√© sur la publicit√© ;
    je pense juste que sur ce d√©bat l’Adgate de Free n’est pas vraiment un sujet (ils n’en veulent pas plus au mod√®le que vous puisque eux m√™me en profitent).

    (& mon regret est qu’un d√©bat aussi anim√© et int√©ressant que le votre n’ait pas trouv√© sa place ici ou ailleurs sur le sujet qui pour moi aura le plus d’impact…)

  170. Et si les blogueurs publiaient dans un journal papier (mensuel ou bi-mensuel) certains de leurs articles, une sorte de Courrier International des blogs. Ce serait un excellent outil de veille pour professionnel !
    Une sorte de Wikio papier, avec des √©ditions diff√©rentes selon les secteurs d’activit√© (high tech, mode, finance etc.). Ce serait une source de revenu suppl√©mentaire pour les blogueurs.
    Cela éviterait aux lecteurs de faire une veille qui est nécessaire mais chronophage et partielle.

  171. Il existe d’autres modele √©conomique, j’en utilise un qui est sans publicit√© et qui ne depend pas d’annonceur ou de r√©gie publicit√©, certes tu n’a pas trouv√© autre chose que la publicit√© mais √ßa ne veut pas dire qu’il ni en a pas.
    Pour les dons faut pas r√©v√©, j’ai un site qui fournie des fiches p√©dagogique aux professeurs des √©coles et ils sont d√©ja pas motiv√© pour seulement voter pour le site au weborama alors les dons √ßa ne fonctionnerais jamais.

  172. Pingback: Facebook voudrait-il faire payer (cher) les messages privés entre inconnus ?

  173. Je comment rarement les posts, et c’est plus un message personnel pour le r√©dacteur.
    J’ai m√™me d√©sactiv√© adBlock pour √™tre un peu plus

    J’aimais beaucoup ce site, mais du jour au lendemain (√ßa fait un moment maintenant) il y a eu de la publicit√© TR√ąS intrusive. Une grosse banni√®re est apparue tout en haut, juste avant le texte, le contenu. Puis des blocs de publicit√© presque clignotante.

    Entendons-nous bien. Je suis contre la publicit√© abusive ou intrusive, pas contre la publicit√©. Et il m’arrive m√™me de cliquer sur des liens publicitaires pour en savoir plus… Mais une grande banni√®re avec des images qui ralentissent √©norm√©ment ma lente connexion et me force m√™me √† utiliser noScript pour bloquer tous les javascripts.
    J’ai ressenti de plus en plus de frustration √† m’informer sur presse-citron. Et bien que je venais r√©guli√®rement consulter ce site, il se trouve qu’au lieu de cliquer sur un lien puis un autre, puis autre, j’ai fini par ne lire que la moiti√© d’un article et fermer l’onglet pour passer √† un m√©dia plus sobre.

    Je finis par ne lire que les titres de sujets sur G+ et passer à autre chose.

    Enfin, oui. C’est certainement facile √† dire comme √ßa mais je pense que j’aurais particip√© aux dons pour Presse-Citron car j’y trouvais une vraie valeur ajout√©e.

  174. Bravo pour cet article de qualit√© qui r√©sume tr√®s bien l’importance des publicit√©s pour les √©diteurs de site web. Etant un √©tranger de ce milieu, vous m’avez convaincu de d√©sactiver mon ABP pour les sites « fair-play » qui n’abusent pas de la publicit√© avec des pubs intrusives.

  175. Pingback: Webdeux V3 | La Révolution Web en Live !

Lire les articles précédents :
Jelly Bean déjà utilisé par 10% des terminaux Android

Comme chaque début de mois, Google fait le point sur la répartition des versions entre les terminaux Android. La première...

Fermer