Google abandonne (presque) le moteur de rendu WebKit

Google a annoncĂ© sur son blog qu’il va cesser d’utiliser le moteur de rendu WebKit, utilisĂ© entre autres par Safari et Opera, pour travailler son propre moteur.

Pour ceux qui ne connaissent pas WebKit, ce n’est pas n’importe quel moteur de rendu car il est dĂ©veloppĂ© par les gĂ©ants Apple, Nokia et Google et est logiquement utilisĂ© sur Chrome (et Chromium) et Safari mais aussi sur Opera et Konqueror. C’est certainement le moteur de rendu le plus rĂ©pandu sur les plateformes mobiles Android et iOS.

D’aprĂšs le billet postĂ© sur le blog Chromium, la branche du navigateur sous licence libre, il est manifestement aujourd’hui assez complexe de supporter un certain nombre de procĂ©dĂ©s du navigateur et d’utiliser en mĂȘme temps WebKit, comme la gestion des processus dans Chrome qui permet de ne pas perdre ses onglets lors qu’une page plante. Pour ce faire, le gĂ©ant de la recherche compte crĂ©er son propre moteur de rendu en se basant sur… WebKit (un fork en langage technique). Ce nouvel outil baptisĂ© Blink pourra ainsi ĂȘtre amĂ©liorĂ© et optimisĂ© selon l’architecture du cĂ©lĂšbre navigateur de la firme.

On peut lĂ©gitimement se demander si un nouveau moteur de rendu va avoir des consĂ©quences pour les intĂ©grateurs et dĂ©veloppeurs web mais on peut aussi se rassurer en disant que les changements ne devraient pas ĂȘtre trĂšs importants et surtout de voir ce que ça va donner avant de tirer des conclusions.

(source)

16 commentaires

  1. Patience patience ! Mais j’aurai pensĂ© que Google aurait d’autre prioritĂ© quand mĂȘme, ils ne vont pas y tirer grand chose je pense, WebKit Ă©tait trĂšs bien pour moi.

  2. Bah il y aura des consĂ©quences Ă©videmment, mais ce n’est pas un mal. C’est une bonne nouvelle pour le web en gĂ©nĂ©ral de ne pas laisser Webkit ultra dominant notamment dans l’univers mobile.

    @imprimante: au contraire je pense qu’ils y gagnent beaucoup, il y a beaucoup de choses que Google aimerait voir dans Webkit et ne peut pas. La dans Blink ils ne vont pas se priver !

  3. J’attends de voir ce que cela va donner mais pour ma part je pense que ce moteur de rendu Blink sera une bonne chose car cela va apporter encore de la nouveautĂ© pour les utilisateurs

  4. Les choses ne sont pas si simple et les raison du fork ne sont certainement pas uniquement techniques comme Google le clame haut et fort :)

    C’est un moyen pour eux de capitaliser sur le succĂšs de Webkit/Chrome tout en se donnant les moyens d’un gros passage en force sur les standards du web.

    A lire la FAQ de Blink il est clair que Google va rapidement chercher a introduire de nouveaux tag/fonctions (comme le support de la 3D) SANS passer par les fameux prefixes pour les extensions proprietaires. Donc bientot leur browser a toutes les chances de devenir un nouvel IE6…

    Pas certain que les standards du web y gagnent sur le long terme…

  5. Haha quelques jours aprĂšs l’annonce par Mozilla de Servo. Au passage, on notera qu’Opera vient d’abandonner son propre moteur en faveur de Chromium version Blink.

  6. Vos commentaires sont trÚs intéressants.
    Quelqu’un saurait m’expliquer pourquoi ce n’est pas bon de laisser WebKit monopoliser la toile ? J’aurais eu tendance Ă  penser que c’Ă©tait une bonne chose en termes de standard.

  7. Les gros poissons qui imposent leurs standards ça devient lourd…
    Adieu chrome, t’Ă©tais cool avant.

  8. Alexandre: de mon point de vue de dev web aussi. Je trouve que webkit nous a enfin offert une base commune pour les principaux navs (ie faisant bande Ă  part Ă©videmment).

    Je ne suis pas en gĂ©nĂ©ral pour le monopole, mais pour certaines choses c’est juste insupportable de devoir s’adapter aux petits caprice des uns et des autres. Le web est une vrai tour de Babel… Pas besoin de rajouter des exceptions grammaticales.

    IE est le pire dans ce domaine, particuliĂšrement aprĂšs qu’ils aient essayĂ© de profiter de leur position de leader (euh oui… Y’a longtemps hein ^^) pour mettre des coups de canif dans les standards, afin d’handicaper la concurrence (les dev se concentrent en prioritĂ© sur le navigateur le plus utilisĂ© qui semblera donc moins buggĂ©).
    J’espĂšre que Google sera moins manipulateur.

  9. Le problĂšme n’est pas que Webkit devienne un standard de fait, mais plutĂŽt que les designer CSS/HTML ne prennent plus la peine de tester sur autre chose (Firefox, IE, etc).

    Pire, certain utilisent des propriétés css non standardisée (les fameux préfixes -webkit) sans tenir compte des autres moteurs.

    Pour le reste si cela peut pousser Apple a mettre Ă  jour Safari pour Windows (si si, tous les designers web n’ont pas un Mac) ce serait pratique et bienvenu. Soyons honnĂȘtes, ils ne l’on pas fait Ă  cause de la part de marchĂ© de Chrome… Pourtant, avoir la synchro des signets iCloud serait fort pratique.

  10. Et bien imaginez-vous que j’ai installĂ© aujourdhui Netscape Navigator 9.
    Et ça marche parfaitement, l’affichage est trĂšs rapide, Presse-citron puisqu’on y est s’affiche sans problĂšme comme une multitude d’autres sites.
    Pas de probĂšme avec les vidĂ©os, ni les embed, ni flash etc… tout ça fonctionne trĂšs bien.
    Certes il n’y a pas non plus de raison pour que ça ne fonctionne pas puisque d’aprĂšs ce que j’ai lu sur Wikipedia c’est basĂ© sur Mozilla Firefox, mais c’est intĂ©ressant de savoir qu’on peut l’utiliser alors que quand on pense Netscape on pense plutĂŽt que c’est totalement dĂ©passĂ©. ( j’avais installĂ© juste avant Netscape 8 mais lĂ  il y avait vraiment des probĂšmes d’affichages avec de nombreux sites ).
    Le problĂšme vient plutĂŽt de sites tels que Facebook qui n’arrive pas Ă  s’afficher, ou le Monde qui s’affiche mais un peu dĂ©sordonnĂ©, tout en restant consultable, bref, oserais je dire, les sites un peu fouilli…
    Alors me direz-vous pourquoi utiliser Netscape plutĂŽt qu’un navigateur rĂ©cent ? Et bien d’abord comme je l’ai dit il est extrĂȘment rapide, le logiciel n’occupe que 20 Mo d’espace sur le disque et pour consulter Presse-citron par exemple, il n’utilise que 23 Mo de mĂ©moire contre 130 Mo pour Chrome.
    Et moi ça m’intĂ©resse parce que mon ordi n’a que 512 Mo de mĂ©moire ( et Windows XP, et 6 ans d’Ăąge )
    Je n’ai pas encore dit que pour lire les vidĂ©os c’est l’un des plus performants !
    Bref, Ă  part les cas particuliers je me demande pourquoi j’utiliserais un autre navigateur que Navigator 9 !

  11. @Manu: Netscape 9 est abandonnĂ© depuis 2008, date Ă  laquelle AOL avait prĂ©conisĂ© de passer sous Firefox. Il est plus performant sur ton vieux PC, mais Chrome l’est bien plus sur les nouveaux PC grĂące Ă  sa gestion optimisĂ©e des processus et ses multiples caches.

    @Mario: le moteur de rendu est ce qui transforme le code HTML/CSS du web en rendu visuel Ă  l’Ă©cran. En gĂ©nĂ©ral, tu peux couper un navigateur en trois partie : le moteur de rendu, le moteur Javascript, et toute la sur-couche (gestion de tes favoris, mots de passes, onglets, plugins etc.)

  12. @manu : les sites rĂ©cent on l’air « cassĂ© » sous les vieux navigateurs tel que Netscape Navigator car ceux-ci sont incapable de lire les codes webs de derniĂšre gĂ©nĂ©ration.

Lire les articles précédents :
facebooklive
Mark Zuckerberg dévoile Facebook Home [vidéo]

Mark Zuckerberg a dévoilé la nouvelle "maison" de Facebook sur Android : Facebook Home. Pour "un téléphone qui se concentre...

Fermer