L’une des sensations de la semaine sera certainement la nouvelle mouture de Google Trends, qui permet, comme Alexa ou Comscore, d’obtenir une courbe comparative de l’audience de plusieurs sites à partir d’une évaluation de leur trafic réalisée par Google (j’ignore sur quels critères, probablement la Google Toobar).
Ne riez pas, là-bas au fond, je suis sûr que vous avez passé votre week-end à malaxer Google Trends (entre deux pastis) pour comparer votre site avec celui des copains.
J’ai fait pareil, rassurez-vous, et même si je ne suis pas un psychopathe des statistiques, et je me suis notamment amusé à établir le graphe Google Trends des 10 blogs classés en tête du Top Wikio.
Qui furent réduits à 5 finalement car on le service est limité à 5 entrées, ce qui donne : presse-citron.net, fredcavazza.net, maitre-eolas.fr, embruns.net et accessoweb.info.
Vous remarquerez que Mashable France et Techcrunch.fr ne figurent pas dans le graphe pour la bonne et simple raison que leur nom de domaine est une redirection sur un sous-domaine de leur grand-frère américain.
Des courbes à interpréter bien sûr avec la prudence de mise avec ce genre de données, mais comme dirait le statisticien éclairé, si erreur il y a, il y a de fortes chances pour qu’elle soit la même pour tout le monde.
A noter : si vous n’êtes pas identifié avec votre compte Google, vous n’obtenez que les courbes. Pour obtenir des résultats plus complets vous devez vous enregistrer.
Voir tous les articles de Eric
Le Point
23 commentaires pour "Google Trends et le Top 10 Wikio"
1
Ecouter musique le 23 juin 2008 à 08:51
Coool on va pouvoir pouvoir jouer à celui qui a la plus grosse
2
teles le 23 juin 2008 à 09:05
Avec une pointe à 20k, le citron est bien en tête !
Le service pourrait s’améliorer en proposant de comparer des sites proches, ça donnerait surement de nouveaux sites à visiter
3
joss le 23 juin 2008 à 09:15
@Ecouter musique, Sympa ta blague !
4
Ice-Cream le 23 juin 2008 à 09:23
Euuu, maitre Eolas est linké sur FredCavzza ^^, sinon ton traffic est vraiment ENORME, il faudrait voir à combien tu était lors de l’affaire Fuzz, à des moments MySQL plantait, trop de connections :p
5
Alvin le 23 juin 2008 à 09:40
Comme c’est bizarre, il n’y a pas de statistiques disponibles pour Google… (http://tinyurl.com/5k47mz)
Par contre il y a celles de Yahoo. Plus qu’à attendre que Yahoo propose les stats de Google.
6
Eric le 23 juin 2008 à 09:41
@Ice-Cream, corrigé, merci.
7
Pigoule le 23 juin 2008 à 09:55
hmmm, réconfortant cette courbe, non?
8
Rick Hunter le 23 juin 2008 à 10:06
C’est pas encore ça! Il manque de la régularité
, c’est quoi ces deux gros pics? j’rigole!
9
deedeeparis le 23 juin 2008 à 10:40
Le probleme avec ce blog, c’est que toutes les informations sont des copier/coller d’autres blogs.
C’est bien triste
10
Saternius le 23 juin 2008 à 10:53
C’est marrant que Google se mette à fournir des stats aussi précises (enfin presque)… En tout cas ca m’a permis de découvrir des choses très intéressantes, merci pour l’info
11
Eric le 23 juin 2008 à 10:55
@deedeeparis, de quel blog parles-tu ?
12
Florent le 23 juin 2008 à 10:57
Avec 2 citations de Monsieur Dupin dans le dernier Challenges, à toi les 40K
13
Eric le 23 juin 2008 à 11:00
@Florent, non, la presse traditionnelle n’apporte aucun trafic supplémentaire, je prépare un article sur le sujet car c’est très révélateur
14
Guillaume le 23 juin 2008 à 11:20
Eric,
pourrais tu communiquer une marge d’erreur à la louche entre tes visiteurs audités et le rapport de Trends? histoire de valider ou d’invalider l’outil.
e viens de faire le test avec skipass.com de novembre à mars, en comparant trends et analytics (lui même confirmé par madiametrie-estat). L’écart sur 4,3 millions de visites quotidiennes uniques (c’est important de prendre les uniques journaliers, c’est ce que compte Trends, pas les visites, ni les uniques mensuels) est de…. …. 2.2 %
Une précision redoutable donc, sachant qu’a priori plus le site est gros, plus c’est précis (comme pour tout modèle statistique).
Sur nos autres sites moins gros, la marge d’erreur oscille entre 15 et 25% ce qui reste tout à fait correct pour avoir une idée du trafic d’un site.
Il y a un véritable enjeu derrière tout ça : la fin du bullshit des uns et des autres sur les stats. Ca pourrait (va?) faire du bien.
15
G le 23 juin 2008 à 11:23
pour ceux qui voudraient faire le test, dans Analytics faut faire la somme (export CSV c’est le plus simple) des visiteurs uniques absolus quotidiens dans le menu visiteurs (pas prendre la valeur synthétique du haut qui correspond aux VU mensuels)
16
kmenslow le 23 juin 2008 à 11:47
C’est quand même vachement indiscret cet outil …
17
Guillaume le 23 juin 2008 à 11:54
pour ceux qui ont des choses à cacher sur leur audience, oui pas mal
18
deedeeparis le 23 juin 2008 à 12:34
Sur mon Blog!!
Tu prends toujours mes idees!
http://www.deedeeparis.com
19
Eric le 23 juin 2008 à 12:41
@deedeeparis, ok, pour trouver une similitude entre Presse-citron et le blog de Deedee faut pas avoir les idées très claires quand même
(et je pense surtout que tu n’es pas la vraie Deedee).
20
ptitlu le 23 juin 2008 à 14:12
Salut,
j’ai comparé mes stats sous Analytics et Google trends et ça me parait bien refléter la réalité sur le nombre moyen de visiteurs. Par contre je pense que les statistiques sont un peu lissées (certainement une sorte de normalisation qui est appliquée).
En effet sur la courbe de mon site je ne retrouve pas des brusques montées (buzz) ou descente (serveur off pour 2-3 jours) sur des intervalles courts. A la place on voit une descente ou montée progressive de la courbe.
Enfin ça relève du détail, la fourchette du nombre de visiteurs reste plutôt fiable, et comme dit précédemment, cette fiabilité augmente avec l’importance du trafic généré.
++
21
Mathieu le 23 juin 2008 à 22:45
Alexa va en prendre un sacré coup sur la tête, surtout que les courbes Google ont l’air beaucoup plus fiable…