J’ai depuis quelques semaines dans mes cartons un billet assez détaillé sur les mérites comparés de l’iPhone et d’un smartphone actuel.
Comme le billet est détaillé, je peine un peu à le boucler et finalement ça tombe assez bien puisque d’autres ont pris une voie un peu plus légère et vaguement humoristique pour le même résultat.
Le message ? En résumé, l’iPhone est un peu over-buzzé, et l’écran muti-touch mis à part (ce qui est déjà très fort j’en conviens et peut justifier à lui seul le succès éventuel de l’appareil), ne propose rien de vraiment nouveau, rien en tout cas qui n’existe déjà sur un bon Nokia, HTC ou Sony-Ericsson.
Pire, ces terminaux proposent des fonctions qui font cruellement défaut sur l’iPhone (GPS, suites Office, milliers d’applications tiers dont une grande partie gratuites…).
Bon je vous rassure, je ne suis pas payé pour démolir l’iPhone, et j’attends sa sortie avec impatience moi aussi.
Pour voir 
Source : PDAFrance
Voir tous les articles de Eric
31 commentaires pour "iPhone vs Smartphone"
1
redsan le 5 mars 2007 à 22:58
TIens justement, jheitais a attendre l’iphone, finalement jai pris le Htc Tytn duquel jenvoi ce commentaire! ai-je bien fait?
2
Eric le 5 mars 2007 à 22:59
Oui
3
Saternius le 5 mars 2007 à 23:15
Ca fait du bien ce genre d’articles, qui evite de brosser sans cesse le buzz dans le sens du poil
4
Blog iPhone le 6 mars 2007 à 00:19
L’iPhone est effectivement surbuzzé, comme tout les produits Apple. Mais tout de même, qu’est-ce qu’il a l’air chouette
(je suis sans doute un iPhone-fan de la première heure, mais ne concevrais plus de me passer de mon smartphone Windows Mobile)
5
Nico le 6 mars 2007 à 00:24
Je veux bien le billet détaillé qui est dans les cartons quand même…
A part si vraiment tout est dans le dessin ci-dessous mais ça m’étonnerait, rien ne vaut une analyse presse-citronnée.
6
Xu le 6 mars 2007 à 01:56
Sauf qu’avec l’iphone on est sûr que toutes ces technos seront utilisables et pratiques. Pour de vrai, pas que sur le papier.
Quand je constate la qualité d’écoute et de réception gsm d’un htc s620, que ça boute encore plus lentement que mon ordi, que ça lag parfois… je me dis que je me suis encore fait fourguer une tour d’assembleur tournant au windows !
7
lisette le 6 mars 2007 à 02:08
Hello, voilà un commentaire de fille (je sais que ça vous fait plaisir), et de fille absolument séduite par la beauté de l’engin. Ouais, je suis futile et j’assume.
En vrai, j’ai un LifeDrive, qui a des milliards de fonctionnalités, un excellent lecteur de musique 4Mo, que je peux connecter à mon tel et qui fait WiFi.
Mais je ne vois pas du tout pourquoi il faudrait le comparer à un iPhone, qui n’a pas l’ambition de servir dans un cadre professionnel. C’est un téléphone qui permet d’écouter de la musique et de se connecter à internet. Les fonctions de PIM sont hyper réduites, alors que c’est le coeur d’un PDAphone. En revanche, pour regarder des photos, aller sur internet, écouter de la musique ou visionner une vidéo, il est excellent.
Il ne s’agit pas du même produit… ce qui est révolutionnaire dans l’iPhone, c’est la navigation et le browser.
Et puis quand même : avec mon top fétiche, ça va en jeter un maximum.
8
Sanji le 6 mars 2007 à 06:24
La majorité des fonctions avancées par les smartphones sont très peu utiles. Vous utilisez réellement la suite Office là dessus ? J’ai essayé sur un Palm, c’est bien, à condition de ne le faire que lorsqu’on n’a pas le choix. Et souvent, papier/crayon fait mieux.
Quand je vois tout ce que peut faire un Palm (et à plus forte raison un smartphone), et ce qu’on en fait en général, je suis convaincu que la simplicité fonctionnelle de l’iPhone est bien. C’est de l’utile et du direct.
9
woumpah le 6 mars 2007 à 07:38
Moi je voix un téléphone avec pleins de boutons (ergonomie ?) et pleins de fonctions (gadget ?) et un autre qui a l’air beaucoup plus simple d’utilisation.
Ensuite je me remémorre un article sur le paradoxe de l’enchérissement : http://www.a-brest.net/article19...
Finalement je l’aime bien mon téléphone.
10
Eric le 6 mars 2007 à 08:39
> lisette, d’accord sauf sur un point : le browser de l’iPhone n’est pas révolutionnaire ni même nouveau, les Nokia dernière génération proposent un truc similaire (basé sur le même noyau que Safari justement) depuis plus d’un an déjà , regarde ici : http://www.presse-citron.net/?20...
11
Cyril le 6 mars 2007 à 08:43
Peut être que l’iPhone est moins costaud techniquement, mais pour le peu qu’il fait, il va le faire bien.
J’ai testé de nombreux PDA sous Windows Mobile et pour tout vous dire, j’ai detesté chacun d’eux. Et quand je dis testé, c’est pas juste 10 minutes. J’ai fait l’effort de les prendre comme mobile principale pendant une semaine. Je les trouve lents, pas du tout intuitif et quelle galère pour rédiger des sms…
Alors ok l’iPhone n’est pas 3G et n’est que 2Megapixel, mais en ce qui concerne son OS, c’est une pure merveille. D’autre part, pensez vous sérieusement que Steve Jobs va fermer son bijoux à d’autres logiciels ? C’est clairement impensable. Il va tout simplement contrôler les logiciels disponibles en les mettant a disposition via Apple.com ou sur iTune, un peu comme ils font avec les widgets.
Enfin et pour terminer, il y aura aussi une suite office. Je pense que Steve Jobs n’a pas pu tout dire en deux heures de conférence et qu’il en a laissé un peu de coté. D’autre part, l’iPhone fut vraiment gardé secret jusqu’au bout et il est probable que la demande de développement d’une suite office à la Mac Office BU n’est été faite qu’en Janvier, après l’annonce officiel du produit.
12
Dude Yaume le 6 mars 2007 à 09:02
Mais l’Iphone il est beau
et il préfigure le 21e siècle!
13
xavier le 6 mars 2007 à 09:06
Il y a beaucoup de buzz autour des produits d’Apple mais il faut bien regarder l’histoire des produits de la marque:
Toutes le fonctionnalités offertes par le Mac a sa sortie étaient présentes sur les PC de l’époque sous DOS… Mais il faut bien reconnaitre que l’interface utilisateur est devenue du Mac est devenue le standard.
Même chose pour l’Ipod: rien de révolutionnaire en terme de fonctionnalités, mais c’est lui le leader.
Pour résumer: parfois, c’est l’interface utilisateur qui fait la révolution. Et c’est souvent Apple qui s’y colle.
14
Lisette le 6 mars 2007 à 10:03
Ouah… trop beau le Nokia aussi. Au fait, vous m’aurez comprise, c’est pas 4Mo qu’il fait le LifeDrive, c’est 4Go
Tout est dans l’interface. Mais bon, on en parlera quand on l’aura entre les mains non?
C’est quand même un sacré marketteur ce Steve Jobs.
15
seb le 6 mars 2007 à 10:04
l’iPhone n’est pas encore sorti qu’il engendre déjà des débats a n’en plus finir… qui en passant sont tellements partisans qu’ils ne menent souvent à rien
Cependant :
1. Oui les smartphones sont chouettes. Mais seulement dans un cadre professionnel et encore. J’en veux pour preuve, que 80% du grand public ne possède pas de smartphone et n’en n’aurait pas a priori besoin. l’iPhone est plus destiné au grand public. Raison pour laquelle il va faire mal.
2. Les smartphones sont loins d’etre la panacée. Ils représentent pour moi de gros joujoux de geek. Parce que franchement, la soit disant suite office (word, excel, etc…) est tout ce qu’il y a de plus inutilisable. Parce que le navigateur de WM5 est nul. Dire le contraire serait de la mauvaise foi il me semble (pour preuve, les versions mobiles des gros sites tels que youtube par ex qui me rappelle l’époque glorieuse du minitel ou le wap)
3. Et point de vue ergonomie, c’est encore une fois loin d’etre le panard. Sauf pour le technophile qui n’a que ca a faire. Que celui qui m’explique le systeme de fichier du smartphone avec le bordel général qu’il induit se lève
Alors oui l’iPhone est médiatisé. Mais ca ne fera pas de mal à Ms et Nokia qui vont etre obligés de revoir une partie de leur copie.
4. Le navigateur s60 ne gère que 2 niveaux de zoom. Tres gros (tu vois rien sauf 2 liens) ou très petit (tu vois rien car la résolution est trop petite). Safari d’iphone gère le zoom via le multitouch. Et ca, en terme d’ergonomie, ca le fait
ps : J’ai un smartphone (QTEK)
pps : J’aurais un iphone
16
karim le 6 mars 2007 à 10:20
peut être est il l’intermédiaire entre le téléphone et le "méchant" smartphone. comme y a la perceuse de "pd" (pardon c’est l’expression du jargon) et la perceuse du vrai pro du turbin !!!!
17
Eric le 6 mars 2007 à 10:29
Le fait que Jobs et Apple soient les rois du buzz et du marketing ne fait aucun doute et c’est justement ça qui me gêne un peu : si c’était Microsoft on crierait au loup mais quand c’est Jobs ça devient tout de suite "génial".
18
shYm0n le 6 mars 2007 à 11:11
Parceque Microsoft n’aurait pas pu faire ce genre de produit
Bordel les gars ( et lisette
) l’iPhone embarque OSX !!! OSX !!! Le meme que dans ton Macbook, mais dans la poche !!! Vous vous demandez encore pourquoi acheter un iPhone ?
19
seb le 6 mars 2007 à 11:57
Ahhh les batailles rangées. Aussi vieilles que l’humanité et dans notre cas depuis tjs dans l’histoire de l’informatique :
1. Microsoft vs Apple
2. Nintendo vs Sony (ou sega pour les anciens)
3. Libre vs Propriétaire
4. Communisme vs capitaliste (juste en dessous du point 3, je fais de la provoc
5. Smartphone vs iPhone
6. IE vs Firefox
7. Leopard vs Vista (grosse bataille en perspective)
Ya jamais de gagnant. Mais qu’est ce qu’on se marre.
j’en ai oublié pleins, mais quand j’y pense, on aime la bipolarité qd meme.
20
Lanza le 6 mars 2007 à 11:58
Fonctionnalités ou simplicité ? Le vieux débat de l’ergonomie. Apple mise sur la simplicité, et ça me plait.
M’est avis que l’iPhone risque d’ouvrir le marché du Web mobile en France. Et rien que pour ça, je l’aime bien.
21
Eric le 6 mars 2007 à 12:09
> seb :
Honda vs Yamaha (ou européenne contre japonaise, les motards me comprendront)
Rolling Stones vs Beatles
Prost vs Senna (RIP)
…
22
Dude Yaume le 6 mars 2007 à 12:42
Euh oui enfin "pour le grand public" je suis pas sûr, hein, c’est quand même un beau joujou à 500$!!!
Et je ne pense pas non plus que c’est parce que c’est Steve Jobs que c’est "génial", mais c’est juste que c’est beau, c’est simple et c’est efficace, bref ça claque! (et je n’ai rien d’Apple, encore) mais c’est quand même cher.
Et puis il faudra voir à l’usage, parce qu’à force de tripoter l’écran toute la journée, il doit changer d’aspect au bout de 6mois l’écran!! ^_^
23
seb le 6 mars 2007 à 12:50
> Eric :
Sarko vs Sego (tiens j’entends un "Méééé heuuu ca vaaa paaa non" au loin)
Alien vs Predator
LCD vs Plasma
Lennon vs McCartney (on parle du leader hein)
Folk vs Electrique (un certain Dylan en a fait les frais)
Essence vs Diesel
Bon allé, je m’arrete, va vraiment falloir que je décroche de mon mac (vs PC
24
TêtesAClaques le 6 mars 2007 à 15:16
> Eric : "le browser de l’iPhone n’est pas révolutionnaire"
Quel manque d’objectivité !! J’ai un Nokia et même si le browser est très correct c’est une version light : pas de compatibilité avec tous les types de flash, idem pour le javascript, les images de taille importante sont zappées…
Le browser de l’iphone devrait être compatible avec tous les types de contenu, c’est un des arguments mis en avant lors de la présentation. Et ça pour moi c’est révolutionnaire !
25
Eric le 6 mars 2007 à 15:22
Tu as quel modèle de Nokia ? Parce-que sur mon (ex) E61 tout s’affichait correctement, sauf peut-être effectivement le Flash (qui marche en revanche sous Windows Mobile).
Qui nous dit qu’il n’en sera pas de même sur l’iPhone. Flash est un plugin externe, et rien ne précise pour le moment qu’il sera disponible sur l’iPhone, quand tu vois l’empressement que met Adobe à adapter son player aux mobiles…
26
Cyril le 7 mars 2007 à 11:21
Pour mettre d’accord chacun d’entre vous : http://www.evenmobile.com/index….
27
Sylvain le 7 mars 2007 à 12:48
Tous tes billets sur l’iPhone, me font un peu penser à celui-ci
apple.slashdot.org/articl…
28
Esteban le 4 juin 2007 à 13:34
Je suis tout a fait d’accord pour le coté surbuzzé…(le coté fermé et les gadgets, ça me rapelle vaguement windows…ils prennent des cours chez mac ?? ^^ )
Nan, et puis, dans les commentaires que j’ai lu, je vois beaucoup de choses objectives quand meme !! Vous vantez la simplicité d’un produit par rapport au smartphone alors qu’il reste plus compliqué qu’un telephone de base sans fioriture (et c’est ce qu’on vante..).Mais il est moins complet qu’un smartphone !!
Sinon,jolie oui , mais pour moi, un design, si il est important, n’a jamais fait un bon produit !!
Tout le monde en parle comme si il l’avait testé (moi j’ai testé d’autre PDA..etc) alosr qu’il n’est pas sortie !!! Vous êtes pas payé pour faire de la pub rassurez moi??
J’attend de voir…et par ailleur, son prix me refroidit direct !! J’aimerais connaitre les gens capable de dépenser chaque fois autant, que ça soit pour un lecteur tel que l’Ipod… puis pour un téléphone…perso, j’ai pas les moyen
A voir…
29
Valencia Rentals le 8 octobre 2007 à 19:03
Alors à quand sa disponibilité?
merci
30
missapple le 5 février 2008 à 17:22
bonjour a tous
alors moi je m’y connais pas du tout et j’ai commander un i phone apple et ya inscrit en dessous smartphone qu’est que cela veut dire ?
c’est une sous marque ou c’est bien un i phone ? quel est la differance ?
31
Exploser le 5 février 2008 à 19:35
Salut Missapple, t’écris sur un super vieil article du 5 mars 2007,
je sais pas si quelqu’un te répondra (en plus de moi) !
Bon, je comprends pas bien ta question. S’il tu as acheté un iphone d’apple, alors pas d’inquiétude c’est bien l’iphone. Smartphone, c’est pas une marque, c’est la manière d’appeler les téléphones qui font en plus PDA, c’est à dire qui, en plus de permettre de téléphoner, te permettent pleins de fonctionnalités dites avancées, comme le gps, gérer tes emails, lire des documents, tenir un agenda, … selon le smartphone …
Va voir fr.wikipedia.org/wiki/Sma…