L’interview-d√©bat de ce matin sur France-Inter

Pour ceux que cela intéresse et qui l’auraient ratée, voici le podcast de l’émission J’ai mes sources de ce matin sur France-Inter, animée par Colombe Schneck, qui revenait sur l’affaire Fuzz.fr en présence (téléphonique) de votre serviteur et de l’avocat d’Olivier Martinez.Désolé je n’ai pas le temps de couper le fichier pour vous fournir juste

Pour ceux que cela intéresse et qui l’auraient ratée, voici le podcast de l’émission J’ai mes sources de ce matin sur France-Inter, animée par Colombe Schneck, qui revenait sur l’affaire Fuzz.fr en présence (téléphonique) de votre serviteur et de l’avocat d’Olivier Martinez.
Désolé je n’ai pas le temps de couper le fichier pour vous fournir juste la partie qui nous concerne, qui arrive quelques minutes après le premier sujet sur les 100 ans du magazine Les Echos.
Comme toujours je compte sur votre sagesse pour des commentaires modérés.

57 commentaires

  1. J’ai √©cout√© en direct, et j’ai √©t√© d√©√ßu qu’il n’ai pas eu l’occasion de r√©pondre √† l’interrogation au sujet de la non assignation de google.. et un peu √©chaud√© par la justification donn√©e par l’avocat au sujet de ton assignation avant meme une mise en demeure. Je ne comprends pas en quoi une assignation ferait retirer un lien plus vite qu’une mise en demeure.. car il semblerait que le d√©lai pour retirer un lien apr√®s la mise en demeure √©tait trop long pour cet avocat..

    Enfin bref, esp√©rons que s’il y a appel, ce sera b√©n√©fique !

  2. assez d√©cevant comme emmission, je trouve que le d√©bat annonc√© n’en est pas du tout un. Il y a des affirmations ou des questions mais pas de r√©ponse, je pense qu’il aurait fallu zapp√© le reportage pour avoir un vrai d√©bat.
    Dommage m√™me si √ßa n’est pas ta faute

  3. j’√©coute et r√©agis en temps r√©el…

    – Mouarf l’avocat qui n’y connait rien !!!
    – J’adore le Karaok√© √† la Radio..Les gens qui sont tomb√©s
    dessus ont d√Ľ se demander quoi :-)
    – tr√®s dr√īle le petit "bonjour" que tu as dis √† l’avocat :-p j’aurais pas r√©pondu moi !
    – N’emp√™che cette info n’est pas du tout atentatoire √† la vie priv√©e d’Olivier Martinez vu que tout le monde le savais..
    – tu t’es tr√®s bien d√©brouill√© au t√©l√©phone, pas de bafouillage et des explications tr√®s claires ! bravo !

    J’esp√®re que tout se terminera bien.

  4. Plus encore que le probl√®me technique inh√©rent √† la situation (√©diteur/h√©bergeur/etc), c’est vrai que la notion m√™me d’atteinte √† la vie priv√©e/diffamation/etc est limite limite :/.
    L’info n’√©tant pas particuli√®rement "honteuse" pour le pauvre Olivier Martinez, elle n’a √©t√© lu par quasiment personne, et elle est ensuite annonc√©e "quasi-officiellement" dans une d√©p√™che AFP.
    Il y a de que se poser des questions.
    Bref, tu t’en es bien sorti je trouve, mais malheureusement le d√©bat est parti du mauvais c√īt√© (Colombe Schneck (qui pour une fois n’a pas trop but√© sur les mots) parlant du probl√®me des "blogs" alors que √ßa n’a rien √† voir) et s’arr√™tant l√† o√Ļ le probl√®me commence vraiment : Distinction entre un service d’agr√©gation de contenu fournis par l’utilisateur, et agr√©gation de contenu par un robot dans un moteur de recherche… (je pense pour ma part que la d√©fense d’un Google pourrait √™tre l’absence de s√©lection dans le contenu, pas de cat√©gorisation, juste "l’int√©gralit√© du web" accessible…)

  5. Merci Eric.
    Malheureusement, je trouve que cette √©mission n’a rien fait avancer. Enfin peut √™tre que cela aura sensibilis√© quelques personnes au probl√®me.

  6. Effectivement, c’est dommage que le d√©bat ne soit pas all√© plus en profondeur… Et puis le secret de la vie priv√©, √ßa donne quoi quand l’AFP dit que Martinez va se marier… Pourquoi on n’attaque pas l’AFP???

    Je r√©alise que c’est la premi√®re fois que j’entends ta voix Eric. Le blog, √† l’inverse du t√©l√©phone permet d’avoir l’impression de connaitre super bien la personne en dehors de sa voix…

  7. antoine dupin on

    C’est normal que j’entend po la fin? En tout cas, de ce que j’ai entendu Eric reste d’un calme extraordinaire. Je pense que d√®s que j’aurais entendu "nous on est des fervents d√©fenseurs de la libert√© d’expression" soit je me serais marrer en me disant "nous on est des fervents d√©fenseurs de notre porte monnaie" ou je me serais enerv√©..
    Par contre la chanson √©tait assez…

  8. J’ai √©cout√© en direct ce matin, et j’ai trouv√© que la ligne de France Inter √©tait un peu orient√©e (en faveur d’Olivier M., ou contre Eric, comme vous voulez).

    Comme quelqu’un l’a d√©j√† comment√©, la journaliste n’a m√™me pas rebondi sur la question de la non-assignation de Google et cie.

    Dommage aussi que l’info incrimin√©e ressurgissant le jour du verdict n’ait pas √©t√© √©voqu√©e.

    Et, cerise sur le g√Ęteau, France Inter nous a livr√© le t√©moignage du tr√®s vertueux Rue89, √† qui cela ne pourrait √©videmment pas arriver…

    Eric, tu as vraiment tr√®s bon caract√®re. Moi j’aurais interpell√© la journaliste pour la forcer √† demander des explications √† l’avocat, notamment concernant Google.

  9. franchement tu t’es en bien sorti car le d√©bat en √©tant au t√©l√©phone et ton interlocuteur en studio ce n’est pas √©vident. Apr√®s je pense que ce type d’√©missions dessert un peu les journalistes qui d√©montrent toute l’√©tendue de leur superficialit√©… et pourtant j’aime bien la Colombe..
    Apr√®s je pense que la v√©ritable question de l’affaire Fuzz-Martinez est de comprendre pourquoi les plaintes se limitent √† des petits sites et n’attaquent pas les gros. Personnellement c’est vraiment l’aspect le plus r√©voltant…

  10. Bonjour.

    @Cl√©ment Le probl√®me de responsabilit√© h√©bergeur/√©diteur (coeur du probl√®me ici) n’int√©resse pas les gens et les m√©dias, contrairement √† celui de la libert√© d’√©criture dans les blogs, ce qui explique, je pense, qu’on n’en parle pas.

    @Eric J’aimerai aussi parler du forum tr√®s fr√©quent√© qui doit fermer le 8 avril et que tu cites dans son interview : s’il s’agit bien du forum auquel je pense, il semblerait que tu sois tomb√© sur un magnifique poisson d’avril. A confirmer en regardant la fin du message ici : http://www.koreus.com/modules/ne...

  11. Merci pour ce podcast!

    J’ai trouv√© tr√®s tr√®s l√©g√®re, l’explication de l’avocat sur la question : "Pourquoi ne pas avoir contact√© le responsable pour demander que le lien soit enlev√© ?"

    C’est vraiment la moindre des choses.

    Et je suis toujours choqué par la dépêche AFP.

    Si un mariage a lieu √ßa serait vraiment "dr√īle"

    Bon courage Eric !

  12. Oui ce d√©bat n’en est pas vraiment un, on apprend pas grand chose non plus juste que les journalistes semblent d√©couvrir qu’il y a un arsenal judiciaire concernant l’utilisation d’internet et qu’ils confondent blog et site participatif.

  13. En même temps France-inter propose pour certaines émissions de commenter "en direct" (a postériori, comme partout quoi)

    On pourrait organiser un commentage massif de leur site… Histoire qu’ils se rendent compte.

  14. Je viens d’√©couter le "d√©bat" qui n’en a que le nom et je serais curieux de savoir ce qu’ils se chuchottent tous les deux pendant que M. Dupin donne son avis.

    Hypothèse fictive de dialogue :
    Avocat : "Google, Yahoo, ils m’emmerdent avec ses questions, d√©mmerdez-vous comme vous voulez, mais je ne r√©pondrai pas."
    Animatrice : "On pensait passer un reportage apr√®s le d√©bat. Bon okay on va le passer tout de suite…".

    Il n’y aurait pas un sp√©cialiste du son dans la salle ?

  15. J’ai d√©j√† √©t√© invit√© √† cette √©mission et je n’en ai pas gard√© un tr√®s bon souvenir, cela ne m’√©tonne pas tant que √ßa du coup !

  16. A partir du moment o√Ļ l’avocat commence √† affirmer que l’assignation √©tait le meilleur moyen de prot√©ger la vie priv√©e d’O.M √ßa en √©tait trop pour moi : √ßa me rappelle trop le discours d’apologie de la Loi que j’ai l’occasion d’entendre dans mes √©tudes de droit.

    Alors, non la Loi n’est pas parfaite, elle est tr√®s loin de pr√©voir tous les cas et elle est aussi tr√®s loin d’√™tre la meilleure solution aux petits probl√®mes.

    Par exemple, le jour o√Ļ j’ai invit√© des amis chez moi qui ont √©t√© un peu trop bruyants en soir√©e, j’ai appr√©ci√© le fait que les voisins m’en fassent part plut√īt que d’appeler la police pour tapage nocturne ou de m’assigner en justice pour avoir interrompu leur nuit…

    Tout √ßa pour dire qu’un mail a Eric aurait r√©solu le probl√®me des liens en moins d’un jour alors que l’assignation a laiss√© l’information en ligne (m√™me si personne ne l’a consult√© √† cause de son total manque d’int√©r√™t) pendant des semaines ou mois. Et en plus √ßa a assez buzz√© pour que toute la blogosph√®re d√©couvre que OM et KM ont/eu/vont avoir une relation :/

  17. citron mecanic on

    je vais aller un peu √† contre courant car j’ai trouv√© l’avocat r√©fl√©chi et ses arguments recevables, par contre la r√©action de la blogosphere un brin puerile

    pardon mais la liberté de chacun est encadrées par des lois qui même si elles ne sont pas parfaites doivent être respectées au risque de tomber dans la pire de toute : celle la jungle

    l’assignation √† retirer le lien serait comme dire √† un conducteur ayant d√©pass√© la limite autoris√©e de baisser le pied et de ne plus recommencer, c’est un maniere de s’en tirer √† bon compte alors que l’infraction suppos√©e telle a √©t√© commise, je comprends que √ßa int√©resse ceux susceptibles d’en b√©n√©ficier…

    au passage, Eric a bien fait de faire le distingo entre blog dont l’√©dition est maitris√©e et site participatif massif et m√™me si je trouve son affaire tr√®s excessive (s’agissant d’un simple lien, non post√© par lui, parmi des centaines de contributions), l’avocat n’avait pas tort sur le fond de son propos

  18. Je ne sais pas si l’on peut appeler √ßa un "d√©bat"… Entrecouper par des reportages inint√©ressants √ßa ne laisse pas beaucoup de place au dialogue sur l’affaire Fuzz.

    L’argument de l’avocat concernant le d√©lai de retrais du lien et du respect de la LCEN est tout simplement hallucinant.

    Bon courage pour la suite Eric.

  19. amano gingi on

    Bon, j’ai √©t√© bien d√©√ßu quand m√™me. Je m’attendis √† un d√©bat sur l’attitude d’olivier martinez face √† la situation, un homme qui a fait sa fortune gr√Ęce aux m√©dias et √† sa relation avec Kylie Minogue vient √† les attaquer, le fait qu’il n’ait pas eu de premi√®re sommation. Je m’attendais aussi √† la r√©ponse pour google, je ne l’ai pas eue. C’est dommage, je trouve.

  20. Il n’y a pas que la justice qui est d√©pass√©e, les journalistes aussi. Passer de Google √† Rue89, c’est √©vacuer le probl√®me ou n’avoir rien compris…
    Bon courage Eric !

  21. Salut à tous,
    Bon on s’apercoit vite que la journaliste est loin de maitriser le sujet. Une interview, je surfe sur le buzz, mais je ne comprend pas le sujet dont je parle, voir je ne souhaite pas traiter le sujet. On √©lude les questions de fond "Google" "Yahoo"… les petits contre les gros, la vie priv√©e d’une personnalit√© "publique" (le fond) et (la forme) r√©pression contre action pr√©ventive. Aucune tentative d’√©largir le sujet. Bref une interview vraiment bidon… Mais au dela, c’est aussi une question de maitrise de l’information qui est en cause. Histoire de gros sous et de pouvoir la blogosph√©re comme tout moyen de diffusion d’information rapide et non censur√© est vraiment une √©pine qu’il faut arracher. Sa diffusion est bien plus large et rapide par son ph√©nom√®ne de rumeur, gratuit, accessible et qui ne manque surtout pas d’objectivit√© et d’opinion. Et meme si elle souffre parfois de manipulation d’information, elle n’est rien a cot√© de celle pratiqu√© ailleurs. La blogosph√©re n’est pas encore soumise √† la censure d’un r√©dacteur en chef, que le boss vient d’appeler pour retoucher la photo publi√©e, ce qui fait de la blogosph√©re une unit√© dangereuse pour tous pouvoirs informatif ou d√©cisionnel. A une √©poque ou l’on prone et encourage l’individualisme dans l’espoir de diviser pour r√©gner. La blogosph√©re est une source qui va √† l’encontre de cette logique. Il faut √™tre vigilent pour que cela ne puisse √™tre endigu√©.

  22. Cette décision de justice est tout simplement absurde. Internet est trop jeune, la justice est pour le moment incompétente car les juges ne sont pas formés à Internet.

    La question sur Google est ultra pertinente, la journaliste zap le truc d’ailleurs, c’est dommage…

    Dans le m√™me genre d’id√©e on peut aussi se poser la question de la responsabilit√© d’Internet Explorer ou de firefox pendant… C’est vrai apr√®s tout, le navigateur pourrait √™tre responsable aussi ??? non ?

  23. Dommage, le d√©bat s’arr√™te apr√®s la bonne question… Il semble aussi que je n’ai pas la fin, le podcast s’arr√™tant apr√®s le repotage sur Rue89…

    En tout cas, l’avocat √©tait d’un calme olympien. Comme quoi choisir un bon avocat peut bien souvent se r√©v√©ler payant..

    A quand la proc√©dure d’Appel ? :)

  24. [HS]Je ne sais pas si √ßa √©t√© donner comme lien mais Eric je te recommande une visite de l’excellent blog de Ma√ģtre Eolas avec un superbe billet √† lire sur cette foutu affaire
    http://www.maitre-eolas.fr/2008/...

    Extr√™mement int√©ressant, comme c’est EXACTEMENT comme pour ton cas (x1 000 000 000) Google, Yahoo, Dailymotion, Myspace, Over-Blog… devraient mettre la main √† la poche pour te payer une arm√©e d’avocats dans leurs propres int√©r√™ts………….. je sais je r√™ve !
    http://www.journaldunet.com/brev...
    [/HS]

    Tu t’es bien d√©brouill√©, j’√©tais devant mon poste et RAS m√™me si √† par nature un avocat de la repartie ūüėČ

  25. j’ai r√©v√© ou la fille c’est la soeur jumelle de MO Fogiel ?(cet accent titi parisien m’√©nerrrrrvvvveee)

    Dommage de pas avoir plac√© la comparaison du kiosque a journaux, c’est le seul truc accessible pour la m√©nag√®re…

  26. bon reprenons, tout ca etait tres interessant, eric s’en est bien sorti.
    J’aime beaucoup l’echange de bonjour.

    Je reste outree par cette decision de justice qui reste injuste. Toi le site independant basee en France qui ne fait que relayer une information dont tu n’es pas l’auteur.

    Pourquoi ne pas organiser une contre attaque avec les 30 sites concernes, et impliquer d’autres sites comme google,wikio,yahoo, digg et autres qui sont autant concernes et qui auront certainement d’autres moyens pour se defendre.

    C’est trop facile, les methodes de petite frappe de ces acteurs qui ne comprennent rien a l’internet et qui se trouvent de nouvelles sources de revenus. Tu peux me rappeler combien il a gagne dans cette affaire.

    Bon c’est ou qu’on achete le teeshirt de soutien et les dates de procedure d’appel?

  27. Bonne prestation Eric.

    On reste un peu sur notre faim et attend la r√©ponse de l’avocat quand √† Google et Yahoo.

  28. miraclefield on

    Salut Eric

    Moi aussi je reste sur ma fin concernant Google, yahoo et tous les autres moteurs de recherche…

  29. citron mecanic on

    c’est vrai que le reportage sur rue89 est pesant √† la fin, tout √ßa pour faire comprendre l’int√©r√™t de la mod√©ration "a priori" sur les sites participatifs, on s’en doutait un peu m√™me si on n’est pas expert du web, pas besoin de plomber cette amorce de d√©bat (deja interrompu et ridiculis√© par le karaok√© anti-martinez) qui s’ach√®ve finalement en queue de poisson

  30. il s’en sort bien cet avocat…
    Bonne prestation Eric, et bon courage pour la suite

  31. Outre le débat relatif au partage de la responsabilité entre Editeur/Hébergeur, il serait aussi nécessaire de redéfinir la limite entre vie privée et vie publique. Cette limite est très fluctuante en fonction des intérêts de la personne publique concernée !

    Plus g√©n√©ralement, il faudrait aussi penser √† lutter contre la pollution par les st√©r√©otypes qui nous envahissent (c’est aussi notre vie priv√©e qui est atteinte) et penser √† la protection des mineurs largement influen√ßables : Le mod√®le du beau matcho (c’est un compliment non ?) n’est pas vraiment celui que je veux transmettre √† mon fils et cela m’ennuierait que ma fille s’en entiche !

  32. Bonjour Eric

    Tes r√©ponses sont tr√®s pertinentes et dommage qu’il n’y ait pas eu de r√©ponses en face.
    Idem, pas de r√©ponse √† la question de l’h√©bergement √† l’√©tranger.

    Bref, on reste sur sa faim!

    Bon courage pour la suite!

  33. Bien jou√© et f√©licitations pour avoir gard√© ton calme (je revois les 3 fr√®res avec l’huissier) ; je pense que le message est bien pass√©.

    Dommage pour la non r√©ponse sur l’assignation en justice de "gros sites" comme Google.

  34. Je reste sur ma fin/faim et frustré de ne pas avoir de réponse concernant google (et la dépêche AFP).

    Nous ne pouvons qu’esp√©rer que tu fasses appel devant ce verdict injustifiable (Justice Fiable !!)

    Courage √† toi ūüėČ

  35. Bravo, tu te débrouille super bien en interview, zen et clair comme il faut.

    A peine orient√© et pr√©par√© ce "d√©bat"..j’adore le: je reviens sur vos propos Mr l’avocat concernant google et COUIC!! …nous allons enchainer sur un reportage de rue89..

    A croire qu’elle allais perdre son job si elle te coupais pas la parole..

    Qd lance tu l’impression de tes t-shirt?

  36. Bonjour,

    Je trouve un peu "petit" tout ce qui arrive autour de cette affaire.
    "La chanson" anti-martinez est vraiment ridicule…
    Je trouve pas compl√®tement anormal l’action en justice en cours, Internet n’est pas un lieu de non droit et clairement si il n’y a pas de r√®gles concernant ces sites collaboratifs avec un r√©el contr√īle des commentaires ou liens, il faut effectivement les fermer et trouver un autre syst√®me.

  37. Eric, devenu des années plus tard livreur chez Couscous Rabbit :
    en posant une couscousssière sur la table du client O. Martinez hurle "Fuzz vaincra", mais non pas de boum*

    * réf. : Film, Les sous-doués

  38. C’est tout de meme navrant de voir un journaliste qui met blog et digg like dans le m√™me panier, qui ne rebondit pas sur ta remarque sur Yahoo et Google (non inqui√©t√©s, si je ne me trompe, dans cette affaire). La presse francaise p√©dale all√®grement dans la pur√©e, toute aussi incomp√©tente que la justice.

  39. Et une entente avec les gros site (google, yahoo, ‚Ķ)pour mettre toute l’affaire sur le tapis avec l’aide de leur s avocats, ce serait pas possible?
    Demander aux gros du secteur de prot√©ger leur domaine avant qu’une autre affaire d’une autre ampleur vienne les g√™ner un jour ou l’autre.
    Courage, le temps fera le reste;

  40. Bof.
    Chacun son binz – la journaliste, l’avocat… Et le monde tourne au carr√©.
    OK avec idFuzz. Int√©ressant l’article du journaldunet : la france hors jeu du net…
    Depuis le d√©but, je dis qu’il y a une volont√© (politique?) de favoriser certains rapport √† d’autres.
    Je dis depuis le d√©but que l’atteinte √† la vie priv√© est trop facilement admise alors qu’elle me parait fort contestable ds ce cas. Simplement, on nous impose que soient condamn√©s ceux dont "on" d√©cide qu’ils le soient.
    Et, pour preuve, comment l’√©mission se termine sur une d√©bilit√© avec Rue89 qui dit ne contr√īler les liens qu’apr√®s leur parution au bout d’une demi-heure au mieux. C’est exactement ce qu’il s’est pass√© pour toi qui a retir√© ce lien d√®s signal√©. C’est vraiment une histoire de fric aussi car "ils" veulent des abonnements payants et √©liminer le gratuit.
    Si tu va en appel, il faudra que nous soyons tous derrière toi!
    Martinez, fils d’un champion de boxe, sait faire le dos rond pr ne pas se faire d√©molir – il craint pr son image et compte sur son avocat (manager) pr g√©rer sa peau.

  41. Le probl√®me de fond pos√© par l’affaire Fuzz ne me semble pas avoir √©t√© bien abord√©. Ni par Colombe Schneck, qui visiblement n’y connait rien, ni et c’est plus grave, par la justice.

    En effet il ne s’agit pas l√† d’ergoter encore une fois sur la question de la libert√© d’expression sur le Net car les r√®gles sont claires √† cet √©gard ; ce sont exactement les m√™mes principes que dans la vraie vie qui s’appliquent. Voir l’excellent site de ma√ģtre Eolas, avocat, sur cette question.

    Le vrai probl√®me c’est celui du Rss par rapport au droit traditionnel. Mais qui dans la vraie vie et hors du cercle restreint des geeks est capable d’expliquer ce qu’est le Rss ?

    Pour faire simple ; le Rss ou agr√©gateur de news permet (entre autres) de placer, de fa√ßon enti√®rement automatique, sur un site Internet des articles ou billets √©labor√©s ailleurs. Face √† cette "g√©n√©ration spontan√©e" peut on appliquer les r√®gles traditionnelles du droit ? Telle est la vraie question. Les subtiles distinctions entre l’h√©bergeur et l’√©diteur ne peuvent s’appliquer ici puisque Eric en la circonstances ne pouvait √™tre inform√©, donc responsable, du contenu des billets publi√©s sur Fuzz. A moins de ne faire que cela , ce qui est impossible.

    D’un autre c√īt√© peut-on, du point de vue du droit, laisser impun√©ment les gens dirent n’importe quoi sur un site de type Fuzz ? Il me semble bien que non.

    Donc, une fois de plus, le droit est d√©pass√© par la technique, ce qui est normal et habituel, mais il importe qu’il s’adapte rapidement √† cette nouvelle technique qu’est le Rss. Soit il la r√®glemente, soit si ce n’est pas possible, il l’interdit, parce que trop dangereuse et non ma√ģtrisable par d√©finition.

    Mais dans tous les cas de figure Eric Dupin n’est pas responsable de ce hiatus et doit √©videmment faire appel.

  42. citron mecanic on

    pour rebondir sur le message ci-dessus de gderidet, c’est vrai que les nouvelles technologies posent de nouvelles probl√©matiques √† la justice, mais d’un autre c√īt√©, √ßa arrive assez souvent de le lire, ce n’est pas parce qu’une technologie est nouvelle qu’elle est forc√©ment vecteur de modernit√© et en regard la loi qui s’y applique et datant de plus loin, forc√©ment archa√Įque. Pour moi, youtube √† sa fa√ßon, en bafouant des droits d’auteur, impose une forme de regression, le nom respect de certains droits fondamentaux par les nouvelles technologies ne va pas dans le sens d’une modernisation des rapports sociaux, en gros "nouveau" ne veut pas forc√©ment dire "moderne"

  43. Finalement, cette affaire va te rendre si c√©l√®bre que tu vas √™tre content d’avoir √©t√© condamn√© :)

  44. Je viens de voir ton passage dans 50min Inside aujourd’hui.

    Comme ils disaient, √ßa a vraiment ouvert la porte aux artistes fran√ßais d’attaquer les internautes qui diffusent du contenu sur eux.

  45. Biz-bizarre… C’est le m√™me cabinet d’avocats qu’une autre affaire similaire! On peut supposer que les choses marchent √† l’envers, √† savoir : les cab d’avoc (m√©thode am√©ricaine – avoc d’affaires) cherchent les affaires et les proposent. Le pauvre Olive n’est qu’un pion. C√† craint l’avenir…

Lire les articles précédents :
Vos photos s’expriment sur Bokeh.fr

Stéphane, un presse-citronnaute fidèle et qui a du talent, m'informe du lancement de son nouveau site, Bokeh.fr, proposant une approche...

Fermer