La photo de famille Zuckerberg qui n’aurait jamais dû être publiée

Les règles de confidentialité (ou de diffusion) de Facebook sont parfois tellement absconses ou opaques que même les proches du fondateur se prennent les pieds dans le tapis.

Les règles de confidentialité (ou de diffusion) de Facebook sont parfois tellement absconses ou opaques que même les proches du fondateur se prennent les pieds dans le tapis de souris.

C’est exactement ce qui s’est produit avec cette déjà célèbre photo, prise le jour de Noël chez les Zuckerberg (mais on ne sait pas exactement si c’est chez Mark ou chez sa sœur Randi) et publiée illico sur Facebook. Une photo de famille au naturel, montrant Randi Zuckerberg et quelques convives autour d’un ilot de cuisine (américaine) comme on en voit dans toutes les séries (américaines), avec le frérot Mark en arrière plan, qui a l’air de s’emmerder un peu , d’ailleurs.

Tout ce petit monde a l’air de bien se marrer avec la nouvelle application Poke de Facebook, genre bonnes blagues de fin de repas en mode repli stratégique là où les intrigues se nouent, c’est-à-dire dans la cuisine.

Sauf qu’il y a visiblement eu un petit malentendu : la photo a été publiée, ou plus exactement relayée… sur Twitter alors qu’elle n’aurait pas du. C’est une certaine Callie Schweitzer, directrice marketing et projets chez Vox Media, qui est à l’origine de la propagation du cliché. Une propagation qui a déclenché une colère froide de la part de Randi Zuckerberg, qui a immédiatement riposté par un message sec comme un coup de tweet :

« not sure where you got this photo. I posted it to friends only on FB. You reposting it to Twitter is way uncool. »

« pas certaine de savoir où tu as eu cette photo. Je l’ai postée pour des amis uniquement sur Facebook. Que tu la repostes sur Twitter n’est vraiment pas cool. »

Pan dans les dents. La pauvre Callie Schweitzer s’est alors immédiatement excusée et a supprimé la photo en question. Après une petite enquête menée par les deux belligérantes, il s’avèrerait que la photo était passée dans le flux de Callie à la suite d’un tag via une amie commune. Callie en aurait alors déduit que la photo était publique et qu’elle pouvait la publier où bon lui semblait.

photo famille zuckerberg La photo de famille Zuckerberg qui naurait jamais dû être publiée

Depuis les deux filles on semble-t-il enterré la hache(tag) de guerre et ont supprimé leur petit crêpage de chignon de Twitter.

La morale de cette histoire est assez édifiante : même si l’on prend soin de verrouiller ses paramètres de confidentialité, même si l’on pense connaitre Facebook comme sa poche, même si l’on fait partie de la famille du fondateur et que l’on y a longtemps rempli des fonctions importantes, personne n’est à l’abri de ce type de mésaventure. Ce qui démontre que Facebook a certainement encore quelques progrès à faire dans le sens de la simplification de ses fonctionnalités.

Ou alors il faut admettre une bonne fois pour toutes qu’il est impossible de faire plus simple et dire que par essence les relations sociales sont un truc compliqué et plein de méandres. Et dans ce cas, Facebook n’y est vraiment pour rien.

(source)

16 commentaires

  1. tatsu

    « Callie en aurait alors déduit que la photo était publique et qu’elle pouvait la publier où bon lui semblait. » Non, une photo qui ne nous appartient pas faisant apparaître des gens, de surcroit dans un moment « intime » (un repas de famille, je trouve ça intime, oui), qu’on les connaisse ou pas, on ne peut pas les « publier où bon nous semble »… Un peu de respect envers les gens, demander l’accord des intéressés me semble le minimum !

  2. L’autres explication est que Facebook n’était pas fait au départ pour apporter de la confidentialité et que les efforts de la firme pour offrir des paramètres à l’utilisateurs sur ce sujet ne font qu’ajouter une complexité inextricable.
    Et on rejoint Google plus :-)

  3. C’est vrai que c’est un peu compliqué à appréhender des fois ces histoires de paramètres de confidentialité. D’autant plus que certaines choses que nous seul sommes sensé voir peuvent quand même apparaitre à d’autres endroit dans facebook. Moi depuis quelques temps je cumule les bugs et c’est vrai que c’est assez embêtant, donc je comprends un peu la réaction de la soeur Zuckerberg…

  4. dindelli

    D’un autre coté si ça lui (mark) permet de comprendre que son bébé peut mettre le souk dans la vie de pauvres gens et que depuis des années il s’assoit sur la notion de vie privée en faisant semblant de dire que tout est fait pour la protéger … Mais bon je doute quand même fortement qu’il fasse de gros effort de ce coté là …

  5. A partir du moment où un compte facebook est couplé à un compte twitter on peut tout à fait se retrouver avec une photo confidentielle sur twitter non ? Alors confidentialité appliquée sur la photo ou pas, ça ne change pas grand chose.

  6. C’est édifiant… Toujours partir du principe que si vous postez une photo sur internet, il y a un risque qu’elle soit publique… Flux, protection, amis (ou ex amis…), ne se fier à personne !!

  7. Et quelle photo !!! ….. digne d’un secret d’état façon FBI , la CIA est sur le coup, et méme TF1 est sur les rang pour le 20 h.ON voit la « famille » amerlok « , tous ou presque avec leur portables dans la cuisine qui n’a jamais servi….pour faire de la cuisine …non raté, plutot pour faire du …. »amazing , fantastic, oh my god !! » et la dinde qui se liquéfie avec les poireaux. Il est là le vraie probléme la fameuse chaine du froid qui en tout état de cause n’est pas respecté.
    Et Marco se dit……. »Purée j’ai les crocs et cette dinde toujours pas dans le four…j’ai la dalle…regarde les avec leurs portables sur FB ….pourquoi j’ai sorti ce truc , des fois je m’en veux !! « 

  8. Donc quand on poste une photo en privé, ce qui est simple a faire malgré ce qu’on dit, donc album photo visible uniquement pour les amis

    MAIS si un ami taggé sur cette photo a un profil public, la photo (ou plutot le tag) sera visible en public sur le feed de cette personne

    Maintenant que je l’ecris, je me rapelle que ca marche comme ca, et que ca m’a toujours paru contradictoire cette facon de faire.

    En fait la morale de cette histoire c’est pas du tout que les parametres sont mal foutu, plutot il sont ce qu’il sont et on les accepte ou pas, mais la raison voudrait qu’on ne vole pas une photo d’une famille qui mange en intimité.

    a priori ca s’applique pour le commun des mortels, mais pas pour une personnalié publique…

  9. c’est énorme quand même, ça fait un peu l’arroseur arrosé…au moins maintenant on sait que les zuckerberg ont une grande cuisine !

  10. C’est bien fait pour eux ! Le fait que les paramètres de confidentialités sur fb soient obscurs est évidemment fait exprès, cela engendre des erreurs involontaires de la part des titulaires, mais cela arrange bien un certains nombres d’entreprises.

    De toutes façon fb est appelé à disparaitre rapidement, j’en suis quasiment certains. La génération de jeunes actuel va s’en désintéresser totalement dès qu’ils seront installés en famille, et la génération suivante aura un truc à la mode sur le web pour s’amuser entre eux. Fb sera devenu « un truc de vieux ».

    Pour s’en convaicre il suffit de vois l’utilisation qu’en fait ma génération. j’y vais une fois par semaine et je n’y trouve absolument rien d’intéressant, j’ai un quinzaine d’amis (de la famille, et des gens que je connais vraiment).

  11. en tout cas l’usage n’est pas un truc de jeune, mais peut etre que ouai la marque facebook comme n’importe quelle marque va lasser.