La plus grande centrale solaire thermodynamique au monde entre en action

La centrale solaire de tous les records fournit enfin des clients en √©lectricit√©. Mais qu’est-ce qui la rend si unique ?

√áa y est, depuis hier, la plus grande ‘centrale solaire thermodynamique’ au monde produit et distribue de l’√©nergie √©lectrique pour ses clients. Le Ivanpah Solar Electric Generating System (c’est son vrai nom) est une structure poss√©d√©e par NRG Energy, BrightSource Energy et… Google. La centrale est situ√©e dans le d√©sert des Mojaves, au sud de la Californie. Elle profite du fort ensoleillement de la r√©gion pour produire un maximum d’√©nergie. L’endroit comprend trois « Power Tower » ou Tour de Puissance et, quand on regarde les chiffres impressionnants qui entourent ce complexe, on comprend un peu mieux ce nom.

La centrale solaire de tous les records

Tout d’abord, cette centrale solaire est imposante par sa surface. Nous parlons ici de 3.500 acres, ou plut√īt 14 km¬≤. Sur cet immense terrain se trouvent trois tours hautes de 140 m et environ 300.000 miroirs contr√īl√©s par logiciel. Des miroirs, des tours et pas de panneaux solaires ? H√© non car ici nous sommes dans le cas d’une centrale solaire thermodynamique. Qu’est-ce ? Ce genre de centrale utilise en fait la chaleur de l’√©nergie solaire. Les rayons sont concentr√©s vers les tours gr√Ęce aux miroirs, ce qui va permettre de transformer de l’eau et vapeur, vapeur qui sera utilis√©e pour faire tourner des turbines et produire de l’√©lectricit√©. Le gros point n√©gatif de cette m√©thode, c’est qu’il vaut mieux ne pas trop se promener vers les miroirs quand le soleil est au beau fixe, la chaleur y est insoutenable, et m√™me mortelle : 538¬įC.

PowerTowerPlant

√Čnergie propre ?

En pleine capacit√©, la Power Tower peut produire 392 M√©gawatts. Suffisamment « d‚Äô√©lectricit√© pour fournir 140.000 logements californiens avec de l’√©nergie propre et √©viter 400.000 tonnes de dioxyde de carbone chaque ann√©e, comme si l’on retirait 72.000 v√©hicules de la route », a d√©clar√© NRG Energy, l’un des propri√©taires de la centrale. Ce sont donc des milliers de Californiens qui pourront profiter de cette √©nergie propre et ce, d√®s maintenant. Enfin… √©nergie propre… elle poss√®de tout de m√™me quelques mauvais relents d’oiseau grill√©…

Note : la derni√®re phrase n’est pas de l’humour.
(source)

14 commentaires

  1. Oui, sympa mais + de 500′ sur 14km/3 heu cela participe au rechaufememt climatique et dereglement NON?!

  2. Je pense que la chaleur se situe au point de contact (la tour), chaque miroir renvoi son petit rayon de soleil, et l’ensemble rassembl√© en un point sp√©cifique g√©n√®re une forte chaleur.
    Un peu comme une loupe.

  3. @pirates4: et non, puisque l’√©nergie apport√©e par le Soleil reste identique sur une surface identique.
    Au lieu de disperser l’√©nergie dans le sol sur 14 km2, la m√™me √©nergie est concern√©e en un seul point unique.

  4. A voir le four solaire de Font Romeu en France, c’est sensiblement la m√™me chose en plus petit et pour d’autres usage. Mais le principe reste le m√™me.

  5. En france on a eu depuis la fin des annees 60 le four solaire d’Odeillo et apr√®s on a exp√©riment√© la Centrale solaire Th√©mis… Mais bon c’est arr√©t√© ou presque .
    on doit surement pr√©f√©rer les oiseaux (palombes ??) ūüėČ et donc « Full Nucleaire  » ou presque .

    quand √† la question  » √ßa va pas √™tre simple de garder tout √ßa en bon √©tat sur la dur√©e, non ?  »
    moi si on me demandait, entre une centrale Solaire et une centrale Nucleaire mon choix serait assez rapide ..
    Mais j’ai pas souvenir qu’on m »ait demand√© quoique ce soit

  6. Et bien enfin! Pourtant des solutions comme celle-ci sont connus depuis des années, mais bon, on y va

  7. Aah! Pardon pour le multi-poste, fausse manip. Je disais, on y va doucement, mais surtout, à quand ces centrales en Afrique. Là-bas ils en ont besoin.

  8. Je suis un √©colo convaincu mais les projets visant √† cr√©er de l’√©nergie propre sont pour moi des impasses.
    Toutes ces technologies ont les même défauts:
    – Leur rendement est fonction des conditions climatique et du cycle jour/nuit
    – La production est faible par rapport √† la surface occup√©e (et elle le sera toujours, les progr√®s technologiques parviendront √† r√©duire les pertes mais arriv√© au taux de rentabilit√© maximum il n’y aura plus rien √† faire)
    – Du √† la surface occup√© elles cause beaucoup de d√©g√Ęt √† la faune.

    Personnellement j’aimerais voir plus ressources allou√©es √† la recherche sur la fusion nucl√©aire, et des plans de mise au normes de l’immobilier, mais √† moi non plus ont ne m’a pas demand√© ūüôā

  9. Et sinon, le site ressemble à un emblème AUTOBOT en cours de construction

  10. @Nasra : pas grand chose, ce sont de simples miroirs. Tu confonds avec les panneaux photovolta√Įques qui ont un bilan carbone sur cycle de vie assez mauvais.

    @Gritch : le probl√®me de ces centrales c’est qu’elles ne produisent pas la nuit et leur rendement varie selon le temps, souvent de mani√®re inverse √† la demande en √©lectricit√©. Leur facteur d’intermittence est donc assez faible et jamais les √©nergies de type solaire ou √©olien ne pourront compl√®tement remplacer une production de base permanente et √† la demande comme celle des centrales traditionnelles. Et il se trouve que la centrale la plus √©cologique, c’est justement…. la centrale nucl√©aire. Et oui…

  11. Heu ! La plus ecolo le nucleaire !! Encore un employé. Edf qui dit n importe quoi !
    Ecolo les mines d uranium ? Non
    Ecolo le transport de l uranium ? Non
    Ecolo Les dechets toxiques ( environ 4 kg par an \ par famille) non !
    Ecolo l enfuissement des dechets pour des millions d années Non !
    Ecolo l impossibilitée de dementeler une centrale Non !
    Ecolo les risques majeurs en cas de problemes. Non !

    Il faut reflechir avant de poster des idioties !! Non !

  12. Energie propre…. le nucl√©aire…
    Il faudrait « √©galement » prendre en compte la construction en elle-m√™me de ladite centrale !
    b√©ton, ferraille, cuivre, terrassement, co√Ľt en hydrocarbure sur 15/20 ans (acheminement, machine-outils…)pour la construction.
    Et comme dit pirates4, il faut encore extraire l’uranium (pas √† coup de pelle) l’acheminer (pas √† dos d’√Ęne), l’enrichir, l’utiliser (enfin √† 4 ou 5%, c’est le maxi actuel) puis .. le « recycler » ( lol ).
    le cycle jour/nuit, c’est chiant hein?
    Ouep, mais c’est comme √ßa dans la vrai vie.
    Sur que pour internet, c’est plus chiant.

  13. Pirates4, tu n’y connais rien, je t’invite donc √† te renseigner un peu avant de poster. Non je ne suis pas un employ√© d’edf mais ing√©nieur en g√©nie climatique avec une sp√©cilaisation √©nerg√©tique, et oui le nucl√©aire est une √©nergie propre comparativement √† beaucoup d’autres. Son bilan carbone se calcule bien sur cycle de vie et donc avec le recyclage des centrales compris. Tout ce qui concerne l’extraction de l’uranium puis l’enfouissement des d√©chets apporte bien de la pollution mais minime √† l’√©chelle de la quantit√© d’√©nergie produite. Et pour ce qui concerne le danger, il y a des documents tr√®s complets de l’OMS qui d√©montrent tr√®s bien que cela reste une energie peu dangereuse, sans commune mesure par exemple avec les energies issues des centrales thermiques. La france est un des pays occidentaux qui √©met le moins de carbone par habitant pour son √©l√®ctricit√©, bien moins que l’allemagne par exemple que l’on cite souvent en exemple, et c’est bien gace √† cette √©n√®rgie. Ca ne veut pas dire qu’il ne faut recourir √† d’autres enrgies propres comme l’√©olien ou le solaire (jl’hydraulique est d√©j√† qusi satur√©) dans le cadre du mix √©nerg√©tique, mais que tu le veuilles ou non, et √ßa aussi c’est tr√®s bien document√©, le niveau de production de ces √©nergies ne d√©passera certainement jamais les 50% de nos besoins. Pas fou notre pr√©sident lorsqu’il visait cet objectif…

    Mais bon, je n’ai pas le temps de convaincre et je m’en fous que tu t’enferres dans tes certitudes, mais je t’engage tout de m√™me √† essayer de lire les √©tudes s√©rieuses sur les √©n√®regie plut√īt que de r√©citer la messe de certains des √©cologistes qui n’y connaissent rien.

Lire les articles précédents :
Appli_iOS_#Followatch
#Followatch : une application de guide TV entièrement ouverte à Twitter

#Followatch est une application iOS de guide des programmes TV avec un ancrage social fort gr√Ęce √† une partie d√©di√©e...

Fermer