La Vraie Raison pour laquelle nous n’aurons pas de Facebook Phone

Lors de l’annonce de Facebook Home, Mark Zuckerberg en a profitĂ© pour rappeler les ambitions Ă©normes de son rĂ©seau social.

La rumeur d’un Facebook Phone est on ne peut plus rĂ©currente depuis des annĂ©es.

Et si Mark Zuckerberg a tentĂ© Ă  maintes reprises d’y mettre fin en expliquant que ce serait une mauvaise stratĂ©gie pour Facebook, celle-ci a Ă©tĂ© immĂ©diatement ravivĂ©e lorsqu’une invitation presse est arrivĂ©e pour faire dĂ©couvrir « Our new home on Android ».


Au final, nous avons pu dĂ©couvrir une surcouche logicielle qui vient se placer au dessus d’Android pour proposer une intĂ©gration poussĂ©e des fonctionnalitĂ©s du rĂ©seau social.
Mark Zuckerberg a ainsi expliquĂ©, s’il Ă©tait encore nĂ©cessaire, pourquoi il ne proposerait pas un Facebook Phone.
Et ce n’est pas par manque de connaissance du hardware ou par volontĂ© de se concentrer sur son coeur de mĂ©tier… non, c’est juste parce qu’il ne serait jamais en mesure de le mettre dans les mains de suffisamment de personnes.

Zuckerberg l’a expliquĂ© en ces termes :

« Nous voulons apporter cette expĂ©rience au plus grand nombre de personnes. Un trĂšs bon tĂ©lĂ©phone va se vendre Ă  10 ou 20 millions d’exemplaires… au mieux. Et avec une communautĂ© de plus d’un milliard d’utilisateurs, mĂȘme si nous arrivions Ă  crĂ©er un excellent tĂ©lĂ©phone, nous ne pourrions atteindre qu’1 ou 2% de notre communautĂ©. Et nous voulons faire mieux que cela. Nous voulons apporter la meilleure expĂ©rience pour toutes les personnes, sur tous les tĂ©lĂ©phones. »

VoilĂ  dans quelle sphĂšre gravite Facebook : alors qu’une majoritĂ© de compagnies rĂȘve de toucher une audience de 20 millions de personnes, Facebook ne perdra pas son temps sur un produit qui ne toucherait qu’une fraction aussi petite de ses utilisateurs.

Trier par :   Plus rĂ©cents | Plus anciens | Les plus votĂ©s
Membre
5 avril 2013 10:43

En mĂȘme temps il n’a pas tord, pourquoi investir dans un tĂ©lĂ©phone qui ne leur apportera rien pour toucher un pourcentage si faible des utilisateurs FB.

Et ça se comprend, qui voudrait d’un tĂ©lĂ©phone « facebook » qui serait un tĂ©lĂ©phone normal avec surcouche « opĂ©rateur FB » qui figerait l’utilisateur sur ce modĂšle sous peine de perdre cette surcouche Ă  laquelle ils se sera peut-ĂȘtre habituĂ©.

Invité
5 avril 2013 10:49

En mĂȘme temps c’est loin d’ĂȘtre con. Facebook est d’ailleurs l’un des rare a proposer une application sur la plupart des diffĂ©rents store des diffĂ©rents OS mobiles.

Invité
5 avril 2013 10:55

Clairement je n’arrive pas Ă  voir l’intĂ©rĂȘt d’un tel tĂ©lĂ©phone. C’est Ă  double tranchant pour Facebook. Les utilisateurs n’ont pas forcĂ©ment envie d’avoir un tĂ©lĂ©phone pareil pour vie privĂ©e. Et c’est un cout important pour facebook en dĂ©veloppement …

Invité
5 avril 2013 11:22

Il n’est pas du tout intĂ©ressant d’avoir un Facebook Phone en ces temps de crise

Invité
5 avril 2013 11:22

Le mĂ©tier de facebook ce n’est pas la tĂ©lĂ©phonie, c’est les applications sociales.
Il est dangereux pour une entreprise de trop se diversifier.
Facebook Home semble ĂȘtre une application qui peut aider Facebook, alors que faire un tĂ©lĂ©phone n’aurait pas plus aidĂ© que cela.

Invité
Valetin
5 avril 2013 11:27

@Pourquoi : en mĂȘme temps il y a peut de dĂ©veloppeurs d’OS mobiles qui envisageraient de sortir un systĂšme ne permettant pas la navigation sur Facebook que ce soit par une application externe ou en natif… Du coup forcĂ©ment mĂȘme si Facebook n’est pas chaud pour une plateforme le dĂ©veloppeur de l’OS dĂ©veloppera Ă  ses frais l’application nĂ©cessaire.

Invité
5 avril 2013 11:36

Je trouve quand mĂȘme que le facebook phone n’est pas du tout rentable pour Facebook! avec tous les smartphone sur le marchĂ©, je ne pense que les clients voient l’utilitĂ© d’acheter un tel tĂ©lĂ©phone

Invité
Shervan
5 avril 2013 11:59

En effet cela semble ĂȘtre une bonne stratĂ©gie mais alors pourquoi proposer ce launcher sur 4-5 modĂšles seulement …
En tout cas hĂąte de le tester mĂȘme si j’ai un peu peur de perdre pas mal de fonction comme les widgets, les dossiers et autres raccourcies …

Invité
Philippe
5 avril 2013 13:27

Bonne stratĂ©gie probablement et plus dans le coeur mĂ©tier de FB. Si on en croit les screenshot de la prĂ©sentation, l’apps a l’air trĂšs bien faĂźte.

Ceci dit, pourquoi je n’utiliserais jamais :
1/ Affichage de la vie privée un peu trop visible à mon gout
2/ Donner sa Home Ă  FB, c’est accepter de recevoir de la pub, de la pub et encore de la pub. N’oublions pas que le business model de FB c’est de vous en flanquer partout.
3/ J’ai supprimĂ© (enfin si on peut dire) le compte que j’avais depuis 6 ou 7 ans 😉

Invité
5 avril 2013 16:20

Pourquoi s’engager dans un nouveau mĂ©tier extrĂȘmement concurrentiel, sans aucune certitude de part de marchĂ©.
Alors que la bataille fait rage dans le monde des réseaux sociaux.
FB ferait bien de se recentrer sur la satisfaction de ses utilisateurs, avec des offres claires simples et à visibilité a moyen terme.

wpDiscuz
Lire les articles précédents :
Google abandonne (presque) le moteur de rendu WebKit

Google a annoncé sur son blog qu'il va cesser d'utiliser le moteur de rendu WebKit, utilisé entre autres par Safari...

Fermer