Mark Zuckerberg se dĂ©fend d’avoir lancĂ© Internet.org pour Ă©tendre l’empire Facebook

Il y a quelques jours, un groupe de gĂ©ants du web et du numĂ©rique lançait Internet.org, une initiative visant Ă  dĂ©velopper rapidement des infrastructures nĂ©cessaires pour qu’internet soit accessible dans le monde entier – et pas seulement Ă  un tiers de la population mondiale – et plus particuliĂšrement dans les pays Ă©mergents.

Une initiative critiquĂ©e dĂšs son annonce par diffĂ©rents dĂ©tracteurs dont le principal argument consiste Ă  affirmer que Mark Zuckerberg, PDG  de Facebook Ă  l’origine de cette initiative, n’avait qu’une visĂ©e en tĂȘte : Ă©tendre rapidement l’emprise de Facebook aux six milliards d’humains n’y ayant pas encore accĂšs.

Un sujet assez sensible pour que Zuckerberg prenne la parole, ce qu’il fait rarement, et rĂ©ponde aux critiques lui-mĂȘme. Dans une interview Ă  Wired, le boss du rĂ©seau social dĂ©fend son point de vue en expliquant que s’il Ă©tait Ă  ce point obsĂ©dĂ© par le dĂ©veloppement des profits de Facebook, il ferait mieux de de concentrer sur son milliard actuel d’utilisateurs en provenance des pays les « plus riches » plutĂŽt que d’investir dans des infrastructures dans les pays Ă©mergents oĂč le marchĂ© publicitaire est inexistant.

« Si nous voulions nous focaliser uniquement sur faire de l’argent, la bonne stratĂ©gie pour nous serait de nous focaliser exclusivement sur les pays dĂ©veloppĂ©s et les personnes dĂ©jĂ  sur Facebook, en accentuant leur engagement, plutĂŽt que de faire venir d’autres utilisateurs ».

Zuckerberg admet cependant que, inévitablement, plus les personnes connectées seront nombreuses, et plus le bénéfice potentiel sera important pur Facebook, rappelant au passage que Facebook est gratuit et que les pays émergents accÚderont au site principalement via des mobiles bas de gamme sur lesquels le modÚle économique fondé sur la publicité du réseau social fonctionnerait trÚs mal.

MĂȘme si nos esprits un peu retors ont une tendance naturelle Ă  suspecter trĂšs rapidement un chef d’entreprise de n’agir que par appĂąt du gain, je laisse personnellement le bĂ©nĂ©fice du doute Ă  Zuckerberg sur la sincĂ©ritĂ© de ces propos et le cĂŽtĂ© – relativement – dĂ©sintĂ©ressĂ© de son initiative. AprĂšs tout ĂȘtre pauvre n’est pas une condition requise pour ĂȘtre idĂ©aliste, ou alors on m’aurait menti.

(source)

Image: ‘DSC_0012.JPG
http://www.flickr.com/photos/24095119@N06/2325658530
Found on flickrcc.net

29 commentaires

  1. Le propos de Zuckerberg ont du sens. On peut tout de mĂȘme pensĂ©e que c’est un pari sur l’avenir. Plus de client sur une population en voie de dĂ©veloppement est automatiquement plus de CA.

  2. luckygulli

    Franchement, on sait qu’un but est d’attirer des clients, redorer l’image de facebook et bien d’autres choses. Mais puisque c’est aussi une noble cause, acceptons.

    Quand Bill Gates voulait faire des toilettes pour des pays d’Afrique, son but n’Ă©tait pas de leur vendre du Microsoft (Ă  moins qu’il y ait eu des accords…)

    AprĂšs, c’est parfois plus simple d’attirer des clients nouveaux, que de garder des clients déçus… Mais s’ils le voulaient, ils feraient leurs propres applications (jeux). Et puis, ils attaquent sur tous les fronts (un nouveau paypal, moteur de recherche, images…), donc dans le lot, il y a forcĂ©ment des balles qui visent des cibles moins prometteuses.

    Il a le moyen de changer le monde (en bien ou en mal), s’il le fait bien, tout le monde sera content.

  3. Eric> T’es un peu rĂ©veur, bien sur que Zuckerberg le fait par interet, et je ne dis pas çà parcequ’un chef d’entreprise ne peut-etre que intĂ©rĂ©ssĂ©. Bill Gates, Waren Buffet,… et d’autres ont des initiatives que j’estime totalement dĂ©sintĂ©rĂ©ssĂ©, car leur objectif n’est pas de fournir des systemes permettant aux populations cibles d’acceder a leurs produits, mais d’offrir des vaccins a un maximum de personnes dĂ©favorisĂ©s.
    Bill & Melinda Gates se battent contre le HIV et la Malaria ce qui ne leur apporte rien. Zuckerberg lui veut installer internet dans les endroits ou les gens n’ont pas de quoi manger… oui son interet est clair et limpide.
    Je ne suis pas de ceux qui disent que parceque quelqu’un est riche alors il doit aider plus, mais quand on aide on le fait par conviction et non par interet. Quand on voit les millionaires qui viennent chanter aux restos du coeur, on voit que c’est totalement interĂ©ssĂ©. (Les restos du coeur, ce sont des millionnaires qui demandent aux smicards de donner aux rmistes)…

    Il y a, bon nombres d’actions plus importantes Ă  rĂ©aliser avant de faire venir internet dans les foyers pauvres du monde, d’abord se nourrir, se vetir et se soigner. Et oui internet peut apporter l’Ă©ducation, mais il y a 20 ans les francais n’etaient pas des incultes alors qu’internet n’existait pas.

    Il y a heureusement des gens qui aident dans l’ombre, d’autres dans la lumiĂšre et qui le font avec un bon fond, mais je ne crois pas une seconde dans le bon fond de Zuckerberg, aprĂšs je ne critique pas qu’il veuille apporter internet dans les coins les plus reculĂ©, mais qu’il ne fasse pas passer cela pour de la charitĂ©…

    • Eric

      @JiaJo : je n’ai pas un point de vue aussi dĂ©sabusĂ© de la nature humaine, fut-elle celle de Zuckerberg, je dois ĂȘtre un peu idĂ©aliste moi-mĂȘme. Cela Ă©tant, mĂȘme chez des populations dites « pauvres » (je mets des guillemets car ce mot n’a pas beaucoup de sens utilisĂ© comme ça hors contexte), je serais curieux de connaitre ce que donnerait un sondage qui leur demanderait de choisir entre un hĂŽpital Ă  proximitĂ© ou un smartphone avec internet… Peut-ĂȘtre que nous serions surpris, nous qui voyons toujours le monde avec notre grille de lecture trĂšs occidentale et parfois un peu condescendante.

  4. « l’emprise de Facebook aux six milliards d’humains n’y ayant pas encore accĂšs »
    Pour confirmation parce que ça me parait faible mais possible (la Chine et son rĂ©gime toussah…): Seulement un milliard de personnes ont accĂšs Ă  Facebook?

    Sinon j’ai pas compris quel est exactement le but, leur donner accĂšs Ă  Internet ou Ă  Facebook (Via un genre d’internet)?

  5. @JiaJo
    Vous devriez avoir un peu plus foi en l’homme. Pour rappel, Mark fait parti des quelques milliardaires a avoir rejoint l’initiative Giving Pledge de Bill Gates et Waren Buffet. Beaucoup de personnes cherchent Ă  s’enrichir, je pense que Mark Zuckerberg, Larry Page et SergueĂŻ Brin on beaucoup plus d’ambition que cela : ils agissent dans le but de changer le monde.
    Apporter internet aux populations, c’est leur donner un accĂšs Ă  la connaissance, et j’ai toujours pensĂ© qu’il Ă©tait plus utile d’apprendre Ă  un homme Ă  pĂ©cher que de lui donner du poisson.

  6. @Eric : MĂȘme si les populations des « deux tiers de la planĂšte qui n’ont pas accĂšs Ă  internet » prĂ©fĂšrent un accĂšs Ă  internet qu’un accĂšs Ă  la santĂ© alors leur fournir internet ce n’est pas de l’humanitaire, c’est une sorte de… « cadeau » ? Est ce que les resto du cƓur offrent des smartphones plutĂŽt que des repas ? Et si c’Ă©tait le cas, qui leur ferait encore des dons ?

    Pour faire une comparaison : Avec l’Open Handset Alliance et Android, Google a permis Ă  des centaines de millions de gens d’avoir des smartphones. Mais en 2007/2008 Google ne s’est jamais targuĂ© de vouloir permettre aux 99% de la planĂšte qui ne pouvaient pas se permettre un iPhone d’avoir un smartphone. Ils l’ont fait gratuitement mais pas pour nous faire plaisir, pour faire exploser leur marchĂ©.
    Facebook comme Google a besoin de trafic pour gĂ©nĂ©rer du cash. Je veut bien croire Zuckerberg lorsqu’il dit qu’il ferait plus de cash en se concentrant sur son premier milliard d’utilisateurs, mais c’est vrai uniquement aujourd’hui. Avec un minimum de vision Ă  long terme il est Ă©vident que les « deux tiers de la planĂšte qui n’ont pas accĂšs Ă  internet » (aujourd’hui) reprĂ©sentent la majoritĂ© du CA de Facebook dans quoi ? 10, 15, 20 ans ? En tout cas certainement plus tĂŽt que ça si on s’emploi Ă  les connecter le plus vite possible….

    De plus, mĂȘme si le projet ne vient que de naĂźtre, les partenaires sont tous des entreprises qui trouveront aussi un intĂ©rĂȘt Ă©conomique Ă  son succĂšs. Y a un conflit d’intĂ©rĂȘt qui fait que mĂȘme s’il y avait des intentions dĂ©sintĂ©ressĂ©es lĂ  dedans, il faut y croire aussi fort que c’est improbable…

  7. Ce qui m’attriste c’est que ces milliards de nouveaux internautes ne verront le rĂ©seau global que par l’ƓillĂšre qu’est facebook. Ils n’auront pas accĂšs a Internet mais au point d’entrĂ©e Facebook (Comme le fut AOL en son temps. Comme l’est Google prĂ©sentement. Comme l’est Orange pour nos personnes ĂągĂ©es qui n’ont jamais su changer la page de dĂ©marrage)
    Ça c’est inestimable commercialement puisque dans pays en dĂ©veloppement il y a « dĂ©veloppement »…

    D’une façon gĂ©nĂ©ral, je pense qu’il faut une distinction entre les tuyaux et le contenu.

  8. Et pourquoi pas.

    S’ils apportent Internet dans les pays sous-dĂ©veloppĂ©s, s’ils leur donnent effectivement un nouvel accĂšs Ă  la connaissance (car il y en a d’autres quand mĂȘme), s’ils leur permettent de dĂ©velopper leur Ă©conomie en raccrochant leur wagon au train surpuissant qu’est Internet, ils pourront toujours s’enrichir sur le dos des quelques personnes qui cliqueront sur une pub Facebook qui les intĂ©resse.

    Je ne vois pas en quoi cela est « mal ».. c’est du win-win, tout le monde a Ă  y gagner, et il y a effectivement un peu de philanthropie (mais point trop n’en faut) lĂ  derriĂšre…

    Disons l’inverse. Disons que Facebook n’acceptera jamais d’aider Ă  la construction des rĂ©seaux dans les pays sous-dĂ©veloppĂ©s et regardons les rĂ©actions des gens.

  9. @Julien

    Oui, il faut apprendre a pĂ©cher mais… Pour reprendre ta mĂ©taphore je comparerais plus aux OGM et Monsanto: on vous vend des super graines qui poussent dans le dĂ©sert, qui n’ont besoin que de peu de pesticides et d’eau. Mais… vous ĂȘtes engagĂ©s a ne vous approvisionner que chez nous…

  10. Je trouve que c’est une excellente idĂ©e mĂȘme si derriĂšre cette gĂ©nĂ©reuse action se cage une action financiĂšre .
    Nous allons pas nous plaindre qu’une action financiĂšre aide les plus pauvre, non ?

  11. @Zen
    Comparer Facebook Ă  Monsanto, c’est comme comparer Sarkozy Ă  Hitler (point de Godwin atteint 🙂 ).
    Ensuite, je ne prĂ©sume pas de la mise en oeuvre, mais l’objectif n’est pas de donner un accĂšs Ă  internet via Facebook, mais un accĂšs Ă  internet tout simplement. Et je finirais par une autre mĂ©taphore :
    La rĂ©action de certains ici est comme l’histoire de ce boulanger qui donnait son pain invendu aux pauvres. Les mauvaises langues l’accusait d’espĂ©rer s’en faire ainsi de nouveaux clients. Ne soyez jamais trop naĂŻf, mais ne devenez pas non plus si dĂ©sabusĂ©. Sans pour autant l’aurĂ©oler, je lui accorde bien largement le bĂ©nĂ©fice du doute.

  12. @Zen
    Toute a fait d’accord avec toi sur le faite de se limiter Ă  Facebook pour accĂ©der Ă  internet qui regorge de rumeur et qui peut influencer toute une population et mettre la zizanie comme on a vu pour les printemps arabes ça serait un outil hypnotisant en quelque sorte en tous cas Ă  mon avis

  13. Je suis assez de l’avis de Eric, croyons en la bonne fois de Zuckerberg : l’esprit web existe encore ! Ce qui est moins drĂŽle est qu’il souhaite ouvrir le monde Ă  la culture avec Facebook. :-). N’allons pas trop loin …

    @JiaJo
    « Quand on voit les millionaires qui viennent chanter aux restos du coeur, on voit que c’est totalement interĂ©ssĂ©. (Les restos du coeur, ce sont des millionnaires qui demandent aux smicards de donner aux rmistes)
 »
    Ça c’est trĂšs bon, je te la pique !

  14. juste une remarque qui s’Ă©loigne un peu de facebook mais pas du sujet.
    c’est assez drĂŽle de voir citĂ©e la fondation gĂątes en exemple et Monsanto en dĂ©mon. pourtant les deux sont mariĂ©s (mĂȘme d’un point de vue actionnarial) dans le but notamment « d’aider » l’Afrique et les pauvres du monde entier Ă  passer Ă  la formule OGM+pesticides qui comme on le sait rend le monde meilleur.

  15. @Rachid : je ne sais pas oĂč tu as trouvĂ© que Gates (pas gĂątes) investissait dans la formule OGM+pesticides. Tu peux nous fournir des liens vers quelques sources fiables ? J’ai cherchĂ© mais je n’ai trouvĂ© que des articles sur des sites Ă©colo/altermondialistes/militants, qui ressemblent plus Ă  de la propagande et donc peu crĂ©dibles. Si tu as une source factuelle sĂ©rieuse ça m’intĂ©resse.

  16. @Jeff
    « L’esprit Web » ? Quoi c’est ça ?

    Zuckerberg est un imposteur. Il a codĂ© un truc que n’importe qui avec un peu de connaissances en PHP et SQL peu faire. Ca peut ĂȘtre mĂȘme un exercice type, « faites moi un facebook, vous avez 4h ».
    Si ce n’avait pas germĂ© au MIT personne n’en aurait entendu parlĂ©. Au final ce n’est qu’un copain-d’avant , qui existait bien avant, certes un peu plus Ă©voluĂ©, mais qui a surtout eu de la visibilitĂ© auprĂšs des investisseurs.

    Son fond de commerce c’est le nombre d’utilisateurs. C’est sur ça avant tout qu’il communique (le fameux « milliard »… une belle escroquerie). LĂ  il nous annonce vouloir connecter le reste de la planĂšte… Et bien sur c’est totalement dĂ©sintĂ©ressĂ©.

  17. Cette initiative est vouĂ©e Ă  l’echec dans plusieurs pays tout simplement parce que la plupart des pays dit Ă©mergents se protegent des occidentaux surtout pour ce qu’il s’agit de l’accĂšs Ă  l’information par la population et du contrĂŽle de ces moyens techniques d’information. La plupart des grands pays ou certains qu’on dit ĂȘtre emergents sont capable de gerer internet comme ils le veulent et quand il le veulent (filtrage, coupure, gestion des couts de communications, …). Croyez vous qu’on pourra faire confiance a Zuckerberg lorsqu’on connait le scandale sur le projet PRISM? Quand on sait que des rĂ©volutions en Europe de l’est ou au moyen orient on Ă©tĂ© accentuĂ©s grĂące aux rĂ©seaux sociaux. Si il y a des remous dans un pays emergent (avec internet donnĂ© par le reseau Internet.org) croyez vous que si le gouvernement de ce pays juge (comme tout grande pays) qu’il serait bon de passer Ă  un contrĂŽle tres strict de internet, est ce que cet organisme de Zuckerberg va respecter la volontĂ© du gouvernement. Surtout si il y a des intĂ©rĂȘts americains dans le pays et que les remous sont justement le fait des services actions amĂ©ricaines.

    Rassurez-vous, ça prend du temps mais les pays emergents (afrique compris, avec le NigĂ©ria qui a encore lancĂ© un satellite de communication derniĂšrement, toujours pour ne pas forcement passer par les satellites occidentaux et amoindrir les cout de commnunication) s’organnisent surement pour donner l’accĂšs a tout le monde, tout en ne dĂ©pendant pas de la « pitiĂ© » ou des bonnes oeuvres des grands industriels occidentaux.

  18. Eric

    @Zen : « Zuckerberg est un imposteur. Il a codĂ© un truc que n’importe qui avec un peu de connaissances en PHP et SQL peu faire. »
    Tellement simple et pourtant il y a un seul Facebook, et un seul Zuckerberg, c’est drĂŽle non ?
    Tu seras le prochain je suppose, en mieux, parce-que lĂ  c’est vraiment trop simple, hop je sais coder un bout de PHP et je suis le roi du monde 🙂

  19. @Eric
    C’est quoi la difficultĂ© ? 4/5 tables SQL, du PHP. AprĂšs il a des problĂšmes de scalabilitĂ© vu le nombre d’utilisateurs, mais rien de techniquement compliquĂ©, contrairement a Google et ses algos et le volume de data a traiter / stocker.
    Comme dĂ©jĂ  dit c’est une refonte de copain d’avant. Si le mec qui a crĂ©er copain d’avant Ă©tait au MIT c’est lui le Zuckerberg.

  20. @Zen
    On peut dire la mĂȘme chose de Twitter, Youtube ou Pinterest.
    Certe, le contexte compte, mais Facebook c’est un peu plus que cela. Un produit de qualitĂ©, une exĂ©cution sans faille, la crĂ©ation de tout un Ă©cosystĂšme… La stack technique et le contexte ne suffisent pas Ă  expliquer son succĂšs.

  21. @Julien
    … des failles a rĂ©pĂ©tition (jolie celle d’il y a 10 jours ou le mec a postĂ© sur le compte de Zuckerberg pour la POC…), les n polĂ©miques sur la vie privĂ©e, une collaboration sans faille avec la NSA…

    Facebook fait bander les marketeux mais il ne faut pas gratter beaucoup pour voir les défauts qui sont pour moi rédhibitoires.

  22. @Zen
    Et alors ? On est hors sujet la, mais soit. Les failles ? Vu la complexitĂ© du produit et le nombre de personnes qui s’y attaquent c’est assez normal. Les polĂ©miques sur la vie privĂ© ? DĂ©bat intĂ©ressant, oui, mais globalement quoi qu’on puisse en dire Facebook permet une bonne gestion de ses paramĂštres de confidentialitĂ©. Concernant la NSA ils appliquent seulement la loi amĂ©ricaine. Ont-ils le choix ?
    Les dĂ©fauts de Facebook sont pour vous rĂ©dhibitoire, ok, mais ce n’est pas le cas pour le milliard de personnes qui l’utilisent.

  23. @Julien
    Vous parliez de « qualitĂ© » et d’ »exĂ©cution sans faille ». Ma rĂ©ponse est en rapport.
    « Facebook permet une bonne gestion de ses paramĂštres de confidentialitĂ©. »: il y a dans les paramĂštres: envoyer toutes les infos a la NSA ? Vous ne savez rien de que qu’ils font de vos donnĂ©es..

  24. @Zen
    J’ai dit « On » est hors sujet, et je vous renvois vers le titre de ce post. Par « exĂ©cution sans faille », je ne parlais pas de faille de sĂ©curitĂ©, apparemment, vous m’avez mal compris. Vous faites ensuite un amalgame entre les questions de vie privĂ©, lĂ©gitimes, et les rĂ©vĂ©lation se Snowden, mais c’est un autre sujet. Bref, je suis assez patient d’habitude, mais la discussion tournant au troll, je vais m’arrĂȘter la.

  25. @Julien
    Tiens, FB a mis a jour ses conditions. Quel pourcentage parmi le milliards de gogos vont lire les conditions d’utilisation ? Et avec la connection « Facebook » gracieusement offerte avec le tĂ©lĂ©phone low-cost trĂšs gentiment offert ?
    « La loi californienne autorise les rĂ©sidents de Californie Ă  demander certains dĂ©tails concernant les informations personnelles qu’une entreprise partage avec des tiers Ă  des fins de marketing direct de ces tiers. »

    Les résidents de Californie ont un droit de regard ! super !!
    Par contre les 950 millions d’autres utilisateurs… Et les 2 milliards de plus ? Va lire 50 pages de CU sur ton nokia…
    Pour revenir au sujet: la connexion a Internet, oui, bien Ă©videmment. Mais pas Ă  n’importe quelles conditions. Le droit a l’information ne doit pas passer par une entreprise dont le but est avant tout commercial et dont le cours en bourse est dĂ©pendant du nombre d’utilisateurs.

  26. @Zen
    Vous avez une bien piÚtre opinion des autres. Le milliard de gogos appréciera.

Lire les articles précédents :
Facebook lance une nouvelle fonctionnalitĂ© : l’album photo collaboratif

La nouvelle fonctionnalitĂ© lancĂ©e par le rĂ©seau social Facebook va permettre Ă  des dizaines contributeurs d’ajouter des photos sur un...

Fermer