PĂ©nalitĂ©s : l’Union EuropĂ©enne se paie une nouvelle fois Microsoft avec une amende pour non-respect de ses engagements

L’Union EuropĂ©enne, jamais Ă  court de combats d’arriĂšre-garde, vient d’infliger une nouvelle amende de 561 millions d’euros Ă  Microsoft pour ne pas avoir respectĂ© ses engagements… sur le choix des navigateurs dans Windows. Ubuesque.

Comment se remplir les poches facilement quand on n’a pas d’idĂ©es et qu’on est incapable de produire de la richesse et des emplois ? Demandez Ă  l’Union EuropĂ©enne et Ă  ses zĂ©lĂ©s commissaires, champions du monde des rĂšglementations ridicules, gĂ©nĂ©ralement ils en connaissent un rayon : il suffit de se servir dans les poches des autres en inventant des amendes bidon, et en les appliquant de façon totalement arbitraire.

C’est exactement ce qui vient de se produire – une nouvelle fois – hier, quand l’Union EuropĂ©enne, par la voix de son dĂ©lĂ©guĂ© Ă  la concurrence Joaquin Almunia, a jugĂ© super intelligent d’infliger une pĂ©nalitĂ© de 558 millions d’euros (732 millions de dollars) Ă  Microsoft au motif de non-respect de ses engagements.

browser01

De quels engagements s’agit-il ? Rappelez-vous, en juillet 2009, l’Union EuropĂ©enne, toute Ă©prise d’Ă©quitĂ© et n’ayant sĂ»rement pas de question plus urgente et importante Ă  traiter, avait imposĂ© Ă  Microsoft de proposer un Ă©cran permettant aux utilisateurs de Windows de choisir leur navigateur internet, ceci afin de briser le monopole pourtant dĂ©jĂ  trĂšs mal en point d’Internet Explorer, et d’offrir les principales alternatives.

Microsoft s’Ă©tait exĂ©cutĂ© en bon Ă©lĂšve, et proposait rapidement le fameux « ballot screen » (que l’on Ă©vitera de traduire par « Ă©cran pour les ballots ») affichant dĂšs l’installation de Windows le choix entre les principaux navigateurs du marchĂ©, Ă  savoir Google Chrome, Firefox, Safari, Opera et… Internet Explorer.

Tout allait donc pour le mieux dans le meilleur des mondes de bisounours, d’autant que cette mesurette ne concernait Ă©videmment que les pays de l’Union EuropĂ©enne, oĂč l’on prĂ©fĂšre s’emberlificoter dans des textes ubuesques plutĂŽt que s’occuper de choses plus productives.

Oui mais voilĂ  : Microsoft a failli, et a omis d’intĂ©grer ce fameux Ă©cran multichoix pendant plus d’un an, Ă  l’occasion d’une mise Ă  jour via un service Pack Windows, cette page de choix ayant disparu des Ă©crans entre mai 2011 et juillet 2012.

Ire des commissaires europĂ©ens concernĂ©s par le dossier, qui n’ont pas tardĂ© Ă  rĂ©agir devant « l’extrĂȘme gravitĂ© » (LOL) de la situation, s’empressant donc d’infliger la fameuse amende au gĂ©ant de Redmond, car on n’a certainement pas l’occasion tous les jours de prendre 558 millions comme ça d’un simple mouvement de menton. Microsoft, qui ne veut pas se fĂącher avec l’UE, a acceptĂ© la sanction sans protester, allant mĂȘme jusqu’Ă  reconnaitre que c’Ă©tait sa trĂšs grande faute, que l’amende Ă©tait justifiĂ©e, et qu’on ne l’y rependrait plus.

Bon. 558 briques ça fait beaucoup pour une amende, et chez nous cela financerait au moins deux jours de carence de fonctionnaire sur une annĂ©e, ou le parc automobile d’un Prince du Qatar aprĂšs qu’il eut payĂ© les primes de Zlatan. Mais il faut rapporter cela au trĂ©sor de guerre de Microsoft, qui a en caisse quelque-chose comme 54 milliards de dollars de cash (41 milliards d’euros) . L’amende reprĂ©sente donc si je ne m’abuse un trou bĂ©ant d’environ 1,4% de la trĂ©sorerie du gĂ©ant de l’informatique. On comprend qu’Ă  ce prix-lĂ  il paie rubis sur ongle, et laisse la monnaie pour le petit personnel.

Des principes à géométrie variable

Mais lĂ  n’est pas question. L’UE fait de ces questions de monopoles une affaire de principe, avec la propension qui la caractĂ©rise Ă  se draper des habits du Chevalier Blanc (ou de Don Quichotte, selon) et Ă  sodomiser vigoureusement tout drosophile passant Ă  portĂ©e. Et on ne rigole pas avec les principes. On imagine bien une rĂ©union de commissaires un peu replets et dĂ©sƓuvrĂ©s au retour de la cantine de Bruxelles oĂč ils ont dĂ©jeunĂ© d’une bonne assiette de moules-frites, se demander qui ils vont emmerder pour se faire bien voir par les peuples. Si possible une bonne grosse boĂźte amĂ©ricaine un peu grassouillette, pas trop populaire et pas trop bĂ©gueule. C’est une fois de plus tombĂ© sur Microsoft, une proie facile et peu encline Ă  se rebeller, comme cela avait Ă©tĂ© le cas dĂ©jĂ  en 2004 avec cette amende grotesque pour non-respect des rĂšgles de la concurrence, qui avait conduit Ă  contraindre Microsoft Ă  proposer une version de Windows… sans Windows Media Player. C’Ă©tait dĂ©jĂ  stupide Ă  l’Ă©poque, mais avec neuf ans de recul, le cĂŽtĂ© pitoyable de la chose ressort de façon encore plus obscĂšne. Qui se souvient que sa vie a Ă©tĂ© changĂ©e par cette dĂ©cision ? Au mieux, on se rappellera juste de deux choses : Microsoft proposa donc deux versions de Windows, l’une sans Windows Media Player, l’autre avec, au mĂȘme tarif. Qu’ont fait les consommateurs Ă  votre avis, pour le mĂȘme prix ?

Je ne dĂ©fends pas Microsoft, chez qui je n’ai ni actions ni intĂ©rĂȘts, je dĂ©fends une certaine idĂ©e de la libertĂ© pour une entreprise de proposer ce qu’elle souhaite Ă  l’intĂ©rieur de SES produits. En l’occurrence, il me semble que Microsoft ou toute autre compagnie devrait encore avoir la libertĂ© de monter les offres qu’elle veut, et de packager ce qu’elle veut dans ses logiciels. Au pire on pourrait comprendre la dĂ©cision de l’UE si Microsoft rendait impossible l’installation d’un autre navigateur, ou si la manipulation Ă©tait trop compliquĂ©e. Mais ce n’est pas le cas : installer Chrome ou Firefox ou un autre est une opĂ©ration Ă  la portĂ©e d’un enfant de 7 ans, et il n’y a aucune barriĂšre pour le faire. Mieux : vous pouvez mĂȘme rĂ©cupĂ©rer tous les rĂ©glages d’Internet Explorer dans votre nouveau navigateur et en faire votre navigateur par dĂ©faut. Comme « monopole » on a vu pire, hein.

Pas d’accord ? Ok, alors messieurs les commissaires europĂ©ens, j’ai un petit peu de boulot pour vous, et avec un peu de chance vous allez encore pouvoir vous mettre facilement quelques centaines de millions de plus dans les poches :

  • imposez un ballot screen Ă  Apple, sur Mac, iPad, iPhone et iPod Touch. Car jusqu’Ă  nouvel ordre, sur ces quatre machines c’est Safari et Safari seul qui est installĂ©. Pire : sur iOS il a longtemps Ă©tĂ© impossible d’installer un autre navigateur.
  • imposez un ballot screen Ă  Firefox OS, qui ne va proposer que le navigateur Firefox par dĂ©faut
  • imposez Ă  Google un Ă©cran de choix sur Android

On va un peu plus loin dans le ridicule ? Allez, soyons fou, j’ai cinq minutes :

  • imposez un Ă©cran de choix qui s’affiche par dĂ©faut dĂšs la mise en route sur les tĂ©lĂ©viseurs, car encore aujourd’hui ils s’allument toujours sur la chaine 1
  • imposez un Ă©cran de choix de l’auto-radio, ou du GPS, ou du moteur dans les voitures. C’est vrai, pourquoi quand j’achĂšte une Renault je n’aurais pas le droit d’installer un moteur Peugeot aprĂšs tout ? Ou un GPS Garmin Ă  la place du TomTom d’origine qui m’est « imposĂ© » au nom d’accord commerciaux qui ne me concernent pas ?
  • imposez que l’on puisse choisir son morceau de cheval dans les lasagnes. Ah non pardon, je m’Ă©gare.

Vous voyez, cela en fait des opportunitĂ©s de racler quelques millions. Et quelques assiettes de moules-frites. Mais vous savez, chez Microsoft et chez les autres on est pragmatique, et mĂȘme Ă  1,4% de trĂ©sorerie prĂšs, on sait compter : ce sont autant de millions qui ne seront pas investis ailleurs. En Europe, par exemple.

Au fait, pour accéder au ballot screen Windows, suivez le guide. Attention : votre vie va changer.

Edit du 08/03 : Je pense que la discussion a un peu dĂ©viĂ©. Si vous lisez bien cet article, vous verrez que je ne conteste pas vraiment la lĂ©gitimitĂ© de l’amende par rapport aux engagements non tenus de Microsoft. Je dis juste que le fondement mĂȘme de la rĂšglementation sur laquelle elle repose est stupide. Et rien ne me fera changer d’avis.
Je dis que c’est stupide car c’est arbitraire, et que si l’UE Ă©tait cohĂ©rente avec ses propres rĂšgles, le champ d’application de cette pĂ©nalitĂ© devrait ĂȘtre bien plus large que seulement les navigateurs et seulement Microsoft. Quid par exemple du monopole de fait de Google sur les moteurs de recherche ? J’attends que l’UE impose un ballot screen dans tous les navigateurs, qui permette de choisir son moteur de recherche (sur Firefox et Chrome, soit 70% du marchĂ© des navigateurs c’est Google (90% du marchĂ© des moteurs de recherche) qui est « imposĂ© » par dĂ©faut). En cherchant un peu on peut trouver des dizaines d’exemples, alors pourquoi se focaliser exclusivement sur une entreprise ? On ne m’enlĂšvera pas de l’idĂ©e qu’il y a beaucoup de dĂ©magogie lĂ -derriĂšre. En s’en prenant Ă  Microsoft, l’UE attaque un symbole facile, celui d’une forme d’impĂ©rialisme et d’arrogance amĂ©ricaine, une dĂ©marche toujours payante dans la vieille Europe… Ok, les ricains ne font probablement pas mieux de leur cĂŽtĂ© (cf procĂšs Apple Samsung) mais est-ce une raison ?

Ah, et un dernier truc : je crois que certains n’ont pas saisi l’ironie de l’article, et le fait que, forcĂ©ment j’ai un peu forcĂ© le trait. Je ferai plus politiquement correct pour ne heurter aucune Ăąme sensible la prochaine fois, promis, et je change le titre de l’article :-)

81 commentaires

  1. Tout Ă  fait d’accord ! surtout que les navigateurs sont gratuits, ce n’est pas comme si Microsoft s’enrichissait grĂące Ă  cela, c’est ni plus, ni moins un service en plus fourni par Windows.

  2. C’est quoi cet article ? vous travaillez chez microsoft ? De plus vos insinuations sur les fonctionnaires sont lamentable. Vos arguments sont au mieux d’une naĂŻvetĂ© risibles au pire d’un parti pris qui entache la crĂ©dibilitĂ© de votre contribution. DĂ©solĂ© de vous lire sur presse citron !

    • Eric

      @Yann : j’ai validĂ© vote commentaire bien qu’il ne vaille pas tripette mais je prĂ©viens Ă  l’avance : tout commentaire ayant pour seul argumentaire une affirmation selon laquelle je travaillerais ou aurais des intĂ©rĂȘts chez Microsoft sera supprimĂ© car cela n’a strictement aucun intĂ©rĂȘt, en plus d’ĂȘtre hors sujet et de polluer ce fil de discussion. On va essayer d’avoir des discussions constructives et si possible relativement intelligentes, plutĂŽt.

  3. Je crois qu’il faudrait arrĂȘter de manger des lasagne !… ça te rends un peu … Fougueux !.. 😀 …

    Sinon, c’est trĂšs bon … merci, bon moment passĂ© Ă  cette lecture …

  4. L’UE, ou comment ĂȘtre gouvernĂ© par des personnes ne vivant dĂ©cidĂ©ment pas Ă  la mĂȘme Ă©poque que nous….Cela est valable pour cette dĂ©cision d’une stupiditĂ© dĂ©concertante que pour bon nombre de mesures que ces sagouins nous pondent.

  5. Haha tellement d’accord, et puis pourquoi proposer les plus gros navigateurs du marchĂ© ? Justement si l’UE veut dĂ©fendre la veuve et l’orphelin proposez nous la totalitĂ© des navigateurs disponible sur le marchĂ© ?

    Et puis dans l’absolu si j’utilise un OS Windows je ne vois pas en quoi je vais me pleindre si on me pousse des outils Windows, c’est normal non ?

    Petite question je ne sais pas si quelqu’un sait, mais ont-ils demandĂ© la mĂȘme chose Ă  Apple et Google pour les Chromebooks ?

  6. j’achĂšte un moteur essence, et je ne peux mĂȘme pas mettre de diesel si je veux ! Quelle Honte !

  7. Ce que je trouve ubuesque, c’est que l’auteur de l’article ait oubliĂ© l’Ă©poque d’IE 5/6 qui ont servi d’outil notoire de vendor lock in associĂ© au monopole de Microsoft sur les OS. Certes, en 2013, maintenant qu’IE a perdu des parts de marchĂ© c’est plus anecdotique qu’il y a de ça 5 ans, mais le jugement reste toujours aussi valable. Nul n’est au dessus de la loi et au dessus des dĂ©cisions de justice.
    L’iPhone et les macs ne sont pas des monopoles et ne sont donc pas assujettis Ă  ces rĂšgles. RĂ©visez votre histoire, votre comparaison ne tient pas compte des motifs rĂ©els de la dĂ©cision de justice et ça glisse misĂ©rablement vers le pauvre billet d’humeur Ă  l’argumentation fallacieuse.
    Un peu de sĂ©rieux, Presse Citron, vous ĂȘtes capable de mieux.

  8. Je crois qu’il faut distinguer deux choses
    a) les contraintes effectivement un peu dĂ©biles Ă  l’origine
    b) le fait de ne pas fermer les yeux sur quelqu’un qui s’asseoit sur les directives europĂ©ennes et sur ses engagements
    Une fois commis le a) il faut l’assumer.
    Et alors il est difficile de ne pas passer par le petit b)

  9. Eric

    @Loic : je dĂ©teste votre ton paternaliste, mais peu importe, c’est une parenthĂšse. Sinon j’aimerais beaucoup que vous m’expliquiez cette phrase Ă©tonnante et qui me parait sortie d’un chapeau au hasard : « L’iPhone et les macs ne sont pas des monopoles et ne sont donc pas assujettis Ă  ces rĂšgles. »
    Cela m’intĂ©resserait beaucoup de savoir en quoi l’iPhone, qui est le mobile le plus vendu dans le monde n’est pas un monopole, alors que les parts de marchĂ© d’internet Explorer ne cessent de fondre et qu’il ne reprĂ©sente mĂȘme plus la moitiĂ© du marchĂ©. Merci de m’Ă©clairer.

  10. En dehors de l’aspect pertinent ou non de ce type d’amende, le raisonnement avec le parallĂšle avec Apple / Firefox OS ou encore Android est un sophisme, ces vendeurs n’Ă©tant pas en position dominante. Quant Ă  celui relatif au moteur de la voiture, on rajoute un peu de mauvaise foi, le moteur Ă©tant un Ă©lĂ©ment du produit et non un ajout (pour rappel Microsoft avait tentĂ© de dĂ©fendre que IE faisait parti intĂ©grante de l’OS)

  11. Autant l’obligation du ballot screen pouvait ĂȘtre discutable, autant l’amende aujourd’hui est logique.
    Il y avait une dĂ©cision, Microsoft s’Ă©tait engagĂ© Ă  la respecter. Ils ne l’ont pas fait, ils sont donc sanctionnĂ©s.

    Le reste de la discussion est intĂ©ressante, mais je trouve que le titre « amende absurde » est totalement faux : l’amende n’a rien d’absurde.
    Discuter du bien-fondĂ© du ballot screen est une chose, et je pense qu’on peut en discuter. Discuter de cette amende n’a, Ă  mon avis, aucun sens.

  12. Eric

    @Jerome : voir la mention « On va un peu plus loin dans le ridicule ? … » qui chapeaute le paragraphe sur les moteurs et les voitures.
    Mais je pense rĂ©ellement qu’on est au mĂȘme niveau de connerie administrative. Et je suis affligĂ© que l’on puisse trouver une justification Ă  cela. Mais bon en France on est tellement conditionnĂ© Ă  se faire emmerder par toutes sortes de rĂšglementations, qu’on trouvera toutes les bonnes raisons Ă  ce type d’amende.

  13. Eric

    @Wan : d’un point de vue strictement juridique, oui, comme je l’ai rĂ©pondu avant, c’est imparable. Mais il y a l’esprit et la lettre : un commissaire un peu moins obtus et Ăąpre au gain aurait peut-ĂȘtre pris une dĂ©cision diffĂ©rente, ou nĂ©gociĂ© dans l’intĂ©rĂȘt commun. Par exemple en proposant une amende minorĂ©e avec en contrepartie une distribution de tablettes ou de licences Windows dans les Ă©coles, ou autre chose, non ?

  14. Je pense que la sanction de l’UE est surtout infligĂ©e pour l’exemple : si une entreprise ne respecte pas une sanction de l’UE et ses engagements, elle est punie.
    Une preuve de fermetĂ© en quelque sorte de l’UE et un avertissement Ă  tous les Google et autre Facebook.
    Mais les idiots dans l’affaire c’est quand mĂȘme Microsoft Ă  qui ça n’aurait rien coĂ»tĂ© de laisser le ballot screen dans le SP1 et qui se retrouve a devoir payĂ© 558 millions pour ne pas l’avoir fait.

    Concernant iOS, j’espĂšre qu’on ne tardera pas a voir des actions pour casser la main mise d’Apple sur les utilisateurs d’iPhone et d’iPad. Faire les meilleurs tĂ©lĂ©phones et les meilleurs tablettes n’autorisent pas Ă  s’imposer en censeur et en dictateur (voir les multiples affaires d’apps rejetĂ©es pour des raisons toujours plus fallacieuses, mais surtout complĂštement pĂ©cuniaires)

  15. Trois remarques :
    – L’argument « n’ayant sĂ»rement pas de question plus urgente et importante Ă  traiter » est vraiment du grain Ă  Troll. Tant qu’il restera une guerre et un mec qui crĂšve de faim dans le monde, tout le reste est dĂ©risoire. Pour un blog qui Ă©crivait rĂ©cemment un article sur la « possibilitĂ© » de la fonction eye-tracking dans un smartphone pas encore sorti, la notion d’essentiel et de superflu semble un peu limite.
    – Quand on connait l’historique de (l’absence ?) la gestion des failles de sĂ©curitĂ© d’IE, on est quand mĂȘme en droit de se dire qu’informer l’internaute de base sur l’existence d’autres navigateurs est somme toute assez normal. Pour ĂȘtre en contact avec beaucoup de ces internautes de base (lors de stages informatiques) vous seriez certainement Ă©tonnĂ© du nombre de personnes qui ignorent absolument toute alternative Ă  IE.
    – La dĂ©monstration avec les produits tournants sous IOS, Firefox OS et Android se neutralise d’elle-mĂȘme, car l’Ă©quilibre des parts de marchĂ© entre ces OS n’est absolument pas comparable au quasi-monopole de MS sur le marchĂ© des PC.

    Les situations de monopoles sont lourdes de consĂ©quences pour les consommateurs et l’UE n’est pas la seule Ă  s’y attaquer, rappelez-vous les batailles titanesques entre l’Etat fĂ©dĂ©ral amĂ©ricain et les compagnie de tĂ©lĂ©phone Bell et ATT dans les annĂ©es 80


    Bon ben voila que je dĂ©fends l’UE maintenant, c’est malin ça !

  16. Je ne m’attendais pas Ă  voir un article aussi partisan, partial et autant dans l’erreur de droit en venant sur presse-citron… Depuis le temps que je lis ce blog c’est bien la premiĂšre fois oĂč je suis déçu… On ne cherche pas ici a informer le lecteur mais Ă  lui imposer un point de vue… TrĂšs dommage, vos articles m’avaient habituĂ© a mieux, Éric..
    AprĂšs la sanction est dans son fondement justifiĂ©e : les navigateurs internet sont dĂ©sormais un secteur Ă©conomique comme les autres et donc les rĂšgles de concurrence doivent s’appliquer.. Et quand on ne respecte pas un accord qu’on a passĂ©, on doit en payer le prix. L’amende pouvait aller jusqu’Ă  10% du CA mais l’UE en a prononcĂ© une plus faible..
    N’en dĂ©plaise au titre de l’article, l’amende n’est ni absurde ni fantaisiste..

  17. L’article m’a fait sourire et je crois qu’il faut le prendre pour ce qu’il est : un panphlet.

    Il n’y a Ă©videmment rien de bien objectif dans ce que vous dites (on voit tout de suite de quel bord politique vous ĂȘtes) ou alors vous n’avez pas compris ce que veut dire « position dominante » auquel cas je vous invite Ă  consulter wikipedia.

    AprĂšs on peut ĂȘtre contre la notion mĂȘme de position dominante et ça se dĂ©fend.

    En revanche, je vous rejoins sur le fond, l’amende pour 2 mois de non conformitĂ© est absurde, cependant on notera qu’il y avait eu un premier avertissement et le temps de l’UE n’est pas le temps prĂ©sent, il y a un train voire plusieurs de retard.

    Bien Ă  vous.

    • Eric

      @Eric : ce n’est pas 2 mois de non conformitĂ© mais 14 mois. Et Ă©vitons de mettre du « bord politique » partout SVP.

  18. Eric

    @ethanol :
    « Quand on connait l’historique de (l’absence ?) la gestion des failles de sĂ©curitĂ© d’IE, on est quand mĂȘme en droit de se dire qu’informer l’internaute de base sur l’existence d’autres navigateurs est somme toute assez normal. Pour ĂȘtre en contact avec beaucoup de ces internautes de base (lors de stages informatiques) vous seriez certainement Ă©tonnĂ© du nombre de personnes qui ignorent absolument toute alternative Ă  IE. »
    DĂ©solĂ© mais cet argument ne tient pas la route. Vous croyez vraiment que les commissaire europĂ©ens ont cette prĂ©occupation en tĂȘte quand ils prennent ce genre de dĂ©cision, les failles de sĂ©curitĂ© ? Non mais sĂ©rieusement. D’autre part, votre argument pourrait s’appliquer Ă  tout et en toute situation. Exemple ? Je dĂ©marre ma Toyota et un Ă©cran m’informe qu’il y a eu un dĂ©faut de frein sur une sĂ©rie de modĂšles, et me propose d’autres marques. Vous voyez bien que quand on sort un peu la tĂȘte de la geekosphĂšre et que l’on transpose ce genre de dĂ©cision Ă  d’autres secteurs de l’Ă©conomie, tout le ridicule de la situation saute aux yeux.

  19. Le monopole, c’est une dĂ©finition lĂ©gale (https://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole). L’iPhone a une concurrence trĂšs active, les mobiles android, qui reprĂ©sentent une part de marchĂ© considĂ©rable. Les macs ne sont pas non plus un monopole. Apple a Ă©tĂ© de loin le numĂ©ro 1 pendant quelques annĂ©es sur les smartphones, certes,mais ils ont Ă©tĂ© rapidement rattrapĂ©s par la concurrence.
    Windows, avec sa part de marchĂ© dĂ©lirante de l’ordre de 95% (je n’ai pas les chiffres Ă  jour) des postes bureautiques constitue dĂ©finitivement un monopole, en place depuis de trĂšs nombreuses annĂ©es.L’UE et le DOJ (Department of Justice) amĂ©ricain l’ont placĂ© en surveillance monopolistique permanente. Ceci dit, vu que c’est une sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine, la justice amĂ©ricaine a tendance Ă  ĂȘtre plus conciliante que la justice europĂ©enne.
    Je n’arrive pas Ă  concevoir comment on peut comparer Windows de Microsoft, un produit sans lequel il est plus que difficile d’acheter un PC, et un monopole officialisĂ© dans deux juridictions internationales, Ă  des tĂ©lĂ©phones qui ont actuellement une concurrence saine. C’est un mĂ©lange complet des genres. Comparez au comparable.

    Le ballot screen, c’est une rĂ©ponse juridique Ă  une situation de monopole qui a mis Ă  l’arrĂȘt les technologies du web pendant prĂšs de 10 ans. La corrĂ©lation entre la bonne santĂ© de Firefox et Chrome avec le ballot screen est prĂ©sente. MĂȘme si la cause ne peut ĂȘtre prouvĂ©e, ce fut sans doute un des facteurs d’amĂ©lioration du panorama des clients web. Ce qui est vrai, c’est qu’ils se portent mieux en Europe (territoire concernĂ© par le ballot screen), qu’aux Etats-Unis.
    Le monopole de Microsoft n’a pas spĂ©cialement faibli, et il n’y a aucune raison de relĂącher la pression judiciaire sur Microsoft en arrĂȘtant d’appliquer les jugements toujours valables.

    • Eric

      @LoĂŻc : je ne crois pas une seconde Ă  l’influence du ballot screen sur les parts de marchĂ©. L’utilisateur lambda s’en fout, c’est un Ă©cran parasite de plus quand il lance Windows pour la premiĂšre fois, et la premiĂšre chose qu’il fait est de le zapper (je l’ai vu de mes yeux). Par contre, l’utilisateur est de mieux en mieux informĂ©, et connait au moins Firefox et Chrome, ce dernier Ă©tant en pub permanente sur sa page Google.

  20. Pour l’intĂ©rĂȘt du ballot screen, suffit de voir l’Ă©volution de la part de marchĂ© de Fx quand le ballot screen a Ă©tĂ© enlevĂ©, puis quand il est revenu (je vous laisse deviner les tendances….) pour se dire que ce n’est peut ĂȘtre pas inutile, non ?

    http://www.numerama.com/magazi.....ndows.html

  21. @Eric
    Ma syntaxe Ă©tait pourrie, je voulais dire 1: IE est une grosse m… (mais c’est vrai que l’UE s’en fout !). 2 : Beaucoup de gens ne connaissent qu’IE (encore aujourd’hui).

  22. quand on lit cette info tirée du Financial times ça parait encore plus ridicule :
    [URL]http://www.theverge.com/2013/3/7/4074390/google-opera-tipped-eu-on-microsoft-antitrust-browser-ballot-mistake[/URL]

  23. JĂ©rĂŽme on

    @Eric En fait non, ce n’est pas tellement Internet Explorer qui Ă©tait en question, mais bien d’utiliser la situation de position dominante de Windows pour imposer IE.
    Il faut aussi retenir que l’amende ici est contre le fait que Microsoft n’a pas respectĂ© une dĂ©cision comportent des engagements de la part de Microsoft, il n’y a pas eu de rejugement sur le fond. Pour rappel il n’y avait un classement de l’affaire par l’UE si Microsoft intĂ©grait le ballot screen.
    AprÚs effectivement la justice a toujours quelques années de retard

  24. Je dois dire que je ne suis pas du tout d’accord avec ton article Eric. Je t’invite Ă  aller lire les articles 81 Ă  89 du TCE sur droit de la concurrence (articles qui m’ont fait suer en cours de Droit de la Concurrence Ă  la fac). Si Microsoft a ces obligations, c’est justement parce qu’il est en abus de position dominante et c’est pour cela que les autres sociĂ©tĂ©s (Apple, Mozilla, etc) ne se voient pas imposer ces obligations.
    D’autre part, cela peu sembler ridicule le « ballot screen » mais c’est aussi ce qui permet Ă  PĂ©pĂ© de dĂ©couvrir qu’il existe autre chose que IE dans la vie (ce que beaucoup de personnes ne savent pas). Il sert justement Ă  essayer de brider un peu le monopole et Ă  laisser un peu d’espace Ă  la concurrence. Ensuite le choix de la « victime » ne repose pas sur les Ă©paule de l’AutoritĂ© de la Concurrence. C’est souvent une action menĂ©e par un Tiers Ă  laquelle l’AC doit faire droit.

    • Eric

      @Pierre-Henri : PĂ©pĂ©, il a le choix de ne pas acheter un PC sous Windows, aussi, il est suffisamment et correctement informĂ© quand il va dans un magasin ou sur internet. Et s’il achĂšte un Mac, il n’a pas de ballot screen, c’est normal ?

  25. @Eric,
    Oh la mauvaise foi « PĂ©pĂ©, il a le choix de ne pas acheter un PC sous Windows » !
    Pépé y va rue Montgallet et il installe Ubuntu ???
    Bisounours not dead !

  26. luckygulli

    Je pense que toutes les contraintes sur la position dominante sont stupides… BientĂŽt on arrivera Ă  un point tel que quand on fera une recherche sur Google, il nous affiche un bandeau avec marquĂ© : « essayez Bing, le moteur de recherche rĂ©volutionnaire. »

  27. Bravo la censure sur la page Facebook !!!
    J’ai dit ne pas aimer cet article en expliquant pourquoi, rĂ©sultat mon message est supprimĂ© et je suis bloquer par la page …
    Belle notion de la libertĂ© d’expression.

    Mon commentaire disait en gros que cet article Ă©tait bon a jeter Ă  la poubelle car ce qu’oublie l’auteur, alors que c’est la base de tout dans le combat UE face Ă  Microsoft repose sur le quasi monopole (abus de position dominante) de Microsoft sur les ordinateurs personnels.
    Maintenant si vous voulez me bannir d’ici aussi allez-y, mais vous qui tenez dans cet article mĂȘme un discours sur la libertĂ© … C’est un peu fort.

    • Eric

      @Joachim : votre commentaire sur Facebook Ă©tait bien plus trash. Sur ma page Facebook j’accepte qui je veux, appelez cela de la censure si vous voulez, moi j’appelle ça de la protection contre l’agressivitĂ©. On sent tellement que certains commentaires comme le vĂŽtre sont animĂ©s par un vieux ressentiment anti-Microsoft, que ça dĂ©rape immĂ©diatement en formules excessives.

  28. Eric

    @ethanol : sĂ©rieux, ce n’est pas de la mauvaise foi, regarde comment les rayons Mac sont mis en valeur par rapport aux PC dans n’importe-quel magasin, et comment les vendeurs poussent Ă  acheter du Mac car le CA (et certainement la marge) sont meilleurs. Une petite dĂ©mo bien faite et PĂ©pĂ© il va facilement se laisser tenter par un Mac…

  29. Un Mac c’est pas accessible au foyer moyen ni au papy avec 900e de retraite. Faut arrĂȘter de s’entĂȘter et de verser dans la mauvaise foi. Apple est quasiment un marchĂ© de niche en informatique, pour le grand public qui va prendre un acer en grande surface ça sera windows.

  30. Litre de l’article est un peu sĂ©vĂšre je trouve. Quant Ă  la dĂ©cision d’infliger une amande Ă  notre cher ami Microsoft, elle est discutable mais pas illĂ©gitime. Il aurait fallu trouver un terrain d’entende peut ĂȘtre. Au fond, si l’on se repose la question plusieurs fois, cest vrai que c’est « curieux » d’exiger ce choix sur windows

  31. Avis qui n’engage que moi mais c’est bien parce que j’apprĂ©cie presse-citron que je le donne. Je trouve d’une part que le ton de cet article est inappropriĂ© et d’autre part qu’il y a confusion sur la question du ballot screen : il n’est pas la parce que IE est en position dominante (ce qui n’est pas le cas d’ailleurs) mais parce que Microsoft utilise sa position dominante sur PC pour imposer IE a la diffĂ©rence de Apple (iOS), Firefox (Firefox OS), Google (Android), votre GPS Carmin ou je ne sais quoi d’autre qui ne sont pas en position dominante sur leur marchĂ©s. La derniĂšre partie de l’article n’a donc pas de sens.

  32. @Eric
    Mon commentaire Ă©tait a peine plus trash. Et le cĂŽtĂ© un peu plus trash l’Ă©tait envers l’article et non envers microsoft.
    Supprimer mon commentaire est une chose, me bloquer l’accĂšs a tout commentaire en est une autre. Alors, oui c’est de la censure.
    Et parler d’un vieux ressentiments anti-microsoft de ma part, pourquoi pas, je veux bien l’admettre, mais c’est un peu fort quand on Ă©crit un article plein d’un nouveau ressentiment anti-Union EuropĂ©enne.
    Je ne prendrais qu’un seul exemple : « l’Union EuropĂ©enne, toute Ă©prise d’équitĂ© et n’ayant sĂ»rement pas de question plus urgente et importante Ă  traiter ». Si l’Europe ne s’occupait que de ça, ce passage pourrait se justifier, mais ce n’est pas le cas. L’Europe s’occupe de bien d’autres dossiers en mĂȘme temps.
    A vous Ă©couter, sous prĂ©texte que c’est la crise, il faudrait donc laisser les grandes sociĂ©tĂ©s (pas du tout Ă©trangĂšre dans la crise qui nous occupe) faire n’importe quoi …

  33. high tech on

    Omis ? Je ne pense pas non. Pas venant de microsoft qui n’hesiterai une seconde pour sauver son piteux navigateur… Il est temp que les gens decouvre le web autrement que par ce « navigateur » archaique et marginal qu’es ie.

  34. Eric

    @Joachim : vous avez bien pu poster cotre commentaire ici, non ? C’est l’essentiel il me semble puisque l’article est publiĂ© ici.

  35. Eric

    @Joachim : je vous ai débloqué sur FB, soyez moins injurieux la prochaine fois et tout ira bien

  36. Comme vous le dites si bien : « Comment se remplir les poches facilement quand on n’a pas d’idĂ©es et qu’on est incapable de produire de la richesse et des emplois ? ». Bon aprĂšs je dois avouer que je ne vais pas pleurer pour Microsoft, surtout si ça peut d’avĂ©rer utile au final (mais bon..), mais le principe est totalement stupide. Surtout qu’Internet Explorer n’a pas vraiment de « monopole » Ă  mon sens, bien au contraire. Il y a des monopoles bien plus dangeureux que ça je pense.

  37. Je partage complĂštement ton avis Éric sur cet article. Sur la forme je crois que certains ont un peu de mal Ă  saisir l’ironie qui caractĂ©rise parfois ta plume acide. C’est du Presse-citron comme je l’aime et c’est devenu trop rare ces derniers temps. J’ai l’impression que plus ça va plus il faut produire du contenu lisse et sans aspĂ©ritĂ© bien formatĂ© pour plaire Ă  tout le monde et ne heurter personne. C’est bien triste…

  38. L’Union europĂ©enne a comme principe de base la concurrence qui permet aux plus petites entreprises de concurrencer les plus grandes. http://europa.eu/pol/comp/index_fr.htm

    Pour aller plus loin, l’Union europĂ©enne devrait favoriser la fusion des marchĂ©s nationaux : concernant le marchĂ© des tĂ©lĂ©coms, si Orange et Deutsche Telekom sont prĂ©sentes au Royaume-uni, en France, les 4-5 sociĂ©tĂ©s prĂ©sentes sur le marchĂ© national sont française (sauf peut-ĂȘtre NumĂ©ricable avec un actionnariat Ă©tranger). Et oĂč sont les initiatives, les entreprises locales ?

  39. … Google Android est dĂ©jĂ  sous la surveillance de l’Union europĂ©enne.

  40. L’iPhone reprĂ©sente 20% Ă  30% du marchĂ© europĂ©en. On est loin des 90% concernant les services Google ou du systĂšme Windows.

  41. En soi l’Ă©cran de choix des navigateurs n’est pas une mauvaise chose… encore faut-il qu’il eu Ă©tĂ© pensĂ© et fait en se mettant dans la peau des internautes

    qui va se donner la peine d’aller cliquer le lien « en savoir plus » de chacun des 12 navigateurs offerts dans la fenĂȘtre ?

    Certains internautes n’ont pas conscience de ce qu’est rĂ©ellement un navigateur et notamment qu’il est scindĂ© de l’environnement de travail principal

    certains n’ont pas conscience de son importance en terme de sĂ©curitĂ© tout autant

    et encore moins qu’il est possible d’installer plusieurs navigateurs sur sa machine (aprĂšs cette fenĂȘtre de choix bien sĂ»r)
    ils pourront choisir Google Chrome parce qu’ils ont entendu parler de google et que ce nom s’assimile aussitĂŽt Ă  l’internet plus qu’un OpĂ©ra ou un Safari 😉

    je pense que beaucoup d’internautes font un choix arbitraire lorsqu’ils sont face Ă  cette fenĂȘtre alors qu’elle devrait permettre de faire un choix avisĂ© et Ă©clairĂ©

    et donc il serait intĂ©ressant que cette fenĂȘtre soit pensĂ© et rĂ©alisĂ© par une communautĂ© d’internautes

    il y a 3 ans j’avais dĂ©jĂ  relevĂ© Ă  propos de cette fenĂȘtre de choix des navigateurs de grosses incohĂ©rences en matiĂšre d’ergonomie qui finalement en faisait une fenetre de NON CHOIX des navigateurs
    C’est toujours d’actualitĂ©
    http://techtoc.tv/BorisPerchat.....t/blog/62/

    Eric je comprends ton exaspĂ©ration d’assister Ă  un Ă©niĂšme conflit d’intĂ©rĂȘt entre l’Europe et les sociĂ©tĂ©s tel Microsoft… c’est ça notre Ă©cosystĂšme internet ? On est capable de mieux mais cela passera par une volontĂ© des internautes de prendre en main la gouvernance de l’internet

  42. Tout Ă  fait d’accord avec la dĂ©cision de l’UE. Et que Microsoft s’estime heureux que l’on n’ai pas encore imposer un ballot screen des OS au constructeur de PC. (c’est d’ailleurs surement pour cette raison qu’il n’ont pas rechignĂ© et ont acceptĂ© la dĂ©cision ; pour ne pas qu’on s’attaque au vrai problĂšme : le monopole de Windows).

  43. Microsoft n’a pas tenu ses engagements (il est coutumier du fait): il est donc tout a fait normal qu’il soit sanctionnĂ© et il est aberrant que presse-citron reproche Ă  l’UE de lui avoir infligĂ© une amende (certes, beaucoup trop faible, je suis d’accord). La partialitĂ© de ce post, son titre inutilement agressif et ses pseudo arguments ont le mĂ©rite de clarifier les choses.

    Un petit rappel vite fait: Microsoft a coulé Netscape parce que IE était inclus dans Windows.

    Et pour aller un peu plus loin: « En l’occurrence, il me semble que Microsoft ou toute autre compagnie devrait encore avoir la libertĂ© de monter les offres qu’elle veut, et de packager ce qu’elle veut dans ses logiciels. » Ok, la prochaine version de Windows intĂšgrera non seulement IE par dĂ©faut, mais la page d’accueil de IE – en plus de l’url en favori – s’ouvrira sur un blog français dĂ©diĂ© aux nouvelles technologies (microsoft-nouvelles-technologies.net par exemple). Donc Ă©videmment, ce ne sera pas presse-citron, mais l’utilisateur lambda Ă©tant de mieux en mieux informĂ©, il aura tĂŽt fait de modifier l’url…

  44. Eric,
    une fois n’est pas coutume, je ne partage pas ton avis. Je suis pourtant loin d’ĂȘtre en accord avec la technocratie europĂ©enne.
    Je te propose un petit « contre-article » sans prĂ©tention qui apporte, grĂące aux Ă©lĂ©ments des commentaires, une lumiĂšre diamĂ©tralement opposĂ©e.

    L’Union EuropĂ©enne impose Ă  Microsoft une amende de 558Me, soit bien infĂ©rieur au maximum thĂ©orique de 10% du CA annuel europĂ©en soit 5,6 milliards d’euros,
    pour avoir violé des engagements pris en 2009.
    Ces engagements pris par Microsoft prĂ©voyaient qu’en raison de la position ultra-dominante de microsoft avec Windows (92% de PDM,
    c.f. http://www.generation-nt.com/w.....75932.html) sur les OS et par conséquent les PC grand public,
    monopole par le biais duquel microsoft proposait par défaut, et par là écrasait la concurrence, son navigateur maison IE,
    Microsoft propose Ă  l’utilisateur au travers du Browser Choice Screen (« Ballot screen ») de choisir parmi un des navigateurs alternatifs,
    permettant ainsi aux entreprises derriĂšre ces outils de trouver une place sur un marchĂ© difficile d’accĂšs.
    Selon Mozilla, le ballot screen a un réel impact sur les téléchargements de son navigateur, le volume ayant été diminué
    jusqu’Ă  63% aprĂšs sa disparition, puis remontĂ© de 150% Ă  sa rĂ©apparition :
    http://www.numerama.com/magazi.....ndows.html

    Microsoft, qui n’emploie jamais que quelques millieurs d’ingĂ©nieurs, n’a pas proposĂ© au prĂ©texte de l’ « erreur technique », n’a pas proposĂ© 14 mois durant ce ballot screen, manquant ainsi Ă  son engagement.
    Il n’a Ă©tĂ© rĂ©intĂ©grĂ© qu’en juillet 2012, date de l’ouverture d’une enquĂȘte de la CE.

  45. Eric

    @few : « Ok, la prochaine version de Windows intĂšgrera non seulement IE par dĂ©faut, mais la page d’accueil de IE – en plus de l’url en favori – s’ouvrira sur un blog français dĂ©diĂ© aux nouvelles technologies (microsoft-nouvelles-technologies.net par exemple). Donc Ă©videmment, ce ne sera pas presse-citron, mais l’utilisateur lambda Ă©tant de mieux en mieux informĂ©, il aura tĂŽt fait de modifier l’url
 »
    Aucun problĂšme, je crois que cela ne changerait pas grand chose pour les blogs high-tech :-)
    D’ailleurs votre exemple n’est pas trĂšs bien choisi puisque justement c’est dĂ©jĂ  le cas : Internet Explorer s’ouvre par dĂ©faut sur MSN… Comme Firefox sur Google, qui est aussi en situation de monopole avec 90% de parts de marchĂ© des moteurs de recherche. A quand un ballot screen qui propose plusieurs moteurs de recherche ?

  46. Eric

    Je pense que la discussion a un peu dĂ©viĂ©. Si vous lisez bien cet article, vous verrez que je ne conteste pas vraiment la lĂ©gitimitĂ© de l’amende par rapport aux engagements non tenus de Microsoft. Je dis juste que le fondement mĂȘme de la rĂšglementation sur laquelle elle repose est stupide. Et rien ne me fera changer d’avis.
    Je dis que c’est stupide car c’est arbitraire, et que si l’UE Ă©tait cohĂ©rente avec ses propres rĂšgles, le champ d’application de cette pĂ©nalitĂ© devrait ĂȘtre bien plus large que seulement les navigateurs et seulement Microsoft. Quid par exemple du monopole de fait de Google sur les moteurs de recherche ? J’attends que l’UE impose un ballot screen dans tous les navigateurs, qui permette de choisir son moteur de recherche (sur Firefox et Chrome, soit 70% du marchĂ© des navigateurs c’est Google (90% du marchĂ© des moteurs de recherche) qui est « imposĂ© » par dĂ©faut). En cherchant un peu on peut trouver des dizaines d’exemples, alors pourquoi se focaliser exclusivement sur une entreprise ? On ne m’enlĂšvera pas de l’idĂ©e qu’il y a beaucoup de dĂ©magogie lĂ -derriĂšre. En s’en prenant Ă  Microsoft, l’UE attaque un symbole facile, celui d’une forme d’impĂ©rialisme et d’arrogance amĂ©ricaine… Ok, les ricains ne font probablement pas mieux de leur cĂŽtĂ© (cf procĂšs Apple Samsung) mais est-ce une raison ?

  47. joma74fr on

    Ce que je comprends de cet article, c’est qu’il se focalise sur une rĂ©glementation comme si toute rĂ©glementation Ă©tait nuisible aux entreprises. Ou alors comme si on supposait que la Commission europĂ©enne Ă©tait toute puissante face au acteurs du marchĂ© Ă©conomique. Or mĂȘme en Europe, une institution public ne peut pas interdire ou rĂ©glementer un marchĂ© sur une simple dĂ©cision.

    Certainement que les procĂ©dures pour infliger une amende sont longues et complexes. Certainement que la Commission europĂ©enne possĂšde un pouvoir judiciaire qu’on pourrait lui reprocher (au titre de la sĂ©paration des pouvoirs au niveau europĂ©en).

    Cependant Microsoft et Internet Explorer sont aucunement les seuls Ă  subir une enquĂȘte de l’Union europĂ©enne. Google et ses services web subissent actuellement les mĂȘmes enquĂȘtes que Microsoft a pu subir pendant plusieurs annĂ©es.

  48. Microsoft est assurĂ©ment un symbole et une bonne poire. Ceci dit, ils sont « coupables » et « redevables », alors il n’y a pas de raison pour l’U.E. de ne pas le faire.
    Tu t’inquiĂštes que seul Microsoft soit concernĂ©. Aujourd’hui, oui, mais demain ?

    A la diffĂ©rence de Microsoft, Google ne vend rien aux particuliers, et il n’est pas en situation de monopole dans les navigateurs. Il l’est dans la recherche web mais : soit c’est parce qu’il est par dĂ©faut dans des navigateurs/outils (et sans doute pas en proportion monopolistique i.e. >90%), soit les utilisateurs choisissent de s’y rendre de leur plein grĂ© : le rĂ©flexe Google.
    Donc il y a moins support Ă  dire que Google impose quoi que ce soit.
    Cependant, avec la croissance continue d’Android et son intĂ©gration des services de la marque, son cas ne manquera sans doute pas d’ĂȘtre Ă©tudiĂ©.
    Pour sûr, ils seront parmi les prochains.

  49. DĂ©jĂ , je ne parlerais pas de pamphlet, mais de billet d’humeur. Je vois des faits relatĂ©s (objectifs) et un avis donnĂ© (subjectif par dĂ©finition). Si un blogueur n’a plus le droit de donner son avis sur une actualitĂ©, je ne vois plus trop l’intĂ©rĂȘt de bloguer…
    Donc en rĂ©ponse Ă  toutes les personnes qui se plaignent de censure, d’avis trop tranchĂ©, de bord politiques et de partialitĂ©, j’ai envie de vous dire : vous donnez bien votre avis (partial et subjectif) au sujet de l’article dans les commentaires, non ? Libre Ă  Presse-Citron d’avoir la ligne Ă©ditoriale qu’ils veulent. Cela vous dĂ©plait ? Passez votre chemin et gardez votre venin. Le Web est vaste…

    Ensuite, concernant les faits, je rejoins l’auteur sur le fond pour dire : s’il s’agissait effectivement d’informer et d’aider utilement l’utilisateur final dans son choix du navigateur, alors dans ce cas, ballot screen pour tous les OS propriĂ©taires ! Par principe d’Ă©galitĂ©, dĂ©jĂ .
    Sauf que oui, ce serait absurde et que toujours selon le mĂȘme principe d’Ă©galitĂ©, il faudrait appliquer la mĂȘme rĂšgle Ă  beaucoup d’autres entreprises (Google est un bon exemple). Utopique, infaisable, contre-productif.

    Toutefois, je soupçonne l’UE d’ĂȘtre moins prĂ©occupĂ©e par la veuve et l’orphelin que par ses finances en temps de crise.
    Oui, c’est plus facile de sanctionner ceux qui ont de l’argent plutĂŽt que de rĂ©flĂ©chir Ă  la maniĂšre intelligente de leur faire investir chez soi.
    Mais bon, on est en France. Et ici, on aime l’argent, mais pas les gens qui en ont…

    Enfin, pour finir sur une note plus légÚre, un petit extrait de danstonchat.com et à titre de rappel :
    Brett.: ça sert à quoi Internet Exploreur?
    Léo: A télécharger Mozilla Firefox

    • Eric

      @Stan : merci d’avoir dĂ©cryptĂ© le sens de ce billet mieux que je ne l’aurais fait moi-mĂȘme, tout est dit :-)

  50. Un seul mot rĂ©sume la dĂ©cision de l’UE : Monopole

    C’est dans un simple soucis de lutte contre ce mot que l’UE punis autant une entreprise telle que Microsoft.

    Je ne m’Ă©talerais pas lĂ  dedans, si tu veux mieux comprendre pourquoi il est important de faire ce genre de choses, ouvre des livres de droit (en particulier droit de la concurrence) et tu comprendras mieux l’intĂ©rĂȘt de ce genre de lois.

  51. pierre berard on

    le problĂšme est diffĂ©rent … quand un utilisateur achĂšte un pc, portable ou non, il paye windows de microsoft. La cluf dit qu’il est possible de ne pas l’utiliser mais le remboursement est majoritairement impossible.

    Le problĂšme est donc la: pourquoi l’UE laisse t’elle imposer a ses citoyens de payer de force windows mĂȘme si c’est pour le mettre Ă  la poubelle ?

  52. @Stan : gĂ©nĂ©ralement, on s’attend de la part de Presse Citron Ă  un billet plus objectif, avec plus de faits et moins de « bref c’est de la merde » (je caricature un peu). C’est pourquoi on vient et pourquoi ce blog rĂ©alise de l’audience. AprĂšs, c’est sĂ»r, on peut faire du Voici ou du Gala. À l’auteur de voir quel type d’audience il souhaite attirer et c’est justement grĂące Ă  la libertĂ© d’expression accordĂ©e Ă  chacun que l’auteur pourra (ou non) rĂ©ajuster sa ligne Ă©ditoriale. Je pense que personne n’aurait trouver quelque chose Ă  redire Ă  cet article s’il avait Ă©tĂ© sur un blog amateur mais ce n’est pas le cas de Presse Citron. L’Ă©dit est une bonne façon de dire « j’ai un peu merdĂ© » mĂȘme s’il ne l’avouera pas, l’ego prenant un peu le dessus, la preuve en est le dernier paragraphe de l’Ă©dit « n’ont pas saisi l’ironie de l’article » et le « ne heurter aucune Ăąme sensible  » remet la faute sur nous pauvres lecteurs, qui manquons d’humour et d’intelligence apparemment :)

  53. @SOLAL : Nous pourrions discuter longuement sur le fais de savoir si l’article est intĂ©ressant, bien Ă©crit, respecte la ligne Ă©ditoriale du site et si le jaune est une belle couleur dans l’absolu.
    Toutefois, je pense surtout que :
    1) Libre choix Ă  l’auteur, il n’a pas de compte Ă  nous rendre sur son axe Ă©ditorial et stylistique. Si vous trouvez que Presse-Citron vous a habituĂ© Ă  mieux et ne vous correspond plus, j’insiste : le Web est vaste et l’internaute frivole…
    2) Libre choix aussi aux internautes et lecteurs que nous sommes d’ĂȘtre d’accord ou pas avec le fond et d’aimer ou de dĂ©tester la forme et de l’exprimer dans la partie commentaires du site. AprĂšs tout, c’est lĂ  pour ça.
    3) Quitte Ă  l’exprimer, je pense malgrĂ© tout qu’un minimum de tact et d’Ă©lĂ©gance ne fait jamais de mal Ă  personne. Si vous n’aimez pas la forme d’un article, dites le sans dĂ©tour, Ă  l’auteur plutĂŽt qu’Ă  moi, mais mĂ©nager l’ego de l’auteur, Ă©viter la caricature ou l’ironie sur la forme et contre-argumenter le fond de maniĂšre constructive et instructive me paraissent quelques Ă©lĂ©ments utiles au bon dĂ©roulement d’une conversation civilisĂ©e, et en particulier sur le net oĂč Godwin et les trolls rĂŽdent constamment.

    J’aurais pu tout aussi bien raccourcir mon propos en paraphrasant Eric : « Je ne dĂ©fends pas Eric ou Presse-Citron, chez qui je n’ai ni actions ni intĂ©rĂȘts, je dĂ©fends une certaine idĂ©e de la libertĂ© pour un auteur de proposer ce qu’il souhaite Ă  l’intĂ©rieur de SON article » mais j’avais un peu de temps Ă  perdre. 😉

    Je conclurai avec une analyse plus stratĂ©gico-marketing Ă©toffĂ©e par l’observation d’un fait : c’est, et de loin, l’article le plus commentĂ© de ces dernier jours sur Presse-Citron hormis l’article proposant 50 invitations aux lecteurs de Presse-Citron. Ce site, aussi respectable soit-il, a besoin, comme les autres de crĂ©er de l’engagement avec sa communautĂ©. Et Ă  ce titre, cet article est une rĂ©ussite.

    Enfin, si la relation journaliste / lecteur / commentateurs vous intéresse, je ne saurais trop vous recommander cet excellent article de Frenchweb http://bit.ly/WLSZPr.

  54. @Stan

    1) et 2) il s’agit effectivement de la libertĂ© d’expression et je n’y vois rien Ă  redire, qui ne peut pas ĂȘtre d’accord avec ce que vous dites, le ciel est bleu et le Soleil jaune, certes (on peut discuter de quel ton de jaune si vous le souhaitez)
    3) j’avais dĂ©jĂ  exprimĂ© mon propos directement Ă  Eric mais un bug m’a enregistrĂ© sous le pseudonyme Eric (cf. plus haut), d’oĂč le doublon avec mon commentaire FB. Je vous rĂ©ponds donc car vous faites rĂ©fĂ©rence au terme de « pamphlet » et seul mon commentaire contenait ce terme. CQFD. Aussi, le fait qu’un sujet soit commentĂ© n’est en rien un gage de sa qualitĂ©. Ensuite, le ton que vous prenez est celui de la condescendance et vos Ă©lucubrations sont Ă  mon enrichissement personnel ce que TF1 est Ă  la Culture : une insulte.

  55. C’est dingue ! C’est Microsoft qui produit Windows et on les force Ă  proposer autre chose que son navigateur. Dans quel monde vivons nous ?

    Est-ce qu’on s’en prend a Apple lorsqu’il retire Google maps de ses apply d’origines ?

  56. « Je dis que c’est stupide car c’est arbitraire, et que si l’UE Ă©tait cohĂ©rente avec ses propres rĂšgles, le champ d’application de cette pĂ©nalitĂ© devrait ĂȘtre bien plus large que seulement les navigateurs et seulement Microsoft. Quid par exemple du monopole de fait de Google sur les moteurs de recherche ? J’attends que l’UE impose un ballot screen dans tous les navigateurs, qui permette de choisir son moteur de recherche (sur Firefox et Chrome, soit 70% du marchĂ© des navigateurs c’est Google (90% du marchĂ© des moteurs de recherche) qui est « imposĂ© » par dĂ©faut). »
    Peut-ĂȘtre faudrait-il prĂ©cisĂ© que des enquĂȘtes sont en cours ?
    Joaquin Almunia, commissaire europĂ©en Ă  la Concurrence, a dit : « Je pense – je crains – qu’il y a abus de position dominante ». Il est donc pas tout Ă  fait exact de dire que l’UE n’est pas cohĂ©rente avec ses propres rĂšgles.

  57. @SOLAL
    Je ne vous visais pas en particulier. Le terme « pamphlet » avait retenu mon attention au mĂȘme titre que « censure » ou « bord politique ». Je les trouvais pĂ©joratifs, voir hors de propos, ce qui m’a amenĂ© Ă  rĂ©agir.
    Pour ce qui est de votre analogie entre mon commentaire et TF1, je considĂšre que c’est une phrase bien tournĂ©e qui me fait l’effet du poil a gratter, mais passons. Je ne pense toutefois pas que TF1 invite ses auditeurs ou internautes Ă  lire un article de fond concernant le journalisme moderne sur Frenchweb… Je positive en me disant que nous avons la mĂȘme opinion de la chaĂźne privĂ©e prĂ©fĂ©rĂ©e des Français.
    Pour le nombre de commentaires, je suis d’accord avec vous. Il n’y a effectivement aucune corrĂ©lation entre le nombre et la qualitĂ©, mais je parlais d’engagement des internautes autour d’un article ou d’un site. Avec un peu de chance, Presse-Citron aura gagnĂ© quelques lecteurs grĂące Ă  cet article fortement commentĂ© et c’est tant mieux, mĂȘme si vous considĂ©rez qu’il est mĂ©diocre. Un site a besoin de visiteurs pour vivre, sinon on Ă©crit un journal intime.
    Enfin, je ne cherchais en aucun cas Ă  ĂȘtre dĂ©daigneux ou condescendant Ă  votre Ă©gard. Je m’Ă©tonnais que vous me preniez Ă  partie concernant l’auteur, mais je pense, au vu de votre explication qu’il s’agit plutĂŽt d’un quiproquo. Si vous vous ĂȘtes senti insultĂ©, je m’en excuse.

  58. @Stan : dans ce cas, je vous prie d’accepter Ă©galement mes excuses quant Ă  ce quiproquo malheureux. Dommage que vous n’ayez pas de blog, je suis sĂ»r qu’il serait Ă  la fois instructif et drĂŽle 😉

  59. @eric
    Je ne suis pas d’accord avec votre analyse sur le manque d’Ă©quitĂ© de traitement par l’UE entre Apple et Microsoft. Windows est en position ultra-dominante, qualifiĂ© de monopole sur les systĂšmes d’exploitation pour PC. Il est normal pour l’UE de s’inquiĂ©ter de cette position, Ă  moins d’avoir envie qu’il ne reste qu’un seul acteur pour tout (OS, navigateur, lecteur mĂ©dia etc…). Si demain un autre OS devenait aussi dominant, il aurait droit au mĂȘme traitement par l’UE, et c’est tant mieux pour nous autres consommateurs. OSX, ou tout autre OS alternatif Ă  Windows est tellement loin derriĂšre que mĂȘme si d’aprĂšs vous il se vend des macs comme des petits pains, permettez-moi d’en douter quand je vois les chiffres des parts de marchĂ©.
    Bref, luter contre les monopoles quels qu’ils soient me semble une bonne chose pour tout le monde. Quand Ă  l’amende, quand on ne respecte pas la rĂšgle, on est sanctionnĂ©, c’est valable pour tout le monde (j’ai encore pris une prune de stationnement ce matin, j’avais qu’Ă  me garer ailleurs!!!!)

  60. Un bon moment de lecture, les arguments sont excellent il me rappel un peu le patron de Ford a l’Ă©poque qui disait si nos voitures avaient windows il faudrait un bouton « demarrer » pour arreter le moteur…
    Hihihi des années plus tard on ne compte plus les voitures avec un tel bouton.
    Bon dans le cas du billet, les arguments eux tiennent la route n’est-ce pas ?

  61. pierre berard on

    RĂ©ussir en droit, ms a le droit de vendre un ordinateur et de mette ce qu’il veut dessus, cela ne gĂȘnera personne …

    par contre la vente liĂ©e existe car un pc est un objet gĂ©nĂ©rique, qui peut tourner avec de multiples os diffĂ©rents ….

    merci de ne pas tout simplifier …

  62. sylvie vatou on

    Eric,
    Peut ĂȘtre qu’une rubrique « Editorial » ou « IdĂ©es » pour ce genre d’articles te permettrait de mieux faire comprendre que c’est ton point de vue et que tu lances un dĂ©bat.
    MĂȘme si je ne suis pas d’accord avec ton article, je comprends tes arguments lĂ©gitimes et tu as le mĂ©rite de lancer un dĂ©bat interessant et passionnĂ©. Car celon moi, le ton jure avec le reste des articles de presse citron plus descriptifs et consensuels.

  63. Dans la mĂȘme veine, le dumping (vendre Ă  perte) est interdit, et c’est heureux.
    Sinon certains commerçants peu scrupuleux vendraient à perte pour supprimer leurs concurrents et seraient ensuite en situation de monopole.
    Heu … alors que penser des produits gratuits sois disant open-source (java,open-office) derriĂšre lesquels en rĂ©alitĂ© se cachent des multinationales qui veulent mettre Microsoft Ă  genoux ?

Lire les articles précédents :
Les check-ins rapides sur Foursquare
Foursquare rend le check-in encore plus rapide sur iPhone

Le processus des célÚbres check-ins sur lesquels se base le réseau social Foursquare a été accéléré aujourd'hui par la firme...

Fermer