Politiquement incorrect x 4

15 commentaires pour "Politiquement incorrect x 4"

1. 1

   

   mazu le 2 décembre 2005 à 16:32

   Trop marrant la vitesse max !!!
   > 2161 km/h

   ou sont les ailes ??

2. 2

   

   Chris le 2 décembre 2005 à 19:26

   rhaaaaaaa!
   (j’ai lu)

3. 3

   

   polus le 3 décembre 2005 à 10:48

   j’aime bien le
   CO2 : NC

   de toute façon quand on est écolo, ce n’est pas uniquement sur les véhicules 4×4 qu’il faut taper

4. 4

   

   Bix le 3 décembre 2005 à 18:13

   Rah, ils mettent pas la consommation, ce serait le plus important.
   Sans jouer l’écolo : quel intérêt a un véhicule aussi gros alors qu’il est le plus souvent acheté par des urbains ?
   Je parle même pas de pollution hein.

5. 5

   

   polus le 3 décembre 2005 à 19:33

   - montrer qu’on a les moyens de l’acher
   – montrer qu’on a les moyens d’en faire le plein
   – se sentir en sécurité
   – pouvoir se garer même sur les plus hauts trottoirs
   – en imposer aux intersections, dans les ronds-points etc.
   – voir la circulation d’un point de vue + élevé

6. 6

   

   polus le 3 décembre 2005 à 19:33

   correction 1ière ligne: "de l’acheter"

7. 7

   

   zeflash le 5 décembre 2005 à 13:26

   Mmmmh alors ça se résume à:
   -"c’est moi qui ai la plus grosse"
   -"si j’ai un accident au moins ce sera l’autre qui sera tué, pas moi"
   -"je peux me garer n’importe comment n’importe où et j’emmerde les autres"
   -"c’est moi qui ai la plus grosse à nouveau, si tu me laisses pas passer je t’explose (et je te tue, voir point n°2)"
   -"du fait qu’il y a plein d’autres abrutis qui roulent en 4×4, je suis bien obligé d’avoir un point de vue plus haut pour voir mieux"

   Je rajoute aussi, lors d’un accident avec un pieton, le pieton n’a aucune chance de s’en sortir contre un 4×4. Mais on s’en fout, tous les conducteurs de 4×4 sont des as du volant.

   Je rêve d’une réglementation sur les 4×4, mais ça n’est qu’un rêve

8. 8

   

   Eric le 5 décembre 2005 à 13:49

   zeflash, je ne défends pas spécialement les possesseurs de 4×4 (je n’en n’ai pas moi-même) mais tu es un peu caricatural là, non ? Et pourquoi vouloir encore une réglementation ? On n’en n’a pas déjà assez des réglementations dans ce pays ? On en crève !

9. 9

   

   polus le 5 décembre 2005 à 14:21

   J’oubliais un autre intérêt des 4×4: ils font beaucoup + de BRUIT (un beau bruit) que les autres voitures, ce qui fait qu’on est bien entendu par les piétons, enfants, cyclistes, petites vieilles et autres usagers dangereux de la route.

10. 10

    

    Eric le 5 décembre 2005 à 14:32

    Arf, la mauvaise foi

11. 11

    

    zeflash le 5 décembre 2005 à 17:36

    Ben je suis pas pour les réglementations à tout va, mais qu’est ce que tu proposes pour empecher la prolifération de ces tanks?
    Bah de toute façon ils vont mourir tout seul avec la montée du prix de l’essence.

12. 12

    

    Eric le 5 décembre 2005 à 18:18

    Pas sûr car ce sont des bagnoles dont les prix varient entre 50000 euros et 120000 euros. Donc ceux qui ont les moyens de se payer ça sont aussi ceux qui en général ne sont pas trop regardants sur le prix du pétrole. En même temps ne mettons pas tous les 4×4 dans le même panier. Malgré le côté luxueux et un peu arrogant de l’engin, Un BM X3 avec un 2.5 L diesel ne consomme pas plus qu’une Peugeot 607 de même cylindrée. S’il faut faire des réglemtations ce n’est pas à mon avis sur le type de bagnole, sport, 4×4 ou autre, mais sur des critères *objectifs* de consommation/pollution/occupation d’espace sur la voie publique etc.
    Une vielle Laguna mal réglée pollue plus qu’un Cayenne neuf à mon avis… et il y a plus de vieilles bagnoles mal réglées que de Cayenne neufs dans nos rues.

13. 13

    

    polus le 6 décembre 2005 à 11:08

    exact ; réglementer les 4×4 d’accord, mais il faudra aussi réglemetner tous les véhicules qui polluent "trop": grands monospaces, utilitaires, camping-car…
    Une chose est sûre: il n’y a pas de "voiture propre". Et il ne faut surtout pas se donner une bonne conscience écologique parce qu’on ne conduit pas un 4×4.

14. 14

    

    polus le 6 décembre 2005 à 11:09

    du coup tes annonces google nous sortent des tas de pubs pour les voitures!!! mais en tapant cela, les annonces google ne risquent-elles pas de faire de la pub… pour les annonces google?

15. 15

    

    zeflash le 6 décembre 2005 à 13:08

    En fait moi je parlais pas tant de l’aspect consommation que de l’aspect dangerosité passive d’un 4×4.

    Au niveau conso, à cylindrée égale on ne peut PAS dire que les consommations sont équivalentes; le Cx d’un 4×4 sera toujours bien supérieure à celui d’une berline, et la conso s’ensuivra au dessus de 70 Km/h (en dessous la resistance à l’avancement de l’air reste "faible").
    De plus, le surpoid d’un 4×4 augmente aussi les consos en trajet urbain à faible vitesse.

    Mais comme je le disais au départ, l’aspect consommation me dérange beaucoup moins que le courant de pensée actuel visant à dire qu’il est préférable d’acheter un 4×4 parce que c’est massif et ça en impose, plutot qu’une voiture plus typée sport (à cause de la répression probablement).

    Le 4×4, c’est une sorte de tank qui percute une voiture "normale" à hauteur de la tête, qui au lieu de soulever un piéton sur le capot, percute et ejecte (ou écrase). Sans parler des connards qui rajoute les pare-buffles (pourtant interdits), histoire de bien tout casser lors d’un impact.

    Ajoutez à cela le fait que la plupart des détenteurs de ces engins ne circulent qu’en ville…

    Bref. Le 4×4 est à mon sens un sale retour en arrière au niveau de la sécurité de la route.