Safari pour Windows : plus d’excuses pour les webdesigners…
Par Eric,
12 juin 2007 à 12:03 :: Logiciels
et faites-le connaître
Bien sûr un bon webdesigner est censé tester et optimiser les pages et les sites qu’il développe dans tous les navigateurs du marché.
Mais l’honnêteté nous pousse à reconnaître que ce n’est pas toujours le cas, surtout avec Safari, principalement pour trois raisons :
- tous les développeurs indépendants travaillant sous Windows n’ont pas forcément les moyens de se payer un (onéreux) Mac juste pour faire des tests avec Safari, même s’il existe des moyens qui permettent de s’acquitter de la tâche, mais qui restent peu pratiques à l’usage (faire une capture à chaque modification n’est pas ce qu’il y a de plus fluide en termes de productivité…)
- quand on est censé "coder propre" en respectant les bonnes pratiques du webdesign, on est censé produire des pages qui s’affichent en théorie à l’identique quelque soit le navigateur, ce qui est vrai dans l’ensemble, mais malheureusement inexact dans les détails
- on sait que la part de marché de Safari est marginale : beaucoup d’agences web font l’impasse sur les tests sur ce navigateur afin d’optimiser leur ratio temps passé/audience potentielle. Je sais, c’est mal, mais c’est un fait. Passer des heures à optimiser des pages pour un navigateur représentant entre 0 et 4% des visiteurs (3,8% pour Presse-citron, et souvent 0% dans le cas de sites corporate BtoC) n’est pas forcément le choix économique le plus rentable.
A ce titre l’arrivée inopinée (même si des rumeurs en faisaient état dès le début de cette année) de Safari pour Windows est une sacrée bonne nouvelle pour tout le monde : les webdesigners vont enfin pouvoir réellement tester leurs pages aussi rapidement et facilement dans Safari qu’ils le font actuellement avec les autres browsers. C’est une bonne nouvelle aussi pour les internautes utilisateurs de Mac, qui verront probablement de plus en plus de sites également optimisés pour leur navigateur favori.
La fin de la ségrégation, en quelque sorte
Ceci posé, ces considérations induisent naturellement une question : en dehors des développeurs web justement, on peut se demander à qui (ou à quoi) servira Safari pour Windows ? Quel intérêt pour le public de se compliquer la vie à installer un troisième navigateur, quand on a déjà Firefox ou IE ?

Maintenant, la mauvaise nouvelle, en ce qui me concerne, c’est que si Presse-citron ne s’affiche pas trop mal dans son ensemble, il y a quand même une multitude de petits détails à revoir.
Et pas seulement des détails d’ordre graphique : mon panneau d’administration de blog est notamment totalement explosé dans Safari, et la plupart des fonctions sont inaccessibles car soit elles ne s’affichent pas, soit les liens ne fonctionnent pas, sur les onglets par exemple.
Mise à jour : il semblerait que le rendu des pages ne soit pas le même dans Safari pour Windows que dans Safari pour Mac (c’est le cas pour Presse-citron) , ce qui tempèrerait quelque peu mon enthousiasme. Apple aurait-il raté une occasion de nous simplifier la vie, ou doit-on juste mettre ceci sur le compte de la version beta ?
C’est le cas aussi pour vous ?



Commentaires
1. Le 12 juin 2007 à 12:41, par eMeRiKa :: site
2. Le 12 juin 2007 à 13:19, par Bubule :: site
3. Le 12 juin 2007 à 13:20, par LaBlonde :: site
4. Le 12 juin 2007 à 13:22, par jdo :: site
5. Le 12 juin 2007 à 13:23, par phil :: site
6. Le 12 juin 2007 à 13:30, par Eric :: site
7. Le 12 juin 2007 à 13:32, par Lordthias :: site
8. Le 12 juin 2007 à 13:40, par shYm0n :: site
9. Le 12 juin 2007 à 13:43, par Damien :: site
10. Le 12 juin 2007 à 13:44, par Jib :: site
11. Le 12 juin 2007 à 13:45, par Miho :: site
12. Le 12 juin 2007 à 13:45, par Décaféiné :: site
13. Le 12 juin 2007 à 13:45, par Fat Def :: site
14. Le 12 juin 2007 à 13:49, par Eric :: site
15. Le 12 juin 2007 à 13:51, par jcg :: site
16. Le 12 juin 2007 à 13:52, par Eric :: site
17. Le 12 juin 2007 à 13:55, par Philippe :: site
18. Le 12 juin 2007 à 13:57, par Maxim :: site
19. Le 12 juin 2007 à 13:58, par Gameplayer :: site
20. Le 12 juin 2007 à 13:59, par philight971 :: site
21. Le 12 juin 2007 à 14:02, par Guillaume :: site
22. Le 12 juin 2007 à 14:06, par Lanza :: site
23. Le 12 juin 2007 à 14:13, par Pierre-Jean :: site
24. Le 12 juin 2007 à 14:17, par pierre :: site
25. Le 12 juin 2007 à 14:27, par Benjamin :: site
26. Le 12 juin 2007 à 14:33, par blazouf :: site
27. Le 12 juin 2007 à 14:34, par jange :: site
28. Le 12 juin 2007 à 14:34, par Remian :: site
29. Le 12 juin 2007 à 14:35, par Rémi :: site
30. Le 12 juin 2007 à 14:36, par sebus :: site
31. Le 12 juin 2007 à 14:43, par Mac :: site
32. Le 12 juin 2007 à 14:47, par Got :: site
33. Le 12 juin 2007 à 15:06, par Pierre :: site
34. Le 12 juin 2007 à 15:16, par Sylvainm :: site
35. Le 12 juin 2007 à 15:24, par Aymeric Jacquet :: site
36. Le 12 juin 2007 à 15:32, par Richard :: site
37. Le 12 juin 2007 à 15:44, par Neovov :: site
38. Le 12 juin 2007 à 15:48, par Xu :: site
39. Le 12 juin 2007 à 15:56, par Lorenzo Alali :: site
40. Le 12 juin 2007 à 16:05, par Deeder :: site
41. Le 12 juin 2007 à 16:14, par zerchove :: site
42. Le 12 juin 2007 à 16:14, par Pab. :: site
43. Le 12 juin 2007 à 16:15, par Gabrieel :: site
44. Le 12 juin 2007 à 16:21, par Eric :: site
45. Le 12 juin 2007 à 17:39, par Saternius :: site
46. Le 12 juin 2007 à 18:36, par Mathieu :: site
47. Le 12 juin 2007 à 18:43, par Lorenzo Alali :: site
48. Le 12 juin 2007 à 18:56, par Tybho :: site
49. Le 12 juin 2007 à 21:28, par Clément :: site
50. Le 13 juin 2007 à 3:07, par ludo :: site
51. Le 13 juin 2007 à 6:05, par Sanji :: site
52. Le 13 juin 2007 à 9:47, par petitchevalroux :: site
53. Le 13 juin 2007 à 14:54, par Nathalie :: site
54. Le 13 juin 2007 à 15:01, par Lordthias :: site
55. Le 13 juin 2007 à 15:57, par Pab. :: site
56. Le 13 juin 2007 à 22:34, par bouriol :: site
Ajouter un commentaire