Pour Google, le web français se limiterait-il à une dizaine de sites ?

La plupart des internautes qui effectuent rĂ©guliĂšrement des recherches avec Google – mais c’est vrai aussi avec d’autres moteurs – l’auront probablement remarquĂ© : certaines requĂȘtes parmi les plus courantes retournent la plupart du temps des rĂ©sultats  en provenance des mĂȘmes sites. ▶ Toute l’actualitĂ© des drones est sur Smartdrones Soit, pour faire simple, une

La plupart des internautes qui effectuent rĂ©guliĂšrement des recherches avec Google – mais c’est vrai aussi avec d’autres moteurs – l’auront probablement remarquĂ© : certaines requĂȘtes parmi les plus courantes retournent la plupart du temps des rĂ©sultats  en provenance des mĂȘmes sites.

allocine

Soit, pour faire simple, une bonne dizaine de sites qui sont devenus en quelques annĂ©es des mammouths de l’internet français sur leur thĂ©matique, trustant systĂ©matiquement les premiĂšres places sur un champ lexical donnĂ©.

SEO is king

Ainsi si vous ne savez pas exactement ce Ă  quoi correspond une stratĂ©gie de SEO (Search Engine Optimization – Optimisation pour les Moteurs de Recherche) en bĂ©ton armĂ©, tapez n’importe-quel terme mĂ©dical dans Google et regardez les rĂ©sultats : il y a de fortes chances pour que Doctissimo arrive sinon en premiĂšre position, sinon au moins une fois dans les 5 premiers rĂ©sultats de la premiĂšre page. Vous voyez maintenant ?

Doctissimo n’est Ă©videmment pas un cas isolĂ©, mais finalement les sites qui squattent systĂ©matiquement le haut de mes pages de rĂ©sultats Google en rĂ©ponse Ă  certaines requĂȘtes ne sont pas aussi nombreux que cela. A tel point que cela en deviendrait lassant, et que sans remettre en cause la pertinence des algorithmes de Google, on pourrait presque s’interroger sur celle-ci dans certains cas de figure. Ou sur la capacitĂ© de certains rĂ©fĂ©renceurs Ă  tirer toutes les ficelles en vue d’utiliser ceux-ci en leur faveur.

Paradoxalement, le tableau ci-aprÚs montre que, selon Alexa, les sites les plus présents dans les résultats de recherches ne figurent pas nécessairement dans le Top 100 des sites les plus visités. Question de thématique.

Autre Ă©lĂ©ment intĂ©ressant Ă  souligner : si une recherche sur un nom de chanteur, notamment francophone, renvoie presque systĂ©matiquement dans les 3 premiers rĂ©sultats un rĂ©sultat avec Deezer, ce n’est pas le cas avec un nom de chanson. Saisissez un titre anglo-saxon (et meme français, souvent) dans Google et le premier rĂ©sultat ne pointe pas sur un site de musique mais sur une vidĂ©o… YouTube.

Le top 10 des cadors du SEO est facile Ă  Ă©tablir. MĂȘme s’il ne serait pas pertinent ici de faire un classement, on peut cependant jouer avec quelques mots, qui avec la magie des moteurs de recherche deviennent des mots-clĂ©s :

Mot, terme, expression saisie
Site le plus fréquent dans les 5 premiers résultats de Google
Date de création (nom de domaine et/ou site)
Classement selon trafic

(source : Alexa)

Titre de film, nom d’acteur
Allociné
www.allocine.fr
1997 / 1997
24
Terme médical, maladie, nom de médicament
2000 / 2000
44
Terme informatique, bug, problĂšme PC
Comment ça marche
www.commentcamarche.net
2000 / 1999
17
Référencement, SEO, pagerank
2002
Pas dans le Top 100
Recette, cuisine, gastronomie
1999 / 1999
Pas dans le Top 100
Achat vente immobilier
1998
Pas dans le Top 100
Carte cadeau, ecard, carte anniversaire
1999
Pas dans le Top 100
Nom de chanteur
2007
26
Avis consommateur
2000
Pas dans le Top 100

Des points communs déterminants

D’oĂč provient cette domination sans partage ? Des compĂ©tences en rĂ©fĂ©rencement des Ă©diteurs de ces sites, assurĂ©ment, mais pas seulement. S’il suffisait d’avoir dans ses Ă©quipes un spĂ©cialiste du SEO pour rĂ©gner en tĂȘte des rĂ©sultats des moteurs de recherche sur n’importe-quelle thĂ©matique cela se saurait.

Concernant ces exemples, une observation un peu plus détaillée fait ressortir des points communs à tous ces sites :

  • l’anciennetĂ© du site et du nom de domaine. Si l’on regarde l’antĂ©rioritĂ© des noms de domaine, Ă  condition que le Whois nous fournisse l’information, on constate que la plupart existent depuis une pĂ©riode situĂ©e entre 7 ans et 12 ans, soit pour les plus anciens (AllocinĂ©, 1997) la prĂ©histoire du web. Deezer constitue une exception : le site n’existe que depuis 2007 mais le nom de domaine Ă©tait dĂ©jĂ  enregistrĂ© en 2001. Il a seulement Ă©tĂ© rachetĂ© par le site que l’on connait aujourd’hui aprĂšs avoir traĂźnĂ© de longues annĂ©es entre diffĂ©rents parkings de noms de domaines.
  • la densitĂ© du contenu. La plupart de ces sites sont bĂątis sur un modĂšle sinon similaire, du moins comparable : un contenu dense et mis Ă  jour quotidiennement, presque encyclopĂ©dique, un forum, une communautĂ© importante et pour la grande majoritĂ© d’entre eux un contenu dont une grande partie est gĂ©nĂ©rĂ©e par les internautes. C’est d’autant plus flagrant sur Seloger.com ou encore Ciao.fr.
  • la spĂ©cialisation. Chacun de ces sites est devenu une rĂ©fĂ©rence dans son domaine parce-qu’au dĂ©part il ne traitait qu’un sujet (Doctissimo avec la mĂ©decine, Comment ça marche avec les emmerdes informatiques…). Mais cette thĂ©orie peut ĂȘtre aussi contredite par des acteurs comme L’Internaute, Ă©galement trĂšs bien rĂ©fĂ©rencĂ©, et qui est Ă  l’inverse un gĂ©nĂ©raliste.
  • le nom de domaine. Ces sites possĂšdent des noms de domaine qui claquent, et qui sont soit faciles Ă  retenir, soit en adĂ©quation parfaite avec leur thĂ©matique. Mention spĂ©ciale Ă  Seloger.com  : quoi de plus Ă©vident qu’une telle marque quand on cherche Ă … se loger ? LĂ  encore quelques exceptions : si Ciao est facile Ă  retenir, difficile de voir un rapport immĂ©diat avec les avis de consommateurs. On ne dira jamais assez l’importance du nom dans la rĂ©ussite d’une marque ou d’une entreprise. Le gĂ©nie du crĂ©ateur commence par le bon choix du nom qu’il va donner Ă  son business. On pourrait certainement faire une thĂšse lĂ -dessus, en tout cas j’en suis personnellement convaincu.

Parlez-vous le Google ?

D’autres paramĂštres ont largement contribuĂ© Ă  façonner le succĂšs de ces sites, qu’il serait trop long d’Ă©numĂ©rer ici (backlinks…), mais ceux mentionnĂ©s prĂ©cĂ©demment constituent le socle d’un rĂ©fĂ©rencement performant. Autrement dit ils correspondent pile-poil au premiers grands critĂšres de Google. Trop diront certains, soucieux de voir que mĂȘme avec des algorithmes puissants et malins, Google n’Ă©chappe pas Ă  une certaine uniformisation des rĂ©sultats de recherche oĂč l’on voit Ă©merger une sorte de monopole de quelques acteurs.

Vous noterez Ă  ce sujet que je n’ai mentionnĂ© Wikipedia, qui est devenu une sorte de Google bis, arrivant en tĂȘte de tous les rĂ©sultats de recherches.

Tant mieux pour eux, dommage en revanche pour les internautes, mais Ă©galement pour les concurrents, qui Ă©prouvent d’importantes difficultĂ©s Ă  se faire une place au soleil, avec pourtant des contenus de qualitĂ© Ă©quivalente.

Trier par :   Plus rĂ©cents | Plus anciens | Les plus votĂ©s
Invité
30 juillet 2009 10:13

Enfin, quand il s’agit des plus imposants forums francophones … ca parait normal que ça sorte en premier. (commentçamarche et doctissimo).

Et d’ailleurs, ils ne sont pas indĂ©tronables vu qu’ils ont dĂ©troner forum.hardware.com qui est l’ex plus gros forum francophone?.

Invité
30 juillet 2009 10:17

Eric,

concernant l’importance du nom : Pourquoi Presse-Citron s’appelle Presse-Citron?

Invité
30 juillet 2009 10:24

Bonne analyse, le travail de fond sur ces sites est important comme tu l’as soulignĂ©, le contenu est roi et avec une bonne optimisation du site + l’anciennetĂ© et la notoriĂ©tĂ© on arrive au trio gagnant du SEO.

Contenu, Optimisation et backlinks que tu as omis de mentionner mais qui a aussi une grosse valeur SEO, c’est induit par la notoriĂ©tĂ© mais Ă  prĂ©ciser je pense.

Invité
30 juillet 2009 10:26

Quand je cherche le test (en dĂ©tails et photos) d’un tĂ©lĂ©phone portable par exemple, je tombe sur d’innombrables sites comme ciao ou des sites donnant 2-3 informations sur le mobile.
Je trouve incohĂ©rent d’ailleurs de proposer que ce genre de sites en dĂ©but de recherche.

Invité
30 juillet 2009 10:33

La source de trafic Alexa ne me parait pas du tout pertinente pour des sites grand public francophones… L’outil n’est utilisĂ© que par des geeks, et surtout aux US. Pourquoi ne pas utiliser les estimations de trafic google trends ?

À part ce dĂ©tail, trĂšs bon article :)

Invité
30 juillet 2009 10:34

TrĂšs bon article, et surtout tellement vrai. C’est peut etre comme ça que Bing peut tirer son Ă©pingle du jeu tu ne trouves pas ?
En rĂ©cupĂ©rant les « déçus » de Google.

Invité
30 juillet 2009 10:35

Bel exemple qui illustre le fait que c’est un travail de fond plutĂŽt que des astuces et des manipulations qui amĂšnent Ă  ĂȘtre bien rĂ©fĂ©rencĂ©.

Le contenu est roi mais pour les autres, nous les plus petits, la singularité compte énormément aussi.

Invité
Kebi
30 juillet 2009 10:37

Excellent article Eric,
Il est important de noter que l’algorithme de Google ne fait pas de place aux petits sites (mĂȘme trĂšs qualitatifs) sur des requĂȘtes aussi concurrentielles que celles que tu as choisi.
Le nombre de pages, la quantitĂ© (et la qualitĂ©) des liens entrants et sortants, la frĂ©quence de mise Ă  jour sont autant de paramĂštres que les « petits » Ă©diteurs ne peuvent pas concurrencer.

Bonne continuation et encore bravo pour la qualité de ton blog !

Invité
30 juillet 2009 10:37

Idem pour les recherches de concerts : Infoconcert.com arrive dans les 5 premiers résultats de Google.

Et si le nom d’artiste est associĂ© au mot concert, Infoconcert arrive premier quasiment Ă  chaque fois

wpDiscuz
Lire les articles précédents :
Faites vérifier votre texte en langue étrangÚre avec CorrectMyText

Vous n'y connaissez pas grand-chose en langue Ă©trangĂšre et vous avez besoin que votre texte soit relu par des personnes...

Fermer