Pour Google, le web français se limiterait-il à une dizaine de sites ?

La plupart des internautes qui effectuent rĂ©guliĂšrement des recherches avec Google – mais c’est vrai aussi avec d’autres moteurs – l’auront probablement remarquĂ© : certaines requĂȘtes parmi les plus courantes retournent la plupart du temps des rĂ©sultats  en provenance des mĂȘmes sites. Soit, pour faire simple, une bonne dizaine de sites qui sont devenus en

La plupart des internautes qui effectuent rĂ©guliĂšrement des recherches avec Google – mais c’est vrai aussi avec d’autres moteurs – l’auront probablement remarquĂ© : certaines requĂȘtes parmi les plus courantes retournent la plupart du temps des rĂ©sultats  en provenance des mĂȘmes sites.

allocine

Soit, pour faire simple, une bonne dizaine de sites qui sont devenus en quelques annĂ©es des mammouths de l’internet français sur leur thĂ©matique, trustant systĂ©matiquement les premiĂšres places sur un champ lexical donnĂ©.

SEO is king

Ainsi si vous ne savez pas exactement ce Ă  quoi correspond une stratĂ©gie de SEO (Search Engine Optimization – Optimisation pour les Moteurs de Recherche) en bĂ©ton armĂ©, tapez n’importe-quel terme mĂ©dical dans Google et regardez les rĂ©sultats : il y a de fortes chances pour que Doctissimo arrive sinon en premiĂšre position, sinon au moins une fois dans les 5 premiers rĂ©sultats de la premiĂšre page. Vous voyez maintenant ?

Doctissimo n’est Ă©videmment pas un cas isolĂ©, mais finalement les sites qui squattent systĂ©matiquement le haut de mes pages de rĂ©sultats Google en rĂ©ponse Ă  certaines requĂȘtes ne sont pas aussi nombreux que cela. A tel point que cela en deviendrait lassant, et que sans remettre en cause la pertinence des algorithmes de Google, on pourrait presque s’interroger sur celle-ci dans certains cas de figure. Ou sur la capacitĂ© de certains rĂ©fĂ©renceurs Ă  tirer toutes les ficelles en vue d’utiliser ceux-ci en leur faveur.

Paradoxalement, le tableau ci-aprÚs montre que, selon Alexa, les sites les plus présents dans les résultats de recherches ne figurent pas nécessairement dans le Top 100 des sites les plus visités. Question de thématique.

Autre Ă©lĂ©ment intĂ©ressant Ă  souligner : si une recherche sur un nom de chanteur, notamment francophone, renvoie presque systĂ©matiquement dans les 3 premiers rĂ©sultats un rĂ©sultat avec Deezer, ce n’est pas le cas avec un nom de chanson. Saisissez un titre anglo-saxon (et meme français, souvent) dans Google et le premier rĂ©sultat ne pointe pas sur un site de musique mais sur une vidĂ©o… YouTube.

Le top 10 des cadors du SEO est facile Ă  Ă©tablir. MĂȘme s’il ne serait pas pertinent ici de faire un classement, on peut cependant jouer avec quelques mots, qui avec la magie des moteurs de recherche deviennent des mots-clĂ©s :

Mot, terme, expression saisie
Site le plus fréquent dans les 5 premiers résultats de Google
Date de création (nom de domaine et/ou site)
Classement selon trafic

(source : Alexa)

Titre de film, nom d’acteur
Allociné
www.allocine.fr
1997 / 1997
24
Terme médical, maladie, nom de médicament
2000 / 2000
44
Terme informatique, bug, problĂšme PC
Comment ça marche
www.commentcamarche.net
2000 / 1999
17
Référencement, SEO, pagerank
2002
Pas dans le Top 100
Recette, cuisine, gastronomie
1999 / 1999
Pas dans le Top 100
Achat vente immobilier
1998
Pas dans le Top 100
Carte cadeau, ecard, carte anniversaire
1999
Pas dans le Top 100
Nom de chanteur
2007
26
Avis consommateur
2000
Pas dans le Top 100

Des points communs déterminants

D’oĂč provient cette domination sans partage ? Des compĂ©tences en rĂ©fĂ©rencement des Ă©diteurs de ces sites, assurĂ©ment, mais pas seulement. S’il suffisait d’avoir dans ses Ă©quipes un spĂ©cialiste du SEO pour rĂ©gner en tĂȘte des rĂ©sultats des moteurs de recherche sur n’importe-quelle thĂ©matique cela se saurait.

Concernant ces exemples, une observation un peu plus détaillée fait ressortir des points communs à tous ces sites :

  • l’anciennetĂ© du site et du nom de domaine. Si l’on regarde l’antĂ©rioritĂ© des noms de domaine, Ă  condition que le Whois nous fournisse l’information, on constate que la plupart existent depuis une pĂ©riode situĂ©e entre 7 ans et 12 ans, soit pour les plus anciens (AllocinĂ©, 1997) la prĂ©histoire du web. Deezer constitue une exception : le site n’existe que depuis 2007 mais le nom de domaine Ă©tait dĂ©jĂ  enregistrĂ© en 2001. Il a seulement Ă©tĂ© rachetĂ© par le site que l’on connait aujourd’hui aprĂšs avoir traĂźnĂ© de longues annĂ©es entre diffĂ©rents parkings de noms de domaines.
  • la densitĂ© du contenu. La plupart de ces sites sont bĂątis sur un modĂšle sinon similaire, du moins comparable : un contenu dense et mis Ă  jour quotidiennement, presque encyclopĂ©dique, un forum, une communautĂ© importante et pour la grande majoritĂ© d’entre eux un contenu dont une grande partie est gĂ©nĂ©rĂ©e par les internautes. C’est d’autant plus flagrant sur Seloger.com ou encore Ciao.fr.
  • la spĂ©cialisation. Chacun de ces sites est devenu une rĂ©fĂ©rence dans son domaine parce-qu’au dĂ©part il ne traitait qu’un sujet (Doctissimo avec la mĂ©decine, Comment ça marche avec les emmerdes informatiques…). Mais cette thĂ©orie peut ĂȘtre aussi contredite par des acteurs comme L’Internaute, Ă©galement trĂšs bien rĂ©fĂ©rencĂ©, et qui est Ă  l’inverse un gĂ©nĂ©raliste.
  • le nom de domaine. Ces sites possĂšdent des noms de domaine qui claquent, et qui sont soit faciles Ă  retenir, soit en adĂ©quation parfaite avec leur thĂ©matique. Mention spĂ©ciale Ă  Seloger.com  : quoi de plus Ă©vident qu’une telle marque quand on cherche Ă … se loger ? LĂ  encore quelques exceptions : si Ciao est facile Ă  retenir, difficile de voir un rapport immĂ©diat avec les avis de consommateurs. On ne dira jamais assez l’importance du nom dans la rĂ©ussite d’une marque ou d’une entreprise. Le gĂ©nie du crĂ©ateur commence par le bon choix du nom qu’il va donner Ă  son business. On pourrait certainement faire une thĂšse lĂ -dessus, en tout cas j’en suis personnellement convaincu.

Parlez-vous le Google ?

D’autres paramĂštres ont largement contribuĂ© Ă  façonner le succĂšs de ces sites, qu’il serait trop long d’Ă©numĂ©rer ici (backlinks…), mais ceux mentionnĂ©s prĂ©cĂ©demment constituent le socle d’un rĂ©fĂ©rencement performant. Autrement dit ils correspondent pile-poil au premiers grands critĂšres de Google. Trop diront certains, soucieux de voir que mĂȘme avec des algorithmes puissants et malins, Google n’Ă©chappe pas Ă  une certaine uniformisation des rĂ©sultats de recherche oĂč l’on voit Ă©merger une sorte de monopole de quelques acteurs.

Vous noterez Ă  ce sujet que je n’ai mentionnĂ© Wikipedia, qui est devenu une sorte de Google bis, arrivant en tĂȘte de tous les rĂ©sultats de recherches.

Tant mieux pour eux, dommage en revanche pour les internautes, mais Ă©galement pour les concurrents, qui Ă©prouvent d’importantes difficultĂ©s Ă  se faire une place au soleil, avec pourtant des contenus de qualitĂ© Ă©quivalente.

86 commentaires

  1. Enfin, quand il s’agit des plus imposants forums francophones … ca parait normal que ça sorte en premier. (commentçamarche et doctissimo).

    Et d’ailleurs, ils ne sont pas indĂ©tronables vu qu’ils ont dĂ©troner forum.hardware.com qui est l’ex plus gros forum francophone?.

  2. Bonne analyse, le travail de fond sur ces sites est important comme tu l’as soulignĂ©, le contenu est roi et avec une bonne optimisation du site + l’anciennetĂ© et la notoriĂ©tĂ© on arrive au trio gagnant du SEO.

    Contenu, Optimisation et backlinks que tu as omis de mentionner mais qui a aussi une grosse valeur SEO, c’est induit par la notoriĂ©tĂ© mais Ă  prĂ©ciser je pense.

  3. Quand je cherche le test (en dĂ©tails et photos) d’un tĂ©lĂ©phone portable par exemple, je tombe sur d’innombrables sites comme ciao ou des sites donnant 2-3 informations sur le mobile.
    Je trouve incohĂ©rent d’ailleurs de proposer que ce genre de sites en dĂ©but de recherche.

  4. La source de trafic Alexa ne me parait pas du tout pertinente pour des sites grand public francophones… L’outil n’est utilisĂ© que par des geeks, et surtout aux US. Pourquoi ne pas utiliser les estimations de trafic google trends ?

    À part ce dĂ©tail, trĂšs bon article 🙂

  5. TrĂšs bon article, et surtout tellement vrai. C’est peut etre comme ça que Bing peut tirer son Ă©pingle du jeu tu ne trouves pas ?
    En rĂ©cupĂ©rant les « déçus » de Google.

  6. Bel exemple qui illustre le fait que c’est un travail de fond plutĂŽt que des astuces et des manipulations qui amĂšnent Ă  ĂȘtre bien rĂ©fĂ©rencĂ©.

    Le contenu est roi mais pour les autres, nous les plus petits, la singularité compte énormément aussi.

  7. Excellent article Eric,
    Il est important de noter que l’algorithme de Google ne fait pas de place aux petits sites (mĂȘme trĂšs qualitatifs) sur des requĂȘtes aussi concurrentielles que celles que tu as choisi.
    Le nombre de pages, la quantitĂ© (et la qualitĂ©) des liens entrants et sortants, la frĂ©quence de mise Ă  jour sont autant de paramĂštres que les « petits » Ă©diteurs ne peuvent pas concurrencer.

    Bonne continuation et encore bravo pour la qualité de ton blog !

  8. Idem pour les recherches de concerts : Infoconcert.com arrive dans les 5 premiers résultats de Google.

    Et si le nom d’artiste est associĂ© au mot concert, Infoconcert arrive premier quasiment Ă  chaque fois

  9. Sympa cet article 🙂

    Et du coup forcément, les sites que tu listes sont les seuls que pourront citer le grand public (en plus de la presse et des marques connues en dehors du Web).

  10. Eric

    @Xu : tu as raison pour Alexa, mais je souhaitais davantage avoir un classement que des chiffres de trafic qui sont moins pertinents dans ce cas.

  11. Le vrai problĂšme est posĂ© lorsque le site qui truste le rĂ©fĂ©rencement n’est pas vraiment pertinent ; avec l’exemple de L’Internaute trĂšs bien rĂ©fĂ©rencĂ© sur de nombreux sujets avec des articles parfois assez vieux.
    Parce que l’arrivĂ©e d’Allocine est premier rĂ©sultat lorsque je cherche un film est souvent une trĂšs bonne nouvelle puisque c’est la base de donnĂ©es de rĂ©fĂ©rence en France (en attendant un IMDb un jour…).

  12. Google s’utilise sans doute mieux accompagnĂ© d’autres systĂšmes comme par exemple l’extension Xmarks de Firefox ?

  13. Pour ma part, je trouve cela relativement normal, les sites évoqués méritent amplement leur place.

    CCM est une communautĂ© de vulgarisation avec une impressionnante information … Il en va de mĂȘme avec tous les sites qui sont citĂ©s ici.

    Ne pas les proposer, c’est pire.
    Les proposer aprĂšs d’autres sites, quel intĂ©rĂȘt si l’autre site ne propose pas mieux ou Ă©gal ? Comment gĂ©rer cela du coup …

    DĂšs lors qu’on fait des recherches spĂ©cifiques, on se retrouve sans problĂšmes avec des multitudes de sites (par exemple l’utilisation des guillemets et des +/-).

    Google est actuellement en train de travailler sur la recherche sĂ©mantique. Évidemment, le moteur de recherche reste la prioritĂ©…

    Je ne trouve pas ça choquant, pour ma part.

    Concernant Bing… Le moteur de recherche qui sera intĂ©grĂ© dans Yahoo! n’obiendra seulement 20% des parts de marchĂ© grĂące Ă  l’accord MS/Yahoo… Je pense qu’ils ont du chemin Ă  faire avant de dĂ©troner Google. De plus, ce systĂšme de cohĂ©sion entre Microsoft et Yahoo ne sera effectif que dans 2 ans … Imaginez la multitude de services que Google aura sorti d’ici la. Certains disent mĂȘme que l’accord MS/Yahoo profitera davantage Ă  Google.

    Mais bon, Google est devenu l’ennemi de beaucoup, alors qu’il Ă©tait autrefois l’ami de tout le monde… Effet de mode…

  14. C’est de toute façon une Ă©vidence. Un site ancien avec une communautĂ© active depuis longtemps aura forcĂ©ment un nombre de pages monumentales. Il sortira donc sur une infinitĂ© de requĂȘte (la longue traine). Une fois lĂ .. Le maillage interne du site fait que les pages traitant de sujet plus gĂ©nĂ©raliste (donc concurrentiel) sont trĂšs souvent vu par google. Donc les mises Ă  jours sont constatĂ© rapidement (un bon point). Le plus important reste que ce nombres de page astronomique attirant un traffic Ă©norme il en dĂ©coule une capacitĂ© pour ces sites Ă  gĂ©nĂ©rer des liens de maniĂšres naturels trĂšs facilement.
    Donc ce type de site se retrouve devant non pas par la qualité de son contenu mais plutÎt par le nombre de pages, le nombre de mise à jour et la taille de sa communauté.
    Quelques part presse citron joue sur le mĂȘme tableau Ă  l’Ă©chelle de la blogospheres. Un blog qui Ă  de la bouteille, une grosse communautĂ©, accompagnĂ© d’une publication intensive. RĂ©sultat beaucoup de pages, Ă©normĂ©ment de commentaires (ce qui fait du contenu supplĂ©mentaire) et donc beaucoup de liens crĂ©Ă© par la communautĂ©.
    Google c’est le capitalisme par excellence. Les plus gros sont avantagĂ© les petits doivent se battre comme des dingues pour se faire connaĂźtre mais une fois que c’est fait ils sont tranquille (relativement).

  15. Un peu normal que ces sites arrivent premiers sur les requĂȘtes vu leurs anciennetĂ©, leurs architectures, le nombre de liens qui pointent vers eux… Quelque part c’est mĂȘme rassurant : le travail paie quelque part. L’expĂ©rience du nouveau moteur de recherche de Twitter devrait proposer pas mal de nouvelles pistes de rĂ©flexion…

  16. De l’importance je pense des blogs comme le tiens.

    Cela permet de voir d’autre sites, via les commentaires d’accĂ©der a des sites « inconnu », via tes articles « liens du jour » …

    mon google s’appele google reader 😉

    exemple hier je souhaite acheter une housse pour mon iphone. Plutot qu’une recherche dans google, j’ai lancĂ© ma recherche dans google reader … et je suis tombĂ© sur un test effectuĂ© par un bloggeur « indĂ©pendant ».

    certain appelle ce web (celui non visible par google) le web profond.

    ->

    http://www.collegedegree.com/l.....sources-to

    A Bientot.

  17. @Xu:
    « L’outil n’est utilisĂ© que par des geeks, et surtout aux US. »

    J’Ă©spĂšre que tu n’as pas dormi pendant la mise Ă  jour des sources de donnĂ©es d’Alexa… car contrairement Ă  ce que tu crois, les stats Alexa ne dĂ©pendent plus seulement de la barre d’outils, et ils sont trĂšs proches de la rĂ©alitĂ© ( stats Google Analytics, AWStats etc… ) . MĂȘme Dofus ( MMORPG d’Ankama ) est dans les 2038# selon Alexa, alors que c’est trop trop peu probable que des gamins de 10 ans ( la tranche d’Ăąge des joueurs de Dofus ) installent tous la barre d’outils Alexa .

    Les phrases du genre « bah Alexa c’est trĂšs loin de mes stats rĂ©elles » ne sont que des excuses bidon de la part des Webmasters francophones ayant honte de leur Alexa Rank .

    Sinon, @Eric, belle analyse ! Par contre, sur Bing on ne constate pas le mĂȘme « monopole » 😉

  18. Je m’Ă©tais fait Ă©galement la remarque. Surtout avec WikipĂ©dia qui est omniprĂ©sent dans les rĂ©sultats de Google.

    J’aimerai aussi avoir votre avis sur la possibilitĂ© qu’un site spĂ©cialisĂ© dĂ©trĂŽne un site plus gĂ©nĂ©raliste dans son domaine particulier.
    Par ex : Est-ce qu’un nouveau site exclusivement sur les MST est mieux considĂ©rĂ© par Google pour le requĂȘte portant sur ce sujet qu’un doctissimo plus gĂ©nĂ©ral ?

  19. Pingback: Je veux devenir Mon Propre Patron » Dur de se faire une place dans les rĂ©sultats de Google

  20. C’est vrai que ces sites trustent les premiĂšres places, mais je me dis que ce n’est pas toujours mĂ©ritĂ©. Autant j’aime utiliser Allocine, autant CCM j’ai Ă©normĂ©ment de mal Ă  me repĂ©rer et Ă  trouver les informations que je cherche, si bien que je l’Ă©vite au maximum. Je trouve doctissimo et CCM plus batis pour google que pour les utilisateurs.

    Je suis plus Ă©tonnĂ© de voir Deezer ici, avec du contenu presque exlusivement en flash (mĂȘme si ce n’est plus aussi vrai qu’il y a quelques mois).

  21. Sur les forums de « comment ça marche » le niveau des commentaires est affligeant. Pour trouver une info valable au milieu de dizaines de commentaires qui semblent Ă©crits par des enfants de 10 ans il faut s’accrocher 🙂

  22. L’histoire du gros moteur qui met en avant… les gros sites.

    IntĂ©ressant pour l’utilisateur qui (potentiellement) est aiguillĂ© sur des sites de rĂ©fĂ©rences, mais usant pour les petits webmasters essayent de trouver leur place sur les domaines ultra-concurrentiels ou se tournent vers des niches ou les gros ne vont pas.

    Je rejoins mathbruyen sur les gros sites qui sont fait plus pour Google que pour les utilisateurs (je citerai experts-exchange.com dans la catégorie site étranger)

  23. Il faut arreter un peu avec Alexa… faut-il encore rappeler que les chiffres d’Alexa reflettent les utilisateurs de la barre du meme nom et non pas l’ensemble du web ? Allons donc comparer les chiffres d’Alexa sur un site chinois…

  24. C’est une observation interessante. Mais si on outilise le jargon medicale on Ă©chappe. Par example, avec « fibrillation auriculaire » on ne voit pas doctissimo, mais avec « jambes lourdes » on le voit.

    J’imagine c’est aussi un problĂšme du petit taille du monde francophone: moin d’activitĂ© en faisant des liens, donc plus opportunitĂ© pour jouer l’engines.

    C’Ă©tait toujours comme ça. Seul defence: partez-vous et outilisez une autre. On vote avec le souri… Il y a plusieurs strategies pour trouver le bon d’internet et Ă©viter le brouillard marketing, le moindre, apprenez l’anglais.

  25. Excellent article !

    Mais pour moi l’homogĂ©nĂ©ĂŻsation des premiers rĂ©sultats est assez logique : quand on est premier sur un titre de film en particulier et qu’on rĂ©pertorie tous les films, il parait normal qu’on soit premier sur tous les titres de film…
    En revanche, le cas de Doctissimo est un peu en dehors puisque les termes sont plus « diversifiĂ©s » (type de maladie, mĂ©dicament, problĂšmes personnels ou autre) : c’est un forum.

    Pour en rajouter un peu, d’autres thĂšmes sont Ă©galement « vĂ©rouillĂ©s » : par exemple le thĂšme des invitations par internet est tenu par UneInvitation, et ce sur des mots clefs trĂšs divers liĂ©s aux Ă©vĂšnements. Le nombre de concurrents est pourtant important sur la place … (en commencant par votre serviteur !)

  26. TrĂšs intĂ©ressant ce billet mais pour m’arrĂȘter une seconde sur les forums du type « comment ça marche », « WRI », …, je ne sais pas vous mais moi quand je fais une recherche sur GG, dans 95% des cas les SERP’s me renvoient sur des topics pĂ©rimĂ©s de 2002 ou 2003.

    Les évolutions sont tellement rapides dans le technique, que pour une question en 2009, des réponses de 2002 sont obsolÚtes et donc on ne trouve pas la réponse et pourtant ces gros forums trustent la premiÚre page de résultat.

    Donc sans vouloir remettre en cause les algos de Google, je ne crois pas que l’anciennetĂ© d’un domaine est forcĂ©ment une preuve de pertinence au niveau des rĂ©sultats.

  27. @Djeby d’accord avec toi, d’autant plus que les fonctions rĂ©centes de google pour limiter temporellement les rĂ©sultats (timeline par exemple) n’amĂ©liorent finalement pas trop la qualitĂ©

  28. Bon article.
    Difficile de se faire une place en premiÚre page de résultats de google avec des mastodonts pareil

  29. Pingback: Darklg Web (darklgweb) 's status on Thursday, 30-Jul-09 13:34:37 UTC - Identi.ca

  30. Ah les belles premiĂšres annĂ©es du Web oĂč des territoires nouveaux et de grande consommation (mĂ©decine, cinĂ©…) Ă©taient atteignables….

  31. Cet article est trĂšs intĂ©ressant mais pas complĂštement vrai, j’en suis la preuve vivante ou plutĂŽt mon site ;op Car Drum-bass a comme particularitĂ© d’exister depuis presque 10 ans et grĂące a Google qui reconnait mon contenu comme Ă©tant de qualitĂ© et Ă  l’anciennetĂ©, des requĂȘtes sur des termes prĂ©cis donne les meilleurs rĂ©sultats possible c’est a dire 1iĂšre ou 2iĂšme rĂ©ponse sur la 1Ăšre page.
    Et pourtant mon site n’est pas commercial, n’utilise aucun adwords ou de systĂšmes payants de mise en avant. Ce n’est que du travail de contenu, sur le code et dans les choix des titres et mots clĂ©s.
    Vous ne me croyez pas ? Prenons un des articles postĂ©s cette semaine « Chengetai : Rainbow Music » ou « Roy Hargrove Ă  Strasbourg » ou encore « Le Bus Root Down ». Ce rĂ©sultat lĂ  tout le monde peut l’obtenir ! C’est « juste » beaucoup de travail et de temps.

    Je tiens Ă  prĂ©ciser que depuis l’arrivĂ© de Bing, les requĂȘtes en provenance du nouveau moteur ont fait une entrĂ©e remarquĂ©e dans mes stats Ă  hauteur de 20% d’arrivĂ©e en plus. Ce qui voudrait dire que mĂȘme si demain Bing prend les commandes du web, mon site est encore dans le coup.

    Les gros sites sont fort sur les requĂȘtes gĂ©nĂ©ralistes mais pas sur les requĂȘtes prĂ©cises et c’est la que l’on peut faire son trou.

  32. « SEO is king » : Of course! Tout le monde veut se retrouver dans la premiĂšre page de Google, non? Les plus petits sites devraient peut-ĂȘtre songer Ă  amĂ©liorer leur SEO. Je ne suis pas expert dans le domaine, mais je crois que c’est possible d’amĂ©liorer sa position dans Google. Mon tĂ©moignage va dans le sens de celui de danYdan.

    J’ai un bon rĂ©fĂ©rencement dans mon crĂ©neau mĂȘme si mon achalandage reste confidentiel (entre 300 et 600 visiteurs uniques par jour). Mon site passe en revue des logiciels gratuits. Si un internaute recherche dans google.fr ou google.ca un gratuiciel par son nom, dans 80 % des cas, si j’ai une revue du logiciel, on retrouvera son entrĂ©e en premiĂšre page. Le site de l’éditeur et les gros sites de logiciels (Cublic, ZDnet, Framasoft, etc.) seront listĂ©s trĂšs souvent (mais pas toujours) devant moi et ça me semble normal compte tenu de leur achalandage.

    Sans apporter un soin particulier au SEO dans le contenu de mes articles ou dans mes titres, j’ai remarquĂ© une amĂ©lioration depuis que j’utilise l’extension WordPress All in One SEO Pack. Au final, pour un petit site, je ne me trouve pas mal traitĂ© par Google (mais je me suis aidĂ©). Quant aux autres moteurs de recherche, je n’en parle mĂȘme pas, car ils reprĂ©sentent moins de 3 % en terme source de trafic par les moteurs de recherche.

    Sylvain
    lesmeilleursgratuiciels.com

  33. Sans compter la suprĂ©matie des sites ‘comparateurs de prix’ qui squattent rĂ©guliĂšrement les 5 premiĂšres pages de google… :ox

  34. Pour Doctissimo et CCM, on arrive souvent sur des pages de leur forum… qui sont remplis de conneries la plupart du temps, et vraiment moche pour ne rien gĂącher.

    Ciao, j’Ă©vite, je sais pas pourquoi.

  35. C’est probablement le billet le plus intĂ©ressant que j’ai lu sur ton blog, et celui qui me donne le plus envie de rĂ©agir.

    Ce que tu dis lĂ  est tout Ă  fait exact, Google ne juge plus les pages comme il le faisait avant, mais les sites. Il a « Ă©lu » dans chaque thĂ©matique 1 ou 2 site de « confiance », et ces sites sont systĂ©matiquement en premiĂšre page pour les requĂȘtes correspondant Ă  leur thĂ©matique.

    Tu as quand mĂȘme oubliĂ© de citer WikipĂ©dia, qui est surement le plus gros squatteur de Google, mĂȘme si c’est pas Ă  but lucratif.

    Et puis j’ajouterais une chose, les sites « Ă©lus » font absolument tout leur possible pour empĂȘcher leur concurrent de monter, par exemple en apposant systĂ©matiquement un attribut nofollow sur les liens externes qui sont partagĂ©s sur leur forum par exemple.

    C’est trùs efficace, c’est un cercle vertueux pour eux, et un cercle vicieux pour la concurrence.

  36. TrĂšs bon article (une fois de plus). C’est vrai que Wikipedia remonte bien, quid de Google Knol ?

    C’est peut ĂȘtre aussi pour cela qu’il faut se positionner sur des niches, gĂ©nĂ©rant moins de trafic mais du trafic qualifiĂ©.

  37. Il est vrai qu’il est dur d’arriver dans les 3 premiers rĂ©sultats de google. Perso, j’ai un site web qui commence Ă  datĂ© et mes rĂ©sultats sont de plus en plus mis en avant. JE ne sais pas si cela joue ou si ce sont mes mĂ©thodes de rĂ©fĂ©rencement qui Ă©voluent.

  38. Au passage, Google commence Ă  me saouler lorsque l’on recherche des informations sur un produit en particulier, les sites qui sortent en premier ne sont pas les sites du constructeur mais tout un tas de site marchand. Il en va de mĂȘme lorsque l’on cherche un essai/review d’un produit, il faut quasiment aller chercher dans les rĂ©sultat 30 Ă  40 pour trouver rĂ©ellemet un essai et pas un site qui se contente de mettre le mot review accolĂ© au produit.

    Aujourd’hui j’aurai presque tendance Ă  aller sur wikipedia avant google…

  39. Pour les internautes, le Web ne serait-il cherchable que par un seul outil ?

    Le web ne serait-il indexé que par un seul moteur, qui plus est en situation de monopole ?

    Il faut arrĂȘter de se focaliser sur Google, il existe d’autres trĂšs bons outils, voici 3 exemples :
    – Fefoo.com, multi-moteur prĂ©sentĂ© rĂ©cemment sur ce blogue-mĂȘme, il permet de basculer rapidement d’un moteur Ă  un autre
    – Yauba, qui n’enregistre pas d’information personnelle,
    – Ixquick, metamoteur, qui n’enregistre aucune information personnel (comme yauba).

  40. C’est un peu logique : ces gros sites monĂ©tisent leur audience. L’audience passe par Google, donc pour gagner de l’argent il faut bien se placer dans les moteurs.

    Ces sites mettent beaucoup de moyens dans le SEO, l’optimisation et dans le contenu.

    Plus on a de contenu, plus on a de chance d’apparaitre dans Google : la longue queue.

  41. TrĂšs bonne analyse Eric c’est la dure loi de la concurrence sur le net. Mais je pense qu’il y a des exceptions quand on voit par exemple clubic se casser la gueule ou d’autres site sortir dernierement comme http://www.comprendrechoisir.com/

    Mais la aussi, il y a pas mal d’Ă©diteurs derriĂšre un gros site comme celui la

  42. Oui bon il faut quand mĂȘme nuancer : si Marmiton arrive premier sur les termes en rapport avec l’art culinaire sans mĂȘme ĂȘtre dans le top100, c’est aussi et surtout parce qu’il est le n°1 de sa catĂ©gorie en audience (source MĂ©diamĂ©trie NetRatings 2009).

    C’est exactement la mĂȘme chose pour Seloger, Commentcamarche, Dromadaire, Deezer, ou Doctissimo.

  43. Pour ma part je ne blĂąme pas trop l’algorithme Google, car les peu de fois ou j’ai essayĂ© d’autres moteurs les rĂ©sultats Ă©taient loin d’ĂȘtre satisfaisant…

  44. Oui, il manque AufĂ©minin , et on a fait le tour. Ces sociĂ©tĂ© achete surement du lien pour booster leur Pagerank et mettent en place des politiques de rĂ©fĂ©rencement « agressif » de leur forum. Ce qui leur permet de squatter l’index de Google avec des millions de pages .. Le contenu n’est pas forcement pertinent et il y a de bon sites qu’on ne trouve plus … Google est en train de se laisser submerger par ces forum.

  45. Salut Tout le monde..Merci beaucoup pour cet article vraiment intéressant dans lequel Eric Peut nous donne une petite approche à propos de la façon avec laquelle Google écrase qlqs résultats..des petits sites..

    Moi j’ai un site : communautĂ© fĂ©minin…et comme il a dit Eric avec un site comme aufĂ©minin c’est trop difficile de se placer dans les premiers pages de Google …mon site c’est http://www.sitefeminin.com..Pourquoi pas ce site dĂ©cole pas jusqu’Ă  mnt et devient le premier dans le mots clĂ© site fĂ©minin par EX..je vous attends

  46. Bon article,je suis entiĂšrement d’accord avec toi pour ces lignes :
    « Google n’échappe pas Ă  une certaine uniformisation des rĂ©sultats de recherche oĂč l’on voit Ă©merger une sorte de monopole de quelques acteurs.

    Vous noterez Ă  ce sujet que je n’ai mentionnĂ© Wikipedia, qui est devenu une sorte de Google bis, arrivant en tĂȘte de tous les rĂ©sultats de recherches.

    Tant mieux pour eux, dommage en revanche pour les internautes, mais Ă©galement pour les concurrents, qui Ă©prouvent d’importantes difficultĂ©s Ă  se faire une place au soleil, avec pourtant des contenus de qualitĂ© Ă©quivalente. »

    Je regrette cette uniformisation, c’est parfois trĂšs agaçant !

  47. Comprend pas. C’est tout Ă  fait logique qu’un site bien rĂ©fĂ©rencĂ©, bien documentĂ©, visitĂ© chaque jours par des centaines de miliers d’internautes et qui rĂ©pond prĂ©cisĂ©ment Ă  la question soit en tĂȘte des rĂ©sultats !
    C’est le principe d’un moteur de recherche. Pour Google, comme pour les autres.

  48. super article, je reconnais bien là notre positionnement pour la niche du modelisme avec un nom de domaine http://www.modelisme.com crée en 1997 :-).

    la frĂ©quentation est uniquement naturel avec plus de 7000 vu/jour. alors que le site n’est pas optimise pour le seo et que seul le forum est trĂšs actif.

    bonne continuation

  49. Trafic et positionnement sont liĂ©s, mais le trafic n’influe en rien le positionnement.
    Il semblerait toutefois que Google s’intĂ©resse au taux de rebond, Ă  suivre……..

  50. Pingback: Les problématiques du référencement | Blog-Entrenet.com

  51. je suis d’accord avec vous anciennetĂ© d’un nom de domaine est trĂšs important!

  52. Dans chaque thématique on trouve des leaders qui sont difficiles à déloger. Là-dessus le moteur de recherche pourrait progresser pour mettre en avant de nouveaux services.

  53. travaillant sur un site de comparaison de prix j’ajouterai peut-ĂȘtre Ă  votre liste dans ce domaine rueducommerce.com, et bien sur wikipedia toutes requĂȘtes confondues (je suis un peu surpris qu’il ne soit pas dans votre liste)
    Lolo

  54. Article intéressant merci.
    Difficile de se faire une place en premiĂšre page de rĂ©sultats de google sur ce genre de requĂȘtes …

  55. Je pense honnĂȘtement qu’il est toujours possible de passer devant des gros sites, j’ai un blog qui est aujourd’hui prĂ©sent sur une grosse requĂšte en tout 1r, devant aufeminin.com et doctissimo. Je me suis certes dĂ©foncĂ© pour y arriver, mais c’est possible !!

  56. @ Franck Lucas : clairement, comprendrechoisir est partout !

    Il y a d’autres site qui se sont lancĂ©s sur la mĂȘme logique de sous domaine : http://www.durable.com (par exemple maison-bois.durable.com !)

    a voir s’ils auront le meme succĂšs

  57. Pingback: Les liens de la semaine : stratégie de contenus, curation, Facebook au Sénégal et étiquette Photoshop

  58. Pour ma part, je trouve que les rĂ©sultats doctissimo sont trop prĂ©sents, et je pense que ceux vont ĂȘtre impactĂ© lorsque la mise Ă  jour Google Panda sera appliquĂ© Ă  la France. Sinon contrairement Ă  un des commentaires ici, je suis plutĂŽt pour les rĂ©sultats wikipedia qui ont un rĂ©el intĂ©rĂȘt pour l’internaute.

  59. Le but ultime de tout rĂ©fĂ©renceur est bien Ă©videmment d’en arriver Ă  ce stade, mais sur ces requĂȘtes, vu le nombres de rĂ©sultats ça demande un gros investissement.

Lire les articles précédents :
Faites vérifier votre texte en langue étrangÚre avec CorrectMyText

Vous n'y connaissez pas grand-chose en langue Ă©trangĂšre et vous avez besoin que votre texte soit relu par des personnes...

Fermer