Trois motards sont retrouvés par la police à cause de vidéos publiées sur Youtube

Trois jeunes chauffards ont Ă©tĂ© retrouvĂ©s par la police Ă  la suite d’une longue traque. L’indice qui les a trahi ? Les vidĂ©os de leurs ‘exploits’ postĂ©es sur YouTube

Trois jeunes motards ĂągĂ©s de 23 Ă  25 ans ont cru que mettre leurs ‘exploits’ en ligne sur Youtube Ă©tait une bonne idĂ©e. Ceux-ci se sont filmĂ©s en train de tranquillement dĂ©passer les limitations de vitesse sur une petite route. Ils ne se doutaient pas que leurs vidĂ©os allaient ĂȘtre visionnĂ©es par la police et que celle-ci allait se lancer dans une longue traque pour retrouver ces jeunes chauffards. PostĂ©es en novembre 2012, les vidĂ©os montrent un des protagonistes faire monter son compteur Ă  116 km/h sur un tronçon de route limitĂ© Ă  50 km/h on peut ensuite y voir une autre moto passer Ă  189 km/h sur une portion limitĂ©e Ă  90km/h.

Comme vous pouvez le constater, cette vidĂ©o est loin d’ĂȘtre rĂ©cente. L’arrestation des trois suspects ne s’est pourtant dĂ©roulĂ©e que la semaine derniĂšre. Dans Midi Libre, le capitaine  Celle, commandant la compagnie de LodĂšve expliquait : « Notre service de veille sur les rĂ©seaux sociaux a repĂ©rĂ© ces motards et a reconnu la route, la RD 908, entre Clermont-l’HĂ©rault et BĂ©darieux. Ils filmaient le compteur mais aussi des dĂ©passements dangereux de vĂ©hicules sur des lignes blanches continues.« . Les policiers ont ensuite remontĂ© les adresses IP Ă  partir desquelles les vidĂ©os ont Ă©tĂ© postĂ©es pour au final retrouver les trois individus.

Chauffard189

Les motards incriminĂ©s ont Ă©tĂ© placĂ©s en garde Ă  vue et accusĂ©s des dĂ©lits suivants : mise en danger par violation manifeste d’une obligation de sĂ©curitĂ© et provocation d’un dĂ©lit par image communiquĂ©e au public par voie Ă©lectronique. Ce dernier dĂ©lit peut ĂȘtre puni d’une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement couplĂ©s Ă  45.000 euros d’amende. Bien Ă©videmment, il semble peu probable que les trois individus Ă©copent d’une telle peine mais avec ce cas, la police souhaite faire un exemple. « Avec ces films, on risque le phĂ©nomĂšne de surenchĂšre : faire mieux que ce que le petit camarade a mis en ligne. En terme de sĂ©curitĂ© routiĂšre, c’est catastrophique.« .

Poster des vidĂ©os dans lesquelles on outrepasse la loi peut donc coĂ»ter cher si la police a dĂ©cidĂ© de vous mettre le grappin dessus. Cependant, une vidĂ©o (facilement modifiable) suffit-elle pour inculper des malfrats ? Il semble que sans aveux des suspects ou sans autres preuves tangibles, la vidĂ©o seule constitue une bien faible preuve. Si vous avez de solides connaissances dans ce domaine, n’hĂ©sitez pas Ă  commenter pour nous en faire part.

(source)

16 commentaires

  1. « Cependant, une vidĂ©o (facilement modifiable) suffit-elle pour inculper des malfrats ? »

    Pas pour le premier dĂ©lit, qui concerne l’excĂšs de vitesse et comportement dangereux proprement dit, mais pour le second, l’incitation (provocation) au dĂ©lit par image communiquĂ©e au public, je pense que c’est l’intention qui compte, non pas la vĂ©racitĂ© ou non de la vidĂ©o.
    Cela doit se rapprocher des intitulĂ©s « incitation Ă  la haine raciale » et similaires qui, au final, ne sont « que » des Ă©crits.
    C’est l’apologie et l’impact possible sur le public accĂ©dant Ă  ces documents qui est condamnĂ©e, pas les faits eux-mĂȘmes.

  2. « Il semble que sans aveux des suspects ou sans autres preuves tangibles, la vidĂ©o seule constitue une bien faible preuve. Si vous avez de solides connaissances dans ce domaine, n’hĂ©sitez pas Ă  commenter pour nous en faire part. »

    Intéressant ce concept de demander à ses lecteurs de faire le boulot.

  3. Qui a conduit la moto (forcement le posteur de la vidĂ©o ?) ? quel moto (est-ce que le tout petit bout de moto visible a l’ecran est la meme que celle du proprietaire ?) ? La vidĂ©o ne peut pas etre le seul Ă©lĂ©ment de preuve et a part si les motards sont identifiables clairement sur la vidĂ©o, ou qu’ils reconnaissent ces actions… je ne vois pas comment un juge peut faire pour statuer en faveur de l’Ă©tat dans ce type de dossier. Qui dit que le vidĂ©aste amateur n’a pas pris la vidĂ©o quelque part sur internet et a fait croire qu’il en etait l’auteur ? qui dit que c’est pas son pote qui a pris la moto ? qui dit que c’est cette moto car on ne voit pas la plaque d’immatriculation ? Bref…

  4. quand mĂȘme… la video peut etre truquĂ©e (fausser les infos de vitesse, par exemple), les punir du dĂ©lit de vitesse sur ce seul indice me semble un peu prĂ©cipitĂ©…
    quant Ă  l' »incitation au dĂ©lit par l’image »… il va falloir aussi condamner Luc Besson qui nous fait des films (Taxi pour pas les nommer… mais d’autres Ă©galement) oĂč l’on fait l’apologie des dĂ©lits de vitesse (et je ne parle que d’un cinĂ©aste Francais… si on prend Hollywood, c’est pire… cte bande de racaille :p)… nul doute que leur avocat sortira ce genre de chose Ă©galement.
    Alors, c’est sur, leur « film truquĂ© » (si c’en est un) n’est pas au niveau d’un film de Besson (quoique :p), mais de quel droit la justice se permettrait de juger qqun juste car la video n’est pas dans leur gout ?.

    Rien a faire, les condamner au dĂ©lit de vitesse et de mise en danger, je trouve ca lĂ©ger si l’on prend comme seule preuve la video, mais soit… mais les condamner pour incitation au dĂ©lit, ca me semble vraiment hors sujet…

  5. (et vu le compteur qu’on voit sur l’image, ca doit etre une yamaha fz6 d’aprĂšs 2007 ou une yamaha R1

  6. @Arcana, effectivement, je reconnais le compteur que j’avais sur la moto de la moto Ă©cole (une FZ6)
    Le sens du dĂ©tail, tout ça 😀

  7. S’ils les ont retrouvĂ© grĂące Ă  l’ip, ils ont du saisir le matĂ©riel (ordinateur portable, camĂ©ra, …) ce qui a peut-ĂȘtre permis de retrouver la vidĂ©o originale. Quoi qu’il en soit ils ne seront pas condamnĂ© pour excĂšs de vitesse mais pour d’autres dĂ©lits bien plus grave : incitation Ă  enfreindre la loi, mise en danger de la vie d’autrui (dĂ©passement dangereux) et avec un peu de chance et de persuasion, s’il avouent leurs fautes, au final, ils seront condamnĂ©s Ă  des peines plus lĂ©gĂšres (abandon des charges comme incitation Ă  commettre des dĂ©lits). il vaut mieux 1500 euros d’amende pour grand excĂšs de vitesse et 6 mois de suspension de permis (et saisie du vĂ©hicule) que 45000 euros et 5ans de prison.

  8. @mioux bientot elle sera a moi :p
    @pipoux je maintiens… mettez Luc Besson aux arrĂȘts !!! (ca lui Ă©vitera de continuer Ă  faire des films !!!)

  9. @Julien : La vidĂ©o a Ă©tĂ© publiĂ©e par l’intermĂ©diaire de leur connexion internet, rien ne prouve que quelqu’un n’ai utilisĂ© la connexion Wi-Fi pour poster impunĂ©ment la vidĂ©o.

    Et oui, entre des prĂ©somptions et des preuves il y a un monde. Rien ne prouve que les excĂšs de vitesse soient rĂ©els, rien ne prouve que le propriĂ©taire de l’adresse IP Ă©tait le pilote, et il semble difficile de prouver que le propriĂ©taire de l’IP ait effectivement tĂ©lĂ©chargĂ© la vidĂ©o. Quand Ă  l’incitation au dĂ©lit, entre le cinĂ©ma et les jeux vidĂ©os, je pense que ces chauffards ne sont pas les premiers concernĂ©s… Qui a dit justice Ă  2 vitesses???

    Quoi qu’il en soit je trouve dommage que de tels moyens soient dĂ©ployĂ©s par la police pour attraper un chauffard, alors que ces mĂȘme moyens sont jugĂ©s trop coĂ»teux pour attraper les pĂ©dophiles qui revendent ou achĂštent leurs immondes vidĂ©os sur la toile…

  10. Habitant dans la rĂ©gion concernĂ©e, j’ai eu la « chance » de croiser ces pilotes. Le principe Ă©tait simple, un premier ouvre la route afin de vĂ©rifier l’absence de gendarmes et donne successivement le feu vert aux 2 autres qui attendent en amont. Je me suis fait doubler vraisemblablement Ă  240/250 km/h juste avant un rĂ©trĂ©cissement de la voie, avec intersection Ă  cet endroit (croisement + changement de file pour ceux qui tournent Ă  gauche). S’il y avait eu le moindre imprĂ©vu, aussi habile soit-il, le motard n’aurait rien pu faire, ni mĂȘme les automobilistes. Il s’est mis en danger, mais Ă  cette vitesse, il mettait aussi et surtout en pĂ©ril la vie ses autres usagers.
    Je suis moi-mĂȘme motard, mais Ă  ce niveau lĂ , c’est de l’imbĂ©cilitĂ© dans toute sa splendeur.

  11. Ils n’ont rien de mieux Ă  faire nos amis des forces de l’ordre ? Tout ça pour ça car au final effectivement les 3 motards seront relaxĂ©s par les faits sont irrecevables devant les tribunaux !
    Quand nos forces de l’ordre vont vraiment s’occuper des vrais voyous ? DĂ©cidĂ©ment harceler les citoyens aux bords des routes ça payent et c’est reposant comme travail !!!!!!

  12. La vidĂ©o peut ĂȘtre l’Ă©lĂ©ment central de la dĂ©monstration de l’infraction :
    http://www.hervecausse.info/Po....._a890.html
    En revanche il n’y a aucune infraction pour invitation/incitation Ă  commettre des infractions.
    Moins la vidĂ©o est prĂ©cise, plus elle appellera des complĂ©ments de preuve (tĂ©moignages ou saisies du fichier de film initial). Sachant qu’au pĂ©nal c’est l’intime conviction du juge qui compte au final…
    Merci pour ce billet.

  13. @Eric: bien d’accord, ce genre de motards sont des dangers publics… il n’empeche que leurs « preuves » n’en sont pas, et que les accusations pour lesquelles ils peuvent utiliser ces dites « preuves » (incitation) sont idiotes… comme le disait @Fredo: Cinema/JV vs youtube… justice Ă  2 vitesses… (et motos Ă  6… pardon pour ce jeu de mots idiot :p)
    @christophe et @Fredo: vous n’etes pas sans savoir qu’il y a plusieurs sections Ă  la police, la crim’, la police de rue, etc etc… un agent qui fait la circulation Ă  un carrefour se verra plutot rarement rĂ©soudre une affaire de pĂ©dophilie, etc. Tout ca pour dire de pas mĂ©langer les torchons et les serviettes… la police fait plusieurs travaux d’enquete, certains sur la cybercriminalitĂ© pĂ©dophile, d’autres sur la recherche des infractions de la route, etc… et comme l’Ă©nonce trĂšs clairement @Eric: un motard dĂ©passant Ă  250 sur une route Ă  90 avec carrefour, rĂ©trĂ©cissement (ou meme rien du tout) met non seulement sa propre vie en danger (son probleme) mais Ă©galement celle de l’automobiliste, voir des passagers de la voiture de l’automobiliste… le plus gros problĂšme n’est pas sa propre mise en danger, mais la mise en danger de la vie d’autrui ! (et Dieu sait que je suis loin d’etre contre la vitesse sur autoroute… mais loin d’etre pour la vitesse hors autoroute)

  14. Je pense pas qu’on puisse comparer un film et la rĂ©alitĂ©. Besson film des excĂšs de vitesses mais tous le monde sait que c’est un film, c’est une fable, une histoire. LĂ  ils roulent sur une vraie route ouverte, il n’y a pas d’histoire juste de la stupiditĂ© dans le monde rĂ©el. Quand Ă  tous les commentaires qui disent « oui mais si c’est le voisin qui a piratĂ© la ligne pour postĂ© une vidĂ©o modifiĂ©e ? », il faut arrĂȘter, le dossier est surement plus solide que juste une vidĂ©o, la garde Ă  vue sert aussi Ă  connaitre leurs habitudes et leurs emploi du temps au moment des faits. ils regardent l’Ă©tat de motos et d’autre « preuves ». Pour finir il s’agit d’un faisceau de prĂ©somption.

Lire les articles précédents :
Eat24, quand une chaine alimentaire s’affiche sur les sites pornos
Eat24, quand une chaine alimentaire s’affiche sur les sites pornos

Aux États-Unis, une chaine de restauration alimentaire a dĂ©cidĂ© de mener une campagne sur les sites pornographiques pour attirer de...

Fermer