La question de la citation des sources dans les blogs revient fréquemment sur le tapis, et je pense qu’elle mérite quelques éclaircissements, qui bien sûr n’engagent que moi.
Il est devenu coutumier de dire que l’une des différences notables entre journalistes et blogueurs (ou entre média web traditionnels et blogs) se situe précisément dans la référence aux sources de l’information.
En gros, et de façon un peu caricaturale : les journalistes ne citent jamais leurs sources, et les blogs citent toujours leurs sources.
La vérité n’est peut-être pas aussi simple que cela.



C’est quoi, une source ?

Afin de savoir de quoi nous parlons, j’ai regardé un peu comment je trouve les informations qui contribuent à la création du contenu de Presse-citron, et j’ai identifié plusieurs types de sources, qui sont, dans le désordre :

  • les média traditionnels (télé, radio, journaux)
  • internet, hors blogs et réseaux sociaux
  • internet, version 2.0 (Digg, Fuzz, Scoopeo, Wikio, Delicious…)
  • les blogs anglophones
  • les blogs francophones (nous verrons pourquoi je fais une différence)
  • Twitter
  • le commentaires dans son propre blog
  • les sites spécialisés (Radioblogclub pour la musique…)
  • les emails reçus (amis ou lecteurs de Presse-citron qui m’envoient des infos directement)
  • les communiqués de presse
  • les rencontres (apéros de blogueurs, conférences…)

Comment citer, et dans quels cas ?

J’indique précédemment que je fais une différence entre les blogs anglophones et les blogs francophones car effectivement je ne les traite pas de la même manière : je cite systématiquement la source lorsque je traite une info en provenance d’un blog francophone (et j’ai même tendance à en rajouter au point de contacter parfois les blogueurs pour leur demander de quelle façon ils préfèrent que je rédige le lien qui pointe vers leur site), mais moins systématiquement (ce qui ne signifie pas que je ne le fais pas) dans le cas d’un blog anglophone.
Pourquoi ?
Pour deux raisons principalement :

  • la plupart des blogs anglophones sont des blockbusters que tout le monde connait. Je considère alors que si je traite une info dont la source se trouve chez Lifehacker ou chez Gizmodo, les lecteurs en connaissent de facto l’origine "publique". D’autre part ces mastodontes n’ont rien à attendre d’un petit blog francophone comme Presse-citron en matère de trafic. Je répète que je cite malgré tout les sources anglophones dans la majorité des cas, mais pas sytématiquement.
  • j’avoue tenir à garder certaines bonnes sources confidentielles, pour des raisons d’originalité de contenu. La sacro-sainte transparence du blogueur c’est bien, mais pas au point de se mettre complètement à poil. A fortiori si l’on tient à ce que son blog continue à apporter un minimum de valeur ajoutée.



Dans quels autres cas je ne cite pas mes sources ?

Tout simplement… quand il n’y en n’a pas. Ou plus exactement quand il y en a tellement qu’il serait impossible de toutes les citer. Quand une info comme le rachat de Youtube par Google fait le tour de milliers de blogs en quelques heures, qui va s’amuser à citer une source, à retrouver qui est à l’origine de celle-ci ?
Info qui en l’occurrence tombe très rapidement dans ce qu’il est convenu d’appeler le "domaine public", l’idée étant alors de la traiter éventuellement selon un angle un peu différent, si cela est possible.

Et les média traditionnels alors ?

Il reste le cas des média traditionnels. Quand j’entends une info "bloguable" à la radio en route pour le bureau, j’essaie de la mémoriser (ou d’en faire un mémo vocal sur mon smartphone), puis une fois devant mon écran, de la retrouver via les sites des journaux comme liberation.fr ou lefigaro.fr, ou encore en jetant un oeil sur Wikio (génial dans ces cas-là). Je suis un peu moins bienveillant dans le traitement des sources émanant de média traditionnels car il me semble qu’eux-mêmes piochent un peu partout sans trop se donner la peine de citer leurs sources.

Les communiqués de presse.

Comme vous tous probablement, j’en reçois souvent, et de plus en plus. Il peuvent être, selon leur origine ou la qualité de l’info, du pain béni, ou une vrai plaie. Je fais un tri assez sélectif pour essayer de ne garder que ce qui rentre dans la ligne de Presse-citron. Pas de problématique de citation de sources dans ce cas.

Et les billets publiés simultanément par plusieurs blogs ? Qui doit citer qui ?

Il s’agit là d’un dommage collatéral dû en partie aux effets du paragraphe précédent : une poignée de blogueurs reçoit en même temps le même communiqué de presse. Si celui-ci est pertinent, il a de grandes chances de se retrouver chroniqué par plusieurs blogs dans la même journée, ou la même semaine.
D’où parfois les réflexions de certains esprits un peu pointilleux, qui vont facilement vous soupçonner d’avoir pompé une info chez le voisin, alors que vous étiez concentré sur la rédaction de votre article, et que vous ignoriez en toute bonne foi que le voisin en avait fait de même, mais juste un peu avant vous. Voir ici par exemple, et ma réponse ici.

Tout le monde peut se tromper, aussi…

Il est évident que nous ne pouvons pas tout lire, sur tous les blogs.
Il nous arrive donc à tous parfois de traiter un sujet déjà traité ailleurs, sans que nous le sachions.
Il arrive aussi que tout simplement l’absence de citation d’une source soit simplement le résultat d’un simple oubli au moment de publier sa note.
En général on se fait rapidement rappeler à l’ordre, soit par un lecteur, soit par l’auteur de la source en question. Si on est de bonne foi on s’excuse platement et on s’empresse d’ajouter la source en bas de son article.

Et vous, vous faites comment avec vos sources ?