Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde

Wikipedia vient d’annoncer le lancement d’un concours photo « Wiki Loves Monuments 2012 » qui va se dĂ©rouler du 1er au 30 septembre. Le thĂšme du concours se concentre cette annĂ©e sur les grands monuments du monde entier.

Wikipedia vient d’annoncer le lancement d’un concours photo « Wiki Loves Monuments 2012 » qui va se dĂ©rouler du 1er au 30 septembre. Le thĂšme du concours se concentre cette annĂ©e sur les grands monuments du monde entier.

Le but est, bien entendu, d’augmenter significativement le nombre de photos libres disponibles dans Wikimedia Commons afin d’illustrer les (nombreuses) pages WikipĂ©dia. Le concours de l’annĂ©e derniĂšre avait gĂ©nĂ©rĂ© prĂšs de 168 000 photos par plus de 5 000 photographes dans 18 pays europĂ©ens.

A la diffĂ©rence de l’annĂ©e derniĂšre, le concours est ouvert cette annĂ©e Ă  l’Inde, Ă  la Russie, Ă  l’Afrique du Sud, Ă  l’Argentine, aux Philippines, au BrĂ©sil, Ă  l’AmĂ©rique du Nord ainsi qu’à presque toute l’Europe.

Les photos devront ĂȘtre mises en ligne sur Wikimedia Commons sous une licence libre, afin qu’elles soient utilisĂ©es par n’importe qui, sous certaines conditions. Sachez que vous pouvez poster votre photo avec l’application Android dĂ©diĂ©e Ă  cet effet.

Par la suite, chaque concours national choisira une photo finaliste qui sera jugĂ©e par le jury international au mois d’octobre. Par la suite, les rĂ©sultats avec les 10 meilleurs clichĂ©s et le meilleur clichĂ© de l’annĂ©e seront connus au dĂ©but du mois de dĂ©cembre.

Le gagnant du concours aura la chance de gagner un voyage à Hong Kong pour assister à la conférence annuelle des collaborateurs de Wikipédia, la Wikimania 2013. Bonne chance à tous les participants !

(source)


58 commentaires

  1. grandiose ! non seulement tu dois fournir une photo qui va etre utilisĂ©e par tous, mais en plus en rĂ©compense on te propose de photographier la confĂ©rence de presse. Et ils foncent tous dedans, que ne ferait on pas « pour avoir son nom inscrit » quelque part, mais lu par personne.

    J’ai vraiment bien fait d’arreter la photo. Quand je lis tout cela, je finis par en rire, apres en avoir pleurĂ©.

  2. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Lygier | Scoop.it

  3. Bonjour.

    Petite erreur dans votre billet : dans chaque pays participant il y a un jury. Ce n’est pas le jury amĂ©ricain qui va dĂ©cider des vainqueurs pour les photos de monuments historiques français, mais bien le jury mis en place par les organisateurs du concours français (le jury amĂ©ricain prĂ©sentĂ© dans le billet de blog publiĂ© par la Wikimedia Foundation jugera uniquement des meilleures photographies de monuments des États-Unis). Ensuite, un jury international dĂ©cidera des grands gagnants, dont le premier gagnera un voyage Ă  Hong Kong, pour Wikimania (@Rod : cette confĂ©rence annuelle de plusieurs jours n’a rien Ă  voir avec une « confĂ©rence de presse »).
    Merci nĂ©anmoins de relayer ce concours visant Ă  assurer une visibilitĂ© Ă  notre patrimoine ! Pour plus d’informations, le site du concours international : http://www.wikilovesmonuments.org/ , et celui du concours français : http://wikilovesmonuments.fr/ .

    • @Edhral : merci pour les prĂ©cisions intĂ©ressantes, j’ai modifiĂ© l’article en consĂ©quence et ajoutĂ© les liens vers les sites du concours.

  4. Rod : Personne ne « doit » fournir une image. On peut le faire. Et c’est sous licence libre, ce qui veut dire qu’on ne cĂšde ses droits Ă  personne, on accepte juste certains usages de notre travail.
    Et oui, moi, je fais des Ă©tudes d’histoire de l’art et j’apprĂ©cie quand quelqu’un a pris en photo le batiment ou le tableau que je cherche et que j’ai le droit de le rĂ©utiliser le photo !
    Ca me semble un juste retour des choses que je partage Ă  mon tour ce dont je dispose. Ca s’appelle la gentillesse, la solidaritĂ©, des Ă©changes de bons procĂ©dĂ©s.
    Mais si vous pensez qu’il faut ne penser qu’Ă  soi et tout faire payer, je vous plains, c’est tout 🙁

  5. Rod, ne participez pas si cela vous embĂȘte ! Mais juste pour rappeler des choses de base, WikipĂ©dia est Ă©crite tous les jours par des milliers de bĂ©nĂ©voles qui donnent de leur temps pour rĂ©diger des articles. Ce concours permet de montrer qu’il est aussi possible de participer Ă  la plus grande encyclopĂ©die du monde d’une autre maniĂšre, Ă  savoir en publiant des photographies sous licence libre.

  6. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | rpidity

  7. Pingback: Kreapixel Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Kreapixel News Toute votre actus 24/24h !

  8. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Veille Techno et Informatique "Autrement" | Scoop.it

  9. Pingback: Digital strategy – Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde

  10. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Veille technologique by MMP | Scoop.it

  11. @ Rod : c’est vrai que t’as arrĂȘtĂ© la photo ? Parce qu’on en a pas vraiment l’impression quand on te suit un peu sur le Hiboo. Sinon, c’est vrai que je suis partagĂ© entre ton avis, et le « c’est quand mĂȘme bien pratique de pouvoir se servir dans un stock libre de droits ». Est-ce que c’est pire qu’un concours organisĂ© par l’office de tourisme de telle ville oĂč le candidat cĂšde ses droits Ă  l’image (et dont les clichĂ©s seront certainement utilisĂ©s se faire une nouvelle brochure au lieu d’utiliser les services d’un pro) ?

  12. PlutĂŽt sympa ce concours…par contre seulement 10 prix pour 5000 participants bĂ©nĂ©voles et prĂšs de 170 000 photos, ca fait un peu lĂ©ger je trouve…. non?

  13. @Vincent : les 5 000 participants de l’an dernier pour l’ensemble du concours n’ont pas tous mis en ligne de photo de monuments français. Il y avait des prix dans chaque pays organisateur (18, je crois), plus des prix au niveau international.
    Pour les photos de monuments français : il y en a eu environ 25 000 et ce succĂšs a un peu pris de court les organisateurs. Dix photos gagnantes, comme prĂ©vu dans le rĂšglement du concours, c’Ă©tait peu en effet. Cette annĂ©e, il est probable que des prix spĂ©ciaux seront Ă©galement accordĂ©s, pour la personne ayant fourni le plus de photos, ou bien celle ayant photographiĂ© le plus de monuments diffĂ©rents, ou celle ayant permis l’illustration dans WikipĂ©dia du plus grand nombre de monuments jusque-lĂ  non illustrĂ©s…

  14. Je ne participerais pas. La photographie ce n’est pas comme rĂ©diger un article c’est un travail d’artiste, certains vivent de cette activitĂ©. CĂ©der une photo d’un monument cela signifie que d’autres photographes ne pourront pas la vendre pour vivre. Bref faites votre choix mais il ne faut pas s’Ă©tonner que des mĂ©tiers disparaissent ou que les prix d’autres prestations augmentent pour compenser le manque Ă  gagner…

  15. Valbou : Merci pour les historiens de l’art comme moi : nous ce qu’on fait est nul donc on peut/doit le mettre Ă  disposition mais vous c’est diffĂ©rent ? Sympa…
    Dans ce concours, personne ne cĂšde ses droits et rien ne vous empĂȘche de vendre par ailleurs vos photos.
    Et vous vous contredisez : si votre travail est diffĂ©rent de celui d’un amateur parce que vous ĂȘtes un artiste, vous continuerez Ă  vendre sans problĂšme. AprĂšs, qu’il y ait des photographes pro n’est pas un bien en soi : c’est bien qu’ils existent s’ils sont utiles (car ils prennent de meilleures photos, car ils peuvent se dĂ©placer rapidement, rĂ©pondent Ă  des commandes etc.). À eux de montrer qu’ils le sont !

  16. « sous une licence libre, afin qu’elles soient utilisĂ©es par n’importe qui, et ce, dans n’importe quel but. » Une licence libre est certes trĂšs ouverte (puisque prĂ©vue pour le partage) mais cela ne permet certainement pas « Ă  n’importe qui de faire n’importe quoi ».

  17. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Médias sociaux, Webmarketing & Actualités web | Scoop.it

  18. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | E-marketing et les réseaux sociaux | Scoop.it

  19. Valbou : si vous avez besoin d’un monopole sur la photographie pour votre activitĂ©, cela signifie que vous avez un gros problĂšme de viabilitĂ© de l’activitĂ© elle-mĂȘme.
    De deux choses l’une : soit les photos des professionnels sont d’une qualitĂ© trĂšs nettement supĂ©rieure Ă  celles des amateurs, et la diffĂ©rence doit se traduire dans la disposition Ă  payer des professionnels de la presse et de la communication, soit il n’y a pas de diffĂ©rence significative et alors il n’y a pas de fondement Ă  une rĂ©munĂ©ration spĂ©cifique.
    L’argumentaire actuel des photographes professionnels me fait irrĂ©sistiblement penser Ă  la PĂ©tition des fabricants de chandelles imaginĂ©e par Bastiat
    http://fr.wikipedia.org/wiki/P.....chandelles

  20. pour les « historiens » a ma connaissance, flickr remplit dĂ©jĂ  trĂšs bien cette fonction, et il y a de vĂ©ritables pĂ©pites (exemple : http://www.flickr.com/search/?.....#038;s=int ). En fait ce qui est choquant c’est le « prix final » … genre « t’as trop le droit de faire un reportage photo pas payĂ© » … sĂ©rieux quoi. On n’est ni plus ni moins dans une dĂ©marche de travail spĂ©culatif, sous couvert de « pour le bien de la communautĂ© ».

    Lili : pro / amateur est un faux dĂ©bat. Bon nombre d’amateurs ont un niveau supĂ©rieur aux pros. Une fois encore, il suffit d’aller sur l’agonisant FlickR pour se rendre compte que certains ont une vision, d’autres non.

    En fait, la gĂ©nĂ©ralisation et la banalisation de ce type de concours finit par ĂȘtre inquiĂ©tant. LĂ  pour vous ca passe parce que « c’est wikipedia ». Mais Il est un peu temps d’arrĂȘter les « concours » de ce type (il est en train de se produire la meme chose en vidĂ©o pour … les clips !!!).

  21. @Rod : il me semble qu’il y a eu une erreur de communication sur le prix international : on ne demande absolument pas au vainqueur d’aller faire un reportage photo.

    Il remportera un voyage Ă  Hong-Kong, pendant Wikimania afin de rencontrer des WikipĂ©diens et assister Ă  des confĂ©rences sur le sujet s’il le souhaite.

    Certes il est indiquĂ© qu’il pourra photographier Hong-Kong et/ou la confĂ©rence, mais je pense que c’est simplement une formulation malheureuse des organisateurs qui ont voulu indiquer un lien entre le prix et la photo.

  22. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Innovations du Social Travel | Scoop.it

  23. Jean-Frédéric on

    Petite prĂ©cision : le gagnant du concours international ne gagne pas un voyage « pour photographier la confĂ©rence Wikimania ». Il gagne le voyage et est conviĂ© Ă  assister Ă  la confĂ©rence, mais il prend les photographies dont il a envie. 🙂

  24. @Rod Le grand prix n’est pas le « droit de faire un reportage photo pas payĂ© » ! C’est un voyage aller-retour gratuit Ă  Wikimania, sans aucune contrainte Ă  ma connaissance.
    Notons aussi que le gagnant du grand prix international aura a priori gagnĂ© un des prix nationaux, qui ont leur propre dotation. Pour le prix français, l’an dernier les gagnants ont reçu les rĂ©compenses suivantes (article 7 du rĂšglement du concours 2011) : « Chacun des dix laurĂ©ats recevra sa photographie sĂ©lectionnĂ©e imprimĂ©e au format poster 60×80 cm, d’une valeur de 26 €, ainsi qu’un t-shirt « Wiki Loves Monuments ». Les trois premiers laurĂ©ats remporteront en outre les dotations suivantes :
    1er prix : TrophĂ©e, coffret cadeau baptĂȘme hĂ©licoptĂšre (d’une valeur de 199 €) et 500 € de chĂšques cadeaux pour l’achat de matĂ©riel photographique
    2e prix : TrophĂ©e et 500 € de chĂšques cadeaux pour l’achat de matĂ©riel photographique
    3e prix : TrophĂ©e et 300 € de chĂšques cadeaux pour l’achat de matĂ©riel photographique »
    Il y a de fortes chances que la dotation soit encore meilleure cette annĂ©e ; libre Ă  vous de trouver que c’est une arnaque mais perso, ce n’est pas mon opinion.

    Quant Ă  votre rĂ©ponse @Lili lui disant d’aller sur Flickr, on peut certes y trouver des photos, mais elles ne sont pas forcĂ©ment sous une licence permettant une rĂ©utilisation facile dans un document d’histoire de l’art. En mettant leur travail sous licence libre, les photographes qui tĂ©lĂ©chargent leur photo sous Commons permettent systĂ©matiquement cette rĂ©utilisation, sans aliĂ©ner leur droit d’ĂȘtre crĂ©ditĂ© de leur travail.

  25. MĂȘme avis que Rod. Autant ça ne me choque pas que ma photo soit libre, au contraire et ça m’irait trĂšs bien! Autant la rĂ©compense m’a fait bien rire !! Un voyage Ă  Hong Kong pour aller photographier une confĂ©rence… n’importe qui peut le faire, il n’y a rien d’artistique ni technique, aucun challenge, aucun intĂ©rĂȘt. Je ne comprends pas.

  26. @valbou « La photographie ce n’est pas comme rĂ©diger un article c’est un travail d’artiste »… je plains tous les journalistes et auteurs pro, si on suit ton raisonnement, on peut se passer des journalistes et auteurs mais pas des photographes. Ha et puis, l’Ă©criture est un ART aussi noble que la photographie.

  27. Top ! De la pure exploitation de photographes ! C’est hallucinant …ça va en plus ĂȘtre exploitĂ© par Google sur les pages de recherche (cliquĂ©e Ă  20% sur des espaces pub ou des produits Google). Bref, une belle enc…lerie, comment faire travailler les gens gratuitement pour son propre profit !

  28. @Jahmasta Le concours est organisĂ© par des bĂ©nĂ©voles qui n’en tirent aucun profit (hormis la satisfaction de contribuer Ă  la libre diffusion de la connaissance.)

  29. @Alexandre de quelles « grandes entreprises » parlez-vous ? WikipĂ©dia, Wikimedia Commons sont l’Ɠuvre d’une communautĂ© de passionnĂ©s bĂ©nĂ©voles ; et Wikimedia Foundation, qui possĂšde les serveurs hĂ©bergeant ces sites Web, est une organisation Ă  but non lucratif, qui fait appel aux dons une fois par an pour justement payer les serveurs / la bande passante et pouvoir salarier quelques dĂ©veloppeurs qui maintiennent et font Ă©voluer le logiciel Mediawiki Ă  la base des sites.

  30. @Rod @Caribou les organisateurs de la conférence Wikimania payent généralement un photographe pro pour venir faire des photos et photos de groupes etc. pendant la semaine. AprÚs chacun est libre de faire des photos si il veut pendant cette conférence.

  31. La gĂ©nĂ©rositĂ©, le bĂ©nĂ©volat ne sont plus dans les genes de certain 🙂
    Contribuer au savoir « open source » devrait ĂȘtre naturel, on parle de Wikipedia et non de google ou facebook. Qui n’a jamais eu besoin de consulter wikipedia pour verifier une information ou approfondir un sujet ???
    Il ne faut pas oublier que sur le site de wikipedia il n’y a pas du tout de publicitĂ©, qu’ils ne peuvent supporter le projet que grace aux gĂ©nĂ©reux donateurs.
    J’ose mĂȘme pas imaginer le budget photos si ils devaient payer des licences, le projet ne serait pas viable.

  32. @Ash

    Qu’il soit organisĂ© par des bĂ©nĂ©voles est une chose, que les photos soient exploitĂ©es en est une autre.
    C’est sur le deuxiĂšme point que ça me pose soucis. Les bĂ©nĂ©voles sont trop bons et se font exploiter.

    Tapez Paris sur Google.com en version US et vous allez voir a quoi vont servir les photographies des internautes. Sur la droite de votre page de résultats.

  33. @Lepop

    Je suis un contributeur ‘open source’ depuis longtemps et je le resterais, en revanche ça me dĂ©range quand je regarde comment les photos sont exploitĂ©s par Google par le biais de Wikipedia.

  34. La dĂ©marche est intĂ©ressante, le problĂšme vient de de sa mise en pratique. Si la license appliquĂ©e reste la mĂȘme que pour l’Ă©dition 2011, les participants ne gardent que la paternitĂ© de leur oeuvre (le minimum syndical en somme). Toute utilisation de celle-ci peut alors ĂȘtre effectuĂ©e, commerciale ou non, ajout de modifications… sans avoir Ă  demander son avis Ă  l’auteur. La seule obligation est de citer ce dernier.
    Alors oui, l’auteur pourra toujours vendre sa photo, mais n’importe qui voulant l’utiliser pourra le faire Ă©galement sans demande prĂ©alable. Une license paternitĂ©-utilisation non-commerciale-pas de modification sans accord serait plus proche la philosophie de ce concours, et plus respectueuse des contributeurs je trouve.

  35. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo du monde | Steve Web News | Scoop.it

  36. Pingback: Wikipedia lance le plus grand concours photo au monde ! | Communication évènementielle, Réseaux sociaux et Internet | Scoop.it

  37. Pingback: Bloguer ou ne pas bloguer » Ce jour et les prĂ©cĂ©dents

  38. @BigPilou : les licences qui interdisent la rĂ©utilisation commerciale sont interdites sur Wikimedia. Quasiment tout le contenu (texte, photos, vidĂ©o…) est rĂ©utilisable librement (droit de modifier, droit de commercialiser). La philosophie des projets Wikimedia est de mettre le minimum d’entraves Ă  la diffusion du savoir.

  39. @BigPilou : Non, une licence CC-BY-NC-ND n’est absolument pas libre et donc pas du tout dans la philosophie des projets Wikimedia.

  40. @Ash : Le problĂšme est qu’ici on parle de la libertĂ© d’utilisation d’une oeuvre. Le fait de fournir une photo pour une utilisation non-commerciale ne me pose aucun problĂšme, mais je ne vois pas l’intĂ©rĂȘt d’autoriser son utilisation commerciale dans le cas de WikipĂ©dia. La libertĂ© d’utilisation non-commerciale d’une oeuvre est une libertĂ© en soi, qui pour moi suffit largement pour ce genre de contributions, et pour le partage du savoir (dĂ©sintĂ©ressĂ© donc). Ou alors je n’ai rien compris Ă  la philosophie de WikipĂ©dia…

  41. @Pyb : le droit de commercialisation d’une photo permet d’avantage de faire du profit que de diffuser un savoir. C’est comme si WikipĂ©dia mettait Ă  disposition des textes intĂ©graux d’oeuvres littĂ©raires, et permettait Ă  tous l’impression et la reliure cuire. Le fait que les photos soient aujourd’hui principalement sur support numĂ©rique facilite leur reproduction et utilisation. Et ici il s’agit d’oeuvres intĂ©grales. Il faudrait le prendre en compte.
    AprĂšs je sais que WikipĂ©dia part de bonnes intentions, en tant qu’association qui plus est. Mais en se basant sur la libertĂ© Ă  tout pris, certains dĂ©bordements sont rendus possibles qui le seraient moins avec un minimum d’encadrement. Sans compter, encore une fois, sur le respect des auteurs des photos.

  42. « C’est comme si WikipĂ©dia mettait Ă  disposition des textes intĂ©graux d’oeuvres littĂ©raires, et permettait Ă  tous l’impression et la reliure cuire. »

    -> C’est le cas, ça s’appelle http://fr.wikisource.org

  43. @BigPilou Wikisource n’hĂ©berge pas que des documents du domaine public, il y aussi quelques textes sous licence libre : Wikisource hĂ©berge tous les types de texte dont la diffusion, y compris commerciale, est libre. On est exactement sur ce projet dans les mĂȘmes conditions que sur les autres projets WikimĂ©dia (pour les articles de WikipĂ©dia, photos de Commons…) : si vous voulez utiliser les Ɠuvres, vous ĂȘtes encouragĂ©s Ă  le faire, que vous vouliez le faire Ă  usage purement personnel ou commercial. Comme vous l’a dit Pyb, on cherche la plus large diffusion possible.
    Notons en plus que la dĂ©finition du « non-commercial » est extrĂȘmement floue. A priori, le propriĂ©taire d’un site perso qui met des banniĂšres pour rĂ©cupĂ©rer via la pub de quoi payer avec difficultĂ©s son hĂ©bergement, utilise de maniĂšre commerciale les photos qu’il prend pour illustrer son contenu…

  44. @ Edhral : « si vous voulez utiliser les Ɠuvres, vous ĂȘtes encouragĂ©s Ă  le faire, que vous vouliez le faire Ă  usage purement personnel ou commercial » : pour moi cela revient Ă  dĂ©valoriser ces oeuvres, puisque n’importe qui peut en faire usage n’importe comment. Et j’entends par utilisation commerciale tout moyen d’effectuer un profit de maniĂšre directe. Il y aura toujours des exemples Ă  la limite de cette dĂ©finition.
    Mais nous nous Ă©loignons vraiment du sujet en privilĂ©giant la forme plutĂŽt que le fond : Ă  la base j’aimerais comprendre en quoi le fait de mettre une licence n’autorisant pas l’utilisation commerciale d’une photo nuit Ă  la transmission des connaissances. Elle permet peut ĂȘtre Ă  la photo d’ĂȘtre vue par un plus grand nombre sur un plus grand nombre de supports, mais je ne pense pas qu’elle enseigne quoi que ce soit, lĂ  oĂč sa prĂ©sence sur WikipĂ©dia par exemple, accompagnĂ©e d’un texte descriptif ou en illustration d’un article, est vraiment pertinente. Personnellement je n’ai jamais rien appris des images que je vois sur les banniĂšres publicitaires, sauf peut-ĂȘtre les trouver jolies (mais ce derniĂšre argument est pour la forme ;))

  45. Le site web WikipĂ©dia n’est qu’un moyen parmi d’autres de diffuser la connaissance. WikimĂ©dia France a lancĂ© rĂ©cemment un projet, Afripedia, pour distribuer les articles en des endroits sans accĂšs aisĂ© Ă  Internet… Si des entreprises commerciales veulent elles aussi diffuser la connaissance, et si pour ce faire elles sont besoin de vendre des choses, nous voulons que ce soit possible, oui. Manuels, articles de presse…

    Pour les banniĂšres, vous n’avez pas compris ce que je voulais dire je pense. Les banniĂšres rendent Ă  but commercial un site, mĂȘme si ce n’est pas rentable. Par consĂ©quent, imaginons qu’il y soit postĂ© un billet de blog sur le patrimoine local, illustrĂ© par une photo prise sur le site Flickr et disponible sous la licence CC-BY-NC-ND que vous recommandez : ce serait une utilisation ne rĂ©pondant pas Ă  la licence concĂ©dĂ©e par l’auteur de la photo.
    Les contributeurs des projets Wikimedia, eux, veulent que le billet de blog soit disponible pour partager au maximum les informations sur le patrimojne local (en conservant mon exemple), et qu’il puisse ĂȘtre illustrĂ© dans une parfaite lĂ©galitĂ© de maniĂšre facile => mise sous licence CC-BY ou CC-By-SA…

  46. @Edhral : votre exemple est trĂšs bien choisi. NĂ©anmoins rien n’empĂȘche de prendre contact avec l’auteur de la photo pour lui demander si l’on peut l’utiliser, lorsque cela est possible (et assurĂ©ment facilitĂ© par WikipĂ©dia). Et si le site vers lequel renvoie ladite banniĂšre n’est qu’Ă  but informatif, je ne vois pas de problĂšme Ă  cela. Ensuite si ce site propose des services payants (ce que j’entends pas utilisation commerciale), il existe des banques de photos pour ça. Du coup je ne suis pas d’accord avec votre troisiĂšme phrase : pour les illustrations de manuels, d’articles et autres, il existe les photo-reporters et les banques d’images, oĂč le travail des auteurs est un minimum valorisĂ©. La libertĂ© ne doit pas prendre le pas sur une certaine notion de justice et de mĂ©rite, et encore moins mettre en pĂ©ril une profession.

  47. @BigPilou Des manuels vendus Ă  prix coĂ»tant (prix du papier, de l’impression) en Afrique, c’est du commercial. Vous voulez donc que cette production utilise des images payantes… Ah non, vous proposez que les initiateurs d’une telle production joignent des dizaines de personnes pour obtenir leur accord pour la diffusion des photos Ă  titre gratuit. Nous, wikimĂ©diens, prĂ©fĂ©rons que l’accord soit donnĂ© par dĂ©faut, et que nos crĂ©ateurs de manuels aient juste Ă  choisir leurs photos et non Ă  supplier pour obtenir une autorisation.
    C’est lĂ  que je vous disais que la dĂ©finition du Non-commercial est floue et qu’une licence NC bloque des initiatives. Ah oui, elle bloquerait aussi les utilisations par des agences de presse de photos de sportifs mises sur Commons par des amis. Mais vous savez quoi ? Si les photographes sportifs veulent que lesdites agences et sites sportifs utilisent leurs photos, ils n’ont qu’Ă  produire des photos de meilleure qualitĂ© que celles que peuvent faire mes amis en amateurs ! Je ne vais pas pleurer pour ceux qui ne profitent pas de leurs avantages (meilleur matĂ©riel, accrĂ©ditations, carte de presse, disponibilitĂ© en journĂ©e…).

  48. @BigPilou Juste une remarque sur les banques d’image : les auteurs souvent doivent abandonner TOUS leurs droits pour une rĂ©munĂ©ration de misĂšre. Vous trouvez vraiment ça plus juste ? Sur les projets WikimĂ©dia, le nom de l’auteur doit ĂȘtre citĂ©.

  49. @Edhral : vous prenez un exemple particulier pour justifier une utilisation globale… exemple bien choisi encore une fois. Et non ça ne me choquerai pas du tout de devoir contacter les auteurs de photos, lorsque cela est possible, pour leur demander l’autorisation de les utiliser pour un manuel ou un article distribuĂ© Ă  grande Ă©chelle. Les photographes ne sont pas une bande de sans coeurs aigris avides de profit (ils feraient autre chose sinon).
    Quant Ă  votre remarque sur les photographes sportifs, vous n’avez pas dĂ» bien me lire : je n’ai jamais dit que je voulais que les professionnels soient favorisĂ©s plutĂŽt que les amateurs au travail de meilleure qualitĂ©, j’estime juste que ce genre d’utilisations doit passer par l’accord du photographe, et le cas Ă©chĂ©ant par une rĂ©munĂ©ration si l’article est publiĂ© dans un magasine payant.

    AprĂšs pour rediriger, et si possible clĂŽturer le dĂ©bat, si les membres de WikimĂ©dia veulent fournir de leur plein grĂ© des photos en licence libre, c’est leur droit et leur engagement, encore une fois poussĂ© par la noble action de propager le savoir. De ce point de vue lĂ  je ne vois pas qui pourrait leur reprocher quoi que ce soit. Par contre je ne pense pas que beaucoup de participants au concours Wiki Loves Monuments (hors membres de WikimĂ©dia) lisent l’intĂ©gralitĂ© du rĂšglement, et soient par consĂ©quent au courant de la licence appliquĂ©e Ă  leurs photos. Personnellement je n’ai pas envie de participer Ă  cette Ă©dition pour cette unique raison, mais c’est mon choix.

  50. Quelle belle idĂ©e ! La photographie est ma vie et l’idĂ©e d’en diffuser encore plus me plait beaucoup 🙂 Merci Wikipedia

Send this to friend

Lire les articles précédents :
Amazon_Appstore_for_Android
Lancement de l’Amazon Appstore pour Android en Europe

Amazon vient de lancer son Amazon Appstore dans plusieurs pays européens dont la France.

Fermer