Wikipedia a annoncé via son blog officiel son intention de lancer sur l’ensemble des pages Wikipedia en anglais un système de notation du contenu en fonction de certains critères de qualité comme le niveau de confiance, l’objectivité, la couverture du sujet et le style.
La note, un gage de qualité ?
Le système a été lancé en mai de manière limitée sur 100,000 articles en anglais (par exemple sur la page du Tour de France 2011). Après avoir analysé les statistiques d’usage de la nouvelle fonction sur ce premier batch d’articles le déploiement va continuer au rythme de 370,000 articles par jour jusqu’à ce que tous les articles en anglais (3,6 millions) en soient dotés.
D’après les premières analyses d’usage de Wikipedia, le système s’est déjà avéré utile pour plusieurs choses et notamment augmenter le nombre de “lecteurs passifs” qui commence à contribuer à la rédaction des articles ainsi que donner aux équipes de modération une manière de voir en direct les articles problématiques qui doivent être retravaillés ou protégés.
Comme pour tout contenu généré par les utilisateurs, la possibilité d’avoir une idée rapide de la qualité du contenu est extrêmement bénéfique. Ceci est d’autant plus vrai que même dans les milieux scientifiques où citer ses sources est un art, citer du Wikipedia, même si la pratique n’est toujours pas acceptée dans la plupart des cas se démocratisera probablement un jour et un système de notation comme celui-ci peut devenir s’il est largement utilisé une preuve de qualité comme un genre de “peer-reviewed journals” populaire.
Rappelons que Wikipedia est déjà à l’heure actuelle incroyablement précis et complet sur les articles scientifiques comme nous l’apprenait un article de 2005 paru dans le très sérieux journal Nature qui plaçait Wikipedia et l’Encyclopédie Britanica au même niveau de confiance.
Le classement des meilleurs articles
Qui dit notation dit moyenne sur les différents critères de notation et qui dit moyenne dit classement général des meilleurs et des pires articles de Wikipédia ! Ecrire un bon article pour la gloire d’être dans le Top 10 de la connaissance globale, ça peut motiver ! Pour l’instant cette fonctionnalité n’est implémentée que pour les notes des dernières 24h mais en toute logique devrait être étendue prochainement. Je vous encourage à regarder un peu ce classement qui révèle déjà des tendances intéressantes, drôles ou déprimantes comme “Rupert Murdoch” dans le Top des pires articles du jour ou la présence inquiétante d’un grand nombre d’articles liés à Harry Potter dans les meilleurs…
Pour l’instant pas de signe d’une quelconque intention de Wikipedia de transcrire ce système de notation en d’autres langues mais si tout se passe bien en anglais il n’y a pas de raison qu’on le retrouve bientôt sur les pages en français !
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Il était temps … D’habitude c’est une galère pour faire un report, surtout vu le nombre de %$*£ qu’on trouve sur Wiki.
En espérant qu’il n’y ai pas d’abus à cause des abrutis qui veulent se retrouver en première page…
Ca sens le référencement tout ça, courage à tous les traffic manager…
A quand la publicité sur wikipédia ?
C’est surement la question qu’il faut se poser…
Quand ils auront réussi à se prétendre “de grande qualité” ?
Pierre
Je crois moi aussi que wiki… nous servira de la pub quand ils pourront se targuer de résultats considérés irréprochables…
Jean-Pierre Dupond
c’est vrai que je suis aussi étonné de voir qu’il n’y a pas encore de pubs sur wikipedia…;
Attention sur l’étude de Nature… C’est elle qui a fait la réputation de sérieux de Wikipédia mais elle est très contestée et contestable. Cf. http://internetetopinion.wordpress.com/2007/12/10/comment-wikipedia-est-devenu-une-source-autorisee/
Un système de notation sur wiki ? Pourquoi pas, mais bon ce n’est pas ça qui va démontrer si une info est fausse ou pas.