WikipĂ©dia simplifie sa fonction d’Ă©dition avec VisualEditor

GrĂące Ă  VisualEditor, le nouvel outil de WikipĂ©dia, les Ă©ditons d’articles devraient ĂȘtre beaucoup plus simples. Une maniĂšre pour le site de rĂ©cupĂ©rer ceux qui avaient fui Ă  cause d’un systĂšme trop compliquĂ©.

Editer des articles sur WikipĂ©dia n’est pas une sinĂ©cure. La syntaxe Wiki, utilisĂ©e pour ajouter et modifier la mise en forme, n’est pas vraiment intuitive et pratique. Un dĂ©faut qui a fait fuir de nombreux contributeurs qui ont jugĂ© le systĂšme un peu trop compliquĂ©. Les contributeurs sont la base de WikipĂ©dia et sans eux l’encyclopĂ©die n’a pas de raison d’ĂȘtre. C’est pourquoi le site a dĂ©cidĂ© de simplifier le systĂšme.

Pour rendre le processus d’Ă©dition plus simple d’utilisation, l’Ă©quipe de Wiki a dĂ©cidĂ© de mettre en place un outil What You See is What You Get, ce qui veut dire : ‘tel affichage, tel rĂ©sultat’. Cet outil, nommĂ© VisualEditor, vous permettra donc d’afficher Ă  l’Ă©cran ce que vous aurez vraiment sur la page une fois votre Ă©dition terminĂ©e.

WikiVisualEditor

Pour Ă©diter un article il vous suffira donc d’appuyer sur ‘Ă©diter’ puis de travailler directement sur qui sera affichĂ©. Faire une liste, mettre en forme le texte, ajouter des rubriques… tout sera plus simple et vous pourrez donc modifier des pages tout en gardant un aspect graphique agrĂ©able Ă  l’oeil sans avoir Ă  trop vous fatiguer. Les modifications de pages devraient dĂ©sormais vous prendre quelques minutes et non plus quelques heures.

Attention tout de mĂȘme, VisualEditor est encore en version bĂȘta et les dĂ©veloppeurs au service de WikipĂ©dia luttent continuellement pour fixer les nombreux bugs qui persistent. Selon un internaute, l’ajout de rĂ©fĂ©rences est actuellement un vĂ©ritable cauchemar. Si vous voulez tenter l’expĂ©rience, n’hĂ©sitez pas Ă  faire part de vos retours au site pour qu’ils puissent supprimer les points noirs et proposer l’expĂ©rience la plus agrĂ©able possible.


6 commentaires

  1. Oui, la syntaxe wiki est inutile…
    Visual Editor Ă  l’air d’apporter dĂ©jĂ  du nouveau dans l’Ă©dition de certains articles. J’espĂšre que les bugs seront rapidement rĂ©glĂ©s!
    Merci Ă  Presse Citron!

  2. HonnĂȘtement il Ă©tait temps, parce que se taper la syntaxe wiki c’est pas ce qu’il y a de plus agrĂ©able. EspĂ©rons que le VisualEditor arrive rapidement Ă  maturitĂ© 🙂

  3. Merci pour cet article. Je n’ai jamais contribuĂ© mais si cette action est dĂ©sormais facilitĂ©e, j’apporterais peut-ĂȘtre ma pierre Ă  l’Ă©difice.

  4. Bonjour. Je suis prof, j’ai 56 ans et pas mal de connaissances assez pointues sur certains Ă©crivains dont les articles sur Wiki sont soit trĂšs peu renseignĂ©s, soit truffĂ©s de fautes ou d’inexactitudes.
    Je le déplore, car elles contribuent à accréditer des faits erronés, repris par tout un chacun.

    S’il existait un systĂšme d’intervention et de rectification simple et pratique, il me serait trĂšs facile de complĂ©ter largement et de rĂ©tablir certains faits sur les 7 ou 8 sujets que je connais le mieux.
    C’est malheureusement impossible, et je le regrette;..

    MalgrĂ© tous mes efforts, je n’ai jamais pu comprendre comment fonctionnait la modification d’un article, qui m’apparaĂźt (encore aujourd’hui) d’une complexitĂ© insurmontable…
    DĂšs les premiĂšres lignes du fameux « bac Ă  sable », je suis totalement et irrĂ©mĂ©diablement perdu !

    Visiblement, les concepteurs de Wikipedia (qui est pourtant un outil formidable, Ă  vocation universelle) n’ont pas pensĂ© une seule seconde aux utilisateurs basiques, sans connaissances particuliĂšres de l’informatique. Nous sommes INCAPABLES de corriger les erreurs que nous voyons, et le systĂšme ne semble pas avoir prĂ©vu ce cas… Beaucoup de connaissances restent ainsi perdues.

    Je rĂȘve d’une cellule qui pourrait recevoir les propositions de modifications (ou les articles entiĂšrement rĂ©digĂ©s sous Word) et les intĂ©grer dans le site… Si une telle potentialitĂ© existait, Wikipedia deviendrait du jour au lendemain ce qu’elle prĂ©tend et espĂšre ĂȘtre : l’EncyclopĂ©die absolue, consultable sur toute la planĂšte avec les connaissances universelles les plus prĂ©cises et complĂštes.

    Nous en sommes hĂ©las trĂšs, trĂšs loin… Actuellement (je le constate auprĂšs de mes Ă©lĂšves) l’idĂ©e qui prĂ©vaut, et qui sort dĂšs qu’une discussion s’engage sur Wikipedia est : « C’est truffĂ© d’erreurs ! »
    Vous rendez-vous compte des consĂ©quences de cette aberrante complexitĂ© d’utilisation ?

Send this to friend

Lire les articles précédents :
Des lentilles télescopiques

Des chercheurs développent une nouvelle technologie de lentilles qui pourraient nous permettre de passer d'une vision classique à une vision...

Fermer