Connect with us
bouygues bouygues

Photo

Fond d’écran Windows XP : la petite histoire d’une photo célèbre

Si comme plus de 90% des PC dans le monde, le vôtre tourne avec Windows, il y a de fortes chances pour que vous soyez passé par là un jour.

Il y a

le

3101-4199 Fremont Dr, Sonoma, CA 95476, USA. Cette adresse ne vous dit sûrement pas grand chose, et pourtant vous la connaissez tous. Si comme plus de 90% des PC dans le monde, le vôtre tourne avec Windows, il y a de fortes chances pour que vous soyez passé par là un jour.

Cette photo, c’est le fond d’écran par défaut de Windows XP, et à ce titre, l’un des clichés les plus célèbres et les plus répandus au monde. Non pas que ce soit un secret d’état, puisque l’information est facilement trouvable sur Google ou Wikipedia, mais encore fallait-il avoir la curiosité de chercher un peu, ce que personnellement je n’avais jamais fait. The Next Web l’a fait. Le site néerlandais révèle l’origine le cette image énigmatique qui a dû en fasciner plus d’un, son auteur et surtout le lieu où celle-ci a été prise.

Irlande ? Beauce ? Que nenni. Microsoft étant une entreprise américaine, et parce-que l’on n’est jamais mieux servi que par soi-même, « Bliss » (c’est son nom) a été shooté quelque-part en Californie, à une époque où les verts pâturages n’avaient pas encore été remplacés par des vignes.

La photo fut prise en 1996, bien avant la sortie de XP (en fait juste après celle de Windows 95) par le photographe américain Charles O’Rear dans le comté de Sonoma, au sud-est de Sonoma Valley, avec un appareil de milieu de gamme, et ne fut pas retraitée à l’aide d’outils numériques.

En novembre 2006, une nouvelle photo du lieu fut prise avec le même angle, et le résultat est beaucoup moins glamour. Le ciel bas et les plans de vignes grillés par le soleil enlèvent toute la magie quelque peu surréaliste du premier cliché.

Vous pouvez vous rendre sur place et avoir une vue panoramique du lieu grâce à Google Maps et Google Street avec ces coordonnées GPS : 38.248966, -122.410269. Reste à savoir si la vigne Windows XP produit de bons crûs. Si ça se trouve, le vigneron qui possède le terrain aujourd’hui travaille sur Mac. Ingrat.

Pour le fond d’écran par défaut de Windows 7 en revanche, cela risque d’être un peu plus difficile. A moins que vous soyez adepte d’autres types de voyages…

25 Commentaires

25 Commentaires

  1. Pingback: Fond d’écran Windows XP : la petite histoire d’une photo célèbre

  2. Emmanuel

    29 août 2011 at 10 h 26 min

    Voilà un bon billet Geek-Culture comme je les adore 😉

    J’aurai également parié sur l’Irlande.

  3. Particulier

    29 août 2011 at 10 h 30 min

    Effectivement c’est différent…
    Mais avec une meilleure lumière (soleil levant ou couchant) et un ciel un peu torturé, il reste moyen de faire une jolie photo.

    Néanmoins, je reste circonspect qu’aucune retouche n’ait été effectuée. Même pas une saturation sur le vert ?

  4. mehdi

    29 août 2011 at 10 h 38 min

    Je croyais l’avoir localisé en Chine vers shangri-La, merci pour l’info

  5. Se7h

    29 août 2011 at 12 h 52 min

    @Particulier : À mon avis ils ont dû accentuer la saturation, car l’herbe et le ciel sont bien vif. Si ce n’est pas le cas, c’est qu’ils ont utilisés un des tout premier APN qui avaient tendance à saturer :p

  6. Binary_Brain

    29 août 2011 at 15 h 27 min

    Vous trouvez pas qu’il maque un truc?
    Ah! Je sais: où sont les icônes?!

  7. Blog marketing

    29 août 2011 at 20 h 02 min

    Enfin il faut dire que le premier cliché semble bien retouché. L’herbe et bien verte et le ciel bien bleu …

  8. Laurent

    29 août 2011 at 21 h 15 min

    Je ne crois pas que la 1ère photo n’a pas eu de retouche
    Pour ce qui est de la 2eme le comparatif est inadéquat, en revenant à une heure plus ‘photogénique’ et avec une aussi bonne lumière que la 1ère je suis sur qu’on peut faire quelque chose de très bien.
    Alors un ptit défi à lancer ?

  9. r7

    30 août 2011 at 8 h 48 min

    Pas retouché numériquement ne veut pas dire non retouché. Cela ressemble a ce que l’on appelle un traitement croisé. C’est a dire que l’on développe une pellicule classiqueavec des produits pour diapo ou le contraire, ce qui donne ce type de résultats. Et ça existait bien avant le numérique.

  10. Jean-Pierre

    30 août 2011 at 10 h 19 min

    Si on prenait la nouvelle photo juste après une averse quand il y a un b.eau soleil, ça donnerait une bien meilleure image en effet. Pour les nuages, il faudra en plus de la chance.

    Pour le premier cliché, je croyais avoir affaire à une photo retouchée pour faire croire à un dessin, ou à une composition. Il faut dire qu’avec les icônes, ça faisait plus naturel (pas comme les couleurs) 🙂

  11. Comptoir-Droguerie

    31 août 2011 at 18 h 36 min

    C’est vraiment étonnant que la photo de 1996 ne soit pas du tout retouchée… Je serai curieux de voir le cliché original. En tout cas la version 2006 est nettement moins vendeuse… 😉

  12. beershop

    1 septembre 2011 at 10 h 30 min

    Il y a retouche et retouche… Le simple fait de numériser un négatif est une retouche puisqu’on détermine au scan toutes ses caractéristiques en terme de chromie, luminosité, saturation, etc. Ensuite le fait de mettre l’image en jpg, de la compresser, de changer sa taille, son profil colorimétrique la fait petit à petit évoluer. Donc oui effectivement ils ont pas du nettoyer l’herbe au tampon, mais bon ça ne doit plus avoir qu’une vague ressemblance avec le négatif d’origine.

  13. Bédarride

    4 septembre 2011 at 13 h 35 min

    J’ai trouvée une photo de meilleur qualité et plus belle !
    http://i45.servimg.com/u/f45/15/45/90/03/bliss_10.jpg

    • Eric

      5 septembre 2011 at 9 h 23 min

      @Bédarride : excellent, bien vu ! (si c’est au même endroit bien sûr)

  14. Bruno

    5 septembre 2011 at 22 h 28 min

    Un simple APN va toujours ajuster la photo selon ses paramètres d’usine (contraste, saturation, balance des blancs…) lors de la création du jpeg (et je ne parle même pas du développement raw personnalisable à souhait sur un pc ou un mac).

    Et puis il y a retouche et retouche. On peut au moins différencier les simples ajustement ou réglages (que l’on trouvait d’une certaine façon aussi dans l’argentique…) de la bonne grosse retouche qui s’apparenterait plus à de l’infographie qu’à de la photo (copier-coller le ciel d’une photo sur une autre par exemple…).

    Une photo similaire à cette colline verdoyante, avec une bonne lumière (ce qui est apparemment le cas), et un filtre polarisant, est peut être réalisable. Après tout, même en argentique, certaines pellicules saturaient bien (Fuji Velvia par exemple…).

    Quoi qu’il en soit, photo retouchée ou non, j’avais bien aimé ce fond d’écran lors de la sortie de XP. C’est d’autant plus sympa de voir ce comment a évolué ce paysage quelques années plus tard. Merci Eric 🙂

  15. Antoine

    8 septembre 2011 at 17 h 53 min

    C’est incroyable qu’un si beau cliché soit pris avec un appareil milieu de gamme.

  16. Jeux de Mario

    10 septembre 2011 at 16 h 05 min

    J’adore ce genre de post, de l’histoire de geek : )

    Encore !

  17. Pingback: Fond d’écran Windows XP : la petite histoire d’une photo célèbre – - Actutunisie

  18. Rednick

    17 septembre 2011 at 23 h 50 min

    A présent qu’on voit l’endroit dans Street view, on comprend que les traits sur le côté gauche du fond d’écran XP sont en fait les fils électriques de la ligne à haute tension :o)

    Je me suis amusé à retrouver l’angle dans Street view (le photographe s’est arrêté au bord de la route pour prendre son cliché, manifestement), à recadrer et à caler les 2 photos (calques dans photoshop) : http://nicopalm.free.fr/2011/Collines.psd

  19. Pingback: En vrac #67 « wOueb by Romain DECKER / Another IT Guy Blog

  20. Carnet de voyage

    1 octobre 2011 at 18 h 13 min

    Le genre d’infos inutile mais donc tellement intéressante!!

  21. Joan

    26 décembre 2011 at 14 h 29 min

    Voilà une info intéressante ! Pour tout vous dire, je n’avais jamais remarqué qu’ils s’agissait d’un « vrai » paysage : ne regardant pas en détail, je croyais que c’était un dessin

  22. jdm

    16 avril 2012 at 18 h 23 min

    Ha oue j’aurai jamais pensé que ce paysage existé vraiment 😉 merci pour l’info

  23. Jonathan

    16 avril 2012 at 18 h 27 min

    Ca c’est de l’info pour geek

  24. Pingback: Skyline, une app pour afficher votre position en fond d’écran | Smart Devess

Laisser un commentaire

Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Dernières news

Les bons plans

Les tests