L’un des plus grands artisans du développement de futures missions pour Mars est bien sûr Elon Musk. Le fondateur de Paypal, Tesla et Space X veut coloniser la planète rouge. Pour lui, il s’agirait même d’une question de survie. “Le plus important est l’avenir de notre civilisation. Or, si nous ne changeons rien à la manière de traiter notre biosphère, eh bien, oui, nous devrons réfléchir à une vie sur plusieurs planètes.”
Réserver Mars à l’étude scientifique et comprendre la Terre grâce à Mars
Toutefois, il vient de trouver un nouveau détracteur en la personne de Thomas Pesquet, l’astronaute français. Celui qui a passé six mois dans la station spatiale internationale entre 2016 et 2017, s’oppose complètement à cette vision colonisatrice, comme il l’a expliqué dans un entretien à la Tribune.
Pourquoi ? Pour nous forcer à assumer en fait. Selon lui, s’installer dans une logique de ” plan B ” enlève toutes responsabilités aux humains. Il faudrait plutôt emmener du monde là haut mais dans un objectif scientifique, pour étudier Mars. ” On constate depuis la Station spatiale les effets néfastes de l’activité humaine : pollution des mers, coupes dans les forêts, pollution de l’air au-dessus des grandes villes. On s’aperçoit vite que la Terre est très fragile” reconnaît-il.
Les données collectées dans l’espace ou sur Mars devraient selon lui être utilisées pour mieux comprendre la Terre et l’impact du changement climatique. Grâce au travail des agences spatiales et aux multiples études menées par les astronautes dans tous les domaines, on pourrait alors “comprendre comment la vie peut naître et disparaître“. Attention tout de même, cela ne nous dit pas comment survivre à la fin du monde prévue par Elon Musk.
Et vous que pensez vous de la conquête de Mars ? Plutôt rangé du côté de la vision de Elon Musk ou de celle de Thomas Pesquet ?
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
ben on peut faire les deux en fait
Musk à l’intention d’en envoyer des scientifiques, sauf qu’il va pas y envoyer qu’eux, et il a bien raison. Là pour le coup je suis déçu de Thomas Pesquet.
Je suis d’avis de Thomas Pesquet. Je crois en Dieu et sa parole. ” C’est la Paix que j’envisage pour vous, et non le malheur . Je veux vous donner un avenir et un espoir ”
( Jérémie 29: 11).
L’observation des dégâts des hommes est effectivement à élever au niveau de science, celle de la destruction. La prise de recul permise par la vue d une station est intéressante et richissime c est sur …. mais ne devrait on pas assumer même sans voir de haut !!! Je suis très contradictoire mais peu de réglementation régissent à ma connaissance l exploration et l éthique de ce qui peut être fait dans l espace du coup même si j admire le dynamisme de Elon Musk je m ettone que celui ci n ai pas à consulter quelque agence internationale de l exploration spaciale avant de décider ce que serrait cztte exploration . Celle ci semble à notre portée (quoique ) alors avant dz balancer des explorateurs tel Christophe Colomb … nous devrions nous humain cadrer celle ci, non ???
Les dégâts avec les indiens d Amérique du du sud d Amérique centrale ont été reconnus non ??
Alors que va t on s autoriser si aucune règles d éthique ne sont édictées avant tout ça ???
Ça m interesserai d avoir l avis des lecteurs voire de Thomas Pesquet !!!!!
c.pellen@yahoo.fr
Si seulement les gens se penchaient REELLEMENT sur le sujet de l’espace et plus encore de la soi-disant exploration spatiale humaine, ils comprendraient qu’on se fout d’eux à une échelle industrielle. Mais bon, il n’y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre.
le présupposé plan B pris comme hypothèse est une farce donc objecter autour de cela n’est pas intéressant du tout. vous imaginez transporter des milliards d’individus sur Mars? pour y faire quoi alors qu’il n’y a pas d’atmosphère respirable? pour y vivre dans des bulles? Envoyer des scientifiques pourquoi pas et encore je ne vois guère l’intérêt à court terme, des robots feront tellement mieux l’affaire et à bien moindre coût.