L’encyclopédie Britannica fait son Wikipedia

A propos | Contact | Archives | Téléchargements |

Presse-Citron

Vendredi 23 janvier 2009

« Regarder une vidéo YouTube dans la fenêtre de tchat de Gmail Google ferme iGoogle pour iPhone »

L’encyclopédie Britannica fait son Wikipedia

Par Eric,
23 janvier 2009 à 09:40 :: Web 2.0

Votez pour cet article
et faites-le connaître

Selon le Sydney Morning Herald, L’encyclopédie Britannica devrait lancer ce jour un nouveau service qui permettra à chacun de poster ou modifier une fiche dans son immense base de données, à li’mage de ce qui a fait le succès de Wikipedia.

britannica Lencyclopédie Britannica fait son Wikipedia

Mais contrairement à Wikipedia où le contenu publié et modifié est publié en temps réel, quand vous soumettrez un article à Britannica, il ne sera pas en ligne immédiatement,mais dans un délai annoncé de 20 minutes, le temps pour les documentalistes du service de vérifier et valider l’information.

Autre différence, notoire, avec Wikipedia : après une pariode gratuite d’essai de 30 jours, l’encyclopédie Britannica requiert toujours un abonnement payant.

(source)

Tags : Britannica, CGU, Wikipedia

Article(s) sur le même sujet :

Wikipedia passe à l’orange

Deletionpedia recycle les poubelles de Wikipedia

Explorez Wikipedia autrement avec Wikipedia-roll

Trackbacks

Pour faire un trackback sur ce billet : Trackback URI

Aucun trackback.

Commentaires

1. Le 23 janvier 2009 à 10:21, par Seb :: site

En français, on écrit « Wikipédia », avec un accent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia

2. Le 23 janvier 2009 à 14:23, par nojhan :: site

Après Citizendium, Encarta, Larousse et compagnie, voilà Britannica qui tente elle aussi de profiter de la notoriété de Wikipédia pour faire passer une pseudo-ouverture de son produit phare.

Puisqu’ils ont décidé de refaire les mêmes erreurs que les autres, je ne leur prédis pas un meilleur avenir : leur « ouverture » va capoter, faut d’avoir pris la peine de vraiment comprendre pourquoi Wikipédia marche.

3. Le 23 janvier 2009 à 21:23, par JF :: site

Et pourquoi pas? Sur certains articles de Wikipedia, je ne suis pas toujours d’accord sur le contenu, et pour cause puisque tout un chacun peut modifier…

Payer pour une info validee et verifiee, ca peut marcher, tout dependra du prix…

4. Le 23 janvier 2009 à 21:46, par nojhan :: site

@JF

Sur Wikipédia, cela n’a pas vraiment de sens d’être d’accord ou pas, puisque (en théorie) tous les points de vues sont représentés. Après, on peut considérer que l’article est bon, ou pas, bien sûr.

Par ailleurs, qu’est-ce qu’une information validée ? Vérifiée ? Peut-on valider une liste de Pokémon ? Peut-on considérer que les chercheurs qui mettent des synthèses de leurs recherche sur les gènes sur Wikipédia ont valider cette information ?

Plusieurs études tendent à montrer que sur les articles matures, il y a autant d’erreur entre Wikipédia et des encyclopédie « classiques » (l’étude de Nature compare avec Britannica, notamment). Pourtant, Britannica est « validée » et « vérifiée », pourquoi conserve-t-elle des erreurs ? Parce que c’est inévitable, tout simplement.

En quoi un internaute lambda qui reprend une source identifiée comme étant de qualité fait un plus mauvais travail qu’un expert qui travail sans références (dans une encyclopédie comme Universalis, on cherche en vain les sources utilisées) ? Peut-on faire relire un article sur les algorithmes à estimation de distribution à un spécialiste des systèmes experts ?

Le fait est que Wikipédia, ça marche. Wikipédia assure une couverture inégalée et peut produire des articles de qualité équivalente.

En pratique, les gens n’iront pas payer pour savoir en quelle année Mickael Jackson a eu sa première opération, type de requête formant de loin le gros du trafic de Wikipédia.

Le discours du PDG de Britannica ne sont que des effets d’annonces jouant sur la peur et les doutes du public, tout en n’oubliant pas d’utiliser le nom de Wikipédia pour lui assurer une bonne couverture médiatique.

Ajouter un commentaire

Article(s) sur le même sujet :

Wikipedia passe à l’orange

Deletionpedia recycle les poubelles de Wikipedia

Explorez Wikipedia autrement avec Wikipedia-roll

J'aime le web, et accessoirement, j'en vis . Je livre ici mon point de vue de "professionnel de la profession" sur les infos - utiles ou futiles - que je glane au fil de mes rencontres sur la toile.

Lectures recommandées :

- Identité numérique : 10 règles simples pour contrôler son image sur internet

- Fonctionnalités d’un blog, plugins Wordpress : le minimum vital en 2008.

- La fable du blogueur qui aurait mangé un journaliste

- Combien coûte un blog comme Presse-citron ?

- 10 plugins pour mieux sécuriser votre blog sous Wordpress

- Internet mobile, état des lieux : le futur du web est-il mobile ?

Derniers Commentaires

PeP: Ayant switché de PC à Mac, j’ai eu le plaisir de découvrir que ce type de fonction étaient incluse dans...
coreight: « Sauf si vous utilisez Outlook »… Et si vous préférez (et/ou avez le choix)...
Pierre Col - Kizz TV: Bah PDFSAM qui ne prend que quelque Mo est vraiment à mettre sur tout netbook
Eric: Oui, ou pourquoi encombrer son PC avec des logiciels quand on peut tout faire en ligne ? Sérieusement quand...
David: ça ressemble fortement aux comparateurs d’assurance ou de crédit immobilier qui récupère toutes les...