La grosse annonce : le contenu Flash enfin indexé par Google et Yahoo ?
Par Eric, 2 juillet 2008 à 00:29 :: Référencement SEO
Adobe et Google ont annoncé hier que le contenu textuel des sites en Flash allait enfin pouvoir être indexé dans Google et Yahoo.
S’il convient de rester prudent face Ă une telle annonce, qui a dĂ©jĂ Ă©tĂ© faite me semble-t-il Ă plusieurs reprises par le passĂ©, il s’agirait quand mĂŞme d’une petite rĂ©volution dans le monde du dĂ©veloppement web et chez les professionnels du rĂ©fĂ©rencement.
Il est probable que Adobe ait fini par comprendre que la quasi-impossibilité de référencer correctement du contenu en Flash nuisait au développement de sa plate-forme Flash, et par là -même à la croissance des applications rich-media.
Adobe affirme avoir travaillé de concert avec Yahoo et Google pour que les robots de ces moteurs arrivent à identifier et analyser le contenu textuel inclus dans les fichiers SWF et les incluent dans les pages de résultats des recherches.
Google a d’ores et dĂ©jĂ commencĂ© Ă indexer le contenu Flash (Yahoo pas encore) et tous les fichiers SWF dĂ©jĂ existants sont Ă©ligibles en l’Ă©tat au crawl par les spiders de Google. Aucune modification n’est nĂ©cessaire, et les dĂ©veloppeurs Flash pourront continuer Ă travailler de la mĂŞme façon sans modifier quoique ce soit dans leurs habitudes. Les applications Flex sont Ă©galement concernĂ©es par cette annonce.
Annonce qui pose quand mĂŞme un certain nombre de question en matière de SEO et d’accessibilitĂ© :
- cette indexation va-t-elle modifier la façon de programmer un fichier SWF afin qu’il soit optimisĂ© pour les moteurs de recherche ? Autrement dit y aura-t-il rapidement de nouvelles pratiques de SEO liĂ©es Ă cette possibilitĂ© ?
- le classement des rĂ©sultats dans Google et Yahoo va-t-il ĂŞtre bouleversĂ© par cette nouvelle donne ? Autrement dit quelle sera la valeur en termes de positionnement d’un site Flash par rapport au mĂŞme site en HTML ?
- quand on parle de Flash, se pose aussi la problĂ©matique de l’accessibilitĂ© : si Google arrive Ă dĂ©chiffrer le contenu textuel encapsulĂ© dans un fichier SWF, pourrait-on imaginer qu’un navigateur puisse le faire et renvoyer ainsi aux personnes dĂ©ficientes visuelles un texte lisible dans un lecteur d’Ă©cran ?
- quid de la sĂ©mantique ? Comment Google va-t-il analyser du texte brut extrait d’un fichier Flash si celui-ci n’est pas organisĂ© par les balises sĂ©mantiques qui hiĂ©rarchisent un document (X)HTML ?
Les experts de Flash et du SEO ne tarderont certainement pas à apporter des réponses à ces interrogations.
Pas sĂ»r que les tenants de l’accessibilitĂ©, eux, voient cela d’un très bon oeil.
Sans mauvais jeu de mot, bien sûr.
Pour en savoir plus :
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/improved-flash-indexing.html
http://www.adobe.com/devnet/flashplayer/articles/swf_searchability.html


Commentaires
1. Le 2 juillet 2008 à 1:06, par pangloss :: site
2. Le 2 juillet 2008 à 1:20, par HervĂ© :: site
3. Le 2 juillet 2008 à 1:23, par Daweb :: site
4. Le 2 juillet 2008 à 1:33, par BenReilly :: site
5. Le 2 juillet 2008 à 1:34, par Touvert :: site
6. Le 2 juillet 2008 à 1:52, par 1-minute :: site
7. Le 2 juillet 2008 à 1:53, par Chibani :: site
8. Le 2 juillet 2008 à 1:54, par 1-minute :: site
9. Le 2 juillet 2008 à 2:52, par DJIanis5552 :: site
10. Le 2 juillet 2008 à 3:02, par AbriCoCotier :: site
11. Le 2 juillet 2008 à 3:04, par Antonin :: site
12. Le 2 juillet 2008 à 3:08, par AbriCoCotier :: site
13. Le 2 juillet 2008 à 5:18, par entraide informatique :: site
14. Le 2 juillet 2008 à 7:52, par Geoffrey Dorne :: site
15. Le 2 juillet 2008 à 8:36, par Cyrillus :: site
16. Le 2 juillet 2008 à 8:48, par emmanuel :: site
17. Le 2 juillet 2008 à 8:51, par Eric :: site
18. Le 2 juillet 2008 à 9:03, par Yassine [RĂ©fĂ©rencement Ouest] :: site
19. Le 2 juillet 2008 à 9:03, par atar64 :: site
20. Le 2 juillet 2008 à 9:15, par Hyst :: site
21. Le 2 juillet 2008 à 9:17, par Hyst :: site
22. Le 2 juillet 2008 à 9:33, par Kerweb :: site
23. Le 2 juillet 2008 à 9:41, par 1-minute :: site
24. Le 2 juillet 2008 à 9:43, par Sora :: site
25. Le 2 juillet 2008 à 9:52, par Jude :: site
26. Le 2 juillet 2008 à 10:10, par Rick Hunter :: site
27. Le 2 juillet 2008 à 10:12, par cr0vax :: site
28. Le 2 juillet 2008 à 10:36, par jducerf :: site
29. Le 2 juillet 2008 à 10:46, par Geoffrey Dorne :: site
30. Le 2 juillet 2008 à 10:55, par Alain :: site
31. Le 2 juillet 2008 à 10:56, par Sora :: site
32. Le 2 juillet 2008 à 11:06, par Geoffrey Dorne :: site
33. Le 2 juillet 2008 à 11:07, par cr0vax :: site
34. Le 2 juillet 2008 à 12:28, par Vincent Lg :: site
35. Le 2 juillet 2008 à 13:09, par cr0vax :: site
36. Le 2 juillet 2008 à 13:12, par Philippe :: site
37. Le 2 juillet 2008 à 13:23, par nicknick63 :: site
38. Le 2 juillet 2008 à 13:36, par Vincent Lg :: site
39. Le 2 juillet 2008 à 13:53, par Steph0 :: site
40. Le 2 juillet 2008 à 14:55, par yaka :: site
41. Le 2 juillet 2008 à 15:03, par yaka :: site
42. Le 2 juillet 2008 à 15:17, par cr0vax :: site
43. Le 2 juillet 2008 à 15:18, par yaka :: site
44. Le 2 juillet 2008 à 19:23, par Nounourspower :: site
45. Le 3 juillet 2008 à 9:02, par Thomas :: site
46. Le 3 juillet 2008 à 13:05, par Spectacles Londres :: site
47. Le 3 juillet 2008 à 17:18, par clement :: site
48. Le 14 juillet 2008 à 15:14, par Pierre :: site
49. Le 13 mars 2009 à 13:38, par dictege :: site
Ajouter un commentaire