Le SEO serait-il (enfin) mort ?

L’annonce de la « mort du SEO » revient tel un marronnier dans le petit monde des rĂ©fĂ©renceurs. Une trĂšs sĂ©rieuse Ă©tude du site ahrefs annonce quant Ă  elle la mort de ce qu’on nomme « on page » SEO, Ă  savoir l’optimisation d’une page pour le rĂ©fĂ©rencement. Qu’en est-il rĂ©ellement ? Nous vous donnons notre avis dans un tout aussi sĂ©rieux article.

la mort du SEO

DerriĂšre ce titre racoleur (qu’on assume) se cache une Ă©tude trĂšs sĂ©rieuse rĂ©alisĂ©e par l’Ă©quipe d’ahrefs, service en ligne permettant de mesurer ses backlinks et d’autres indicateurs trĂšs utiles au rĂ©fĂ©renceur.

Pour ĂȘtre exacte, ahrefs indique que c’est le SEO « on page » qui serait mort, c’est-Ă -dire les actions d’optimisation d’une page dans le but de se positionner dans les moteurs de recherche. Ces actions d’optimisation concernent plusieurs Ă©lĂ©ments et font partie des « bonnes pratiques » SEO prĂ©conisĂ©es par tout consultant SEO digne de ce nom Ă  savoir :

  • balise title
  • structure de page Hx
  • url des pages
  • nom de domaine
  • temps de chargement de la page
  • https ou http
  • longueur du contenu
  • liens externes
  • etc…

Bref, tous les Ă©lĂ©ments qu’un rĂ©fĂ©renceur peut optimiser ne seraient finalement pas suffisants pour se positionner dans le moteur de recherche Google..

La méthodologie ahrefs

2 millions de requĂȘtes ont Ă©tĂ© analysĂ©es pour les besoins de l’Ă©tude. 2 millions (rien que ça) de mots clefs alĂ©atoires recherchĂ©s sur Google pour Ă©tudier des rĂ©sultats qui concluent Ă  l’impitoyable sanction : « On page SEO » is dead !

Tout au long de l’Ă©tude, ahrefs rappelle qu’il ne faut pas confondre causalitĂ© et corrĂ©lation (ou « Cum hoc ergo propter hoc » pour les plus latinistes d’entre vous) et dĂ©montre, schĂ©ma Ă  l’appui, le peu d’impact de l’optimisation des Ă©lĂ©ments « on page » sur le positionnement.

La conclusion de l’Ă©tude

La conclusion de cette Ă©tude ? Les backlinks seraient toujours plus efficace que l’optimisation « on page ». On n’en attendait pas moins d’un service en ligne qui analyse les backlinks. Mais l’auteur ajoute qu’un contenu pertinent serait plus efficace que les backlinks. Et l’optimisation « on page » ne fonctionnerait que lorsqu’il y a un manque de contenu et de backlinks.

Bref, vous l’avez compris, contenu pertinent + optimisation « on page » + backlinks et vous avez lĂ  un site de qualitĂ© avec tout le potentiel pour se positionner sur les requĂȘtes les plus concurrentielles sur Google.

Pour lire l’Ă©tude en entier (en anglais) cliquez-lĂ 

 

 

14 commentaires

  1. Cela dit, c’est vrai qu’il y a quand mĂȘme une nette tendance Ă  dĂ©valuer le netlinking depuis quelques mois, surtout chez les profanes en SEO !

  2. MĂȘme pas peur.

    Je continuerai Ă  pondre de belle fiche produit avec title, contenu (non dupliquĂ©), Hn, etc… Pour les backlinks c’est un peu plus compliquĂ© je l’avoue, une fois qu’on a fait le tour des meilleurs annuaires, bah faut chercher du link ailleurs, pas facile.

    • Eric

      CorrigĂ© (pour la petite histoire le crĂ©ateur de #bescherelletamere Ă©tait notre voisin de co-work, comme quoi…)

    • Marie Pourreyron

      Oups ! Eric a Ă©tĂ© plus vĂ©loce que moi pour corriger cette faute que je ne fais en gĂ©nĂ©ral jamais. Bref, je vais me coucher plus tĂŽt dĂ©sormais pour Ă©viter cela 🙂 merci de votre comprĂ©hension !

  3. C’est tellement mieux les backlinks sur des sites bien optimisĂ©s on-page SEO. Et ahrefs a bien intĂ©rĂȘt Ă  insister sur les backlinks Ă©galement !

  4. Il sont revenu sur leur article et finalement n’ont laissĂ© que les donnĂ©es factuelles d’analyse.

    C’est toujours dĂ©bile de dire : il faut ca mais ça, ça y’a moins d’impact, c’est pas parcque vous avez un cerveau que vous n’avez pas besoin de jambes pour aller pisser, par exemple.

  5. expĂ©rience me montre que le onpage SEO est loin d’ĂȘtre mort. Cependant, sans surprise, l’architecture du site et son contenu est bien plus important que le reste.

    Je rejoins totalement l’avis de Jessy qui a trĂšs bien illustre la situation avec une belle mĂ©taphore.

  6. Il y a optimisation “On page” et optimisation “On page”. Ce qui marche toujours, c’est les Rich Snippets qui eux influenceront l’affichage des dĂ©tails directement sur Google (ex: notation, temps de cuisson, horaires d’ouverture
), donc, peuvent influencer directement l’internaute Ă  cliquer sur un lien plus qu’un autre. Par contre, depuis Humming Bird et RankBrain, c’est sur que pas mal de techniques sont maintenant obsolĂšte voir penalisante (ex: keywords stuffing et autre phrases avec des mots de liaison manquant ou ponctuation oublié ). Bref, le SEO n’est pas mort, il Ă©volue, comme d’habitude 😉

  7. SEO a vĂ©cu si longtemps. Et pas de doute qu’il est encore vivant . Cependant , il a obtenu un peu faible , en raison du fait que Social Media Optimization ( SMO ) reprend sa place . Avant , il a fallu seulement une quantitĂ© dĂ©cente de contenu et un couple de liens retour pour obtenir un meilleur classement dans les moteurs de recherche , mais maintenant le scĂ©nario a changĂ© . SEO est devenu une plate-forme plus centrĂ©e sur le client en termes de vitesse du site , le contenu , l’autoritĂ© de domaine , la compatibilitĂ© multi-plateforme , et d’autres aspects .

  8. Dans le doute, faisons du SEO on-site, du backlinks, du contenu propre, de l’opti technique… et adaptons-nous sans cesse aux nouveautĂ©s de l’algorithme de notre moteur de recherche prĂ©fĂ©rĂ© 🙂 Quel beau mĂ©tier quand mĂȘme que le SEO !

RĂ©pondre

Lire les articles précédents :
Twitter (PIxabay)
La preuve (scientifique) que des gens partagent les articles sans lire

Sur 10 liens partagĂ©s sur Twitter, seulement 4 font l’objet de clics.

Fermer