Le web aura-t-il ses marques génériques ?
Par Eric,
26 janvier 2009 à 10:57 :: Web
et faites-le connaître
Vous connaissez le point commun entre abribus, bodyboard, camescope, mobylette, escalator, frigidaire, vaseline et post-it ?
Ces mots sont en fait des noms propres appartenant auparavant à des marques, qui, au fil de la massification de leur usage, sont devenus des marques génériques, qui, pour la plupart et selon les législations des différents pays où elles sont utilisées, n’appartiennent plus à leurs créateurs, mais au domaine public.
Des noms propres devenus noms communs, qualifiant des objets ou services devenus aussi communs.
Si l’on consulte les listings de marques génériques, on constate que la grande majorité d’entre elles sont relatives à des produits manufacturés de l’économie traditionnelle. Wikipedia avance des termes comme iPod ou netbook, qui sont pratiquement les seuls à pouvoir être vaguement assimilés aux nouvelles technologies, bien que je ne sois pas d’accord sur le fait qu’iPod soit une marque générique, étant bien trop identifiée à Apple justement.
Concernant le web, rien pour le moment. D’où cette question : y aura-t-il un jour des marques génériques issues de l’internet, et si oui, lesquelles ?
Le premier qui vient à l’esprit est évidemment Google, qui se décline déjà en un verbe « googler », ce qui a pour effet de déclencher l’ire de Google, qui n’entend justement pas perdre le contrôle sur son nom et le voir subrepticement glisser dans le domaine public.
A part Google donc, c’est plutôt le désert, et il est temps de se livrer à un petit exercice de prospective pour tenter de déterminer quelles seront les marques génériques de demain. A ce sujet, notons que la notoriété n’est pas un critère suffisant : Coca-Cola ou Microsoft ne sont jamais devenus des marques génériques. Pour cela il faut que ces dernières répondent à minima aux 4 critères suivants :
- usage de masse
- service unique ou nouveau dans son domaine, avance technologique
- nom court, facilement mémorisable et à fort pouvoir d’évocation.
- marque associée à un produit/service particulier et non pas à une offre globale
Si l’on s’en tient à ces critères, la liste des gagnants possibles n’est pas très étoffée, doit correspondre aux usages les plus courants du web, et pourrait ressembler à ceci :
- Digg (le terme digg-like est un bon indicateur, bientôt il sera peut-être raccourci au profit de « digg » sans majuscule)
- YouTube
- Netvibes
- Pandora
- Delicious
Ces marques sont les premières à venir à l’esprit car leur nom est de plus en plus souvent utilisé pour décrire simplement un service similaire, ce qui constitue probablement une première étape dans la « générisation » de ces marques. Cela étant, la mutation d’une marque en nom commun est un processus long, et rien ne dit que les stars du web connaîtront un jour un sort indentique.
D’ailleurs, et si la notion de marque générique ne pouvait s’appliquer qu’à un produit, et pas au monde virtualisé du web ?



Commentaires
1. Le 26 janvier 2009 à 11:23, par Ced :: site
2. Le 26 janvier 2009 à 11:24, par Orken :: site
3. Le 26 janvier 2009 à 11:29, par Jean-Yves :: site
4. Le 26 janvier 2009 à 11:31, par Al-Kanz :: site
5. Le 26 janvier 2009 à 11:39, par mazux :: site
6. Le 26 janvier 2009 à 11:42, par Patator :: site
7. Le 26 janvier 2009 à 11:42, par jmb462 :: site
8. Le 26 janvier 2009 à 11:44, par Eric :: site
9. Le 26 janvier 2009 à 11:45, par Bacteries :: site
10. Le 26 janvier 2009 à 11:46, par Eric :: site
11. Le 26 janvier 2009 à 11:46, par Lisaraël :: site
12. Le 26 janvier 2009 à 11:47, par Al-Kanz :: site
13. Le 26 janvier 2009 à 11:58, par Daniel :: site
14. Le 26 janvier 2009 à 11:59, par Kysban :: site
15. Le 26 janvier 2009 à 12:00, par Kysban :: site
16. Le 26 janvier 2009 à 12:08, par Orken :: site
17. Le 26 janvier 2009 à 12:31, par Eric :: site
18. Le 26 janvier 2009 à 12:34, par Herve Kabla :: site
19. Le 26 janvier 2009 à 12:38, par Orken :: site
20. Le 26 janvier 2009 à 13:11, par Herve+Kabla :: site
21. Le 26 janvier 2009 à 13:16, par Dam :: site
22. Le 26 janvier 2009 à 13:20, par Peinture Fraîche :: site
23. Le 26 janvier 2009 à 13:47, par Daniel :: site
24. Le 26 janvier 2009 à 14:02, par Ludovic :: site
25. Le 26 janvier 2009 à 14:16, par Malo :: site
26. Le 26 janvier 2009 à 14:16, par Malo :: site
27. Le 26 janvier 2009 à 14:25, par PatatoOor :: site
28. Le 26 janvier 2009 à 14:56, par qyrool :: site
29. Le 26 janvier 2009 à 15:37, par MERLIN :: site
30. Le 26 janvier 2009 à 15:52, par Julie Navarro :: site
31. Le 26 janvier 2009 à 15:56, par Julie Navarro :: site
32. Le 26 janvier 2009 à 16:14, par Nico+2.0 :: site
33. Le 26 janvier 2009 à 16:16, par pMdM :: site
34. Le 26 janvier 2009 à 16:16, par Factran :: site
35. Le 26 janvier 2009 à 19:34, par Valesco :: site
36. Le 26 janvier 2009 à 19:39, par Valesco :: site
37. Le 26 janvier 2009 à 22:26, par Adrien :: site
38. Le 27 janvier 2009 à 3:23, par PatatoOor :: site
39. Le 28 janvier 2009 à 18:51, par Oléïade :: site
40. Le 29 janvier 2009 à 11:05, par HammHetfield :: site
41. Le 29 janvier 2009 à 11:09, par HammHetfield :: site
42. Le 30 janvier 2009 à 18:22, par #12 :: site
43. Le 30 janvier 2009 à 18:25, par Malo :: site
44. Le 30 janvier 2009 à 18:32, par PatatoOor :: site
45. Le 26 février 2009 à 10:59, par Kiboule :: site
46. Le 29 décembre 2009 à 19:29, par Wil :: site
47. Le 8 janvier 2010 à 12:30, par cr0vax :: site
48. Le 10 janvier 2010 à 18:24, par Whouab :: site
Ajouter un commentaire