Et si Google était noir ?

Non ce n’est pas une digression douteuse sur l’origine ethnique des fondateurs de Google mais une remarque intéressante sur la couleur de fond de la page Google.Selon EcoIron, un blog spécialisé dans l’informatique verte et les technologies durables, une page avec un fond blanc consomme 74 watts pour s’afficher, contre 59 watts pour une page

Non ce n’est pas une digression douteuse sur l’origine ethnique des fondateurs de Google mais une remarque intéressante sur la couleur de fond de la page Google.
Selon EcoIron, un blog spécialisé dans l’informatique verte et les technologies durables, une page avec un fond blanc consomme 74 watts pour s’afficher, contre 59 watts pour une page à fond noir. En se livrant à un rapide calcul fondé sur ce tableau et l’hypothèse des 200 millions de pages vues/jour, l’auteur en déduit qu’avec un fond noir, le site Google économiserait 3000 mégawatts par an.
Ou l’on constate que la couleur verte n’est pas la plus écologique économique 😉


Nos dernières vidéos

24 commentaires

  1. D’un point de vue graphique, le blanc à pour propriété d’étendre, tendi que le noir à pour propriété de contracter.

    Pour donner un maximum de lisibilité il est conseillé de faire des contrastes fort entre le texte et le fond.

    Pourtant, un site en noir sur blanc sera beaucoup plus lisible qu’un site en blanc sur noir.

  2. Info intéressante mais completement fallacieuse car cette différence n’est vraie que pour les écrans CRT et pas pour les LCD donc le total des économies réalisables est à diviser par 4 environ (25% des écrans sont encore des CRT) ce qui cela dit reste non négligeable

  3. Pour les écrans LCD, la principale dépense me semble être le rétro-éclairage constant. Mais il est vrai qu’un écran LCD consomme plus d’énergie pour les scènes sombres.
    En effet, il faut que les cristaux liquides soient excités, donc reçoivent du courant, pour qu’ils s’alignent tous dans la même orientation et bloquent la lumière.
    C’est pour cette raison que j’utilise Creabilis, une simple horloge, comme écran de veille

  4. Le plus simple serati peut être d’avoir un écran tout noir ?
    Pour y arriver rapidement, on l’éteint… là l’économie d’énergie sera significative… Mais qu’est qu’on se fera chier…

  5. En mm temps qui sait ce que ca represente 3000 megawatt heure ?
    Quelqu’un connait la consommation de son ordinateur ? De leur télévision en veille ?

    Pour info, la consommation en France en 2006 était de 478,4 terrawattheures (1TWh = 1 milliard de kilowattheures)…

    Tout ca pour dire que oui, ca serait une belle economie si Google passait en noir, mais ca ressemble "si peu" que sincerement, je vois mal Google passer en noir juste pour économiser qq MegaWatt…

  6. Il serait bien de savoir quel est le pourcentage de sites en couleurs claires et sombres.
    Sachant qu’on lit plus facilement avec un fond blanc il faut voir suivant les sites non ?

  7. Yom, économiser SI PEU comme tu dis, c’est déjà bien :
    3000 MegaW = 3 GigaWatts = 0.6% de la conso française.

    Moi je trouve ça déjà énorme…

  8. Je te l’accorde Reb, c’est enorme.

    Mais je vois mal Google faire ce geste juste pour nous faire plaisir alors que au niveau mondial ca represente quand mm pas grand chose.

    Imagine ce que Google perdrait en visiteurs jusque parce que leur site est moins visible en noir…

    On va pas refaire le monde ce soir, mais franchement au lieu de dire ‘et si Google etait en noir’ on ferait mieux de concevoir des energies moins polluantes, on se plaindrait moins des pixels blancs…

  9. Une économie de 3000 mégawatts par an serait faite si google serait en Noir (raciste !) 🙂
    Si on reprend les conclusions du geste pour la terre d’hier, on peut voir que si le geste aurait durer environ 19 minutes au lieu de 5 on aurait fait cette économie !

    Conclusion: mieux vaut avoir un google joli ! 🙂

  10. alors ne me prenez surtout pas pour un détracteur des économie d’énergie, je suis à fond et milite pour…
    mais je vous demanderai d’etre un tout petit peu plus critique sur les informations… effectivement, un fond blanc consomme plus qu’un fond noir… mais lorsqu’on avance 3Gwatt, c’est une consommation crete/instantannée, ça ne veut pas dire grand chose en soi en réalité… sinon, ça representerait 3 tranches nucléaires!!…
    en réalité il faut parler de Wattheure, pour avoir la notion de consommation énergétique.
    aujourd’hui, beaucoup de gens ont l’ADSL, la page doit mettre en moyenne qq dixième de seconde à s’allumer, il faut donc faire le calcul rapporté au temps… finalement, on trouve une consommation de quelques centaines de kwh… effectivement, c’est toujours ça, mais il y a beaucoup plus efficace pour limiter nos consommations…

  11. Information ou désinformation ?
    Je suis électronicien et je peux vous dire que la consommation d’un écran LCD ne dépend absolument pas de l’image affichée. Quant à celle d’un écran CRT moderne, la différence est insignifiante, certainement pas 25w.
    Les écrans CRT sont en voie de disparition rapide, combien en reste-t-il encore ?
    Enfin, les extrapolations avancées sont parfaitement arbitraires et non démontrées.
    comme malgré cela le chiffre avancé reste ridicule à l’échelle mondiale, alors on dramatise avec ces pauvres chinois déplacés pour faire pleurer dans les chaumières.
    Procédé classique de la propagande.

  12. quelqu’un saurait il comment désactiver Gdark de mon ordinateur.IL apparait alors que je n’ai rien demandé et c’est une horreur pour les yeux…est ce un virus…pas moyen de le faire disparaitre…

Répondre