Une récente enquête a estimé que 5 % des Français, soit autour de 2,5 millions de personnes, se tournent vers des moyens illégaux pour visualiser des rencontres sportives (IPTV, piratage). Face à cette tendance, les ayant droits comme DAZN ou Canal+ commencent clairement à perdre patience.
La répression technologique est vouée à l’échec
Si certaines solutions techniques sont envisagées par des observateurs : blocage des sites, des VPN, des DNS, ou encore mise en place d’un filigrane pour repérer les flux pirates, ces dernières semblent pour l’heure vouées à l’échec.
C’est en tout cas l’avis de Benoît Grunemwald, expert cybersécurité chez ESET, interrogé par nos confrères de Clubic. Ce dernier juge que ce combat n’a aucune chance d’être remporté de cette façon, car les pirates évoluent en permanence et s’adaptent. Il existe toutefois selon lui une méthode efficace pour convaincre le grand public de se détourner des offres illégales : faire baisser les prix. En s’appuyant sur l’exemple des jeux vidéo, il précise sa pensée :
Il y a eu moins de piratage quand les jeux étaient moins chers, plus accessibles, notamment avec des versions gratuites.
Romain Quinat, directeur marketing de Nomios, confirme cette idée : « Il faut imaginer que les gens sont prêts à payer… pour de l’IPTV. Je pense qu’il faut juste que ce soit moins cher. Et pour moi, la meilleure façon de lutter, c’est que ce soit abordable. »
Le message est passé, mais pas sûr qu’il convainque les diffuseurs sur la durée. On sait d’ailleurs que ces derniers dépensent des sommes conséquentes pour s’offrir les droits de diffusion des rencontres et ils entendent donc rentabiliser ces investissements.
Baisser les prix, une stratégie payante contre le piratage
Les points de vue de ces experts peuvent être complétés par une étude dont nous vous parlions au printemps dernier. Cordcutting a commandé un sondage aux États-Unis auprès d’un échantillon de 988 adultes américains. L’idée était de savoir ce qui les pousse à se tourner vers des plateformes illégales.
Et justement, 36 % ont jugé qu’ils ne cherchaient qu’un seul contenu en particulier, et que cela ne justifiait pas de payer un abonnement. 35 % ont par ailleurs estimé que les géants du divertissement comme Netflix, Disney+ ou Amazon Prime Video sont trop chers.
Pour régler le problème, les répondants de cette enquête ont affirmé qu’une baisse de tarifs serait de nature à les inciter à se tourner davantage vers l’offre légale. Pour en savoir plus à ce sujet, n’hésitez pas à aller relire notre article dédié ici. Pensez-vous que le prix est l’une des principales raisons qui pousse les internautes vers le piratage ? Dites-le-nous dans les commentaires.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Évidement que baisser les prix des abonnements engendrerait un retour vers les téléchargements légaux ! Mais est ce que DAZN , BEIN ,CANAL+ etc …. Seraient ils prêts à baisser les prix ? J y crois pas !
En effet, il sera toujours possible techniquement de contourner les blocages. L’informatique est sans limite. La solution serait peut-être de faire payer quelques euros à l’acte sans être obligés de prendre un abonnement.
Le bon gros titre putaclik qui marche pas
“On sait d’ailleurs que ces derniers [les diffuseurs] dépensent des sommes conséquentes pour s’offrir les droits de diffusion des rencontres et ils entendent donc rentabiliser ces investissements.”
Les droits de diffusion constituent ainsi la base du problème, l’autre étant la marge, cette marge qui comme toujours peut représenter aussi bien celle requise pour rester à flot que celle envisagée pour rentabiliser, la rentabilité variant du profit acceptable à celui qui défie l’entendement.
Baisser les prix attirera mécaniquement de nouvelles souscriptions, mais c’est le premier pas qui coûte : mettre a plat la copie, à savoir l’ensemble des process constitutifs du chemin allant de la source (production) à la consommation, penser profit certes mais penser profit intelligemment mené, à savoir moins en pourcentage mais davantage en brut : au final tout le monde y gagne (encore que cette approche est à l’occasion dévoyée par une baisse da la qualité produit).
évidemment c’est une question de prix perso j’ai canal, netflix, prime, disney, paramount et max cela me coute 60 balles par mois, mon pote pour le foot est entre bein canal et dazn a 70 eur par mois, je suis un grand amateur de series et de films je vais aussi souvent au cinema, je gagne suffisamment ma vie pour pouvoir le payer, mais c’est un budget de 700 balles par ans que je pourrais mettre dans autre choses, je dois dire que j’y pense de plus en plus et meme si c’est illegal, en verité je risque quoi? une amende au vue de ce que sa coute, elle serait vite amortie.
Bien sur que les gens payerons pour être dans la l’égalité avec des prix aussi compétitif que iptv.
Quand on additionne tout les abbonements qu’il faut pour voir les match de foot ou autre film, serie. Pour le foot un coup sur canal, bein, chaîne l’équipe foot ou dazn à l’année sa revient chère. Pour un iptv a 50 euros ou même 100 euros à l’année tout et comrpris alors que tout les abonnements de plateforme de streaming pour un mois tu avoisine les 100 euros à l’année 1200 euros .. les gens regarde leur portefeuille.
Non seulement le tarif est la principale raison… mais surtout l’unique incitation vers l’offre illégale
“On sait d’ailleurs que ces derniers [les diffuseurs] dépensent des sommes conséquentes pour s’offrir les droits de diffusion des rencontres et ils entendent donc rentabiliser ces investissements.”
Donc en gros les gars vont justifier de payer trop cher leurs achats pour nous les faire payer trop cher ensuite ?
C’est la loi du marché en vrai, si ils sont pas capable de définir correctement leurs prix d’achat, qu’ils viennent pas se plaindre de perdre l’argent par la suite.
Quand assez auront perdu des sommes folles et se rendrons compte que les gens se tournent de plus en plus vers les offres illégales qui sont de plus en plus faciles d’accès, il penseront peut-être enfin à prendre en compte la réalité du marché.