- Le milliardaire George Soros a exprimé ses inquiétudes sur l’impact de l’IA sur les démocraties
- Il est d’accord avec l’idée que l’IA devrait être réglementée
- Il a également exprimé ses préoccupations concernant le rôle potentiellement dangereux de l’IA dans les prochaines élections américaines
George Soros, milliardaire et ténor de la finance, a exprimé ses inquiétudes quant à l’impact de l’intelligence artificielle (IA) sur les démocraties du monde entier. Dans un essai publié sur Project Syndicate, George Soros déclare que l’IA représente une menace grave pour les démocraties et offre aux régimes autoritaires de nouvelles capacités de surveillance puissantes.
Selon lui, l’IA est “particulièrement douée pour produire des instruments de contrôle qui aident les sociétés fermées à surveiller leurs sujets”. Il souligne également que le monde est confronté à une “polycrise” avec de nombreuses sources, mais les principales, par ordre d’importance, sont l’IA, les changements climatiques et l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
George Soros fait aussi référence à Geoffrey Hinton, souvent considéré comme le “parrain de l’IA”, qui a démissionné de Google afin de pouvoir parler librement des risques posés par la technologie. Geoffrey Hinton a averti que l’IA “dépassera l’intelligence humaine” dans cinq à vingt ans et “réalisera qu’elle atteint ses objectifs de manière plus efficace si elle devient plus puissante”. Ces propos ont fait une “grande impression” sur George Soros.
Réglementer l’IA au niveau mondial
Bien que George Soros soit d’accord avec les experts soutenant une réglementation de l’IA, il pense également que ces réglementations “doivent être applicables à l’échelle mondiale”. Il se montre toutefois pessimistes quant à la faisabilité d’un tel encadrement. “Malheureusement, les réglementations mondiales sont inaccessibles” en raison du conflit entre les sociétés ouvertes et fermées, écrit-il. Dans les premières, le rôle de l’État est de défendre la liberté de l’individu, tandis que dans les secondes, le rôle de l’individu est de servir les intérêts des dirigeants.
“Personne ne peut prédire où [l’intelligence artificielle] nous mènera”, ajoute-t-il, mais nous pouvons être sûrs d’une chose : l’IA aide les sociétés fermées et pose une menace mortelle aux sociétés ouvertes”. Pour toutes ces raisons, George Soros se dit “instinctivement opposé à l’IA”, même s’il ne “sait pas comment elle peut être arrêtée”.
George Soros a également exprimé ses inquiétudes quant à l’impact de l’IA sur les élections américaines de l’année prochaine. Il pense que l’IA “jouera sans aucun doute un rôle important, qui ne sera probablement rien d’autre que dangereux”. Et de conclure :
L’IA est très douée pour produire de la désinformation et des deepfakes, et il y aura de nombreux acteurs malveillants. Que pouvons-nous faire à ce sujet ? Je n’ai pas la réponse, mais j’espère que cette question recevra l’attention qu’elle mérite.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
“Il souligne également que le monde est confronté à une “polycrise” avec de nombreuses sources, mais les principales, par ordre d’importance, sont l’IA, les changements climatiques et l’invasion de l’Ukraine par la Russie.”
Pour moi, c’est clairement un manque de vision.
Le changement climatique est une crise qui surpasse toutes les autres, car si la planète n’est plus habitable alors l’IA n’existera plus.
Doit-on rappeler que l’IA c’est avant tout un ordinateur et qu’un ordinateur peut se débrancher simplement en coupant le cable d’alimentation.
Beaucoup de gens ont débranchés leur télé car ils n’avaient plus confiance en elle. Je suis persuadé que beaucoup de gens débrancheront les réseaux sociaux et autres système d’information corrompus par l’IA.
Le changements climatiques va ralentir la production d’énergie. Cette même énergie est indispensable à la survie de l’IA. À un moment donné, il faudra faire des choix et les États seront contraint par leur peuple. Qu’on soit en dictature ou non.
Je suis en accord avec Yoyo : ces alarmes répétitives semblent être plus un manque de vision qu’une véritable analyse du problème. Les médias ont tendance à créer une atmosphère de peur autour de l’intelligence artificielle sans pour autant expliquer en détail les enjeux et les menaces spécifiques qu’elle pourrait poser. Ce n’est pas “Terminator”, ce n’est pas un scénario de science-fiction où les machines se rebellent contre leurs créateurs.
Le changement climatique, par exemple, est une crise beaucoup plus immédiate et tangible, car si la planète n’est plus habitable, l’IA n’existera tout simplement plus. Il est essentiel de garder une perspective équilibrée et de se rappeler que l’IA est avant tout un outil, créé et contrôlé par les humains. Un outil peut être débranché ; c’est l’usage qui en est fait qui peut poser problème.
Nous avons besoin d’articles plus approfondis et plus techniques qui exposent clairement les risques potentiels de l’IA, plutôt que de se contenter de répéter que c’est une menace sans fournir de preuves concrètes. Est-ce que l’IA va envahir nos maisons et réguler nos interactions familiales ? C’est absurde. C’est pourquoi je suis sceptique face à ces discours alarmistes et je demande une meilleure qualité d’information, une analyse plus détaillée des dangers que l’IA pourrait réellement représenter.
Mais peut-être que la véritable menace n’est pas l’IA elle-même, mais plutôt comment nous, les humains, choisissons de l’utiliser.
Tout à fait d’accord avec Yoyo et Michael,
La crise climatique est bien plus importante que l’éventuel danger de l’IA.
Je me trompe peut-être, mais tous ces millardaires, millionnaires, chefs de grandes entreprises qui crient au loup (ou a l’IA ^^) depuis quelques temps, j’ai l’impression qu’ils ont surtout peur pour eux.
Ce sont des gens qui gèrent des actifs, des chiffres et c’est ce qui leur donne du pouvoir.
Si l’IA donne accés à une niveau de gestion supérieur à ce qu’ils font à tout le monde, il perdent leur empire, leur pouvoir.
Je pense pas qu’ils aient peur d’être remplacé par l’IA, ils sont déjà remplacés par leurs propres employés, ils ont surtout peur que l’on ai plus besoin d’eux.
Si le changement climatique est moins grâve pour eux c’est parce que, peut importe ce qui tiendra encore debout, ce sera toujours leur propriété et ce sera toujours eux les preneur de decision pendant que les autres seront en train de mettre toute leur energie à survivre.
L’IA par contre peut tout leur prendre.