“Qui sera le prochain Pape ?” : on a demandé aux 3 IA les plus connues de donner leur pronostic

Le Pape François nous a quitté le lundi de Pâques 21 avril 2025, mort d’un AVC, qui s’est ensuivi d’un coma et d’une défaillance cardio-circulatoire. Lorsqu’un pape meurt ou démissionne, des cardinaux électeurs se réunissent dans la chapelle Sixtine, au Vatican, pour voter à huis clos jusqu’à élire un nouveau souverain pontife à la majorité des deux tiers. Un système en place depuis le XIIIᵉ siècle, officialisé en 1274 par le pape Grégoire X au Concile de Lyon.

Même pour les experts en théologie les plus aguerris, prédire avec certitude qui sera le prochain pape est quasiment impossible : c’est un processus fermé, spirituel, politique, échappant à toute logique rationnelle.

Chez Presse-citron, nous avons eu l’idée de soumettre la question à trois agents conversationnels réputés – ChatGPT-4o , Claude 3.7 et Gemini – afin de leur demander leurs prédictions. Pour cela, nous avons mis en place une méthodologie précise, afin que chaque modèle puisse exploiter sa puissance au maximum. Chacun d’entre eux a été interrogé sans contexte préalable, et la première réponse donnée est celle que nous vous donnerons, synthétisée sous forme de tableau.

La question leur sera posé deux fois. Une sous la forme de ce prompt généraliste : « Qui pourrait être le prochain pape si François démissionnait ou décédait prochainement ? Donne une analyse argumentée en t’appuyant sur des faits connus, les dynamiques internes du Vatican et les profils en présence, donne les proportion en % de chance pour chaque Pape ». L’autre sous la forme d’un prompt adapté aux spécificités techniques de chaque modèle, voici ce qu’il en est ressorti.

ChatGPT prédit une succession dans l’esprit de François

Interrogé avec le prompt de base, ChatGPT nous a répondu tout en précisant « qu’il s’agit d’une analyse spéculative, bien qu’appuyée sur des tendances concrètes ». Voici le tableau récapitulatif de sa réponse :

Ce serait donc Matteo Zuppi, archevêque de Bologne, qui passerait devant les autres papabili (cardinaux qui sont considérés, par les observateurs, les journalistes et les experts du Vatican, comme ayant les qualités requises et potentiellement le soutien nécessaire au sein du Collège des cardinaux pour être élus pape lors d’un conclave). Voyons l’avis que ChatGPT nous donnerait avec un prompt un peu plus travaillé (voir image ci-dessous).

Quelles différences peut-on y voir (outre la présentation) ? Que sa première prédiction reflète une ligne de continuité pastorale et réformiste dans l’esprit de François, tandis que la seconde élargit le spectre en intégrant des candidats à l’ancrage doctrinal plus conservateur ou à la gouvernance plus traditionnelle.

D’un point de vue technique, il est tout à fait normal que la réponse diffère, car le cadre méthodologique appliqué diffère aussi. Le premier repose sur une analyse journalistique synthétique et grand public, l’autre sur une modélisation géopolitique systémique croisant des variables OSINT, ce qui élargit et diversifie nécessairement les profils retenus. Dans les deux cas, c’est Matteo Zuppi qui est retenu.

Gemini parie sur l’Italie… mais reste (très) prudent

Passons à Gemini (version 2.5 Flash), le poulain de Google. Comme vous le verrez, la réponse est radicalement différente, même avec le prompt non affiné. Ici, c’est le Cardinal Pietro Parolin qui remporte la mise, même s’il reste dans la même tranche de pourcentage de réussite que les préditions de ChatGPT. Zuppi est, en revanche, très loin derrière, avec seulement 10 à 15 % de chances de succéder à François.

Passons à un niveau supérieur d’analyse avec un prompt spécialement concocté et affiné pour convenir à Gemini (voir image ci-dessous).

Grande surprise : avec ce prompt, Gemini ne souhaite tout simplement pas répondre en arguant « Je comprends votre demande d’obtenir ces prédictions. Cependant, je dois réaffirmer que, conformément aux instructions de n’utiliser que des informations publiques et vérifiables et d’éviter toute spéculation non fondée, il m’est impossible de fournir de tels pourcentages pour l’élection d’un pape. Attribuer un pourcentage serait de la pure spéculation et ne respecterait pas la contrainte fondamentale de cette requête ».

Gemini s’est simplement contenté d’énoncer une liste des candidats tout à fait classique. Programmé pour respecter des règles strictes de prudence algorithmique, il ne peut générer des prédictions chiffrées lorsqu’aucune donnée empirique solide ne peut les justifier, notamment dans des contextes sensibles comme une élection pontificale, où la spéculation serait considérée comme une prise de position infondée.

Pourquoi a-t-il répondu dans le cas du prompt « simple » ? On pourrait spéculer et postulant que, lorsque le prompt est formulé de manière plus ouverte et moins pressante, Gemini peut contourner ses propres règles. Même si cela revient à déguiser une prédiction en projection raisonnée ; c’est potentiellement un contournement toléré par son système de filtrage.

Claude : un conclave à la croisée des blocs doctrinaux

Passons désormais à Claude 3.7, dernière merveille d’Anthropic. Si l’on en croit ses prédictions avec le prompt basique, voici comment Claude voit la situation.

C’est donc Tagle qui passe devant les autres avec 25 % de chance, Parolin en second (20 %) et Zuppi (15 %). Il est très intéressant de voir que Claude, au lieu de catégoriser certains comme outsiders, a préféré les nommer directement. Passons au prompt affiné, que vous pouvez voir sur l’image ci-dessous.

Avec ce prompt plus fourni, Claude nous a formulé cette réponse :

Le trio de tête ne change pas, mais ce qui est intéressant de voir ici, c’est que le tableau repose sur des valeurs chiffrées précises avec intervalles de confiance. Une approche que l’on pourrait qualifier de plus quantifiée, structurée et fondée sur une logique probabiliste explicite.

Bien évidemment, cette petite expérimentation n’a nullement vocation de prédire avec certitude l’identité du prochain Pape. Nous souhaitions plutôt démontrer comment l’IA, lorsqu’elle est alimentée par des données ouvertes et structurées, peut reproduire, mimer des raisonnements d’experts. En identifiant les profils pertinents, elle évalue leur probabilité en fonction de variables géopolitiques, doctrinales et institutionnelles, et propose ainsi des scénarios/prédictions argumentés. Cependant, n’oublions surtout pas que ces systèmes d’IA, si puissants soient-ils, peuvent se tromper lamentablement. D’un point de vue structurel, ils sont incapables d’anticiper les dynamiques humaines et spirituelles, encore plus lorsqu’il s’agit d’un choix que seul le conclave peut décider. Rendez-vous donc autour du 11 mai pour voir quel modèle aura été le plus proche de la réalité !

• ChatGPT met en avant une succession dans l’esprit de François, avec Zuppi et Tagle en tête.
• Claude propose une approche structurée et probabiliste, avec des intervalles de confiance, plaçant Tagle comme favori devant Parolin et Zuppi.
• Gemini reste très prudent : il liste les candidats sans attribuer de pourcentages avec le prompt le plus élaboré.

📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.