Changement d’algorithme Google : les premiers dégâts collatéraux

Google a déployé jeudi dernier son nouvel algorithme « farmer update » destiné à fournir des résultats plus pertinents et à valoriser les sites de « haute qualité » au détriment des « fermes de contenus ».

Google a déployé jeudi dernier son nouvel algorithme « farmer update » destiné à fournir des résultats plus pertinents et à valoriser les sites de « haute qualité » au détriment des « fermes de contenus ».

Les premiers résultats de cette refonte n’ont pas tardé à apparaître, et pour certains le réveil est un peu brutal. Le site allemand Sistrix, spécialisé dans l’analyse des moteurs de recherche et du SEO, vient de publier une étude très complète sur l’impact du nouvel algorithme de Google sur le web américain.

Fondée sur un ensemble de données d’un million de mots-clés, qui ont été testés avant et après la mise à jour Google, l’analyse permet de définir quels ont été les sites les plus négativement impactés par la refonte. Le SISTRIX VisibilityIndex fournit un indice calculé à partir du trafic sur mots-clés, le ranking et le nombre de clics sur des positions spécifiques.

La liste des 25 plus gros gadins est éloquente. Sans grande surprise on y retrouve de nombreux sites de type fermes de contenus, comme eZineArticles, Suite101, ArticleBase ou encore Mahalo, avec pour certains une chute de visibilité liée aux mots-clés de plus de 90%. En fait le changement principal a porté sur le nombre de mots-clés indexés, qui a chuté très fortement pour la plupart de ces sites, les renvoyant dans les tréfonds des résultats de recherches. Concernant Mahalo par exemple, le site subit une chute de 70% de ses mot-clés indexés, passant de 33.875 avant le farmer update à 9.740 après. Boum.

Le tri sélectif selon Google

Les sites de contenus généralistes à faible valeur apparaissent donc comme ayant été fortement pénalisés. On s’y attendait. Mais il y a quand même quelques surprises : eHow, le site phare du groupe Demand Media, dont tous les experts s’accordaient à dire que c’est lui qui était en première ligne dans le viseur de Google, n’a non seulement pas été pénalisé, mais semble au contraire avoir bénéficié favorablement de la mise à jour Google. Alors que son concurrent Associated Content, propriété de… Yahoo! fait partie des sites pénalisés. Tiens tiens…

Enfin, la très mauvaise nouvelle provient de blogs pourtant considérés comme sérieux, de qualité et ayant une autorité reconnue, qui ont aussi été selon leurs auteurs pénalisés par le nouvel algorithme Google, sans que l’on sache réellement pourquoi : Scobleizer (Robert Scoble) et Digital Inspiration indiquent que leur site a disparu des résultats sur certains de leurs mots-clés auparavant très bien placés, et que le trafic en provenance de Google s’est effondré depuis quelques jours.

Des nouvelles pas très rassurantes et de vrais dégâts collatéraux qui conduisent à se demander à quoi joue réellement Google, qui a fondé une partie de sa stratégie de ces dernières années sur la mise en valeur des contenus en provenance des blogs, précisément. Pénaliser quelqu’un comme Robert Scoble n’est pas vraiment donner des gages de pertinence à son nouvel algorithme.

Cela étant attendons un peu : Google sait aussi parfois corriger certaines aberrations, et il se peut que les deux blogs en question retrouvent leurs positions d’ici quelques jours après une discrète correction.


Nos dernières vidéos

45 commentaires

  1. J’ai vraiment hate de voir cette mise a jours arriver chez nous aussi, histoire de voir si commentcam***he.net va disparaitre de chacune des recherches que je fait…

  2. J’avais vu aperçu les statistiques sur les sites listés ci-dessus mais n’avais pas entendu les réactions des blogs, un peu inquiétant !

  3. Dur dur pour eux, mais espérons que l’autre promesse de Google, soit la mise en avant des sites à contenus uniques, ait également un impact conséquent.

  4. Beaucoup de mouvements outre-Atlantique, la question va être si cela va bouger autant en France pour que les sites de basse qualité puissent ne plus dépasser les intéressant et utiles.

  5. Merci pour ces articles.
    Je trouve assez sidérant de voir tomber des poids lourds comme Ezine, AB et Suite101 (AC un peu moins vu que ça appartient à Yahoo…)

    Je veux bien qu’il faille combattre le développement de portails privilégiant du contenu de piètre qualité, mais qui va donc remplacer ces sites sur des millions de positions?

    Ce serait instructif de voir qui sera mis en avant et surtout à quel niveau l’algorithme de GG saura faire la différence entre un site bien garni et une ferme de contenu…

    Merci pour le billet!

  6. Une autre analyse des mêmes résultats Systrix (http://www.growmap.com/farmer-.....mpetitors/) montre aussi que les intermédiaires de shopping sont aussi très touchés. Je ne sais pas si la thèse de la seconde partie de l’analyse est justifiée : pour ma part, je parierai plutôt sur des effets du Farmer Update plus étendus que prévu. En matière de modification de logiciel, devant un effet de bord, pariez plutôt sur le bug (non-prévu, pas forcément non-voulu) plutôt que sur la feature (prévue et voulue, elle).

  7. Intéressant de voir comment les blogs vont ils s’en sortir. Pensez vous que Google soit réellement en mesure de faire une analyse sémantique pour juger ce qu’est un site de qualité et ce qui est juste une ferme.

    Je bosse pas chez google bien sur, mais je me demande si le taux de rebond n’aurait pas un rôle à jouer là dedans, d’où la chute de certains blogs ?

    Pour ce qui est des dommages collatéraux, Google l’avait prévu, certains seront peut être rétablis, mais je crains que les chutes ne soient irréversibles.

    Alors que Beaucoup sont au seocampus et suivent actuellement la conférence de Bing, je pense qu’ils devraient plutôt s’inquiéter des nouveautés de Mountain valley.

  8. Bonjour,
    Est-ce inquiétant ou non ? pour le petit bloggeur que je suis, je ne pense pas que cela ait beaucoup d’impact. Google, est pour moi comme un grand et mystérieux algorythme… La vraie question est comment pourrait-il faire pour trier les sites par intérêt (valeur) et non pas seulement par mot-clé… Car effectivement, certains sites au contenu déplorable arrivent en tête des recherches, devant d’autre bien plus intéressant… Le trie par traffic couplé à celui par mot clé n’est pas suffisant….
    Merci pour cette veille incessante, presse citron !
    johann
    visitez mon webzine :
    http://geniorama.com

  9. Bah c’est plutôt pas mal dans l’ensemble, de pénaliser ces sites qui emmagasinent un maximum d’infos, quelle qu’elle soit.
    On sait quand est-ce que ce nouvel algo sera appliqué en France?

  10. Je trouve ça pas mal de favoriser les sites avec un contenu authentique, une ligne éditoriale, des informations à forte plue value…

    les gens ont « joué » avec l’algo google, c’est normal que google joue également 🙂

    le pouvoir de google sur l’information (en générale) et sa diffusion est-il trop grand ?

    a+

  11. Intéressant effectivement, nous verrons bien l’impacte que cela aura sur les sites francais. Il y a bien besoin de ménage aussi de ce coté de l’atlantique.

  12. Eric

    Moi ce qui m’effraie c’est la conception de la « haute qualité » selon Google. Ce qui peut paraître futile et sans intérêt pour quelqu’un peut être très utile et intéressant pour quelqu’un d’autre. Comment mesurer ça ?

  13. « Moi ce qui m’effraie c’est la conception de la « haute qualité » selon Google. Ce qui peut paraître futile et sans intérêt pour quelqu’un peut être très utile et intéressant pour quelqu’un d’autre. Comment mesurer ça ? »

    Moi en tout cas, je sais ce qui n’est pas de la qualité ! Faire des listes de « comment faire ceci ou cela en 10 étapes » que 15000 personnes ont déjà faites, et des « tutoriaux » qui restent généraux et vagues sur absolument tout. C’est bien, voir utile, la première fois, mais à un moment faut arrêter.

    Et pour être tombé sur certains de ces sites, je peux dire qu’au bout d’un moment, quand je cherche vraiment quelque chose d’utile, ça me gonfle au plus haut point de tomber sur un énième article qui a repompé la énième liste qui dit tellement de choses qu’à la fin je ne sais toujours rien faire.

  14. le seul vrai moyen serai d’avoir le taux de rebond de chaque site… avec l’eternel question: Google utilise t’il les données de Analytics ?

    autre question suite a cette modification d’algo peut on dire que les liens qui sortent de ces sites n’ont plus de valeur non plus?

  15. La réaction de grindaizer sur la qualité de contenu me fait soudain penser que du point de vue de Google, le « farmer update » est peut-être vraiment un succès.
    Si le contenu dupliqué a été viré mais qu’il apparait au moins une fois dans les résultats, l’objectif de Google est atteint car l’utilisateur est content : ce dernier trouve plus de contenu différencié et pertinent à sa requête dans les premiers résultats.
    Malheureusement, Google n’est pas là pour s’assurer que le fournisseur original du contenu soit effectivement celui qui reçoit le trafic.

  16. Je pense aussi que Google a pris en compte les taux de rebond dans son nouvel algorythme.
    J’ai regardé tous les sites du hit-parade Sistix et ils utilisent tous Google Analytics ou Urchin…
    Du contenu dupliqué repéré sur d’autres sites, beaucoup de contenu avec liens et un taux de rebond signifiant que vos visiteurs ne font que passer pour aller ailleurs, et ça devrait suffire à l’algo pour vous classer dans les farmer update.

    • Eric

      @écrivain fantôme : bonne remarque, ça pose une vraie question sur l’impact des changements de Google sur le travail des gens. Certains rédacteurs « premium » gagnent très correctement leur vie sur Demand Media par exemple

  17. Au final, Google s’érige de plusen plus en censeur pour notre « bien » à tous ! C’est lui qui décide quel contenu est bon ou mauvais pour notre santé intellectuelle…
    Mais, d’après vous, pourquoi dans cette liste des 25 premiers pénalisés ne figurent pas les supposés fameux Content Farms du groupe Demand Media ?

  18. @SRFC : je prie de tout coeur aussi pour que comment ça marche pas dégage des SERP (voir le lien ou je pousse un gros coup de gueule)
    Peut être que Google l’aura entendu depuis la Silicon Valley ?

  19. NE TOMBEZ PAS DANS LE JEU DE BIG G!

    Tout ca c’est de l’intox, genre l’algo peux détecter automatiquement les content farm.

    Tout ce que l’on peux constater là, c’est que Big G a fait des exemples, que des sites connus et reconnus qui feront du bruit « Le nouvel algo de Big a pénalisé nos fermes de contenu ».

    Ainsi, plus personne n’osera en monter.

  20. Je ne me fais pas plus de soucis que cela pour certains des sites qui ont été pénalisés a tort. En général chaque update du mem type a fait des dégats collateraux au départ mais tout est assez vite rentré dans l’ordre

  21. On ne peut que se féliciter que Google essaie d’améliorer ses résultats de recherche.

    Maintenant, quand on sait que Demand Media est valorisé 1,26 Milliard, et que Google a les moyens de leur faire mettre la clé sous la porte du jour au lendemain, cela fait quand même peur. Leur position leur donne un monopole, pas seulement dans l’univers de la recherche, mais bien sur l’ensemble de l’économie Internet.

  22. A mon avis, il est encore top tôt pour avoir un avis éclairé sur cette modification. Si on lit le tableau de Sistrix, on voit que la baisse ne parle pas de traffic, mais de classement sur un panel de mots-clefs.

    Mais effectivement, c’est l’une des modifications les plus importantes depuis des années.

  23. En même temps je pourrais être content de voir les wikio et autres agrégateurs automatiques, que je qualifierais de splogs, disparaître des résultats, en même temps je ne m’attendais pas à ce que des sites de partage de contenu et de rédaction d’articles (hubpages, articlebase,etc… et surtout ezine-articles) prennent aussi cher. Surtout pour hubpages, qui était déjà assez galère à faire indexer/référencer.
    Je vois aussi qu’ils ont attaqué faqs.org, et là je vois pas trop ce que Google peut leur reprocher. S’ils s’en prennent à faqs.org, pourquoi pas ehow/wikihow aussi ? Et puis après, pourquoi pas wikipedia ?

    Virer les fermes de contenu, agrégateurs automatiques, peut-être aussi pénaliser les forums (genre ccm en l’occurrence), pourquoi pas, mais je les trouve un peu sévère avec certains sites présents dans cette liste, qui sont/étaient loin de « pourrir » les résultats de recherche.

  24. perso je m’en fous … mon premier referrer est devenu Facebook. Le partage de liens des utilisateurs me rapportent 3 fois + que Google depuis que je me suis sérieusement mis à Facebook. Donc qu’ils jartent tout le monde, ca fera du tri 🙂

    Plus sérieusement … je ne comprends pas pourquoi changer alors que la formule était plutot pas mal. En meme temps quand on a les moyens comme Google, on fait un peu ce qu’on veut avec un « je vous emmerde » derriere si ca leur plait, c’est eux les boss.

  25. A chaque nouvelle loi, nouvelle façon de la contourner!!
    C’est comme ça tous le temps..
    Les techniques de référencement vont évoluer avec l’algorithme, et les plus pertinents (du moins ceux qui ne sont pas étroitement liés ou concurrent à Google!) resteront devant..!

  26. Je rejoins Eric sur l’appréciation subjective par Google de la qualité de tel ou tel site. Néanmoins les fermes de contenus sont quand même de grands foutoirs où la quantité et la visibilité priment sur la qualité et l’utilité. Très souvent, dans ces sites, la valeur de l’information est très proche de zéro.

    De ce fait, en indexant tout, Google est aussi devenu un grand foutoir. Et c’est en le réalisant que la compagnie commence à faire le ménage.

    Pour ma part je ne suis pas une ferme de contenu et mon trafic ne dépend de Google qu’à hauteur de 3%, donc rien de changé 😉

  27. Ce sont des gros cons chez Google.

    Ils n’ont toujours pas compris que, pour certains secteurs d’activités, le visiteur veut tout sauf lire du contenu.

    Grâce à Google, un plombier doit maintenant raconter sa life en long et en large sur 10 pages pour attirer du monde sur son site.

    La politique du contenu à tout prix me fait gerber … et ce depuis pas mal de temps déjà.

  28. Vu que ces « Farmer » tournent en générale au Adsense, quel est l’impact financier pour Google ?

  29. On peut se réjouir de ce changement mais il faut se rappeler que ça reste un algorithme et que certains sites seront surement pénalisés à tord. Enfin ce serai pas la première foi…

  30. Heureusement certains sites profite aussi du changement d’algorithme,

    Etsy, yahoo answers (au moment du lancement de quora héhé ) et même un francais, cocorico, dailymotion (+19%).

    Je pense que le cas Jc Penney, (ainsi que l’autre fou qui cherchait à tout pris à se faire une publicité négative pour avoir une première place sur google) ont aussi justifié le changement d’algorithme (même si bien sur, les cas de l’espèce sont diffé rent).

  31. Effectivement ce phénomène semble inquiétant pour le trafic habituel des blogueurs, surtout des blogueurs professionnels. Espérons que la situation se rétablisse ou que nous connaissions les ficelles du nouvel algorithme pour corriger le tir de nous mêmes.

  32. Pingback: Actus Généralistes 2011 S09

  33. Pingback: Les incontournables de la semaine du 1er Mars 2011 | La Blogule de STONEPOWER - Agence Digitale Marseille

  34. Pingback: Twitter, Facebook, Google : les buzz au 6 mars | Priximmo

  35. Comment detecter les taux de rebonds des sites qui non pas analytics, ce n’est pas possible google ne peus pas s’appuyer sur ces données , elle defavoriserais les sites n’ayant pas G.analytics.
    A quand ce nouvelle algo en France ?

  36. Bonjour, c’est une bonne chose ce changement d’Algo GG. Les fermes de contenu, c’est de l’argent facile. Tendis que de vrais sites galère à ce faire connaître. L’internaute, avec les milliards de sites existants, il est normal qu’il n’ait plus envie de tomber sur de la daube. C’est tout légitime que Google fournisse des recherches de qualités, c’est son Job !… Je rajouterai: dommage pour ceux qui on cru vivre en comptent que sur les moteurs de recherches. Ce n’est pas nouveau, tout le monde sait qu’il ne faut pas compter que sur les moteurs de recherches, ils étaient avertis… Vivement ce fabuleux changement. 🙂

  37. ça fait mal pour les pros qui vivent de ses sites. Il va sans doute y avoir des ajustements dans l’algorithme comme souvent les semaines suivantes.

Répondre