Vous n’êtes pas sans savoir que l’un des principaux projets menés par SpaceX est intitulé Starlink. Ce dernier a pour objectif d’envoyer des milliers de satellites en basse orbite afin de constituer une constellation artificielle qui permettra à n’importe qui sur Terre d’accéder à une excellente connexion à Internet. Évidemment, un tel projet ne peut parvenir à ses fins sans accrocs. Au fur et à mesure que la constellation grandie, les astronomes du monde entier s’inquiètent concernant l’impact néfaste de ces satellites sur leurs recherches. En parallèle à cela, SpaceX mène également une lutte avec un autre géant : Amazon.
Une commune française refuse la proposition de SpaceX
Mais qui aurait cru que la commune française de Saint-Senier-de-Beuvron, en Normandie, et ses 368 habitants, viendrait perturber les plans d’Elon Musk ? C’est pourtant ce qui est en train de se passer. Envoyer des satellites c’est bien, mais SpaceX doit désormais penser à installer les infrastructures terrestres pour relayer le signal. La société américaine souhaiterait donc installer 3 antennes en France (pour commencer), à Gravelines pour le nord, Villenave-d’Ornon pour le Sud, et donc Saint-Senier-de-Beuvron pour l’Ouest. Précisément, c’est le lieu-dit La Gravemois qui aurait été envisagé par Elon Musk et ses équipes.
Évidemment, la décision d’accueillir un tel projet dans une commune doit impérativement passer par un vote lors du conseil municipal. Et le résultat a été sans appel, les élus ont à la majorité voté contre. Benoît Hamard, le maire de Saint-Senier-de-Beuvron a confié à La Gazette : “Nous avons été démarchés en octobre, par une société qui veut récupérer des terrains. Il nous manque encore beaucoup d’informations. On s’oppose à ce projet, car on ne connaît pas les risques pour la santé.” François Dufour, élu régional Europe écologie les verts, soutient la décision du conseil municipal en reprochant le manque de transparence dans la démarche de SpaceX. Ce dernier explique que la société américaine souhaiterait installer quatre dômes motorisés, sans communiquer sur les potentiels risques.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Encore des réfractaires au progrès qui s’inquiètent pour leur santé (et qui se font sans doute la bise pour se dire bonjour parce qu’ils sont entre eux dans un petit village).
C’est une liaison satellite, leur santé ne risque pas grand chose, c’est plus directionnel que le WiFi et la 4G qu’ils se mangent à longueur de journée.
J’espère qu’ils ont tous posé leur pierre magique anti-ondes sur leur méchant Linky… Haha.
Il s’agit aussi et surtout de perdre de l’espace naturel.
Et puis ils ont encore le droit de ne pas vouloir quelque chose qui ne les intéressent pas ? Tu n’iras sans doute jamais dans cette partie du territoire, ils sont chez eux alors foutez leur la paix ?
C’est dingue cette obligation sociale de basculer dans le “progrès” même si franchement je vois pas où il est en l’occurrence.
Ce n’est pas un progrès à ce niveau, je dirais plus que c’est une révolution technologique. 🙂
On parle d’internet haut débit accessible partout sur terre et relativement abordable. au beau milieu d’un désert –> internet haut débit, perdu en montagne –> internet haut débit…
Qu’ils ne veuillent pas de ce relai sur leur commune c’est leur problème mais qu’ils n’invoquent pas de risques pour la santé, ils ont tous un smartphone dans la poche, un smartphone dispose d’un GPS, le système GPS fonctionne lui aussi avec des satellites et utilise le même type de communication… Qu’ils s’inquiètent donc plutôt du wifi qui est bien plus nocif…
En effet vous ne voyez pas où est le progres car il est un peu plus loin que le bout de votre nez.
D’accord avec vous MAIS rien que pour faire ch*** je suis d’accord avec eux.
Après tout, cette société n’a qu’à communiquer sur les risques (ou absence de risque). Or là, elle ne semble pas jouer le jeu, donc pourquoi leur dérouler le tapis rouge?
Je suis un fan absolu de Musk, mais j’avoue que le projet Starlink pas du tout. La décision de polluer le ciel a été prise unilatéralement “pour le progrès” mais miser sur la fibre me semble bien plus raisonnable et “écologique” (si on peut parler d’écologique).
La liaison par satellite pourra couvrir la planète, mais sera de piètre qualité.
Piètre qualité ? Même si c’est pas au niveau du connections fibre, ça reste bien meilleur que n’importe quel connexion adsl et vdsl
Et même en France ça sera profitable, il y a encore beaucoup de foyer en France avec une connexion adsl indigne, voir sans aucun liaison internet terrestre
De quel risque parler vous si spacex n’as pas communiquer sur les risques c’est parce qu’il y en a pas en tt cas pas plus que vos téléphone, voitures, montre,box wifi…. Et beaucoup d’autres.
Je suis Normand et je suis scandalisé en par le refus alors que la région manque cruellement de Taf….
Absurde….
Ah, parce que s’il y a de l’emploi, faut tout sacrifier. Certaines personnes ont encore de la dignité contrairement à vous.
Qui n’a jamais ressenti d’émotions particulières devant un paysage grandiose ? Auriez-vous eu le même plaisir à contempler la nature derrière un grillage imposé par une société privée à la vue de toute l’humanité, au nom du « progrès »… Certains feront des concessions, jugeant l’apport technologique plus important que le simple bonheur de la contemplation et de la curiosité. Et bien moi, admirer le ciel étoilé et le photographier, c’est ma passion depuis près de 20 ans. Et avec ces satellites, c’est tout simplement la fin. Il fallait déjà composer avec les avions, la pollution lumineuse et la panoplie des déchets spéciaux… là c’est le coup de grâce ! Et je ne parle même pas des répercussions sur certaines études scientifiques. Donc permettez moi de modérer le mot « progrès ». Je n’ai à priori rien contre l’évolution technologique… mais si c’est au détriment de la nature et de sa compréhension, ça ne me plait pas ! Je n’aurai de toute façon pas le choix puisque qu’il semble acté que tout le monde a le droit de chier sur son voisin, tant qu’il a l’argent et un bon alibi comme le « progrès ». Et je trouverai même sans doute très pratique de pouvoir envoyer instantanément en résolution d’origine à toute ma famille mes superbes photos numériques de la voie lactée (certes quadrillées) depuis un coin paumé. Mais cacher l’Univers dont nous ne sommes qu’un minuscule fragment à la vue et à la curiosité de nos enfants, je n’appelle pas ça un progrès ! Ça va en faire des platistes tout ça.
Pollution lumineuse, depuis le début du projet Starlink les opposants n’ont que ce mot-là à la bouche, mais concrètement je n’ai jamais vu de photo sur internet des conséquences de cette pollution que l’on attribue au Starlink une sort de avant/après du ciel étoilé, bizarrement on n’en trouve pas, alors que cela serait un argument de poids!!!
Parce que on est encore loin du maillage annoncé!
Mais taper “train starlink” sous un moteur de recherche et vous verrez déjà ce que ça donne lorsque les satellites se mettent en place.
Pour la suite, on nous annonce moins de “brillance”… peut-être, mais “moins” ne veut pas dire “pas”, et quoiqu’il arrive cela bloquera de l’information. Un pixel noir sur un écran, ça parait moins chiant qu’un pixel blanc mais votre image n’est quand même pas complète. Et là ce qu’on nous impose, c’est de nombreux pixels gris. Pour vous ça n’est peut-être pas si gênant que ça… mais pour un astronome amateur ou professionnel, c’est simplement une catastrophe!
Suffit de regarder sur Wikipédia. Apparemment vous, vous avez internet, mais ne savez pas encore vous en servir.
Tout ce qu’a fait l’homme à toujours été au détriment de la nature puisqu’elle était là la première. Pourtant on s’est toujours accoutumé à ce que nous avions fait que cela nous concerne directement ou pas.
Chambord à détruit un espace naturel. La tour Eiffel à dénaturé Paris, la pyramide de verre à gâchée le Louvre… Mais qui s’en pleint ?
Un autre astronome amateur.
La résilience n’est pas toujours une qualité. Et en ce qui concerne le maillage de satellites, nous sommes sur un impact visuel bien plus vaste qu’un monument parisien. Et quand je vois le déferlement de passion qu’a entrainé un simple « plug anal » place Vendôme (à priori sans risque pour la santé), laissez-moi douter d’une acceptabilité inconditionnelle si l’antenne de Saint-Senier-de-Beuvron devait finalement être installée sur cette même place ! Je conçois aisément que les citadins qui n’ont déjà plus accès à la beauté du ciel nocturne ne soient pas choqués par le projet Starlink. Par contre, prendre position alors que ce projet ne leur apportera rien de concret dans leur vie de tous les jours… Au contraire, les personnes actuellement coupées des réseaux d’informations tout autour du monde ou ceux qui vivent encore sous une voute étoilée devraient aussi avoir leur mot à dire. Quelle est leur préférence ? Je pense qu’un certain nombre refuse la pollution du plus vaste espace naturel situé au-dessus de la tête de chaque terrien, pour des raisons esthétiques, écologiques, scientifiques, religieuses, culturelles, politiques ou même poétiques. Mais comment le savoir, puisque nous sommes là devant une décision complètement unilatérale : sans concertation, ni débat, ni même autorisation.
Ah le progrès…. Quand tous les systèmes informatiques tomberont en rideau, les projets d’Elon Musck…. Et des autres… Deviendront complètement inutiles…
Non mais certains ne manquent pas d’air! Faites installer ce dispositif dans votre jardin et foutez leur la paix.
Ils ont raison.
Bonne journée
Quelle bande de cr…ins. On a beau expliquer que les “ondes” ne font courir aucun risque. Bon Mr Musk ira s’installer ailleurs et donnera son argent à d’autres.
Et après bien sur ils viendront pleurnicher que le réseau n’est pas bon et qu’on ne peut télétravailler chez eux…
J’ai parfois honte d’être français
Toi t’es complètement perché. Bien que les ondes ne fassent rien, qui oblige un village à accepter le progrès ? C’est chez toi là-bas ? Tu y vis ? On dirait un gauchiste, je dirai plutôt “j’ai honte que des gens comme toi soient français” quelle mentalité de fragile.
Sérieusement les gens réfléchissez deux secondes avant de commenter des âneries.
On parle d’un village de 368 habitants au fin fond de la Normandie là, vous imaginez quoi?
Je viens de la Manche et je n’ai jamais entendu parler de ce bled.
Il y a une église c’est sûr. Une boulangerie ou un PMU ça l’est beaucoup moins.
A votre avis quelle est la moyenne d’âge dans ce village ?
Les seuls vieux qui ont internet c’est un abonnement ADSL Orange de m**rde souscrit il y a 10 ans avec l’aide de leurs enfants ou petits enfants.
Ils n’en ont strictement rien a faire d’un super haut débit.
Je comprends qu’ils veuillent un minimum d’information sur ce projet car de toute façon ça profitera a un très petit nombre d’entre eux.
On parle d’un relais qui est une boule de 4 mètres de diamètre 🙄
Et c’est une antenne de phase , ce qui veut dire que c’est unidirectionnel, pas comme une antenne 4g qui est propage ses ondes tout autour d’elle …
Et ce relai permettra à tout l’ouest de pouvoir avoir une connexion haut débit , ça ne concerne pas que les gens du village mais des dizaines de millions, bien sûr tout le monde n’aura pas besoin d’une connexion haut débit, mais ça va aider pas mal de monde qui ont des connexions filaires qui date de Mathusalem …
En faite ils ne regardent que le bout de leur nez et se font manipuler par la propagande écolo qu’on a surtout entendu sur la 5g (ils étaient où pour la 4g ? 🙄)
Monsieur sort un petit terme technique pour faire semblant de s’y connaitre. Mais une antenne directionnelle, même si elle envoie plus fort dans une direction en particulier à quand même des lobes qui rayonnent sur les cotés, donc pas inoffensive, d’autant qu’aucune information sur les fréquences et la puissance utilisée n’est fournie, tu ne peux pas juger.
Oui enfin les lobes ont des puissances extremement reduite par rapport au gain max. La regulation le rend a minimum -20dB, recommende -30dB et en pratique on se ballade en general entre -35dB et -45dB.
En prenant en compte les donnees de la gateway Starlink (https://licensing.fcc.gov/myibfs/download.do?attachment_key=1158350), avec une puissance max de 50W (sachant qu’avec l’EIRP ils seront plutot a 25W), on arrive a des sidelobe qui feront moins de 50mW a 27-28GHz, soit de l’ordre de grandeur d’un iphone… Et en pratique, on sera plutot sur moins que ca.
N’hésite pas à changer de pays, un jour tu reviendras sur cette phrase précise que tu viens de dégueuler de ta bouche et tu réaliseras à quel point tu es à côté de la plaque!
Moi je pense sérieusement qu’il faut arrêter de tenir compte de l’avis de ceux qui n’y connaissent rien. Le jour ou tout le monde appliquera un principe simple du genre “tu sait, tu parle. Tu sait pas, tu la boucle” le monde se portera probablement mieux. Je veut bien entendre qu’il refusent pour tout un tas de raisons (polution visuelle, peut-être même énergétique et encore) mais la santé sauf a avoir un conseil municipal d’ingénieurs, de radiologues et autres spécialistes. Si non ils la bouclent sur le sujet de la santé.
Si on continue comme ça on va laisser des gens pas foutus d’avoir le bac expliquer a des médecins comment faire leurs boulot. Oh wait…
Le soucis c’est pas qu’ils aient un avis sur tout. Le soucis c’est surtout qu’ils aient un avis
Mais vous rêvez…. Vous n’avez pas encore compris que le dernier des analphabètes a competance sur tout et donc un avis sur tout ?
Encore des diminués du bulbe !!
Le progrès doit passer car sinon nous en serions resté à l’âge de pierre….!!
A l’âge de pierre, on ne bousillait pas notre propre habitat. Des progrès dans certaines disciplines, entraine une régression dans d’autres. Le progrès technique n’apporte pas toujours un progrès social par exemple. Pour parler d’un progrès, faut-il encore définir des critères et pouvoir évaluer leur évolution sur une période assez longue. Puis analyser les conséquences sur d’autres disciplines. Quel est le progrès : rester à l’âge de pierre mais progresser dans notre hygiène, nos rapports aux autres et notre confort sans innovation technologique…et vivre heureux dans notre environnement très longtemps. Ou bien évoluer technologiquement dans un stress économique constant et finalement disparaitre de la surface de notre planète ?
Heureusement Musk a un plan B pour l’humanité. Une fois sur Mars, à galérer pour reconstruire une nouvelle civilisation, le nez levé vers la Terre agonisante, nul doute que certains diront “Quel progrès! Nous avons quitter notre planète!”… alors que d’autres se taperont le casque en pensant “Oh putain, les cons!”
À l’âge de pierre ils bousillaient leur habitat, les grottes devenaient insalubres du aux déchets et aux déjections, de plus la faune et la flore était pillé sur 10km, et c’est pour ça qu’ils migraient vers une autre région, c’est comme ça que Homo erectus et homo sapiens ont colonisé la Terre.
La migration fait parti de l’histoire de l’humanité et on est voué à coloniser l’espace, c’est juste dans la force des choses de la vie …
On bousille limite moins notre habitat que nos ancêtres (si on prends en compte les différences technologiques) on a plus de zones boisés que au moyen âge, et il est sûrement souvent arrivé de brûlé des forêts à cause d’un feu d’origine humain.
Vous n’avez pas les pieds sur terre… Le premier homme qui a construit une cabane pour s’abriter à bousillé l’environnement naturel
Magique…. Les risques pour la santé encore des personnes qui prouvent lea défaillance du système éducatif français
La France est le seul pays contre le changement. Le monde va vers le nouveau mais non les fameux gaulois veulent continuer à vivre avec des chevaux et une maison en bois
Le futur de la majorité serait dans le passé si c’était elle qui décidait de ce qu’il doit être.