Comme vous le savez la dernière version stable de Google Chrome porte le numéro 96. Et très bientôt, le décompte devrait passer à 100… jusque là, nous direz-vous pas de problème. Après tout, les numéros de version logicielles sont des nombres totalement arbitraires, sans aucune signification particulière. Et pourtant, Duda, un service en ligne très utilisé pour concevoir des sites pourrait causer de nouveau une zizanie que l’on avait pas connue depuis le passage au nouveau millénaire.
Le bug de l’an 2000 s’est avéré moins grave que prévu, mais il a causé tout de même pas mal de perturbations. Le problème était lié au fait qu’à l’époque tous les systèmes informatiques exprimaient les années en n’utilisant qu’un nombre de deux chiffres. Ainsi 1999 donnait des dates se terminant par 99. Mais au passage à l’année 2000, de nombreuses machines ont cru revenir en 1900. Tout du moins celles qui n’avaient pas pu être patchées – le problème ayant pu être anticipé et largement corrigé en amont.
Voici pourquoi le passage à Chrome 100 pourrait casser une partie du web
Avec la future version 100 de Google Chrome, un problème semblable surgit, notamment à cause de la manière dont certains sites et services “parsent” c’est à dire comprennent “l’agent utilisateur”. Celui-ci est une réponse textuelle qui identifie chaque navigateur et permet de dire aux plateformes comment elles doivent afficher leurs pages web. Par exemple, lorsque vous visitez Presse-citron avec la dernière version de Safari, votre navigateur transmet cette réponse : “Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.2 Safari/605.1.15”
Lorsque vous visitez un site avec la dernière version de Google Chrome, la réponse est plutôt : “Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_14_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.110 Safari/537.36” . Tout n’est pas intéressant pour tous les sites dans cette suite de données. De nombreuses plateformes se contentent de noter la version du navigateur avec un code simple qui copie le nom du navigateur, suivi du caractère “/” et des caractères suivants qui indiquent le numéro de version.
Or sur certaines plateformes, notamment Duda, seuls deux chiffres après le slash sont récupérés. Etant donné que jusqu’ici toutes les versions de Chrome pouvaient s’exprimer avec deux chiffres. Avec le passage à Chrome 100, Duda va donc tenter d’afficher les sites comme si vous les visitiez depuis un vieil ordinateur équipé de Chrome 10. Autant dire que cela ne fonctionnera pas à l’image de ce qui se passe lorsque vous visitez la plupart des sites internet depuis un appareil obsolète.
Duda va d’ailleurs plus loin et refuse carrément d’afficher les sites lorsque vous naviguez depuis Chrome 40 ou antérieur. Une partie du web risque donc d’être cassée au passage à la version 100. D’autant que plus de 15 000 agences se reposent sur Duda pour la conception des sites de leurs nombreux clients, et que d’autres plateformes sont potentiellement concernées… Chrome est au courant du problème et cherche activement une solution, même temporaire.
L’une d’entre elles serait de bloquer les deux chiffres après Chrome/ à 99, et de n’afficher le vrai numéro de version qu’après le nombre 100, en suivant ce modèle : Chrome/99.100.123456.78. Une solution que Google teste en ce moment et qui sera ultérieurement ajoutée sous la forme d’un flag optionnel à activer dans chrome://flags. Bien sûr, en parallèle, Google demande aux plateformes concernées par le bug de faire également le nécessaire pour changer leur manière de parser l’agent utilisateur.
Lire aussi – Chrome 96 est disponible : nouveautés et comment le télécharger
Espérons que cela sera totalement le cas lors de l’arrivée de Chrome 100 dans la première moitié de 2022…
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.

Ou sinon, utiliser firefox qui est encore loin d’arriver a la version 100
LOL, t’es au courant que Firefox est à la version 95.0.2 et qu’ils sortent maintenant une nouvelle version toutes les 4 semaines au lieu de 6 ?
Ils seront donc aussi très rapidement à la V100.
vous voulez parler du bug de l an 2000 qui n’a jamais eu lieu ailleurs qua dans les médias et dans un business bien juteux?