Dans un article paru en novembre dernier, Le Monde revient sur une terrible erreur commise sur Wikipédia. Nathaniel White, un homme qui porte le même patronyme qu’un tueur en série new-yorkais des années 90, a vu sa photo utilisée par erreur durant près de deux ans sur l’encyclopédie en ligne.
De fait, de nombreux anecdotes font état de bévues plus ou moins dommageables. Très populaire, la plateforme subit aussi les assauts d’individus ou d’organisations désireuses d’influencer l’opinion en rédigeant de fausses informations. Ces affaires peuvent quelque peu ternir l’image de Wikipédia, à tel point que certains professeurs recommandent à leurs élèves de ne pas l’utiliser pour leurs recherches.
Une fiabilité comparable aux articles scientifiques ?
C’est une vraie erreur selon les chercheurs de l’université de Canberra Rachel Cunneen et Mathieu O’Neil, qui défendent leur point de vue dans un article de The Conversation. Selon eux, Wikipédia reste au contraire un outil sérieux pour vérifier ou trouver une information, et sans doute le plus fiable de tous.
Les professeurs expliquent ainsi que « si tout le monde peut modifier une page Wikipédia, et pas seulement les experts d’un sujet, cela ne rend pas les informations de Wikipédia non fiables. Il est pratiquement impossible, par exemple, que des conspirations restent publiées sur l’encyclopédie. »
Ils ajoutent au sujet des articles plus populaires :
La communauté en ligne des bénévoles, des administrateurs et des robots de Wikipédia s’assure que les modifications sont basées sur des citations fiables. Les articles populaires sont révisés des milliers de fois.
Ce processus minutieux rendrait la plateforme particulièrement pertinente, par exemple si on la compare « aux articles scientifiques qui ne sont examinés que par trois personnes et ne sont jamais révisés. »
En ce qui concerne les articles les moins édités et consultés, il faut en revanche faire preuve d’un peu plus de prudence. Il convient donc d’apprendre aux élèves, et aux internautes en général à vérifier les modifications apportées et les discussions entre rédacteurs sur le sujet.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
C’est au contraire absolument justifié!
Il n’y a que les cretins de nouvelles générations qui ne peuvent s’empêcher de s’y référer à tout bout de champs. C’est comme la calculatrice, ils n’apprennent absolument plus rien puisque tout est sous disant en ligne. Le calcul mental a été détruit par le même processus. L’embêtant c’est que ça ne fonctionne pas comme cela et que les informations seront toujours moins fiables que dans de bonnes vieilles encyclopédies
Les exemples de fausses données sur Wikipedia sont légion! Et même si elles sont corrigées plus tard le mal est fait!
La connaissance n’est pas du tout un système collaboratif !!!! Ou chacun vient comme il est. La génération mc do… 🤣🤣🤣