Mise au clair

Alors voilà, on va essayer d’être le plus clair et concis possible.

Alors voilà, on va essayer d’être le plus clair et concis possible.

Les faits :

Un proviseur de Lycée de Mende est récemment révoqué de l’Education Nationale, ce qui signifie qu’il perd non seulement son poste, mais également son statut de fonctionnaire, et qu’il ne pourra par conséquent plus jamais exercer ni son métier ni un autre dans la fonction publique. Et que comme son statut d’ex-fonctionnaire le lui interdit, il ne pourra pas non plus prétendre à percevoir des indemnités de chômage. A 48 ans, on a connu des situations plus confortables.

Pourquoi a-t-il été révoqué ?

Selon le recteur de l’Académie de Montpellier, le proviseur révoqué a "failli à son devoir d’éducation" et, selon le Ministère de l’Education, "pour avoir animé un blog où il évoquait son homosexualité, mais à travers des écrits et photos pornographiques".

Bon et alors ?

C’est là que le débat commence. Un débat sur du vide. Car la preuve du soi-disant délit n’existe plus, vu que le blog dudit proviseur n’est plus en ligne depuis environ deux mois. La seule façon d’y accéder est de faire appel à des archives web contenues par exemple dans le cache de Google. Certains blogueurs on réussi à récupérer non pas l’intégralité mais de simples extraits du blog. Si l’on se fie à ces extraits et en tout cas pour ce que j’ai pu en lire, il n’y a certainement pas de quoi fouetter un chat, même si certains passages sont euh, un peu crûs, et pourraient effectivement, sortis de leur contexte, être considérés comme des propos pornographiques. Mais bon, pas de quoi appliquer une sanction aussi lourde de conséquences. Au pire un averto et basta. D’autres blogueurs indiquent avoir été des lecteurs (et lectrices) assidu(e)s du blog de Garfieldd (c’est le pseudo du proviseur) et n’avoir jamais trouvé une seule image, un seul texte qui puisse être sujet à caution, ou contenir de quelconques éléments pornographiques.
En celà effectivement on peut trouver matière à s’indigner et à trouver la révocation du proviseur pour le moins dispropotionnée, voire abusive.

Sauf que :

Personne n’a à ma connaissance dans les blogs posé la première question qui viendrait à l’esprit de tout individu normalement constitué : pourquoi le blog du proviseur n’est-il plus disponible ? Décision de justice ? Auto-censure ? Pressions de l’Education Nationale ? Contenu supprimé par l’hébergeur ? Si quelqu’un a la réponse, précise et vérifiable, il serait intéressant d’en faire profiter les autres. Car dans l’état actuel des choses, cette indisponibilité ne peut que susciter des interrogations qui ne vont pas dans le sens de la fameuse transparence qui est normalement l’une des règles de base du blogueur vigilant.

Ce que j’ai dit :

Comme ce type d’affaire ne m’intéresse que de très loin, je n’y aurais jusque là pas prêté davantage qu’une vague attention. Mais comme on ne se refait pas, j’ai repéré un détail qui vaut ce qu’il vaut mais qui m’a bien fait marrer sur le coup, et qui aussi me permetait de mettre mon petit grain de sel avec un angle un peu différent : le recteur de l’Académie de Montpellier, qui a prononcé ou entériné la révocation du proviseur pour pornographie s’appelle Nique. Pornographie > Nique. Vous voyez ? Je pouvais pas la rater, celle-là.
Voilà, c’est très con et ça ne fait peut-être rire que moi mais je n’ai pas pu m’empêcher de faire une allusion un peu ironique à cet élément du dossier, en glosant sur le fait que celui-ci avait visiblement échappé aux plus de 200 blogs qui ont réagi sur cette affaire. Appelez ça comme vous voulez, de l’humour à deux balles, du jeu de mot con digne des Grosses Têtes. Peut-être. Mais ça n’avait pas d’autre but que de détendre l’ambiance.
Mais visiblement ça n’a pas plu à tout le monde. Donc j’ai retiré cet "effet de style" et j’ai remanié mon billet dès ce matin, quand mon smartphone a bippé dès le réveil pour m’indiquer que des commentaires peu amènes à mon égard avaient été postés dans la nuit. Juste pour un jeu de mots et un peu d’ironie.

Maintenant, ce que j’en pense :

Bien sûr je pense comme tout le monde que si le proviseur a été révoqué juste sur la foi du contenu de son blog tel qu’on y a accès, même si je n’ai pas tout lu (comme certainement la plupart des blogs qui en parlent), c’est grave et et on doit effectivement le dire. Bien sûr si on pense que le proviseur a été viré juste parce-qu’il est homosexuel et qu’il le dit dans son blog et que ce sont là les deux seuls critères, c’est de la discrimination, et que là on n’a même pas à dire si c’est bien ou mal : c’est puni par la loi, et tant mieux.
Sauf que – et c’est là que mon avis diverge quelque peu, désolé – je ne crois pas une seconde à la théorie selon laquelle quelqu’un est viré de la fonction publique à cause de son homosexualité, en France, en 2006. Non seulement je pense que ceux qui prétendent cela se trompent (de combat, aussi), mais que cette thèse est tout simplement ridicule. Où alors il va falloir s’attendre à des licenciements en masse dans les mois qui viennent (le dernier moyen qu’aurait trouvé le gouvernement pour dégraisser le mammouth ?).
J’irai même un peu plus loin : je pense que si le proviseur avait été hétéro et avait écrit les mots un peu crûs qu’on trouve dans les archives du blog de Garfieldd, ce qui s’est passé se serait certainement passé de la même manière, sauf que cela n’aurait indigné personne, et que pas un blog n’aurait repris l’information.

Pourquoi ce type de buzz m’agace (même si j’y participe à ma façon) ?

J’ai pris le temps de lire une grande partie de ce qui a été écrit sur le sujet – et Dieu sait si c’est barbant – ces dernières heures (depuis hier AM, donc pas tout car c’est quasiment chose impossible) et l’unisson absolu et qui caractérise les réactions m’interroge : pas une question sur le fond du dossier, pas une interrogation sur la disparition mystérieuse du blog incriminé, pas une invitation à venir s’exprimer pour les différents acteurs de l’affaire, pas un point de vue un tant soit peu différent.
Mais au lieu de cela des cris, des incantations, des lettres ouvertes, des pétitions, des avocats-blogueurs qui adressent publiquement des courriers à un ministre en le tutoyant (pour faire genre et épater les copains probablement).
Bref, rien de nouveau sous le soleil des blogs, si ce n’est cet espèce de conformisme qui semble être devenu la règle.

Voilà, ça c’est fait, dit-il en cochant une petite case dans son carnet à spirales. C’est un peu tout cela, livré en vrac, qui me fait réagir.
Rien de bien important au fond, mais je n’aime pas laisser traîner des malentendus.
A vous les studios.

Deux sources au hasard parmi des centaines (Pour avoir une liste des blogs et sites traitant du sujet, faites "garfieldd proviseur" dans Google, je ne doute pas du fait que vous y trouverez certainement quelques insultes et attaques personnelles – certainement très spirituelles – sur mon compte, pas la peine de me les rapporter : je m’en fous. Si ça les amuse, grand bien leur fasse) :

(Petit avertissement amical : je me réserve la possibilité de virer illico tout commentaire que je ne jugerai pas convenable)


Nos dernières vidéos

53 commentaires

  1. Bonjour
    J’ose…
    Quel dommage, votre 1er billet (salade d’avocat, si je me souviens bien) était bien plus spontané, et surtout beaucoup, beaucoup plus drole.
    Pourquoi vous justifier avec un tel billet ?!

    Bonne continuation.

    Cordialement.

  2. Oaouh ! ça c’est du Presse citron, Clair, net, précis et illustré.
    Pas facile de vouloir rentrer dans un débat stérile. Je passe mon tour …

  3. > Pascal (tu as changé de pseudo ?) : ouais, ça m’a pris du temps, et je m’en serais bien passé à vrai dire.

  4. > contre-feux : parce-que l’ambiance n’est pas à la fanche rigolade sur le sujet ces derniers jours. Et comme la police du web veillait au grain, j’ai dû dissiper un petit malentendu.

  5. Eric, juste pour dire, certains blogs on dressé une liste des blogs traitant de l’affaire (environ 200), et press-citron n’y figure pas. Ca doit être leur conception du respect de la "diversité des opinions dans les blogs"

  6. Bonsoir

    Très bien, très bien, mais je vote pour le retour du 1er billet !! Avec les commentaires, il y en avait de très drôles aussi.

    Il y avait un Malentendu ?! Ah bon…

    Cordialement.

  7. Vu d’ici (Canada) je me permets un commentaire général.
    Je découvre avec étonnement ce qui agite le microcosme blogosphérique français.
    De mon point de vue, le blogging est beaucoup une affaire d’exhibitionisme et d’ego et je devine que les blogueurs français passent plus de temps à se bercer de l’illusion d’être socialement actifs à travers leurs posts plutôt que de parler à leurs voisins ou d’être concrêtement impliqués dans leurs communautés.
    C’est vrai que les français sont les champions du monde incontestés du blogging, c’est vrai aussi que je vois tout ça de très loin, mais z’en faites pas un peu trop avec votre blogocentrisme?

  8. >Frogz, ça t’étonne ? Je te rassure, ça aurait plutôt tendance à me convenir 😉

  9. > Coach fu : je crois que tu as assez bien cerné le problème, qui concerne juste une partie de la blogosphère, mais la partie la plus bruyante.

  10. > Contre-feux : je retiens l’idée d’un vote pour le retour de la version précédente. On va y réfléchir 😉

  11. En fait, il y un homme dont on brise la vie. Je ne pense pas qu’on puisse dire que les Français "en [font] pas un peu trop avec [leur] blogocentrisme" car ils en parlent.

  12. >Eric : non juste une mauvaise manip. Mais tiens, je vais reprendre mon pseudo. J’suis étonné, ça ne trolle pas beaucoup ici. Tu les as calmé ou tu modères. Gardes précieusement ces messages, tu pourrais en faire un livre, je suis sûr que ça marcherait 😉

  13. Bonsoir

    Coach Fu>Salut. Tu n’es pas bien ?! les blogistes -ceux du bruit,désigné par presse-citron – s’engager «en vrai» ?! C’est has-been ! Le pavé, le froid, bouffer du riz…pas pour rien le succès des blogs 😉 Le moindre mouvement social les fait râler pendant des jours.
    Cordialement.

    Noé>Si tu connaissais le nombre de gens dont on brise la vie tous les jours, à travers le monde social… Tiens fait une recherche sur les banlieues et la blogotruque il y a quelques mois, tu vas rire, ou t’indigner….Tiens les dockers foutus en prison il y a quelques jours – 4 mois ferme pour l’un d’eux – et quand on sait qu’un regard de travers te rapporte un «outrage à agent».Vite un wiki/blog pour les sortir de là..non ? ah sont pas [auto-censure] les dockers, c’est pas fashion, ni style de prendre position pour eux..
    Tiens j’y pense,puisque le monde social te branche, un truc ( images-eu.amazon.com/imag…
    ) écrit il y a..attends je regarde mon exemplaire..ah..«depôt legal : Février 1993» oh j’ai pris un coup’d’vieu moi..tiens..pas grand chose de changer…ah si..c’est pire…
    Cordialement.

    Cordialement.

  14. Non non je ne modère rien du tout (pour le moment) comme quoi quand on prend le temps d’expliquer les choses il n’y a plus prise pour les polémiques

  15. > Contre-feux : je n’aurais jamais imaginé qu’une citation vers Bourdieu atterrirait un jour ici.
    Bien ouéj 😉
    Amené comme ça, je deviendrais presque bourdieusien !

  16. Quoi ! A peine, je quitte ton blog du regard pour deux jours et les insultes fusent ! Le monde est mal fait !! 😉

  17. Laissons les crier… C’est vrai que tu as une tête de fou sur presse citron, mais cela ne justifie pas tout.Vu de l’extérieur, tu es la comète qui rend les gens jaloux.
    Alors comme tu as ouvert ta gueule pour dire que tu n’en avais rien à faire de cette histoire, ils n’ont pas pu se désavouer les uns vis à vis des autres… des moutons
    Quand en plus tu te permets, alors que tu viens juste de te faire accepter par le blogrossemerde (enceinte des gens qui te chient dessus à la première occasion), de dire qu’un gars qui, déjà en mars 2005 à des doutes sur la mentalité de son blog, se prend une prune magistrale par sa hiérarchie, on en a rien à foutre… tu as raison !
    C’est mon avis.
    Et je site son blog, vu de la machine à remonter le temps :
    web.archive.org/web/20050…
    […]
    « Ca devait arriver… Un inconnu qui me connaît est arrivé sur mon blog… "…d’habitude je vous dis bonjour Monsieur le Proviseur . J’ai l’honneur et le plaisir de vous rencontrer parfois , professionnellement…"
    […]
    Ce serait ne pas avoir confiance en moi, comme si je devais être craintif ou honteux de ce que je suis. Ce serait ne pas faire confiance à Philippe.
    Mon bon… ça fout un choc quand même ! »

    Pas de quoi fouetter un chat, mais il faut admettre qu’il était lui même conscient de la frontière qu’il avait dépassée..
    Et je suis sûr que Garfieldd est d’accord avec moi, vu sa vision de l’éducation : il ne faut pas pousser mémé dans les orties !

  18. Je ne suis pas d’accord avec tout ce qui a été dit.

    Notamment le fait d’en "faire trop" et qu’il y aurait beaucoup d’autres cas dignes d’émotions et de tout ce bruit.

    Mais finalement si une seule personne pouvait être aidée par tout cela, ça serait une victoire non ? sachant que ça ne porte aucunement tort aux autres personnes.

    Je ne suis pas d’accord non plus avec les attaques personnelles envers ceux qui donnent leur opinion. Chacun est libre et tant qu’il n’y a pas infraction ou d’aggression directe il serait bon que l’on arrive à se respecter.

    Je suis tout de même légérement géné par tout ce qui se passe, je n’arrive pas totalement à savoir pourquoi. Un peu le même sentiment qu’en 2002, lorsque personne n’allait voter et que tout le monde manifestait dans la rue… (oui j’exagere, mais bon c’est ma nature sudiste)

  19. > polus : c’est fait pour aujourd’hui. J’ai eu une semaine très très chargée, dù pas trop le temps de fouiller la toile.

  20. "Si tu connaissais le nombre de gens dont on brise la vie tous les jours, à travers le monde social…"
    Bon ben vu le nombre de gens qui meurrent, si je vois un mec devant moi entrain de se faire assassiner je dois lui dire de la fermer et détourner le regard ? Belle mentalité.

    "on en a rien à foutre."
    Que disais-je ? Belle mentalité 9_9

  21. A priori je serait content que le commentaire N°5 se réalise.

    Personnellement j’ai pas suivi toute l’histoire, mais au vu des lecteurs de garfield, y’avait pas gd chose d’existant à voir sur son blog. Mon sentiment, c’est que j’ai l’impression que l’education nationalle n’a pas evolué et quelle à encore ses idées obsolettes. Apres les eleves condamé pour des blogs, il va y’avoir des proviseurs. Mais ou vas ton ?

    Ca n’engage que moi, mais en ce qui concerne les eleves qui insules les profs sans les nommer(du style cet apres-midi j’ai eu cour avec un prof qui me les brises), je vois pas ou est le mal à partir du moment ou il est pas cité, car si l’education venait à metre des micros dans les cours de récreation, y’aurait pas mal d’eleves qui seraient condamnés.

    Bon j’admet que vous allez peut etre me dire qu’une cours de récréation n’a pas la meme empleur que le web.

    PS: j’ai pas d’avis définitif sur la chose

  22. > b_adele : en gros d’accord avec toi. Et si ce proviseur peut être réhabilité et retrouver son poste, tant mieux pour lui c’est tout ce qu’on peut lui souhaiter, là n’est pas la question d’ailleurs.

  23. Noé > effectivement je n’en ai rien à foutre de ce gars que l’on érige en victime alors qu’il savait depuis toujours qu’il risquait de se heurter au dogmes de son administration. Il l’a toujours su et il l’a avoué lui même sur son blog. Je n’invente pas et je cite de nouveau  »Ca devait arriver… Un inconnu qui me connaît est arrivé sur mon blog…".
    Maintenant que des gens, ‘RIDICULEs’, maîtres es faconde, rhétorique ou verbigération fassent du vent avec cette affaire en détruisant tout ce qui ne leur ressemble pas, ou tout ce dont il sont jaloux, sous prétexte qu’il défendent la veuve et l’orphelin, et, de ce fait prétendent imposer des régles à la blogosphère, ça me fait profondément chier.
    Alors tes jugement du style  »9_9 » dont tu es le seul à comprendre le sens tu te les mets sur l’oreille gauche et tu peux rentrer dans le rang de ceux qui braillent avec la meute.
    Je vais même t’avouer une chose, je suis du même bois que le gars Eric et moi, les jugements à l’emporte pièce , ça me donne envie distribuer des bons points… comme à l’école, tu te souviens ?
    Mais, bon, je fais comme l’BRUN (en chti), je me contiens… et j’attends juste que les mecs qui traversent un champ de râteaux en se disant que  »jusqu’ici tout va bien » finissent par s’en prendre quelques uns dans la bouche. Et on en reparle dans six mois.

  24. Contre-feux on

    Bonsoir

    Cher presse-citron, vraiment désolé pour le lien «bourdieusien» mais..je m’appelle contre-feux hein( homme-moderne.org/raisons…
    )
    et puis cela me semblait – semble toujours d’ailleurs – être pile-poil dans le sujet de la remarque de Noé, le monde social tout ça, blahblah.., comme si cela – «l’injustice» – venait d’apparaître avec les blogs et l’internet – ou avec Bourdieu d’ailleurs. – Au passage..vous remarquerez que cela fait 2 (deux !!) liens vers du Bourdieu sur votre blog…Me pardonnerez-vous…
    Cordialement.

    Noé>tu le fais exprès ?! Où tu veux une polénique ?
    Cordialement.

    Cordialement.

  25. > Contre-feux: quote: "Où tu veux une poléNique?" Typo, lapsus ou tu fais ça pour coller à la boutade du premier post d’Eric sur cet épineux sujet? Goddamnit, on en sort pas.

  26. Contre-feux on

    Bonjour
    Caoch fu >héhé 😉 remarque le ‘ sur le u du où .
    Attends j’ai mieux…sur embruns.net/
    Sur le post «Communiqué de M. de Robien»
    Le commentaire n°24 de dominique, je cite :
    «Le plus dur est devant, pas derrière.»

    Et franchement t’es pas mieux avec ton «[…] on en sort pas. » 😉

    Cordialement.

  27. Hey, t’es pas pire Contre-feux – j’avais pas remarqué – pis je suis pas mieux, j’ai fucké mon propre nom.
    Peace.

  28. Eric,

    La fermeture du blog en question n’a rien de mystérieuse, l’auteur a été contraint de le fermer par son recteur. Dans quelle mesure a-t-il été contraint voire menacé, je n’en sais rien.

    http://www.finis-africae.net/ind...

    C’était le 12 octobre 2005. Vous avez cherché, mais pas très longtemps, c’est une mauvaise habitude.

    Garfieldd n’a pas été révoqué pour cause d’homosexualité, ça va de soit. Le monde est généralement un peu plus compliqué que ça. Il y a nombre de facteurs qui explique cette histoire. Des conseillers n’ayant pas compris un seul mot de ce que signifie un blog et n’ayant sans doute jamais lu la constitution de 1958, une commission paritaire très probablement échaudée par les diverses affaires de blogs de collégiens ou lycéens et enfin un recteur d’académie un poil portée sur les valeurs familiales et convaincu que *ses* valeurs doivent s’appliquer partout où il se rend – il l’a d’ailleurs redit sur France 3 ce soir.

    Il demeure que tout ceci a été déclenché par Christian Nique, le dit recteur, dont l’étroitesse d’esprit semble bien convenir à quelques associations de défense des valeurs d’un autre temps. On peut débattre des valeurs mais, c’est d’une part un autre problème et, d’autre part, nous vivons dans un état de droit régit par une constitution assez claire sur la liberté d’expression.

    S’il n’avait pas été homo, s’il avait tenu un blog avec des publicités pour Aubade, tout ceci ne serait sans doute jamais arrivé. Et quand bien même ça se serait produit, il aurait sans doute eu le soutient de force blogueurs. Mais ceci, ni vous ni moi ne le savons donc je ne l’affirme pas.

    Il n’y a pas eu de point de vue "un tant soit peu différents" parce qu’il arrive des moments où l’injustice est assez criante pour mettre tout le monde d’accord. On ne révoque pas un fonctionnaire pour ça. La révocation n’a que deux issues : le RMI dans un premier temps et trouver un boulot dans le privé ensuite. Je vous laisse imaginer l’empressement que mettraient les lycées catholiques pour embaucher un directeur dont l’homosexualité est connue de tous.

    Il y a une nette différence entre conformisme et solidarité. Le conformisme ne réunit que des personnes qui pensent de la même manière. La solidarité a cette caractéristique un peu magique de réunir des personnes qui peuvent à la foi se détester et s’unir autour d’une même idée, d’un même combat. C’était le cas et ça a payé. Pour une fois que les blogueurs font autre chose que se regarder le nombril ou se battre les uns avec les autres, ça mérite vraiment d’être souligné.

  29. Ah et une dernière chose, dire des autres qu’ils sont des suiveurs ou des moutons parce qu’à un moment ils pensent tous à peu près la même chose est un petit peu court. Je ne suis pas d’accord avec la plupart des commentaires de ce billet mais il y a une chose que je ne ferai jamais, c’est nier le libre arbitre de leurs auteurs respectifs en les taxant de conformisme à vos idées.

  30. Bonjour
    Moi ?! Un libre arbitre ?! J’ai aucun libre arbitre, et j’aime pas l’foot.
    Presse-citron m’a donné de l’argent – plein – pour écrire mes idioties.

    Et c’est pas comme ca que dotclear 2.0 va avancer hein !!!

    Cordialement.

  31. Noé > Donc d’apres toi, suivant les proffessions, on est obligé de la fermé ? Donc bertrand delanoe aurait du la fermé ? Et oui un maire de paris ne doit pas afficher son homosexualité ?

    Je dirais plutot que l’on devrait interdire de faire rentrer les pédophiles dans l’éducation nationale(je ne sais pour quelle raison elle ferme les yeux) que de s’acharner à se blogeur à la con (une broutille comparré à la pédophilie) !!

  32. davidj > 9_9 signifie que je lève les yeux au ciel (sisi, le tirret cadratin c’est la bouche, et le rond en haut des 9 c’est l’iris, tu vois ?)
    Sinon je te prierais d’essayer, si tu n’es pas d’accord avec moi, de ne pas montrer un mépris aussi évident. Quand je dis "belle mentalité" ça veut dire que je pense que ce mode de raisonnement est néfaste, je me suis bien gardé de montrer du mépris.

    Contre-feux
    > Noé>tu le fais exprès ?! Où tu veux une polénique ?
    Je ne veux pas la polémique. Je dit que je suis choqué lorsque quelqu’un, non seulement dit qu’il se fout du malheur de quelqu’un, ce qui est souvent mon cas, mais aussi le revendique, ce qui me semble encore une fois profondément néfaste. Merci de ne pas confondre.

    B_adele :
    >Noé > Donc d’apres toi, suivant >les proffessions, on est obligé >de la fermé ? Donc bertrand >delanoe aurait du la fermé ? Et >oui un maire de paris ne doit pas >afficher son homosexualité ?
    Bah… Non…
    J’ai pas compris pourquoi tu dis ça…

  33. Bonsoir

    Cher Noé..tu devrais me relire, autant de fois que nécessaire. Mon propos était pourtant, clair et simple.
    Je finis par croire que tu le fais exprès ou que tu…non rien.

    Cordialement.

  34. Je crois comprendre que c’est de l’humour sur poléNique alors ? Sinon je répondais sur cette simple phrase.

    Je dois pas être très doué en fait :p

  35. Noé> excuse moi, en fait je répondait au commentaire(N° 28) de davidj qui te répondait et j’ai pris par mégarde ton pseudo au lieu du sien 🙂 Sinon pour bertrand delanoé je répondais à une partie du commentaire (N° 28)
    "alors qu’il savait depuis toujours qu’il risquait de se heurter au dogmes de son administration"

    Mais en aucun cas je disais que bertrand delanoe aurait du la fermé, bien au contraire.

  36. "pourquoi le blog du proviseur n’est-il plus disponible ? " -> Parce qu’il l’a fermé quand sa hiérarchie lui a reproché de s’exprimer dans un blog.

    Le blog n’étant plus disponible, celles et ceux qui ne le lisaient pas ne peuvent que se fier aux jugements des anciens lecteurs, dont je suis.

    L’érotisme et la pornographie sont deux choses bien distinctes. Il y avait de l’érotisme sur le blog de Garfieldd, mais en aucun cas de la pornographie.

    Et je ne pense pas que si les photos érotiques avaient représenté des femmes et non des mecs, les choses se seraient passées de cette façon…

  37. Et bien si. Moi je le pense. Et j’ajoute que si je tombais sur des pubs Aubade en lisant le blog du directeur d’école de mon fils, je me poserais quand même quelques questions sur le bonhomme (sans aller bien sûr jusqu’à souhaiter son éviction, ça ne me viendrait même pas à l’idée). Et pourtant j’adore les pubs Aubade. Mais pas sur le blog d’un directeur d’école. Chaque chose à sa place, c’est une question de contexte.

  38. Dites-voir : s’il s’était vraiment senti clean et au-dessus de tout reproche, pourquoi a-t-il fermé son blog juste à la demande de sa hiérarchie ? Si son blog était aussi innocent qu’on le dit, il aurait dû envoyer paître sa hiérachie en disant un truc du genre : c’est mon blog, ma vie privée, il n’y a rien de contraire à la loi et à la bonne morale, je garde mon blog et je vou emm…
    En tout cas c’est ce que j’aurais fait à sa place. Mais la fermeture de ce blog laissera tjs planner quelques doutes sur sa probité effective.

  39. Il a fermé son blog à la demande la hiérarchie, parce qu’il savait que son blog était problèmatique vis à vis du devoir de réserve, et l’était d’autant plus que son anonymat était rompu.

  40. Eric> ne mélange pas tout, les pubs aubade ne serait pas sur le site de son ecole mais sur son blog, qui à priori est inconnue des eleves, c’est comme si je disais que sur mon site je ne devrais pas metre de pub aubade sous le pretexte que mon fils risque de le voir, d’ailleur à mon avis je crois que mon fils aura plus de chance d’y tombé sur mon site (car j’y bosse dessus :)) que les eleves ont de la chance de tomber sur le blog du proviseur.

    Dans ce cas ca reviend à dire ce que je disais sur bertrand delanoé (voir plus haut) qu’on insisterais les gens à pas s’exprimer(c’est limite de la sensure déguisé, puisque il y’a sanction par la suite)

  41. "Si son blog était aussi innocent qu’on le dit, il aurait dû envoyer paître sa hiérachie en disant un truc du genre : c’est mon blog, ma vie privée, il n’y a rien de contraire à la loi et à la bonne morale, je garde mon blog et je vou emm…"
    Eh non ici on est dans la vraie vie, désolé…

  42. Toujours aussi perspicace pour les blogs des autres ("pourquoi le blog du proviseur n’est-il plus disponible ?")…mais pas un mot sur le fait que tu fermes un billet et ses commentaires ici parce qu’une réponse à ton "humour" ne te conviens pas?
    tolérance zéro pour soi même et ça fait les vierges effarouchées quand on touche l’ego, tu me fais rire aussi FrogZ en disant "diversité des opinions dans les blogs"…sauf ici peut-être ???
    D’ailleurs Presse-citron est cité par Laurent dans un billet complet…avec même l’intégral de son premier billet qu’il a effacé ici, si c’est pas du respect de la diversité çà, c’est quoi?
    J’espère que tu supprimeras rapidement ce commentaire en y rajoutant ton ire et tes insultes "indignées" en me traitant d’excité abrutis, j’aime tellement ce "blog" là (ici la police du net…je souris) qui censure et s’insurge contre les censeurs…bref, tirons l’Ajax et bon web 2.0 à vous tous.

  43. Bonjour

    C’est un script entropie ?! Quelqu’un l’a créé ? C’est vous presse-citron ? Encore en phase de test on dirait.
    Il réagit à certains mots-clefs on dirait. Sympa en tout cas, cela n’a pas dû être facile à coder comme truc.

    Cordialement.

  44. > Contre-feux : laisse tomber, c’est perdre son temps que polémiquer avec ce type d’individu. Si tu voyais l’email obséquieux qu’il m’a adressé ce week-end, ou il essaie de faire ami-ami…
    Pitoyable.

  45. Obséquieux?
    Mais en fait je crois bien que j’ai un vrai problème avec les supporters de foot et de l’Ol en particulier, tout simplement en fait, hein, on va pas se mentir? Desproges m’a sûrement mal influencé.
    Pour le reste le "nauséeux" c’est toujours là où on sent pas sa propre merde, non ?
    Ami-ami je crois pas, relis le mail, comprendre l’autre c’est une chose, encore faut-il le vouloir et accepter la différence, ce qui ne semble pas être le cas pour un supporter de l’OL, je déconne…vive les Verts.
    Quand à l’invitation de Netizen, même pas eu l’idée de la "publier" sur mon blog, ni de m’en venter… c’est de la pudeur ou bien?
    En tout ça tu apprends à laisser des commentaires qui ne sont pas que des "woooooohayou top classe t’es trop coool", ça devient éthique ici et c’est le seul point positif que je retire de ce trollage, le script va s’auto-détruire et l’entropie va partir.

    Cordialement.

    ps: même énervé j’arrive pas à insulter les supporters de foot comme ils arrivent à le faire avec classe et distinction eux, c’est dingue çà…pitoyable non?

  46. Le mec qui confond spectateur et supporter donne une idée de son ouverture d’esprit et montre qui il est vraiment : un mec bouffi de mépris. T’en as pas marre d’enfiler les clichés les uns après les autres, mec ?

  47. Restons courtois mec, participer à ce spectacle sans penser supporter, ou "partager" un attachement à l’équipe, c’est incompatible non?
    T’en connais beaucoup des "spectacteurs" neutres?
    Pour l’ouverture d’esprit, excuse ma rigidité qui me fait me retenir d’insulter ceux qui insultent.
    Les clichés c’est mon métier.
    Quand au "bouffi de mépris", je souris…c’est pas au vieux singe, etc.

Send this to a friend