- l’Association Américaine des Automobilistes s’inquiète de la récente volonté des politiques à augmenter la vitesse maximale autorisée.
- Elle vient de publier un rapport étudiant 12 axes de types divers et variés.
- L’association préconise l’acquisition de nouvelles données avant d’augmenter la vitesse.
Si la question semble plutôt évidente, certaines statistiques nous rendent encore un peu sceptiques sur le fait de réduire automatiquement les accidents de la route en baissant la vitesse maximale autorisée. On peut aussi se demander, quel est l’impact de la réduction de vitesse sur le temps de trajets des usagers de la route ? C’est la question que s’est posée l’Association Américaine des Automobilistes et pour laquelle, de nouvelles données viennent de paraître.
Une augmentation de la vitesse maximale autorisée
C’est ce que proposent certains états de l’autre côté de l’Atlantique, comme dans l’état de New York, où de nombreux usagers de la route voudraient passer de 65 à 70 mph (104 à 112 km/h) sur l’autoroute.
Certains élus pensent qu’une telle augmentation pourrait réduire le temps de trajets des Américains, sans forcément influer sur la sécurité routière. Oui, c’est à des années-lumière de ce qui se fait en France, le pays où les radars font la loi.
Le dernier rapport de l’AAA donne un avis sur la question
Dans son dernier rapport, l’Association Américaine des Automobilistes a observé une douzaine de routes variées ou la moitié avait augmenté sa vitesse maximale autorisée, alors que l’autre moitié l’avait baissée. Les résultats sur 2 autoroutes ont été sans appel, le nombre d’accidents et de morts a augmenté de la même manière que la vitesse.
Quant au temps de trajet, celui-ci n’a connu aucune baisse significative, restant très similaire à ce qu’il était avant l’augmentation de la vitesse maximale autorisée.
Des données qui demandent à être complétées
Si les statistiques ont été nettes sur ces deux autoroutes, les autres types de routes étudiés n’ont pas montré les mêmes résultats. Dans la sécurité routière en sa globalité, s’arrêter au seul facteur de vitesse n’est pas suffisant. L’AAA incite à continuer d’étudier les statistiques avant d’augmenter la vitesse maximale.
Des risques supplémentaires sans grands avantages
Si l’on peut tout de même retirer une information principale de ce rapport, c’est que l’augmentation de vitesse n’a pas eu l’effet escompté par les élus. En effet, les gains sur le temps de trajet étaient négligeables, tandis que les risques d’accident étaient eux accrus.
Même si cela paraît ennuyeux de rouler plus lentement, il semble que cela profite tout de même à la sécurité de tous, en attendant que les voitures autonomes prennent un jour le volant.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
J’aimerais avoir des rapports sur des tronçons précis dans les grandes villes ou les 2×2 voies sont passé de 110 à 70 en quelques années (comme à Lille)
Je n’ai aucune idée de ces chiffres. Et je suis persuadé que si les gens “respectaient” vraiment ces limitations de vitesses … les accidents baisserais drastiquement.
Par contre, aujourd’hui, dans mon quotidien, je note surtout une extrême augmentation du nombre d’usager qui sont en grand excès de vitesse (>30km/h … ce qui, avec une limitation à 70 est énorme), et surtout une affolante augmentation de ceux qui “zigazag” dans le traffic.
Pas un jour je prend la route sans me retrouver avec des chauffards qui viennent zigzaguer à toute vitesse dans le traffic dense entre Lille et Roubaix
Mais peut être ne cause-t-il jamais d’accidents …
La vitesse toujours la vitesse … les autres infractions n’existent visiblement pas en France ! en Allemagne, puisqu’on nous compare toujours, les vitesses sont toujours les mêmes depuis plus de 50 ans à savoir 100 sur route et sans limite (sous conditions et à part qques exceptions locales) sur autoroutes (gratuites). L’alcool, la drogue et l’utilisation des téléphones entrainent un nombre croissant de rencontres frontales et de voitures “zigzag”. Si la vitesse est un facteur aggravant, elle n’est que rarement la cause initiale de l’accident. Mais seuls les radars rapportent de l’argent à un état endetté et de plus en plus dépensier !