Les utilisateurs d’Internet Explorer ont-ils un QI plus bas que les autres ? Apparemment oui !

La navigation ne serait donc pas la seule chose lente à propos d’Internet Explorer, il semblerait que ses utilisateurs également soient, en moyenne, plus longs à la détente que les ceux des autres navigateurs. C’est du moins ce qu’une étude menée sur plus de 100.000 personnes a révélé.

[UPDATE] : L’info, le rapport, les statistiques et même l’entreprise qui a fournit les données étaient un HOAX ! Pour ma défense je ne suis pas le seul à m’être fait avoir (CNN, the Daily Mail, the Telegraph and Forbes, BBC). Bref désolé mais au moins on se sera bien marré avec les commentaires 🙂

La navigation ne serait donc pas la seule chose lente à propos d’Internet Explorer, il semblerait que ses utilisateurs également soient, en moyenne, plus longs à la détente que les ceux des autres navigateurs. C’est du moins ce qu’une étude menée sur plus de 100.000 personnes a révélé.

Voila donc la conclusion dure et cinglante de cette étude dévoilée par l’entreprise AptiQuant basée à Vancouver au Canada, sur les 101,326 individus de langue anglaise testés durant 4 semaines, les utilisateurs utilisant IE ont en moyenne des QI plus bas que les autres et ceux utilisant Opera un QI en moyenne plus haut, les résultats pour le autres navigateurs se valent.

Les tests ont été effectués en utilisant l’échelle d’intelligence des adultes de Wechsler. Les chercheurs à l’origine de l’étude précisent que « les compétences cognitives sont liées à la bonne utilisation de la technologie, nous avons donc émis l’hypothèse que le choix du navigateur est lié aux capacités de cognition d’un individu. »

Cette étude n’est pas à prendre au même niveau qu’un papier scientifique et n’a été publiée dans aucune revue évaluée par des pairs, de plus le QI d’une personne est loin d’être le seul indicateur à prendre en compte pour mesurer l’intelligence. Cette statistique va néanmoins faire grincer des dents vu le nombre d’individus testés et l’écart dans les résultats.

Sur le graphique, les traits rouges représentent les mesures de 2011 sur les différents navigateurs et en bleu une étude précédente de 2006. On peut voir sur les barres rouges que navigateur des « têtes » semble donc être Opera avec une score de 126,5 suivi de près par le brower de Mozilla spécifique à Mac « Camino » avec 124.4. Comme on peut s’y attendre, les navigateurs les plus utilisés sont groupés vers le milieu avec Safari à 113,5; Chrome à 111,2 et Firefox à 108,7.

Et en bon dernier nous trouvons donc avec un bonne marge de décalage par rapport aux autres, toutes les versions du navigateur de Microsoft de IE 8 avec une moyenne de 87 jusque IE 6 et un triste score de 82… soit une baisse de plus de 25% par rapport à Opera… Aïe. « En regardant les résultats, il y a une claire indication que les individus à la base de l’échelle des QI ont plus de difficulté à prendre la décision de changer de navigateur » précise AptiQuant.

Est-ce que les utilisateurs d’IE sont réellement plus bêtes ou juste moins bien informés que les autres sur les réalités du web, je ne sais pas, en revanche pour avoir essayé de mettre en place un ou deux sites web dans ma vie et avoir perdu un bon nombre d’heures pour les rendre « IE compatibles », si cette étude peut encourager les gens à franchir le cap, je suis de toutes façons pour !

PS : Toutes mes excuses aux adorateurs d’IE s’il y en a, je dis ça parce qu’un groupe d’IE fans menace AptiQuant porter plainte pour cette étude !

[source]

[UPDATE] : L’info, le rapport, les statistiques et même l’entreprise qui a fournit les données étaient un HOAX ! Pour ma défense je ne suis pas le seul à m’être fait avoir (CNN, the Daily Mail, the Telegraph and Forbes, BBC). Bref désolé mais au moins on se sera bien marré avec les commentaires 🙂


55 commentaires

  1. J’utilise Opera depuis 2003, donc depuis cette date je suis devenu plus intelligent que les utilisateurs de Firefox, Safari, IE, Chrome… mais en plus, je suis plus intelligent aujourd’hui qu’en 2006 ?

    S’il vous plaît, un peu de sérieux !!!

  2. Eric

    « La navigation ne serait donc pas la seule chose lente à propos d’Internet Explorer ». Ce n’est plus vrai avec la dernière version. Avec l’accélérarion matérielle d’IE9, le navigateur est devenu plus rapide que Firefox et le classe en tête avec Chrome.
    Et je suis en train de tester lla version mobile avec WP7 Mango, ça décoiffe aussi pas mal 🙂

  3. Pingback: Les utilisateurs d’Internet Explorer ont-ils un QI plus bas que les autres ? Apparemment oui !

  4. Pour moi, le résultat montre juste que l’informatique coûte cher, et donc être avec des navigateurs à jour demandent des machines à jour ce que les personnes ayant des carrières modestes (donc potentiellement moins brillant) ne peuvent pas se permettre.

  5. Opéra est en pleine PUB « une navigation plus intelligente  »

    Des études idiotes donnent des résultats idiots ! Des études pipeau donne des envies de révolte… arrêtez de nous prendre que pour des cons … ça nous énerve…

    Mettre dans des petites boites les humains…quelle drôle de passion …

    En se moment le site D’opéra soit en pleine PUB  » Une Navigation plus Intelligente »…

    Et si Presse citron était un pourvoyeur de publicités
    déguisées en article comme tous les autres site ?

    • Jean-Baptiste

      @Tous : wow du calme, j’ai mis tout un paragraphe me semble-t’il sur le fait que cette étude ne pouvait pas être prise totalement au sérieux ! Et puis ne le prenez pas mal, pour rappel, ce genre de statistique ne veut pas dire que tous les utilisteurs de IE ont un QI plus faible que la moyenne mais que si vous avez un QI plus faible que la moyenne alors il y a une plus forte chance pour que vous utilisiez IE qu’un autre navigateur.
      Pour ce qui est du débat sur la vitesse de navigation, certes, mais le problème de compatibilité lui reste.

  6. @Jean-Baptiste : si cette étude est une grosse farce, alors pourquoi la relayer ? 😉

    Pour preuve que cette étude est une grosse farce, regardez le nombres de personnes échantillonnées pour des études sérieuses : sondages (Ifop ou Insee hein, pas TF1 ou M6 😉 ), médiamétrie, tests cliniques… ici, 101,326 personnes, rien que ça !! 😮
    Un tel nombre est impossible économiquement pour une étude sérieuse, et, du reste, inutile.

    • Jean-Baptiste

      @RVV : Ah si alors justement c’est pour ça que je l’ai relayé, malgré ce que vous pouvez tous dire, pour avoir lu l’étude en complet (le lien est dans l’article aussi) bah statistiquement parlant les résultats ne sont pas abhérants ! L’entreprise a proposé un test de QI en ligne gratuit avec une fiche de résultats détaillé et sans pub, l’offre a bien marché et a attiré en effet plus de 100,000 personnes ! Donc économiquement c’est possible on a à faire ici à des gens qui sont venu d’eux même pour passer un test gratuitement qu’ils auraient payé sur un autre site… Qui plus est pour ceux qui douteraient, le test de QI en question est un test standard utilisé partout et qui sert effectivement de référence dans la mesure du QI (pas de l’intelligence)

  7. Alors la… Que d’haberations dans tout les sens… Qi n’est pas égal a matiere grise loin de la, le qi test simplement si on est dans la moyenne, soit est ce que je ressemble psychologiquement a une personne type de mon age…

    Autre chose, l’enquete est effectivement erroner si et seulement si ils n’ont pas trier leurs resultats. Je prend l’exemple de l’instutue de sondage le plus precis : mediametrie. Pour eux l’important n’est pas le nombre de sonder mais leurs provenance car vous pouvez faire un sondage avec 100 personnes et etres plus juste qu’un sondage avec 10000000 de personnes, si la provenance correspond en pourcentage a la realite… Tant de personnes de tel age, homme, tel profession….. Or la le sondage a ete fait par des gens qui sont arriver dessus donc si ca ce trouve le sondage ne porte que sur 90% d’homme qui ont entre 15 et 25 ans. (Je dis ca eb l’air)

    Quand a IE, vivement qu’on en finisse avec ce monstre de failles et d’illogisme de developpement, desoler pour les equipes techniques qui bossent dessus mais développer un site web pour internet exploreur c’est juste l’horreur et vu comment ils assome leurs clients (forcer a l’achat) avec ce naviguateur on est pas prêt de le voir disparaître…

    • Jean-Baptiste

      @pol123456 : Ils n’ont pris que les utilisateurs de plus de 16 ans … et pour ta remarque sur le sexe de la personne je ne vois pas en quoi dans un test de QI par rapport au navigateur utilisé, le sexe serait important… sous-entendrais-tu qu’il y a une discrimination du QI entre hommes et femmes ? J’aimerais avoir tes sources 😉

  8. @Jean-Baptiste : …et l’intérêt d’un échantillon statistique NON représentatif de 100.000+ personnes est ???
    Je ne dis pas ça méchamment, hein ! 😉
    C’est juste que la méthodologie de cette « étude » me semble très légère ; et son but même plutôt curieux (voire douteux).

    • Jean-Baptiste

      @RVV : Ah oui et il est non représentatif parce que ? Au contraire sur les navigateurs ils n’ont gardé que ceux avec plus de 500 personnes au moins sur les 100.000 l’utilisant, le test de QI n’exprime aucune opinion et ils sont tous soumis au même sans savoir que leur navigateur est enregistré… je vois mal à quelle moment on perd la représentativité ! … à la limite pour etre completement exact il aurait fallu que je dise : « Les utilisateurs d’Internet Explorer étant intéressés par des tests de QI gratuits en ligne ont-ils un QI plus bas que les autres utilisateurs intéressés par des tests de QI gratuits en ligne ? Apparemment oui ! » 🙂 Tkt pas je ne le prends pas méchamment, c’est toujours drôle de débattre de ce genre d’article et je m’y attendais en l’écrivant 😉

  9. Ce n’est pas du tout ce que je voulais dire. simplement que l’echantillonage d’un tel test peut être erronée pat l’endroit et l’a façon dont a été choisis leur échantillon. Je donnais simplement un exemple.
    Par exemple il ne doivent pas avoir beaucoup de personnes âgée dans leur échantillon. C’est même personne qui ne change que extrêmement rarement de naviguateur.

  10. Pingback: Twitted by sarahdivine11

  11. Cf. http://www.penombre.org/Qu-est.....chantillon
    pour ce qu’on appelle un échantillon représentatif.
    Ce qu’il faut voir, c’est que ce n’est pas scientifique du tout ;-). Si une des personnes ment sur son âge, est-ce vérifié ? Est-ce qu’une personne a pu faire ce test plusieurs fois ? etc.
    Bref, tout ce qui fait qu’un vrai sondage, étude… coûte cher :-).

    Il est déjà tellement facile de présenter des chiffres fiables de la façon qui nous arrange ; alors que doit-on dire avec ces chiffres que me semblent pour le moins discutables ?

    Je ne me sens pas particulièrement visé ni vexé 🙂 par cette « étude » (j’utilise Opera, mais aussi Chrome et dans une moindre mesure Firefox, et de temps en temps IE9, alors… je dois être dans la moyenne 😉 ), par contre je doute sur l’intérêt de relayer une telle « information » sans aucune valeur scientifique…

  12. Pingback: Chrome dépasse Firefox au Royaume-Uni ! | Scout123

  13. Des études comme celle là c’est de l’arnaque! J’ai essayé plusieurs fureteur et Opéra est de loin le pire que j’ai vue.(Le fureteur de la wii en passant)

    Dans les meilleurs que j’ai vue sont Chrome et Firefox.

    @Jean-Sébastien encouragé une étude comme celle ci est être complice du « crime ». Combien de gars saoul, combien de jeunes ado ont niaisé sur le site, combien d’imbécile on fait le test sur différent fureteur ? une étude anonyme reste factice et non sérieuse.

    Si on se base sur la lenteur pour l’intelligence (vos mots) alors Einstein etait le plus stupide des hommes!

    • Jean-Baptiste

      @Delarn : je m’appelle Jean-Baptiste 🙂 C’est terrible quand même qu’on me reproche quelque chose que j’ai déjà dit, je l’lai marqué clairement dans l’article que ces résultats étaient à prendre avec des pincettes, mais il faut avouer que bon échantillonnage ou pas, représentativité des personnes intérrogées ou pas, les résultats sont drôles… Pour ce qui est de la Vitesse/Lenteur dans la première phrase, c’était juste pour la blague.

  14. Cette étude ne présente aucun intérêt :
    1 – Un test de QI ne détermine pas l’intelligence (et je dis ça avec un QI qui oscille entre 150 et 160 lol).
    2 – Peut-on dire que l’on est plus intelligent lorsque l’on utilise un navigateur plutôt qu’un autre ? Et si je porte des caleçons plutôt que des slips, suis-je aussi plus intelligent ?
    3 – Qui a payé cette étude ?
    4 – … a vous de compléter … je deviens paresseux !

    Quoique, cette étude a tout de même un grand intérêt car elle m’a bien fait marrer (et je ne suis pas le seul). C’est aussi valable pour les commentaires de certains internautes :). Il est d’ailleurs dommage que l’aspect cocasse de cette dernière n’est pas été plus mis en avant …

  15. Les résultats des tests de QI varient énormément selon les catégories socio-professionnelles. Pour la faire courte, les cadres et les pdgs sont plus intelligents que les ouvriers et leurs employés avec ces tests. Ces tests ne mesurent pas vraiment les différences « naturelles », de calcul pur qu’on aurait à la naissance, mais les différences d’éducation, de telle sorte qu’on aurait aussi pu titrer: les csps du bas de la pyramide utilisent plus ie que les autres. Mais c’est plus vendeur de parler d’intelligence.

  16. Les gens sont prêts à croire n’importe quoi !
    Cela gonfle l’égo de certains … Mais qu’est-ce que l’intelligence ?
    C’est juste une chance d’avoir eu la possibilité d’avoir pu faire des études…
    Oui, tout le monde n’a pas ce droit.

  17. je trouve ça très con, c’est juste que la plus part des gens qui sont sous IE ne sont pas technophile, ça n’a rien à voir avec le « QI », les gens qui se mettent sur la tard à l’informatique n’ont pas besoin de comprendre pourquoi le logiciel qui leur permet d’aller sur le net est mal conçu. Donc c’est une étude bête et méchante de geek qui ne savent pas regarder autour d’eux

  18. Le quotient intellectuel moyen des journalistes n’est pas le même selon qu’ils travaillent au Figaro, 20minutes, Mediapart, Le Monde ou Nobs, selon une étude publiée hier (pdf). Spécialistes des articles pourris pour faire vendre du papier, les journalistes ont été comparés par plus de 100.000 internautes avec différents navigateurs internet. Et ils ont constaté de grandes disparités entre les journalistes de ces maisons de presse.

  19. Personnellement la majorité des utilisateurs que je connais et qui utilisent fréquement Internet Explorer sont des gens qui ne connaissent strictement rien au web et qui bien souvent ne gugent pas nécéssaire de s’informer sur le sujet car il n’en voient pas l’utilité, pire, j’en connais certains qui quand on leur demande quel est leur navigateur, ils me répondent « Google », c’est dire le niveau…

    Sinon, cette petite étude me fait bien rire, et étant un utilisateur de Opera, je ris encore un peu plus 😉

    Bref, tout ca est bien sympa mais est-ce vraiment QI qui joue ou la faculté des gens à n’en avoir rien à foutre de s’informer sur le sujet ??

  20. Pingback: Blog de SUPINFO MAROC » Les utilisateurs d’Internet Explorer ont-ils un QI plus bas que les autres ? Apparemment oui !

  21. Hoax, certainement, mais en tout cas il n’est pas aberrant de songer que les internautes moyens restent avec leur navigateur par défaut, à savoir IE (et cela même si d’autres browsers sont proposés également lors de la 1ere utilisation du PC : effet de notoriété)

    En revanche, pour le classement des navigateurs suivants je n’y crois pas.

Commenter

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Presse-Citron 2005 - 2018 | A propos | Contact | Site hébergé par Cognix Systems | Informations sur les cookies