Vous avez dit webdesign ? Un dessin complet en pur code HTML !

Bon, le gars qui fait ça doit VRAIMENT aimer le HTML, et accessoirement avoir une patience d’ange (et du temps à perdre), mais le résultat est impressionnant : un dessin réalisé en HTML, et juste avec le bloc-notes s’il vous plait…

Voilà du Webdesign d’un genre un peu particulier…
Mise à jour du 25/06 : pour ceux qui douteraient encore, voici la vraie page avec son vrai code (merci Nyro pour l’info). Alors, qui c’est-y qu’avait raison hein ?


Nos dernières vidéos

29 commentaires

  1. A mon avis il a utilisé un générateur ou un convertisseur… les mêmes qui existent pour convertir une image tout en ASCII. Au début j’étais impressioné, mais j’ai vite réalisé la supercherie… enfin, c’est mon humble avis d’informaticien, quoi.
    A bientot et gros bisous eric.

  2. Tout comme vince, j’y crois pas du tout…

    C’est réalisé avec un générateur (j’en suis quasi certain 🙂

    Et je pense que tout le reste de la supercherie se situe dans le "montage" de la vidéo.

  3. ouais c’est comme les ricains qui ont marché sur la lune…. c’est trop extraordinaire pour être vrai !!! 😉

    c’est rigolo et ça fait une polémique !

  4. @Eric : pour avoir développé une flopée de convertisseur du genre (ASCII, patchwork, etc.) je sais effectivement que ça ne fonctionne pas comme ça comme tu dis (le remplissage tout du moins)

    Mais ma foi en l’humanité m’interdit de penser qu’une personne aussi idiote soit-elle, puisse passer autant de temps devant un ordinateur pour faire ça.

    En réfléchissant un peu, je me demande à la vue du mode de remplissage, si en fait le gars n’est pas parti du résultat final, pour effacer les lignes au fur et a mesure.

    Le résultat monté à l’envers donnerait quelque chose de similaire à cette vidéo je crois 🙂

  5. Et beh je suis pas si sûr que ce soit un fake ! En TP en cours (pour apprendre le html – du coté du mal ) on nous avait fait faire un truc dans le même genre, avec une image moins complexe, c’est sûr, mais fallait refaire une image pixélisée en tableau … donc pourquoi pas ^^.

    Qui sait, peut-être qu’il avait un après midi à tuer, donc il s’est lancé là dedans !

  6. C’est ce que je pense aussi. S’il n’y avait pas des barges capables de faire ça, le web n’existerait peut-être pas…

  7. Euh, je sais pas vous, mais moi, j’avais découvert, il y a plusieurs années déjà, le format HTML dans la liste des formats d’enregistrement possible sous The Gimp… Bon, c’est affreux, ce rendu sous forme de tableaux, ça fait des fichiers monstrueux, ça sert à rien, mais ça existait.

    Donc personnellement, je pencherait plutôt pour le trucage : le gars a fait son fichier final grâce à un outil dans ce genre-là, puis il s’est contenté de le recopier petit à petit dans le bloc-note (ou carrément, il a supprimé petit à petit les morceaux et a monté le truc à l’envers…).

  8. @Mathias : trouvé dans mon agrégateur, via Digg ou Delicious, je ne sais plus. La source était un obscur blog en anglais que je n’ai pas jugé utile de citer vu le peu d’intérêt qu’il représentait. Si j’avais trouvé l’info sur Alsacreations (qui est aussi dans mon agrégateur, mais je n’ai pas vu cette news) ou un autre, je l’aurais évidemennt cité, car je cite TOUJOURS mes sources francophones, à contrario des sources anglo-saxonnes, que je ne cite pas systématiquement.

  9. A la limite, récupérer les valeurs de couleur des pixels dans une image d’origine, et resortir ça en HTML, en quelques lignes de code ça doit être aisé. Même rajouter une fonction qui regarde combien de pixels identiques se suivent, pour mettre des rowspan, ça se fait.

    Mais là le mec mélange les rowspan et les colspan, et là pour écrire la moulinette ça fait déjà plus mal à la tête.

    Même pour avoir envie d’écrire le convertisseur, faut déjà être un peu fou.

Répondre