Alors, target ou pas target ?

(Spécial webdesign et respect des standards) J’ai fait une petite recherche sur les raisons de la non-validité de la balise target en XHTML, et je dois dire qu’en dehors de débats habituels sur l’accessibilité, je n’ai rien trouvé de très convaincant, en tout cas pas d’explication simple. J’utilise encore ce tag à outrance (je sais,

(Spécial webdesign et respect des standards)
J’ai fait une petite recherche sur les raisons de la non-validité de la balise target en XHTML, et je dois dire qu’en dehors de débats habituels sur l’accessibilité, je n’ai rien trouvé de très convaincant, en tout cas pas d’explication simple.
J’utilise encore ce tag à outrance (je sais, c’est mal) car je sais par expérience qu’il n’y a rien de plus agaçant de perdre le fil de sa navigation en fermant malencontreusement une fenêtre sans retomber sur la page qui nous y a conduite. Bien sur il y a les onglets dans Firefox ou Opera, mais quid de l’utilisateur lambda qui surfe avec Internet Explorer version de base (soit 80% des internautes) ?
Tristan Nitot donne une solution de remplacement ici mais je n’ai pas d’explication à cette question simple : pourquoi est-on censé ne pas utiliser l’attribut target en XHTML ?


Nos dernières vidéos

27 commentaires

  1. C’est facile, c’est parce que… euh… hem…
    En fait c’est un peu con… je suis aussi preneur pour la réponse. Peut-être que c’est considéré comme une gêne dans la navigation?
    J’ai eu l’occasion de voir des gens tout perdus parce qu’une nouvelle fenêtre s’était ouverte (je sais ils ne sont pas très doués, mais c’est aussi pour eux qu’on fait les sites).

  2. Je n’ai pas d’explication non plus.

    Mais je pense que vouloir guider l’utilisateur (utiliser l’attribut target) c’est pratique, mais ça ne laisse pas de liberté suffissante. C’est comme l’ouverture de fenêtre ou popup via javascript.

    Après le problème de fermer une fenetre par erreur sans savoir y revenir, je dirais c’est peut-être un problème de conception dans la façon de naviguer ?

  3. Aaaah cela faisait longtemps que cette fameuse question n’avait plus été posée 🙂

    Effectivement, "target" n’est plus valide en HTML (et XHTML) Strict, mais la raison est ailleurs :
    "target" va contre la philosophie de laisser le visiteur libre de sa navigation.

    Soit on adhère à cette philosophie, soit on n’y adhère pas. Toute la question est là… et les réponses en découlent très logiquement :
    – Si on y adhère, on refuse d’employer target (ou toute autre bidouille javascript équivalente)
    – Si on n’y adhère pas, le W3C a la réponse : "If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional."

    Voici un article qui regroupe très simplement les possibilités offertes par rapport à Target :
    forum.alsacreations.com/f…

    Bonne lecture 😉

  4. Les réponses sont là

    forum.alsacreations.com/f…

    Tu peux toujours utiliser le target comme l’explique la première phrase (mais perso je retire les targets pour ouvrir une nouvelle fenêtre de mes sites maintenant depuis que je lis Alsa) en transitional ou en frameset (c’est là que je l’utilise encore, je n’ai pas encore repris tous mes sites, mon site moto par exemple est encore en frame, l’ouverture de nouvelle fenêtre n’est qu’une conséquence des frames , je sais, c’est mal – bis mais je me soigne : forum.alsacreations.com/t… )

  5. Pareil, l’utilisateur doit être libre de chosir s’il veut une fenêtre supplémentaire ou pas, donc en gros libre de choisir sa manière de surfer, au lieu qu’on lui impose une nouvelle fenêtre. Et comme chez beaucoup de gens que j’ai déjà observés la barre de tâches est souvent déjà pleine de trucs ouverts, une nouvelle fenêtre ca vient encombrer… Et beaucoup de ces mêmes gens perdent ensuite un temps fou à essayer de retrouver la bonne fenêtre, ou à faire un Alt+Tab…
    Solution: onglets… ou si vraiment on veut garder plein de fenêtres on peut relever la barre des tâches d’un ou plusieurs crans, mais du coup ca réduit la taille du bureau et l’espace de navigation…

  6. Effectivement le target peut être encore utile quand tu utilises des iFrame nottament.
    Je sais c’est mal mais à ma connaissance l’overflow ne permet pas "d’appeler" un autre fichier html en sont sein donc l’utilisation des iFrames est encore utile pour faire apparaitre des pages types "fiches descriptives" qui n’ont pas vocation à être référencées ou accessibles directement.
    Donc si l’utilisation des iFrames est encore incontournable dans certains cas, celle des target l’est aussi…

  7. "il n’y a rien de plus agaçant de perdre le fil de sa navigation en fermant malencontreusement une fenêtre"

    On peut malheureusement aussi dire qu’il n’y a rien de plus agacant que de perdre son historique et sa fenêtre en cliquant malheureusement sur un lien qui a décidé de lui même d’interférer avec ma propre gestion des fenetres. L’agacement est vrai dans les deux sens.

    http://www.cybercodeur.net/weblo...

  8. Je sais je vais peut être faire le mec à ras les paquerettes mais target c’est bien que si c’est pour envoyer vers un autre site. Sinon ie 12 integrera les onglets et enfin, nous les users de tabbrowser preference nos ne seront plus une minorité 🙂

    80 % d’utilisateurs d’ie… le monde va mal …

  9. Je dirais qu’il faut laisser le choix à l’utilisateur. Si il souhaite ouvrir dans un nouvel onglet, une nouvelle fenetre ou la meme page. Personellement je supporte pas l’ouverture de nouvelles fenetres (je suis sous firefox), et j’aime pouvoir choisir la destination de mon lien.

  10. A quand la fin des blanks dans fuzz. Illustration : Je suis Fuzz via Netvibes, une nouvelle m’intéresse, je clique : nouvelle fenêtre qui m’envoie vers le post fuzz… le truc m’intéresse reclic et me voilà parti sur le document fuzzé. Moralité 3 fenêtres pour une news. Je rage, surtout le matin quand il y a plusieurs news qui m’intéressent. Moralité, je ferme les fenêtres et je zappe !

  11. > Ben : je comprends que l’accumulation de fenêtres puisse devenir agaçant, mais en l’occurrence ton exemple n’est pas tout à fait exact : quand tu cliques sur le lien d’un news dans Fuzz, ça ouvre le site en question dans une nouvelle fenêtre, ce qui me parait normal (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, tous les sites d’agrégation d’infos font de même). En revanche si tu cliques sur le lien Commentaires en base news, ça n’ouvre pas une nouvelle fenêtre, la page s’ouvre à la place de celle sur laquelle tu étais, comme dans n’importe-que blog.
    En revanche ta remarque m’a donnée une idée que je vais soumettre de ce pas au Dev Fuzz.

  12. Je te confirme pour tant mon exemple :
    Je suis Fuzz dans via Netvibes.
    Une nouvelle fenêtre à chaque clic
    Et quand je sui dans fuzz rebelote.

    Pourtant, à priori, j’ai un clic droit qui me permet d’ouvrir dans un nouvel onglet (si je le souhaite).
    Dans le cas de fuzz, c’est imposé.

    Pourtant, ouvrir le détail de la news dans la même fenêtre, est selon moi plutôt judicuieux.
    On clique, on lit le détail et on fait un come back.

    Mais j’atttend je ldétail de ton idée 🙂

    Bon courage

  13. Bon pour faire simple : raisons techniques, raisons humaines.

    Raison technique : target est, et n’est uniquement, qu’un attribut pour frames. Si pas de frames, pas de target.

    Raison humaine : l’ouverture d’un lien dans une nouvelle fenêtre c’est MAL. C’est imposer un choix au visiteur. Un visiteur peut toujours ouvrir un lien normal dans une nouvelle fenêtre (ou onglet), il ne peut pas de façon simple (et j’inclus ici les geeks, qui dans l’assistance sait choisir au cas par cas si l’on accepte une nouvelle fenêtre/onglet sur un lien qui tente de l’imposer ?) refuser l’inverse (ouvrir dans la fenêtre actuelle un lien qui forcer l’ouverture d’une nouvelle fenêtre).

    Si vous *savez* que vos visiteurs demandent en *majorité* une telle fonctionnalité (et je demande encore à voir de tels chiffres), suivez l’exemple de Padawan. Proposez une case à cocher oui/non clairement affichée sur votre site, pour choisir si les liens externes seront ouverts dans une nouvelle fenêtre ou non, avec cookie pour s’en souvenir.

  14. > je ne vois pas comment il pourrait en être autrement,

    Euh .. comment ? en retirant l’attribut target 😉

    > tous les sites d’agrégation d’infos font de même

    J’ose espérer que "les autres le font" n’est pas une raison jugée valable, si ? Ce d’autant plus que s’il ne s’agit que de copier et faire ce qui se fait ailleurs, autant directement aller ailleurs.

    Mais pour rejoindre le "comment" avec une réponse plus constructive : faire comme le dit Jérémie, ajouter une case à cocher avec un chouiat de javascript qui va ajouter/retirer les target suivant qu’elle est cochée ou non. On peut même sauvegarder ce choix utilisateur dans un cookie. Elle n’est pas belle la vie ?

  15. "> je ne vois pas comment il pourrait en être autrement,

    Euh .. comment ? en retirant l’attribut target ;)"

    Je ne parlais pas de la façon technique de le faire, mais de la pertinence de cette action.
    Nous allons réfléchir à tout ça pour améliorer le système, merci pour vos propositions en tout cas.

  16. Je pense que pour un internaute lambda, il est plus logique de naviguer grâce à son historique que d’ouvrir et fermer des fenêtres.
    Pour les autres, l’idée de le faire en option n’est pas mal, mais… il faudrait le faire pour chaque site !

    C’est donc plutôt au navigateur de gérer l’ouverture ou non des liens externes dans une nouvelle fenêtre/onglet.

    Sauf, bien sûr, pour des portails ou les sites du genre netvibes, qu’il est long de recharger à chaque fois si on le quitte pour y revenir via "précédent".

Répondre