Passer au contenu

Artemis : la NASA manque d’argent (et la facture est salée)

L’humanité va-t-elle vraiment retourner sur la lune sous l’égide de la NASA ?

  • Le programme Artemis de la NASA, qui vise à ramener des humains sur la Lune, est confronté à une crise budgétaire avec des coûts en hausse constante.
  • Le budget du programme Artemis atteint au moins 41,5 milliards de dollars sur cinq ans, avec probablement un seul atterrissage humain.
  • Les limites budgétaires du Congrès pourraient transformer le programme Artemis en poids réel sur le budget fédéral.

Le programme Artemis de la NASA, qui a pour objectif ambitieux de ramener des humains sur la Lune, est sous la menace d’une crise budgétaire alors que les coûts sont en train de se satelliser bien avant le décollage. Malgré la sous-traitance à des acteurs du new space, un large soutien politique et une collaboration internationale, le budget du programme Artemis prend une direction inquiétante.

D’un côté, la hausse de coûts peut sembler un faux problème – le programme Artemis bénéficie en effet d’un rare soutien bipartisan puisque autant les Républicains que les Démocrates approuvent le retour des humains sur la Lune impulsé sous l’administration Trump. Mais l’uncertitude autour du budget final et l’absence de calendrier ferme – dans un contexte de crise du budget fédéral américain – commence à poser des questions.

Le programme Artemis est en train de peser sur les finances des Etats-Unis

Lors d’une réunion du Advisory Committee for Human Spaceflight de la NASA, Jim Free, un des responsables de l’agence, a ainsi expliqué que la mission avait “besoin de davantage pour être exécutée”. L’agence spatiale prévoit de dépenser au moins 41,5 milliards de dollars sur le programme pendant cinq ans, sur la période 2024 – 2028. Or, durant cet intervalle il y aura probablement au maximum un seul alunissage habité.

Le responsable met entre autres en évidence des sommes énormes pour la fusée SLS de Space Launch Alliance. L’agence demande pas moins de 11 milliards de dollars, alors que la fusée elle-même a déjà été développée pour cette mission. La NASA propose également de dépenser 4 milliards de dollars pour le système Lunar Gateway – qui ne sera pas utilisé lors du premier atterrissage lunaire.

Le Lunar Gateway est une sorte de station spatiale en orbite autour de la Lune.
Du coup, on comprend que même avec 41,5 milliards de dollars il n’y a probablement pas assez de financement pour mener à bien le programme Artemis tel qu’il a été conçu. Le programme prévoit un premier atterrissage humain en 2025 (qui glissera presque certainement de deux ou trois ans), et un atterrissage supplémentaire en 2028 (là encore, des reports sont attendus).

En soit, la demande de la Nasa est loin d’être déraisonnable eu égard de l’ambition du programme Artemis. D’autant que l’agence assure faire des efforts, en poussant la transition du contrat de développement vers la mise en opération. Mais la demande de rallonge tombe mal – à un moment où les Républicains au Congrès cherchent à réduire le budget fédéral alors qu’une crise de la limite de la dette se profile, menaçant une fois encore les administrations américaines de shutdown.

Le programme Artemis est-il en train de se transformer en poids budgétaire déraisonnable pour les Etats-Unis ? Le président du comité consultatif, Wayne Hale, suggère que cela pourrait être le cas, et souligne la nécessité pour le Congrès de répondre à plusieurs priorités concurrentes.

“En fin de compte, le type de programme spatial que nous avons dépend de ce que le peuple américain veut de ses représentants élus”, a déclaré Wayne Hale. “Nous, les passionnés de l’espace, aimerions en avoir beaucoup plus, mais l’utilisation de l’argent des contribuables implique de fixer des priorités, parmi toutes les différentes choses que le gouvernement doit faire”, juge le responsable.

📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.

Newsletter 🍋

Abonnez-vous, et recevez chaque matin un résumé de l’actu tech

[ SOURCE ]

1 commentaire
1 commentaire
  1. Et dire que tout ce argent suffirai à enrayer le réchauffement climatique. Un bel usage…
    Ils pourraient pas simplement refaire le programme Apollo ?
    Ca a bien marché il y a 50 ans, 3 transistor et deux bouts de ficelle ça doit pas coûter si cher de nos jours.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *