Bonne nouvelle : Fuzz rapporte enfin beaucoup d’argent !

Ceux qui me suivent un peu sur Twitter le savent déjà : j’ai reçu un très gros coup de massue sur la tête ce matin, quand un huissier est venu me remettre en main propre une assignation en référé au Tribunal de Grande Instance de Paris m’informant de la plainte d’un acteur français à mon

Ceux qui me suivent un peu sur Twitter le savent déjà : j’ai reçu un très gros coup de massue sur la tête ce matin, quand un huissier est venu me remettre en main propre une assignation en référé au Tribunal de Grande Instance de Paris m’informant de la plainte d’un acteur français à mon encontre.
La personne en question a saisi le Tribunal pour le motif d’atteinte à sa vie privée, suite à la publication d’un lien dans Fuzz (et rien d’autre qu’un lien, il n’y a même pas un extrait de l’article) renvoyant sur une rumeur publiée dans un blog people.
Je précise que cette rumeur a déjà fait 1000 fois le tour du monde, il me semble même l’avoir entendue récemment à la télé comme une information qui n’avait rien d’infamant.
Je vous passe les détails de l’ordonnance de 8 pages envoyée par le cabinet d’avocats, mais je vous en livre quand même les grandes lignes :

– même si il est clairement fait mention du fait qu’il ne s’agit que d’un lien, tout l’argumentaire développé tend à faire penser que je suis le rédacteur et le seul responsable de l’article incriminé, or bien sûr il n’en n’est rien
– de la même façon il est dit que la "société défenderesse (moi) n’hésite pas à attiser la curiosité du public (…) et ce dans le seul objectif d’accroître son chiffre d’affaire". Argument difficilement recevable vu le chiffre d’affaire ridicule difficilement réalisé par Fuzz à l’aide de quelques rares bannières et un peu d’Adsense.

Pour ce "grave préjudice", à la suite duquel le plaignant est "particulièrement choqué, blessé (…)" celui-ci me demande (vous êtes bien assis ?) :

– 30.000 Euros de dommages et intérêts
– 4.500 Euros en application de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile (je ne sais pas ce que c’est)
– le retrait immédiat de l’article litigieux sous astreinte de 5.000 Euros par jour de retard
– les frais de justice

Soit au bas mot 35.000 Euros pour ma tronche.
Ca fait cher le lien dans Fuzz, mieux qu’un lien sponsorisé !
Le jugement aura lieu le 19 mars prochain ce qui me laisse peu de temps pour préparer ma défense, sans compter que je dois me déplacer à Paris à mes frais…

J’ai eu l’avocat du plaignant au téléphone, un gars plutôt sympathique et apparemment compréhensif qui connait bien la problématique des flux RSS et des agrégateurs automatiques, et je lui ai expliqué que m’assigner de la sorte revenait à écraser une puce avec un marteau, tant il semblerait qu’ils se méprennent sur la popularité et l’impact de Fuzz sur les foules, et de ma modeste personne.
D’ailleurs l’article en question, pointant sur un blog bidon que j’avais déjà banni de Fuzz, n’a jamais fait la une et a fini sa vie dans les tréfonds des 30000 news déjà publiées. Fuzz étant de surcroît très mal référencé dans les moteurs de recherche et pratiquement inexistant dans Google, il a donc dû être vu tout au plus par quelques dizaines de Fuzznautes.

Inutile que de vous dire que j’ai le moral dans les chaussettes, que je n’arrive plus à me concentrer sur mon taff, et que je suis un peu dégoûté par ces méthodes, qui à mon avis ne serviront pas l’image du plaignant quand son identité sera révélée (car même si cela n’est pas de mon fait, elle le sera forcément à l’issue du jugement) : à aucun moment le plaignant ou son avocat ne m’ont contacté pour se plaindre ou me demander de retirer le lien en question, ce que j’aurais fait immédiatement bien sûr.
Si le jugement est rendu en l’espèce, il est clair que j’aurai beaucoup de mal à m’en relever financièrement..

Que pensez-vous de tout cela ? Quelle attitude adopter ? Ecrire directement au plaignant (et oui j’ai son adresse privée maintenant, il faut bien trouver quelques avantages à toute mauvaise nouvelle ;-)) en lui expliquant la situation et en espérant que l’aspect humain des choses l’emporte sur les procédures et la logique judiciaire ? Le pire étant que j’apprécie (j’appréciais ?) cet acteur et qu’il me semblait déceler dans cette personne autre chose qu’une seule attitude mercantile.

Je compte sur vous pour éviter tout commentaire excessif qui, vu la situation et vous le comprendrez, serait immédiatement supprimé.
Je vous renvoie aussi à mon précédent article publié mardi dernier, un peu prémonitoire : Note2be.com et Lespipoles.com : le web 2.0 serait-il soluble dans les tribunaux ?
Petit espoir quand même sur un cas tout à fait comparable : Wikio obtient gain de cause face au réalisateur de "La môme", même si selon mes informations le jugement a été rendu sur la forme (vice de procédure) et pas sur le fond.


Nos dernières vidéos

419 commentaires

  1. Je trouve cette histoire assez triste.

    En même temps tu devrais faire attention à tes billets et à ce que tu publies sur Presse citron, si l’affaire va loin cela pourra peut être se retourner contre toi.

    A mon humble avis pour une histoire comme celle-ci, un arrangement à l’amiable est la moindre des choses quand l’argent n’est pas le but de la manœuvre.

  2. oeil pour oeil dent pour dent, telle est ma politique dans ce type d’affaire : Eric prend un avocat déjà ! et dépose plainte pour tentative d’extorsion, ensuite boycottage de cet acteur, etc…

    ça fout la haine, je sais ce que sais.

  3. Eric

    @Nicolas G, mon article est factuel et ne cite personne, je ne pense pas qu’il puisse se retourner contre moi

  4. Bien triste nouvelle…
    Je pense qu’en effet, il serait pas mal d’écrire à cet "acteur connu", ce qui tendrait à prouver ta bonne foi.
    D’ailleurs, pourquoi tiens-tu à garder son anonymat?

  5. Mais il n’y a pas d’arrangement à l’amiable, il y a déjà plainte… Et toi, que gagneerais-tu si tu gagnes ton procès ?

  6. Saches que tu peux dénoncer l’avocat au bâtonnier (ou du moins lui annoncer que tu as l’intention de le faire) car la méthode est clairement abusive (le coup de l’huissier c’est clairement de l’intimidation).
    Avant toute chose rapproche toi d’un avocat pour préparer une lettre de réponse.
    Quelle perte d’énergie…

  7. Si jamais ils étaient déboutés au procès, ce sont les plaignants qui devraient me rembourser les frais de justice (avocat etc) ?

  8. moi ce que j en pense c est que y a pas de fumee sans feu..sui rumeur il y a, elle est fondee sur quelque chose, alors que ce monsieur ne souhaite pas qu on en parle, dans ce cas qu il controle ses actes tant qu a faire ou son comportement…ensuite, dans cette procedure, tu dis que lavocat semble connaitre le monde du rss et du webmarketing..moi je pense le contraire je mexplique : faire condamner des journaux…ca se comprend, leur contenu est payant pour le lecteur…donc ils font du beurre avec ces news…toi tu ne fais pas payer la visite de ton site que je sache ? ce que tu retires de cela n ‘est pas la meme chose et je ne parle pas qu en terme pecunier. je trouve donc qu il s agit ni plus ni moins qu une demande de rancon pour etouffer une news qui doit surement exister…bref dans ce cas les avocats vont ils bientot amender les gens qui dans la rue ou dans les diners relaient ce genre de rumeurs ? attention cest faux hop 200 euros d amende ….
    ton site cest juste un site de rumeur et de news publiques… rien d autre a mon sens..

    ps : pour ta defense tu pourrais pas produire la liste de tous les news que tu a deja modere ? ca pourrait aider a plaider ta bonne foi….

  9. A mon avis il est hors de question de céder, je ne vois pas en quoi tu ne serais pas dans ton droit. A la rigueur qu’ils attaquent le blog ayant écrit l’article mais pas l’agrégateur.
    Une lettre au plaignant ne servira certainement à rien, quand on en est à ce genre d’action je vois mal ce qu’une lettre changerait 🙁

    Bref c’est scandaleux mais pas étonnant …

    Grâce au web 2.0 reconvertissez votre carriere ! (Dailymotion,Wikio,Fuzz …)

  10. Plutôt scandaleux ton affaire, et tu as moins soutien.
    Je ne connais pas trop ce type de droit, mais si on pousse la logique de leur démarche : Par exemple, quand est sorti l’histoire du SMS de sarko, tous les médias ont repris l’info. Donc, Sarko devrait attaquer le nouvel obs et l’ensemble des médias qui ont reliés l’info etc, etc.
    Et cela systématiquement quand il y a diffamation de quelqu’un dans un journal.
    Mais, seul le média qui initialise l’info est attaqué. les autres se retranchent derriere le devoir d’informations s’ils citent la sources de l’info….??
    Je ne vois pas pourquoi sur le web ce n’est pas la même chose ?

    Le relais de l’information n’est pas l’information elle-même ?

    Un avocat qui a envie de se faire un peu de pub sur une affaire de ce type ne peut pas te donner un coup de main ?

    Bon courage

  11. Je ne pense meme pas que le dit acteur ne connaisse ce fabuleux endroit, laissant à ses "avocats" l’action de contenir la rumeur.

    Je pense justement au contraire que cela ne va qu’empirer( Et oui, cette "action" contre presse-citron va faire parler d’elle sur pas mal de blogs je pense).

    Bon courage en attendant, on est de tout coeur avec toi !

    ( Oups, je viens de participer au débat sur une rumeur…On va me mettre une amende ? )

  12. Je comprends complètement que tu aies le moral dans les chaussettes. Il y a toute une tendance de fond où des gens sortent la grosse artillerie pour attaquer n’importe quel site Internet pour n’importe quel motif (liens, duplicate content, etc.). C’est mal comprendre le fonctionnement du Web et du RSS. Ce sont des techniques très puissantes pour développer la notoriété, la bonne comme la mauvaise. Les plaignants ne doivent pas se tromper de cibles en cas de mauvaise notoriété ! Les auteurs des articles ont une responsabilité par rapport aux contenus produits (je veux dire rédigés et publiés sur divers supports) qui se propagent ensuite sans contrôle. Par ailleurs, les plaignants doivent aussi s’équiper d’un site à eux officiel pour communiquer LA vérité et indiquer que leur propre site est LE SEUL vecteur officiel. Ce site officiel sert à asseoir l’identité numérique officielle. Mais les agrégateurs, blogs et autres moteurs de recherche leur métier est juste de relayer des liens produits par d’autres. Sans quoi c’est ingérable cette histoire. Il faut une législation ou un cadre sur lequel s’appuyer car autrement nous allons tous devenir des parias. Franchement, on fait tout pour décourager des initiatives ici. Je me mets à rêver de San Francisco tout d’un coup…

    Bon courage Eric, tiens nous au courant.

    Il y a là un vrai sujet. Organisons nous !

  13. Eric > le principe de l’issue à l’amiable cache clairement une faiblesse de l’attaque.
    As tu quelque part sur ton site une mention précisant que "tu n’es pas responsable des contenus liés ou visés ?".
    Ne peut-on pas porter plainte en retour contre les gens qui lisent et prennent au comptant les rumeurs ? c’est le principe de la désinformation, une loi dit-elle qu’une info doit être vérifiée pour être relayée, et si oui, dans quelle mesure cette info fait-elle de la publicité à sa victime ? on voit souvent des coups de pubs montés de toute pièce par des pseudo-victimes qui savent que toute presse est à prendre, bonne ou mauvaise, la publicité c’est toujours de la publicité. Défrayer la chronique c’est bon pour être bankable. Du coup, il faudrait aussi mesurer l’impact positif/négatif de cette rumeur sur le dit-acteur. Peut-être que c’est lui qui te doit des sous…
    Tu as évidemment mon soutien.

  14. Tu as 20 000 abonnées, on pourrait demandé 2€ à chacun pour soutenir presse citron (20 000 *2 = 40 000€ – ceux qui donne pas = 35 000€).

    Sinon je pense qu’au niveau du net les choses sont mal faite. Il faut condamné la personne qui à publier l’article sur son site, par les site qui reprenne les flux et autre soumission de liens comme Fuzz.

    En espérant n’avoir jamais ce genre de cas avec le Planet Libre (même si c’est différent car chaque flux rss ajouté est contrôlé).

    En tous les cas, bon courage pour la suite, on est avec toi comme d’habitude.

  15. Eric > Normalement tu as une assurance responsabilité civile qui doit te couvrir pour le frais de justice …etc

    > Normalement si je me souviens bien le procès doit toujours se dérouler dans la ville du défenseur.

    Bon courage en tout cas

  16. Arf bien dommage tout ca, je ferais le truc dans les regles avocat etc … et un gros buzz 🙂

  17. Bon courage, je vais cliquer sur tous les adsenses de ton site pour te financer tout ça !
    A mon avis le plaignant n’a aucune chance de gagner, le seul responsable est celui qu ia écrit l’article. De plus si tout est mis en oeuvre pour prouver que cet article à été effacé peu après sa publication, c’est la bonne foi qui est le plus important devant un tribunal.

  18. Ca c’est moche sérieusement, et le pire est que cela risque de se propager, il suffit de chercher la rumeur du Google et hop tu colle un procès à tout ceux qui en ont parlé. Navrant de la part de ceux qui se lancent là-dedans.

    En attendant, même si ça n’aboutit pas, c’est vraiment un coup à faire perdre du temps, de l’argent et de l’énergie (comme disait justement MrBoo) à tout le monde.

    Courage en tous cas Eric, j’espère que ça s’arrangera 🙂

  19. Bon courage Eric pour cette histoire abracadabrantesque (comme dirait l’autre).
    Merci d’être aussi transparent avec nous sur ce genre d’histoire pas facile à vivre je l’imagine.

    Je te soutiens à fond dans cette histoire car, comme tous ceux qui te lisent, je te sais de bonne foi.

    PS : Ce soutien est aussi bien moral que financier s’il le fallait…

  20. si cette rumeur a été donné par dautres medias ( télé notamment) et qu’aucun procès n’a été fait contre ceux-ci, cela montre bien le caractère abusif de cette plainte !

    courage !

  21. Voici un article du journal du net… La personne est-elle la même ? oui, je pense

    Mardi 11 mars 2008, 12h32
    Le tribunal de grande instance de Nanterre a débouté vendredi 7 mars le réalisateur Olivier Dahan d’une procédure de référé intenté contre Wikio.fr et son éditeur, Planète Soft, exigeant le retrait d’un lien présent sur l’agrégateur. Ce lien, tiré du flux RSS du site Gala.fr renvoyait vers un article relayant une supposée liaison entre le réalisateur de "La môme" et l’actrice Sharon Stone. Olivier Dahan demandait 30.000 euros en réparation du préjudice ainsi qu’une astreinte de 5.000 euros par jour de retard.

    Planète Soft s’était défendu en expliquant que Wikio.fr n’était ni hébergeur, ni éditeur ni webmaster de Gala.fr et ne pouvait être tenu responsable du contenu publié sur ce site ou des flux RSS qu’il édite. Le tribunal de Nanterre a estimé que la demande déposée par le réalisateur n’était pas explicite sur ces points et l’a invité à "mieux se pourvoir".

    Olivier Dahan avait obtenu le 28 février la condamnation du site Lespipoles.com à lui verser 800 euros de dommages-intérêts concernant le même motif. Le TGI de Nanterre, avait alors estimé que le fait de rediffuser un flux RSS n’exonérait pas l’éditeur d’un site de toute responsabilité.

  22. Si ce genre d’histoires se multiplie et surtout est validé par les tribunaux, c’est la fin des agrégateurs de flux…mais bon je pense que malheureusement un certain nb de magistrats qui sont amenés à se prononcer sur ce genre d’affaires ne savent même pas ce que c’est..

    Concernant la comparaison avec les pipoles.com (note2be c’est encore différent), j’ai un peu regardé et la grande différence entre eux et toi, c’est que ce sont eux qui vont chercher les flux et les mettent en place sur le site, ce qui n’est pas ton cas ! Ca peut jouer je pense ( j’ai trouvé ça là : http://www.legalis.net/breves-ar... ).
    Dixit le tribunal lors de cette affaire : « la partie défenderesse a donc bien, en s’abonnant audit flux et en l’agençant selon une disposition précise et établie, la qualité d’éditeur et doit en assumer les responsabilités, à raison des informations qui figurent sur son site » . Toi, l’user s’est inscrit directement sur ton site sans action de ta part ! Tu n’est donc vraiment qu’hébergeur, et il me semble difficile de retenir ta responsablilité, qui devrait se resoudre en tant que tel à devoir supprimer le contenu dans un délai raisonnable à compter du moment ou il t’a été signalé.

  23. c’est n’importe quoi cette histoire? je vois mal le raisonnement juridique qu’il invoque pour un simple lien. c’est étrange. pour l’article 700 du NCPC; il s’agit des dépens. en gros il te demande de payer ses frais d’honoraires et de justice pour t’attaquer. C’est monnaie courante en droit, on demande toujours ça pour celui qui perd l’éventuel procès.

  24. Bon courage Eric, j’ai reçu récemment un courrier d’avocat, j’avais le moral dans les chaussettes et je me suis pris un avocat qui m’a tout de suite rassuré en m’expliquant que c’est un courrier type pour faire peur. De plus en sachant la notoriété que tu as avec Presse Citron ils ont dû se dire, si on lui fait peur il va nous servir de caisse de résonance pour faire peur à tout le monde. Enfin voilà le métier d’avocat n’est pas le métier le plus glorieux parfois..

  25. Regarde du côté des affaires à répétition de "Mon Puteau" pour étudier la défense de ce blog, notamment. Cela touche l’usurpation d’identité et la diffamation, si je ne m’abuse.

    De plus, regarde ce qu’il en est de ton rôle d’hébergeur, et non d’éditeur (si tu es considéré comme hébergeur et non comme éditeur, et que tu as supprimé le lien incriminé rapidement après avoir pris connaissance du problème, tu es inattaquable, si je ne m’abuse ; attention toutefois qu’en catégorisant manuellement ou automatiquement ces liens, tu peux être considéré comme éditeur, et dans ce cas, responsable du lien).

    Par ailleurs, présente tous les justificatifs visant à démonter un à un les arguments de l’attaquant (comme le chiffre d’affaires pharamineux, regarde les journaux d’activité du lien pour comptabiliser un à un les personnes ayant affiché le lien sur leur navigateur et le chiffre d’affaire lié aux pages affichant ce lien, ou du moins le chiffre d’affaires proportionnel à l’affichage d’une quantité de pages équivalente).

    N’oublie pas de faire le tour du Net avec toutes les pages référençant ledit lien (dont Google, Yahoo!, Live Search en versions françaises, ou encore Technorati, et évidemment l’article et le site qui le référence automatiquement et/ou manuellement).

    Enfin, prends un avocat (j’aurais tendance à rechercher dans l’actualité du Net les cabinets d’avocat ayant gagné ce genre de procédures, dans le fond ou dans la forme, cherche du côté des affaires Lafesse, Dailymotion, Mon Puteaux et autres, ZdNet devrait être une bonne source d’information). Note qu’il est coutume de dire qu’un mauvais arrangement est souvent meilleur qu’une bon procès.

    Un petit mot pour terminer : si je ne m’abuse, les dommages et intérêts liés au gain d’un procès ne sont pas imposables. Si le plaignant gagne, et il a d’autant plus de chances de gagner contre un petit site qui ne peut se défendre, c’est un bon revenu d’appoint, voire un bon revenu principal, que d’attaquer en justice un peu n’importe qui.

  26. Tout éditeur est légalement responsable de ce qu’il publie, qu’il l’importe d’un flux RSS ou non. Le problème n’est donc, à mon sens, pas le lien HTML mais le texte qui apparaissait sur Fuzz.

    Maintenant 30000 euros pour moins de 10 mots non-argumentés et sans suite, ça ne tient pas la route.

    D’autant que tu n’est pas le rédacteur et que rien sur Fuzz ne tend à cette conclusion. La page "à propos" explique même clairement la nature du site et devrait suffire à te disculper.

  27. D’après ce que je sais de la LCEN, tu n’as aucun tort mais le cas de lespipoles.com semble dire le contraire !

    En effet tu es hebergeur au meme titre que si un utilisateur diffame quelqu’un dans les commentaires.

    L’ideal serait que tu puisse fournir l’ip de la personne qui a proposé ce lien sur Fuzz et aussi prouvé que ce lien peut être retirer sur demande.

    Egalement prouver que vu le nombre de news traité dans Fuzz, il n’est pas possible physiquement de les modérer.

    Tu as tout mon soutien et COURAGE!

    Manu

  28. Il faut que ton avocat demande le remboursement de tes frais d’avocats justement, si le demandeur est débouté. A moins que cela soit déjà prévu par la loi, ce qui est possible.

    Le Web est basé sur le principe des liens. Si l’on attaque tous les sites qui font des liens sur des infos plus ou moins vérifiées ou va t-on ? Cela n’a pas de sens…

    Enfin, en France, on aime pas les têtes qui dépassent. Presse-Citron, avec plus de 20K abonnés, dépasse. Il est donc plus facile de lui tomber dessus…

    Sur quoi peut bien reposer une demande basée sur un lien ? Je ne comprends pas…

    C’est inquiétant pour les agrégateurs et pour les bloggeurs pro. Qui n’est pas à l’abri d’un lien vers une info sortie par d’autres ? C’est le principe même du web et de l’esprit blog !

    Les sommes demandées sont disproportionnées et participent de la judiciarisation de la société. On attaque pour tout et rien. Les membres de la famille Monaco en savent quelque chose. Ils peuvent quasiment vivre sur leurs procès gagnés.

    Malheureusement, le seul soutien que nous pouvons t’apporter est un soutien morale. C’est déjà ça…

  29. Moi aussi je veux avoir un procès sur le cul qui fasse jaser pour avoir du trafic !! C’est trop la mode on dirait !
    En tout cas c’est pas vraiment drôle pour toi Eric, ça doit sacrément coller les miquettes un huissier qui débarque et qui te file le papelard !
    Bon courage dude !

  30. C’est une technique des ex-acteurs sur le déclin (surtout un disont 😉 )… avoir un avocat et assigné pour toute publication sur papier/web, TV, …

    Des fois ça marche, des fois non, mais sur le cumul des plaintes, cela rapporte toujurs un peu.

    Un site pour lequel j’ai travaillé, de référence dans ce secteur, était régulièrement attaqué (les articles étaient par contre à disposition sur le site). De temps en temps, il y avait condamnation (selon le niveau de la "rumeur" et ces impacts).

    Mais pour un lien, je ne pense pas que cela soit suffisant, et la justice en tiendra certainement compte (tu n’es pas responsale de contenu qu’il existe derrière un lien).
    Et en plus, Fuzz doit pouvoir être reconnu comme hébergeur de contenu (les liens, postés par les users), et non comme un éditeur.

    Bon courage en tout cas 🙂
    Fenss

  31. La différence entre Lespipoles et Fuzz, à ce que j’ai compris, peut se comprendre à quelqu’un qui annonce sur place publique :
    Lespipoles : "Telle personne parle d’un réalisateur qui a fait ceci."
    Fuzz : "Telle personne parle."

    C’est complètement ridicule, dans la vie réelle on ne ferait pas de procès pour ça…

  32. Si ça continue on attaquera les particuliers parce qu’ils auront relayé une rumeur via les flux RSS de leur univers Netvibes…

    Enfin bon, je te donnerais mes 2€ d’abonné de bon coeur s’il le faut 😉

  33. ça me rappel une émission sur M6 je crois, où l’on faisait un reportage sur ces avocats "peoples" qui flairent la moindre photos ou autres pour se faire de l’argent (sans en faire les 3/4 du temps d’ailleurs…)
    Coup de pub ?

  34. Ridicule! Malheureusement, il est vrai que les magistrats ne doivent pas être bien au courant. Par contre un avocat peut se faire une bonne pub en te défendant. Il pourrait même mettre en avant son expertise en juridiction Ntic.

    En tout cas, il n’y a aucun soucis pour faire un don paypal si soucis…

    On te lit gratuitement depuis des années, voilà une bonne occasion de te rendre l’appareil. (bien sûr, on retiendra le nom du gars à qui on a versé notre donation)

    Bon courage Eric…

  35. Bonjour Eric, cette situation est vraiment disproportionnée et franchement défendable à mon avis. Je vous apporte mon soutien moral car c’est jamais facile. Bon courage. Stéphane

  36. Il n’y a plus qu’a faire des articles bidons sur sois, de les poster dans des sites agregateur et de porter plainte contre ce meme site 1 mois après.
    Bonne stratégie et vive la l’extorsion.
    Bon courage Eric, je suis prêts à mettre la main à la patte pour t’aider (avec les finances d’un étudiant 😉 ).

  37. une pensée positive pour toi dans ce tourment juridique, je sais ce que c’est cette "pression" de l’huissier…il faut relativiser et positiver, avec la défense d’un bon avocat, et garder la passion de l’indifférence, ce qui est le plus compliqué !
    entropiquement

  38. Dans la forme c’est complètement disproportionné comme attaque. Dans le fond, mets toi à sa place. Tout le monde raconte des conneries, toi tu ne fais que rapporter mais tu diffuses malgré tout une info diffamatoire (après on peut revenir sur la notion dans ton affaire de diffamatoire). C’est un peu comme les gens qui achètent un produit contrefait et qu’on attaque pour complicité de recel. Là aussi c’est souvent disproportionné mais bon faute il y a, et réparation il doit y avoir. Ce que je ne comprend pas c’est qu’on puisse attaquer aussi fortement sans avoir essayé au préalable de faire une médiation. Souvent avant d’en arriver à la procédure judiciaire tu passes devant un médiateur de la république. D’une part ça désengorge les tribunaux des affaires ridicules et deuxièmement ça permet de régler en douceur pas mal de faux problèmes.
    Demander 35 000 € pour ça c’est je trouve disproportionné. Je serai juge je serai très énervé par ce genre d’affaire.
    En même temps peut être que tu servira malheureusement d’exemple pour éviter à l’avenir que des carrières, des vies se brisent (ce qui n’est pas le cas dans ton affaire précisément bien sur) sur la base de rumeurs.
    Pour terminer mon post. Souvent les bloggeur on l’impression de concurrencer les journalistes (propos revenant souvent chez Loic le meur entre autre). Le journaliste à la différence vérifie ses sources et ne balance pas de flux rss. Encore une fois c’est pour débattre et non pour te juger car je ne crois pas que tu te prennes pour un journaliste.

    Bon courage.

  39. Du peu que je connais de la justice le seul conseil qui vaille : prend un avocat ! (dixit mon papa… avocat)

    Si tu gagnes, tu peux demander à te faire rembourser les frais engagés (mais c’est à la discrétion du juge).

    N’hésite pas à aller consulter "gratuitement" à la maison des avocats (cf. adresse ci dessus), mais ne traîne pas.

    Si tu as une assistante juridique avec ton assurance habitation (par ex), contact les de suite.

    Dans tous les cas, tu auras bcp bcp plus de chance de gagner avec un avocat qui connaît le droit et surtout les procédure que tout seul, même dans ton bon droit.

    Bon courage

  40. merde la loose 🙁 C’est un truc qui peux nous arriver à tous, et je partage ta tristesse.

    Si tu venais à perdre le jugement, tu pourrais recourir sans soucis à ta communauté pour te soutenir. Pas mal de monde serait prêt à mettre quelques euros pour que tu puisses te relever 😉

  41. Ce qu’on peut en déduire, vu de notre lucarne sur l’Internet c’est :

    – On contacte préalablement une personne lorsque l’on a pas assez de preuves pour attaquer ou lorsque l’issue du procès ne vas rien rapporter au plaignant.
    – Tu n’as pas eu de contact préalable pour régler le contentieux à l’amiable.

    J’en déduis que le plaignant et son avocat sont sûr de leur fait : t délester des sommes que tu as évoqué.

    Certains arrivent après à se regarder dans une glace.

  42. "- 4.500 Euros en application de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile (je ne sais pas ce que c’est)"
    L’art 700 du NCPC est l’article relatif au remboursement des frais de justice de la partie qui a remporté la procédure.
    Néanmoins ce genre de demande n’est prononcée que par le juge si il te déclare perdant, je n’ai jamais vu ça dans une assignation ???
    En fait, là le gars t’assigne en justice mais en plus te réclame déjà tous les frais de justice (les siens biens sûr) ???
    => http://www.dictionnaire-juridiqu...
    Cet acteur ne doit vraiment pas être très bon si il utilise ce moyen pour gagner quelques euros…
    Bon courage.

  43. totalement disproportionné….je pense que c’est dans le but de te faire peur…(j ai eu une expérience similaire dans un tout autre domaine, le plaigant réclamait 20 000 euros de dommage et intérêt…il a obtenu 0)en tout cas ne baisse pas les bras et bon courage !

  44. C’est du racket pur et simple. Un petit voyou qui va intimider une vielle dame dans la rue se retrouvera au poste et dans ce cas c’est la vielle dame qui se retrouve au tribunal… Pas glorieux !

    NB : Il a peut être besoin d’une nouvelle montre ?

    Bon courage et entonnons : Nous irons tous au tribunal … (je ne vais pas plus loin, je risque déjà de me faire réclamer des droits d’auteur)

  45. Bonjour Eric
    je viens de t’envoyer un mail (rubrique contact) avec une personne a appeler et son numéro au barreau de Lyon, je pense que cela pourra t’aider.
    courage

  46. Le mieux est de rester calme. La situation : un people qui s’excite, un avocat qui veut se faite mousser et t’effrayer en se servant de ta méconnaissance en la matière.

    1 – Je doutes que, même si tu es condamné, tu le sois à payer une somme aussi importante. Donc relax. C’est ce qu’il demande. Le juge a tout pouvoir pour décider du montant des dommages et intérêts. C’est lui qui décide, pas l’avocat de ton adversaire.

    2 – Il t’assigne pour quoi? Diffamation? Si oui la diffamation est un délit de presse qui est prescris par un délai d’un mois à partir de la date de publication. Cependant, la publication sur Internet est un sujet un peu subtil (cf. infra. avocat)

    3 – Dommage de ne pas mettre les 8 pages de l’ordonnance, c’est justement celles-ci qui permettrait aux personnes connaissant un peu le sujet de te donner des conseils argumentés.

    4 – Tu prends un avocat spécialiste en la matière qui saura développer une défense adéquate. Ce n’est pas forcément cher et c’est en tout bien moins cher que ce que demande la partie adverse. Ne te laisse pas influencer par leur argumentaires et plus particulièrement celui de leur avocat. Même s’il est compréhensif, n’oublie pas qu’il représente les intérêts de son client.

    En bref, les plainte à l’égard des blogueurs semblent se multiplier, comme le montre en billet récent d’Eolas. Tu trouveras aussi quelques infos juridiques sur la diffamation.

    http://www.maitre-eolas.fr/2008/...

  47. Je lis ce blog dans l’ombre depuis quelque temps et je suis vraiment navré de ce qui t’arrive.
    Bon courage.
    Quelle perte de temps !!

  48. Merci à tous pour vos encouragements, j’ai pris contact avec un avocat qui connait très bien le sujet et avec qui je viens d’avoir une longue conversation téléphonique. Il prend le dossier en main. Je vous tiendrai au courant de la suite

  49. Je suis vraiment de tout cœur avec toi. Aujourd’hui la France devient comme les USA : on envoie devant les tribunaux n’importe qui et pour n’importe quoi… Ici c’est un peu plus ambigu, on parle de responsabilité du contenu diffusé sur son site. Qui doit endosser le ‘user generated content’ ? Le webmaster ou le membre ? Vague débat.

  50. Lafrisouille on

    Eric,

    J’aurais tendance à te recommander la sagesse, de prendre le temps de la réflexion et de consulter un avocat (via ton réseau, ta RC pro, la maison des avocats,…)
    Pour ce qui est du règlement amiable fais le mais sans lâcher un kopeck (la démarche serait trop facile et en appellerait inéluctablement d’autres).

    Si toutefois tu devais être condamné tu peux compter sur ma contribution de Presse-Citronnaute pour t’acquitter de la somme réclamée même si au final celle-ci doit aboutir dans les poches de "bip" à qui j’ai envie de rappeler le proverbe :"Bien mal acquis ne profite jamais"…

  51. Eric, j’essaye de te joindre par Skype à propos de Fuzz justement. Peux-tu revenir vers moi ?

    Rien à voir avec ton histoire, mais quelque chose à voir avec les revenus de fuzz…

  52. aisant suite à une première ordonnance de référé du 28 février 2008, le tribunal de Nanterre a, une nouvelle fois, été amené à se prononcer sur mise en jeu de la responsabilité d’une personne dans le cadre de la syndication d’un flux RSS. Source : news.namebay.com/nom-doma…

    Voilà j’ai sauvé ta journée ? 😉

  53. toto-l-haricot on

    De tout coeur avec toi Eric.

    Y a vraiment des c**s partout. C’est du foutage de gueule de (te) faire ça. Il a pas assez de sous comme ça, faut qu’il aille en piquer à ceux qui bosse vraiment pour en avoir !

    En tout cas dès que le nom de cet acteur sera publié, je le boycotterai en bonne et due forme et ferai passer la news autour de moi pour que tout le monde fasse de même.

    Non mais, on ne touche pas à notre Presse-Citron préféré sans s’en prendre plein la tête. Le retour de bâton va faire très mal, mais tant pis il l’aura bien cherché. (C’est vraiment une énorme supercherie cette histoire tout de même).

    En tout cas bon courage et sache que les presse-citronnautes sont derrière toi (je peux me permettre de dire ça au vu des nombreux commentaires d’encouragement que j’ai lu ci-dessus)

  54. je lis PresseCitron depuis peu mais je dois dire que je suis outrée par de telles pratiques. Ca me donnerait envie de faire du droit, rien que pour faire taire ces malhonnêtes qui s’amusent à faire peur.
    Bon courage, du fond du coeur!

  55. Bon, comme indiqué sur le site de François et de Mathilde lors de leur -navrante- histoire, on va se faire un plaisir de relayer l’information, sans citer le moindre nom, mais avec le buzz que cela va faire, cela fera peut-être réfléchir les avocats qui voudraient lancer ce genre de business à partir de rien ou pas grand chose et faire réfléchir ceux qui voudraient trouver dans ce nouveau "support" une façon de se faire aussi de l’argent…

    Surtout sur des gens qui ne gagnent pas leur vie de cela (trop peur d’attaquer "les grands" qui ont déjà un pool d’avocats à disposition)

    Je vote pour la protection juridique associée à tes assurances et pour la consultation à la maison des avocats de toute urgence…

    Ils n’ont rien de plus intéressant à défendre les avocats de ces affaires ? Genre celui qui me défendra, mercredi aussi, pour mon accident de 2006 (la justice n’est pas toujours rapide)

    Courage

  56. Bon courage à toi Eric !
    Je suis persuadé qu’une solution amiable peut être envisagée.

    Je ne suis même pas certain que cet acteur soit tenu informé de cette démarche … j’imagine que son manager ou autre "grouilleur" doit s’atteler à cette tâche.

    Je te renouvelle mes encouragements à tenir bon !

  57. Le petit monde du cinéma se passe le mot en faisant des proçès pour gagner de l’argent. Il faut bien compenser les pertes liées au telechargement. Alors on attaque les sites web en sachant bien qu’ils n’y sont pour rien a cause du rss.

  58. Il n’y a pas un article en droit pénal relatif à la tentative d’extorsion de fonds en bande organisée ?

    A creuser non ?

  59. Je ne comprends pas. Quand un libraire vends des journaux, il diffuse de l’information? Quand il met les unes sur sa vitrine… et pourtant il n’est jamais attaqué. Un flux RSS n est jamais qu’une une affichée sur une façade. Maintenant, il y a un vrai problème de législation en France sur le web et certains en profitent pour gagner un peu plus d’argent (dans ce cas là, il s’agit d’argent quand même).
    Eric, j’ai déjà parlé avec des avocats sur le droit du web, et ils me donnaient tous des versions contradictoires, probablement parce que le web n’est pas encore bien représenté, codifié. Gagne ce procès (et ce sont eux qui paieront les frais) pour que cela fasse une jurisprudence (facile à dire je sais).
    Bon courage

  60. Bonne chance pour ton procès Eric. Tu as tout mon soutien.

    Un fidèle lecteur de presse citron

  61. Est ce que ceux qui font un lien vers Presse Citron risquent quelque chose? Non parce que cela pourrait s’apparenter à la même chose le fait de faire un lien vers un site qui fait un lien vers un autre site colportant une rumeur…

    Selon moi, deux solutions :
    1/ Tu te sens fort, tu lances un buzz là dessus. Tu demandes à tous les sites internet de relayer le truc s’il n’est pas scandaleux ou diffamatoire au nom de la liberté d’informer. L’acteur en question aura du mal à attaquer 500 blogs et il verra sa réputation entachée…

    2/ Si tu as envie de régler l’affaire sans faire de vagues, tu vas au tribunal, tu démontres ta bonne foie et cela terminera probablement avec quelques euros à payer (mais certainement pas 35.000€, rassure toi). Les avocats demandent toujours des sommes astronomiques mais les juges n’accordent que rarement ce qu’ils demandent au départ.

    Bref, c’est jamais agréable de recevoir la visite d’un huissier mais c’est une question de formalité. C’est ainsi que cela se passe. Tu ne vas pas finir en prison pour autant, loin de là.

    Et effectivement, si le lein date de plus de trois mois, l’affaire est prescrite et c’est mort pour eux…

    Bon courage!

  62. je suis au taff, je viens de lire ce qui t’arrive et j’avoue que je suis un peu perplexe, désabusé et me demande vraiment dans quel monde on vit.
    tu as pris un avocat, c’est la meilleure des choses à faire.
    J’ai quand même une question : comment on-t-il trouvé le lien vers fuzz ? Car il y a un côté pervers dans cette démarche à l’encontre d’un site pour moi récent et sur lequel tu ne produis pas de contenu.
    En tous cas, bon courage !

  63. Je vote pour le buzz, tu es assez influent pour faire parler toute la planète web de ça 🙂

    Et effectivement, qui aura le temps et l’argent d’aller attaquer des centaines de sites ?
    A une autre époque, des paysans avaient découpé leurs terrains en toutes petites parcelles pour éviter un rachat forcé. Ca a marché, les démarches deviennent horribles quand il y a du monde.

  64. Salut Eric et bon courage. Je t’apporte également mon soutien.
    Personnellement, je suis prêt à relayer cette affaire pour qu’un maximun de gens soient au courant des agissements de ce gugusse et de ces copains !

  65. Je suis passé ce matin comme tt les jours et l’article n’etait pas en ligne mais en lisant mes twitt j’ai vu qu’il y avais un soucis. Je dirais juste que cette démarche est lamentablement pitoyable et que certaines "pseudo-vedettes" espèrent faire du fric avec les blogs comme elles le font avec la presse people

  66. la meilleure défense c’est l’attaque.

    j’opte pour la solution la plus douloureuse pour lui : lui faire faire payer ses frais d’avocats en procédures interminables contre des centaines de sites, jusqu’à la ruine, et lui détruire sa réputation d’acteur.
    il n’y a même pas de mots pour qualifier ce genre de voyou qui ose détourner la justice pour ses propres fins.

  67. Et porter plainte contre le plaignant pour plainte abusive ???

    Ca n’existe pas cette procédure ?
    En tout cas le buzz pourrait être une très bonne chose vu l’influence de Presse Citron pour dénoncer ces méthodes une fois pour toutes !

  68. Ils veulent la mort du web 2.0!!!!
    à force on n’aura plus le droit de nous exprimer!!
    moi je soutien fuzz, et je vais faire mon ptit buzz trankil!!
    je suis de tout coeur avec toi, marre de nous prendre pour des pigeons!!!
    et puis quelques clicks sur les adsences, ca ne peu faire que un peu de bien
    meme si c’est vraiement 3 fois rien

  69. Je viens de lire ce qui t’arrives.

    Ca commence à devenir vraiment n’importe quoi leur procès … On dit qu’il y a toujours un décalage entre la France et les Etats-Unis et j’espérais qu’on allait éviter la mode des procès sans queue ni tête. He bien apparemment non :(.

    Bon courage.

    Un lecteur fidèle

  70. Je pense que tu devrais, comme tu le dis, articuler ta défense sur le fait que tu n’as jamais été prévenu auparavant. A priori, tu dois recevoir tout d’abord une NOTIFICATION (application de l’article 6-I-5 de la loi n°2004-575 du 21 juin 2004 pour le confiance dans l’économie numérique). La notification doit faire mention de l’état civil complet de la personne "visée" par le contenu (à vérifier), et doit joindre le texte du mail adressé à l’auteur du site comme l’exige la loi.
    La loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique crée une responsabilité de l’hébergeur pour le contenu des sites qu’il héberge, au même titre que l’auteur.

    L’article 6-I-5 de la loi du 21 juin 2004 pose une présomption de connaissance par l’hébergeur du contenu d’un site dès que ce dernier en est informé par une notification dont la forme est également prévue par ce même article.

    Une fois informé par l’effet de cette notification, l’hébergeur dispose de la faculté de suspendre le site litigieux ou, au contraire, de maintenir sa mise en ligne. Dans ce cas, il pourrait être tenu responsable du contenu du site au même titre que son auteur.

    La notification doit être précédée d’une information de l’auteur du site.

    Je te conseille de contacter Maître WOOG du cabinet WOOG SARI FREVILLE blogavocat.typepad.com (de notre part) qui connait bien ce problème et qui pourra te conseiller.

  71. Salut Eric.
    J’ai recu le meme référé que toi ce matin.
    Contatce moi pour voir si ensemble, on ne peut pas être + fort.
    Je suis déjà en contact avec un avocat parisien qui doit revenir vers moi rapidement.
    Cdt,
    Laurent.

  72. Ne te décourage pas ! J’espère vraiment que la justice saura faire la part des choses.
    Ca devient vraiment saoulant cette affaire de responsabilité des aggrégateurs.
    C’est encore plus rageant quand je vois que je peux me permettre toutes les saloperies en toute impunité puisque j’habite en Andorre et qu’en France il n’est plus possible de pêter de travers.
    Vraiment, je ne regrette pas d’avoir quitté ce pays qui devient fou !

    Bon courage et surtout ne te laisse pas aller.
    Prends les meilleurs avocats possibles (Me Colard, Vergés, etc.), quitte à faire valoir l’exposition médiatique afin de ne pas payer de frais.

  73. Il ne te reste plus qu’a faire 35000€ d’adsense en quelques jours…

    Beaucoup de personnes et personnalités n’ont rien compris au net et au web2.0

    En tout cas bravo pour avoir garder l’anonymat à travers ce post, moi j’aurais mis son nom en valeur. (la chose a ne pas faire dans un premier temps…)

    A mon avis tu va avoir un bon soutient des blogueurs.

    Après WebRankInfo hacké, Fuzz coupable ?

    J’espère que le juge aura une connaissance minimum sur l’actualité et les changements d’Internet.

    A mon avis tu as de forte chance de gagner si tu peux prouver le nombre de personnes qui ont visualiser l’article ou cliquer dessus.

    En tout cas bon courage! Le soutien est la.

  74. Si on presse Presse-Citron, c’est un peu comme quelqu’un qui oppresse la presse.

    Tu as mon soutien, Eric.

    Que cherche donc cet acteur, dans quelle mise en scène veut-il nous entrainer ?

    Est-ce un besoin de pub via un média lu et apprécié tel Presse Citron.

    Ou veut il presser le citron pour amasser un peu de blé.

  75. Que ce soit l’affaire de lespipoles, wikio ou celle ci je trouve que ca va un peu trop loin ! Soit les tribunaux se mettent un peu au goût du jour soit il ne savent pas comment marche le web et ils se renseignent de manière à évité d’avoir des plaintes de ce type ! Sincèrement j’espère que tout se passera bien pour toi. Personellement je serais toi j’écrirais à l’intéressé pour lui expliquer un peu le fonctionnement des flux RSS ainsi que le peu d’argent qu’on peut récupéré en bloggant !
    Bon courage !!

  76. Ouch ! La tuile !

    J’ai peur que la relative tolérance qu’il y avait jusqu’à présent pour les sites web se termine et qu’on ne soit obligés d’être beaucoup plus vigilants pour tout ce qui est contenu éditorial.

    Quoiqu’il en soit, je te souhaite beaucoup de courage pour traverser ça…

  77. Si on respire un bon coup et surtout si on prend les choses avec un plus de hauteur, cette affaire reviendrait en fait à condamner le porteur de journaux ou le propriétaire d’un kiosque parce qu’il aurait vendu des magazines "people" qui font régulièrement l’objet de mises en demeure de la part des célébrités.

    Le responsable de cette histoire n’est pas Eric, évidemment mais le rédacteur de l’article incriminé vers lequel le lien pointait et aussi le responsable du blog sur lequel ledit article a été publié.

    ça fait penser à l’histoire de ce roi qui décapitait les porteurs de mauvaises nouvelles au lieu des responsables de ses échecs…

    Bon courage Eric! Et ne te laisse pas faire ! !

  78. Affaire LesPipoles: le RSS n’est pas une bonne planque
    ICI : ecosphere.wordpress.com/2…
    Emmanuel sais de quoi il parle au niveau juridique et de la responsabilité des webmasters et des flux ; fait attention c’est chaud.
    Veut pas te miner le moral mais ne prend pas l’affaire a la légère de plus tu n’est pas un dirigeant de wikio si tu vois se que je veux dire …..

    extrait de l’article :
    “Le coup du statut d’hébergeur ne marche plus!” : pas encore mais les avocats ont beaucoup appris et ont commencé à affuter les arguments permettant de limiter la portée de cette astuce juridique héritée de la LCEN en particulier en démontrant l’intentionnalité de l’éditeur/hébergeur et la manipulation des contenus."

    stay cool

  79. Les gars et gares, cessez un peu d’être crédules comme des lapins de 6 semaines.
    1) L’important dans ce genre d’affaires n’est pas le fond mais ce qu’en comprend le juge DONC la façon dont les avocats le présentent
    2) ce qui est demandé n’est pas ce qui est payé à la fin
    3) les attaques juridiques de ce style ont surtout pour but d’effrayer les gens donc + il y a de bruit médiatique + c’est réussi car 80% des gens ensuite hésiteront à avoir des ennuis
    4) avez vous remarqué comme les sites de medias institutionnels ou fondés par des ex de medias institutionnels ne sont pas attaqués aussi brutalement ? (d’ailleurs au sujet de cette affaire, vite faire des copies d’écran de TOUS les sites et blogs qui publient le même contenu; par exemple si l’affaire a été dite dans gala ou autre, mettre les copies d’acran de ebay et price minister qui vendent le numéro de gala)
    5) bien prendre consicence qu’à la base ce sont les "peoples" et leurs amis les medias (qui vivent les uns avec les autres dans leur système d’économie) qui sont sous la menace des blogs and co qui en cassant leur système rendent l’info bcp moins intéressant économiquement qu’avant

    Bref, haut les coeurs et ne vous laissez pas abattre. Du moment qu’un type qui fait un délit de fuite en scooter, qui ne se présent e pas au tribunal peut être élu conseiller général à neuilly (alors qu’il est fils d’un type pas très aimé en ce moment), on a encore bcp de liberté en France ;-))

  80. Tu as tout mon soutien, et j’espère que la raison l’emportera !

    Dans la pire des conclusions, j’irai de ma petite contribution, ça fais pas un pli ! 😉

    Courage !!!

  81. Hello Eric,
    les liens publiés sur Fuzz sont-ils validés/modérés a priori ou bien a postériori ? Dans le premier cas, tu deviens l’éditeur du contenu, tu l’as validé. Dans le second cas, tu n’es que l’hébergeur.

    Tu n’as ainsi d’obligation que de retirer le lien que si un jugement te l’ordonne.

    Le plaignant peut par contre te demander un droit de réponse à publier sur ton site. Mais il ne peut faire cela que si cette demande intervient dans les 3 mois suivant la mise en ligne de l’information concernée.

    C’est chiant, mais je crois que tu n’a pas grand chose à craindre (je ne suis pas avocat néanmoins).

    Sinon, cela voudrait dire que tous les hébergeurs de forums, tous les hébergeurs de blogs, tous les hébergeurs de pages perso… et même Google deviendraient responsables du contenu qui est publié sur leur plateforme… inpensable.

    De tout coeur avec toi, Stéphane

  82. Il semble qu’il y ait un flou juridique dans la LCEN concernant les sites qui relaient des liens (ils ne sont ni éditeurs, ni hébergeurs), flou dont profitent certains avocats opportunistes (voir http://www.01net.com/editorial/3... )
    Effectivement, la partie risque d’être difficile pour vous, d’autant que Presse-Citron est un blog. J’espère que vous serez bien défendu, vous ne méritez pas ça, vous qui parvenez à faire briller la blogosphère à coup de jus de citron… (et c’est si pas facile 😉

  83. Je te soutiens à 100%, moi j’ai eu un probleme similaire il y a trois jours sur mon blog (cyclisman.overblog.com), en moins grave heureusement puisque cela s’est bien finit (pb de droit d’auteur à propos d’une photo, le gars voulait que je paye 500 euros, et pour mes 13 ans ça l’aurait pas fait :p…).
    Bon courage en tout cas à toi !

    ps : meme si je ne laisse pas beaucoup de commentaires sur ton blog, je tient à te dire qu’il est super et que je le visite tous les jours sans exception !

  84. même si ca peut faire peur (déja vécu) normalement la situation devrait se rétablir rapidement.

    Ce que l’on (ta communauté) peut faire c’est:
    1. Cliquer sur les pubs de presse-citron (avec retenue tout de même) pour de faire quelques pepettes
    2. Relayer ton actualité sur nos blogs (cinefeed.com se joint à toi) pour que le plaignant voit l’absurdité de sa demande (mais il faut le nom de celui qui t’attaque)
    3. Participer financièrement à une éventuelle condamnation. Ca vaut pas grand chose mais je suis partant (et pour plus de 2€)

    Jérôme

  85. Je n’ai aucun conseil sur le sujet..,
    mais t’apporte tout mon soutien comme lecteur assidu

    bref bon courage à toi

  86. C’est une information motivante pour faire du business en France : On s’attaque au plus petit.
    Wikio s’en est sorti parce qu’ils sont gros : C’est Pierre Chappaz, fondateur de Kelkoo ( et surement 10 à 100 fois plus riche que l’acteur mis en cause par cette rumeur) qui a fondé Wikio.
    Bien conseillé, il a eu la bonne idée de délocaliser l’activité à l’étranger.
    La seule solution, c’est de mettre son site à l’étranger pour pouvoir travailler normalement !
    Navrant, non

  87. Bonjour Eric, tu as tout mon soutien ! A propos, seul le directeur de publication est responsable des articles de son support (c’est la cas dans la presse me semble t-il…)… Reste à connaître tes droits et obligations en tant que propriétaire de Fuzz et de ce type de plateforme. N’ayant relayé aucune partie de cet article, sinon le lien, j’ai du mal à cerner cette démarche ! es-tu en contact avec le "bloggeur" duquel émane l’article ?

  88. Envoye les chier ils profitent des faiblesses d’internet. Ces gens c’est comme les patrons, ça mérite qu’une volée de plombs ! ^^

    * Attention, à l’avis de toutes les personnes qui tenteraient de m’envoyer un procès dans le c*l après ce commentaire, il faut le prendre au second degrès. * <- ça c’est le genre de truc qu’on devra mettre bientôt à la fin de nos articles c’est ça qu’ils essayent de nous dire ?! Non mais de qui se moque-t-on ?!

  89. Les méthodes de certains avocats font un peu penser au Far West.. Je confirme, ne te laisses pas intimider! Ils jouent beaucoup sur l’aspect légal pour intimider, alors qu’au final on se demande même si cela est dans les normes.. Je prend pour exemple l’avocate de Sans Aucun Doute qui vient de se faire épingler pour des lettres dont les formes laissaient à désirer.

    Etant moi même juriste, je te conseille le blog déjà cité de Maitre Eolas, certes fort ironique, mais qui a de très bons exemples là dessus! courage!

  90. Salut Eric,

    Je suis un petit bloggeur qui suit d’une manière discrète ton blog depuis quelques temps mais là je ne peux pas m’empecher de te laisser un message de soutien.

    Je partage l’avis de la centaine de commentaires déjà laissé.

    Je me suis permi de faire un message de soutien sur mon humble blog !

    Quoi qu’il en soit beaucoup de monde sera derrière toi !

  91. Si les magazines people peuvent souvent assumer le paiement des amendes requises, il est trèèès loin d’en être de même pour de "simples" blogueurs… Une telle somme parait totalement disproportionnée à la situation, d’autant plus si on la compare à celle du sites les pipoles.com…

    Néanmoins, il est vrai que le droit informatique stipule noir sur blanc qu’un éditeur est responsable du contenu de son site, et pour le moment rien ne spécifie que les agrégateurs sont exclus, donc on peut partir du principe qu’ils le sont. La loi française (et ailleurs aussi) est fichtrement en retard, et cette succession de jugements devient plus qu’inquiétante !

    En tout cas, je suis de tout cœur avec toi Eric et j’espère qu’on aura droit à une happy end dans une semaine !

  92. Je suis de tout cœur avec toi.

    C’est quand même abuser de porter plainte pour des trucs de ce genres…

    Le chien de mon voisin à pissé sur les roues de ma voiture, je vais porter plainte… contre le chien !

    Bonne chance !

  93. Aux armes, citoyens! 🙂

    Est-ce que ceci est bien sérieux? Vraiment sérieux?

    Pour aller à l’essentiel: sache que tu as mon soutien, et que, même si je ne suis pas abonné à Presse-Citron, je suis de ceux qui mettront la main au porte-monnaie pour t’aider.

    Hauts les coeurs!

  94. Eric, je t’encourage à censurer le conseil de Jérôme (commentaire "104") visant à inciter les visiteurs du site à cliquer sur les publicités avant que Google ne te tombe dessus pour incitation au clic et te bannisse du programme Google AdSense, ce type d’incitations étant contraire aux CGU.

  95. Eric, je t’encourage à censurer le conseil de Jérôme (commentaire "104") visant à inciter les visiteurs du site à cliquer sur les publicités avant que Google ne te tombe dessus pour incitation au clic et te bannisse du programme Google AdSense, ce type d’incitations étant contraire aux CGU de Google.

  96. Inutile de dire que je suis aussi prêt à te soutenir et que si tu en as besoin, je suis également prêt à cotiser pour ta défense, comme beaucoup d’autres je l’espère. Même si je poste rarement des commentaires, je suis ton blog de très prêt et je trouve inadmissible que tu sois acculé de la sorte.

    J’ajouterais enfin que cette triste affaire n’est pas un cas isolé, que la blogosphère est de plus en plus attaquée et qu’il serait temps que nous fassions tous preuve de cohésion.

    Les mots me manquent, Eric, mais quoi qu’il en soit tu peux être assuré de mon soutien.

    Amicalement,

    Fred

  97. Ayant ses coordonnées, je ne sais pas si j’irai pas directement chez lui avec un grand sourire, un bouquet de fleur et un mot d’excuse pour le mal involontaire que j’aurai pu lui faire.
    Lui expliquant ma situation (chef d’une petite entreprise, femme, enfant, crédit et compagnie.
    Lui expliquant aussi le caractère involontaire de la mise à disposition du lien menant à l’article.

    En discutant et en étant sincère ça peut s’arranger…

    Bon courage à toi Eric et j’espère que le buzz potentiel te cette histoire aidera à y apporter un fin heureuse.

  98. @Manu lui présenter des excuses serait une grosse erreur car ce serait reconnaître implicitement une faute qui n’existe pas, don un aveu de faiblesse. De toute façon il n’habite pas en France 🙂

  99. La loi n’est pas claire sur le sujet, et il y aura ce type d’attaques tant qu’une bonne jurisprudence ne sera pas établie.
    Il faut se battre pour qu’elle se fasse, sinon se sera rapidement la fermeture de tous les blogs un tant soit peu intéressants.
    Tu es probablement mieux placé pour cela, grâce à ta notoriété qui devrait t’aider à bénéficier de nombreux soutiens. D’ailleurs, tu as déjà le mien… même si je ne suis pas très important !

    Bon courage, tiens nous au courant, et n’hésite pas à nous solliciter si tu veux du buzz, ou n’importe quoi d’autres (comme un soutien financiers) !

  100. En 68 on gueulait dans la rue "CRS SS", en 2008 c’est "RSS SS" !!

    Eric, ce n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan, mais tu as tout mon soutient dans cette affaire. J’espère qu’il y aura jurisprudence en ta faveur sinon c’est le début de la fin …. Bon courage

  101. lecteur anonyme depuis longtemps, je sors de ma réserve pour t’apporter mon soutien. Que la justice soit avec toi!

  102. Bonjour
    Je ne connais pas le dommage réel subit par cet article, mais c un acte non intentionel, et de toute manière tu es encore moins responsable des articles eux même de part la nature même du système.
    Par contre, si ça marche, je t’attaque pour je ne sais quoi et je me ferais plein de sous pour soulager ma peine =;o))
    Le plaignant devrait plutôt concentrer ces attaques sur l’auteur de l’article en question. Son avocat doit se froter les mains avec c genre de client.

  103. mimébruno on

    COURAGE ERIC !!! on est avec toi, et si on peut t’aider d’une manière ou d’une autre…(bon, on n’a pas 35KE sous la main mais sinon…) 🙂
    Bizzzz

  104. Bon Courage! On est avec toi…
    En faisant ça, ce tracteur va se mettre une bonne grosse communauté aux fesses, il en n’est peut-être pas très bien conscient. Affligent!

  105. Salut,

    Quand on est un petit blogueur comme moi, et plus généralement un acteur du web small size, on a qu’une envie, devenir influent, ou du moins connu, c’est normal, c’est la vie.

    Mais quand je vois des affaires comme ça, je me dis qu’en fait je suis bien content d’être un inconnu et ça c’est pas normal ! ça démotive si je puis dire, c’est dommage, mais bon ça fait partie de la bêtise humaine et malheureusement il faut faire avec !

    Sachez tout de même que je suis de tout cœur avec vous, les "gros ", même si mon avis restera de faible portée.

    Fabien.

    PS : commentaire également posté sur le blog de Jérémie Berrebi

  106. Bon courage, j’espère que ton affaire fera jurisprudence pour faire avancer les choses et ne plus reculer comme ce fut le cas avec l’histoire du RSS…

  107. J’avais repris l’affaire "lespipoles.com" lundi dernier.

    Cela commence à suffire. Nous devons tous nous mobiliser sur ton affaire.

    Bon courage, Eric. Si tu veux que nous fassions quelque chose, dis-le. Je crois que cela va bouger.

  108. Bon courage. J’espère vraiment que la justice fera son travail. En attendant nous sommes solidaires, et solidairement condamnés à une activité presse citronnesque perturbée par une attitude d’un autre âge…

  109. Bon courage Eric et ne perd pas espoir.
    Je n’ai pas vu le lien et je ne connais pas l’acteur, mais j’ai de la peine à croire que cela puisse mal finir pour toi à cause d’un simple lien.

  110. Monde de barges !

    Et ce n’est qu’un petit début, après 20 ans d’existence, les larbins has been se réveillent !

    Nous savons tous que la bêtise n’a pas de limites, et dans ce monde virtuel son univers dépasse l’entendement !

    De nouvelles lois se préparent (Olliviennes) pour donner un sens aux déphasés du système qui n’ont toujours rien compris au film ! Où plutôt, qui ne veulent pas comprendre …

    Mauvaise fois quand tu nous tiens !

    Les Avocats se frottent les mains, ils ont perdu les divorces, mais ils ont gagné le monde informatique ! Une poule aux œufs d’or qui pond à la vitesse lumière!

    Reste positif Éric ! C’est une super chance pour toi! Un bon petit buzz!

    Fais monter les enchères, ne discute surtout pas avec la partie adverse sans intermédiaire avertie, retourne la situation et demande des dommages et intérêts pour harcèlement non justifié, procédure abusive, censure déplacée, libre circulation d’un flux qui ne t’appartient pas, duquel tu ne peux être tenu responsable puisque tu n’as pas rédigé cet article.

    La justice quand nous ne pouvons pas l’éviter, il faut s’en servir !

    Vive la pub gratuite, vive le net!

    Bon courage, mais vu le nombre de soutiens, cela devrait te réconforter…Attaque…Mais ne ferme pas ton blog ! Presse le citron, donne le jus en nous tenant informé…

  111. àNonyme, merci pour tes encouragements, mais je ne vais pas fermer mon blog, cette affaire concerne Fuzz, pas Presse-citron 🙂
    Et je ne vais effectivement pas me laisser faire, t’inquiète.

  112. Bon courage Eric!
    Les presse-citronautes sont avec toi, et également une bonne partie de la blogosphère à mon avis…
    A l’attaque!
    Banzaï!

  113. Bon chance Éric. Je crois effectivement que c’est une pratique assez courante chez les avocats, qui consiste à te faire peur. Ce que mériterait cet "Acteur Francais" et son cabinet c’est un bon Buzz sur leurs pratiques.

  114. Je te souhaite bien du courage.

    Ceci est la conséquence de la situation juridique peu clair mais surtout dangereuse qu’il prévaut dans certains pays européens. A force de responsabiliser les intermédiaires techniques (au sens large), il pourrait être de plus en plus dangereux d’ouvrir un site web, mais apparement cette crainte est loin d’inquiéter les autorités.

    Les ayant droits auront bientôt plus de chance de gagner de l’argent en faisant un procès qu’en allant travailler.

  115. Et bien, heureusement que j’étais assis devant l’écran… c’est incroyable, avant lorsqu’on faisait du bruit les voisins nous demandaient de baisser d’un ton et n’appelaient pas la police… maintenant on nous amène à l’échafaud… j’exagère à peine, il ne faut pas oublier qu’un blogueur n’est pas un chef d’entreprise, c’est un particulier, une personne toute simple qui s’exprime à la vue et aux yeux de tous, ça veut dire que maintenant, si on parle à notre entourage des derniers potins dans un lieu public on va finir devant les tribunaux ?
    Avant d’attaquer des blogueurs ils feraient mieux d’apprendre en quoi cela consiste, est-ce que les blogueurs sont des médias ? Non.

    En tout cas je suis de tout coeur avec toi, car nous sommes dans un cadre où ton blog est un espace de TON expression, personne n’oblige personne à venir t’y lire, un Blog c’est un journal personnel sur internet, ni plus, ni moins.

  116. Visisblement un bon moyen de gagner de l’argent quand on en a dejà un peu (pour se payer un avocat) et qu’on est un peu connu: Chercher sur le net les articles où on parle de soi en négatif, chercher sur les blogs (les bloggueurs n’auront pas les moyens de se défendre) ceux qui ont publié un lien sur l’article et les attaquer.

  117. Je comprend pas … si tu veux pas qu’on parle de toi… ne devient pas "star" … c’est du bon sens et de la logique !

    Je trouve ça completement navrant pour la "Vedette" accusatrice, j’espere bien que son nom sera diffusé par la suite !

  118. Cette triste affaire n’est malheureusement pas un cas isolé et dénote parfaitement l’ignorance de certain des principes et fondements régissants le web.

    Courage Eric on te soutient!

  119. Un contre tous,mais nous sommes nombreux à suivre ton combat,j’espère que cela ce retournera frais y compris contre ceux qui ont intentés ce procès,je ne doute pas de tes chances de victoire et cela ce saura j’en suis sur.

  120. La libetré d’expression a un prix.
    Certains paient de leur vie.
    35K euros est très injuste et surement injustifié mais Presse-citron et les blogs en général, j’aime les lire et je souhaite continuer.
    Je couvre tes frais de justice à hauteur de 100 euros et il suffit de démarrer le mouvement pour que 349 lecteurs me suivent pour mutualiser le prix de cette liberté ou le prix de l’information libre.
    Les imbéciles ont une vertu, ils nous aident à nous serrer les coudes.
    Attention, cela ne veut pas dire non plus que fouiller dans la vie privée des gens est une activité louable, ni qu’il faille abdiquer et accepter cette extorsion de fonds, mais je veux dire que l’échange de flux doit perdurer et si tu perds, la communauté doit te couvrir.

  121. Je viens de découvrir cette malheureuse affaire. A part être solidaire, je ne peux malheureusement pas faire grand chose de plus.
    Bonne chance.

  122. Salut et bon courage Eric.
    Nous avons était récemment dans un cas similaire suite à un message dans notre forum qui cité une marque en disant que c’était de la mer..
    Bilan assignation car en plus nous etions dans les premier résultat sous google lors de la recherche sur cette marque.

    Nous avons eu la chance de pouvoir régler cela à l’amiable.

    Pour info, google dans ce cas là ce range du coté du plaignant :/

    Bonne chance

  123. Maître Capello on

    Je suis vraiment désolé par cette affaire, d’autant que j’ai vu de mes yeux ce *** se moucher avec ses doigts et essuyer sa morve sous la table du bar ou nous étions, et que dès lors il serait malvenu de prétendre le contraire.

    Plus sérieusement (encore que, c’était plutôt dégueulasse à voir) voici le risque d’un blog, et malheureusement je crains qu’une lettre ne suffise pas. Unique moyen de s’en sortir, prendre illico un avocat costaud (et donc cher)qui soit au fait des législations web et médias. Demande à tes copains stars des blogs. Et bonne chance pour cette échéance incroyablement proche.

  124. Courage, j’ai bon espoir pour que la justice française ne soit pas complètement à coté de ses pompes et face preuve de logique.

  125. La cupidité des personnes du star-system m’exaspère au plus haut point. Si c’est bien l’acteur mentionné par Maitre Capello, voilà une belle descente pour ce monsieur…
    Courage Eric, on est tous avec toi !!

  126. Une bien triste affaire…

    J’espère que cela se terminera bien pour toi.

    Cela me donne l’impression que l’on essaye de contrôler de plus en plus le net.

  127. Eric

    Il ne s’agit pas de l’acteur cité par Maître Capello (dont j’ai quand même supprimé le nom) ni du réalisateur cité par rimkrimo (dont j’ai aussi supprimé le nom)

  128. Salut.
    Je viens de tomber sur cet article un peu désolant,"ou comment ce faire de l’argent sur le dos des plus pauvres" Alors moi je pense que tu n’as pas a t’inquiéter, les sommes cité plus haut tu ne les payera pas, ce sont juste des dommage et intêret que la personne demande, je pense que si tu leurs explique de la même manière que tu l’as fait ici je pense que tu t’en sortira assez bien.
    J’ai déjà eu affaire à la justice et ils ne t’assasine pas comme ça.
    On ne te dépouille pas de ton portefeuille comme ca, tu n’est pas un paparazzi (ah moins que cet acteur ne fait pas de difference et que le net il ne s’en sert que pour parler avec maman sur msn?).
    Non, moi je dit ne t’inquiette pas je comprend que de se rendre a un tribunal pour être jugé c’est rabaissant comme si on avait assasiné quelqu’un.

  129. Bienvenue dans un monde de mer…
    Je lisais justement un article en anglais qui disait que pour monter sa boite aux US, la première chose à faire, c’est de prendre un avocat…
    Je ne pensais pas qu’on en était déjà là en France

    Ceci dit, aucune chance que ce procès aboutisse…

    Mais il faut voir le bon coté des choses : tout le monde va parler de Fuzz et de Eric !
    Bon courage. tu as tout notre soutien. La blogosphère est déjà sur le pied de guerre… 🙂

  130. Ironie:
    Reporters sans frontières lance la 1ère journée internationale de la liberté d’expression sur internet. Cyber-manifeston ce mercredi 12 mars, l’exemple d’Eric nous prouve que c’est une nécessitée et pas seulement en Corée du Nord.
    http://www.rsf.org/

  131. Cityzengold on

    Quelle déprime ! Lecteur récent (depuis l’affaire SFR / EEEPC) je suis évidemment de tout coeur avec toi, bon courage pour la suite en tout cas.

  132. Salut,
    ma femme travaille pour la presse et ce genre de procédure est courante, car les "people" se sont habitués à attaquer à tout va : c’est une source de revenus importante pour eux et un moyen de se faire de la pub en plus.
    Bien sûr, c’est dégueulasse.

  133. Bon, un peu surchargé je n’ai pas encore pris le temps d’écrire un article… Il sera au chaud avec celui pour François et Mathilde – il va y avoir plus d’articles sur ce genre d’affaire que sur le sujet du blog qui est ("sera", le temps est plus juste) le suivi d’un site en construction 🙂

    Bon, comme tu veux redevenir un peu motard, j’en parlerai aussi sur mon blog plus perso… Solidarité motarde aidant…

    J’ai vu par ailleurs que tu avais fermé Fuzz en attendant, ils ont déjà un peu gagné, non ? Un peu comme avec François qui a renommé sa bande d’entrepreneurs en attendant mieux…

    Le pire dans cette malheureuse histoire, c’est que je n’ai même pas idée de qui est cet acteur un peu trop sensible pour ne pas comprendre que son avocat est en train de le rouler dans la farine en ** te ** faisant porter un chapeau qui n’est pas à toi et qu’il va finir par avoir plus de négatif que d’Euros en fin de compte… Et que je m’en fout d’ailleurs, n’étant pas le cœur de cible de Gali et Voiça…

    Ce qui est bien, c’est qu’à la fin, quand tu pourras citer l’avocat, lui aussi va gagner quelques mauvais points et qu’il retournera s’occuper d’affaires – plus ? -sérieuses pour le plus grand bien de tous

    Encore courage, on est avec toi…

    Tu pourrais mettre en ligne une pétition de soutien

  134. Mais ils ont bien raison ceux qui ont porté plainte contre Eric !

    Et encore ce n’est pas assez des peines financières : je propose qu’on le pende nu sous l’Arche de Triomphe, bas assez que pour être lynché par la foule pendant que les bourreaux mettront le feu au bûché, ceci après avoir pris soin de lui briser chaque os des pieds et des mains évidemment ..

    Je me réjouis d’une chose, que la personne qui t’a assigné en justice perde le procès pour que son nom soit divulgué et qu’on lance une grosse opération de boycotte.

  135. Et si chaque article qui soutien Eric met une liste des autres sites qui le soutient ?

    Une sorte de chaine de soutiens !!

    L’effet buzz + soutien pourrait etre amplifié ?

  136. Fais un widget paypal comme "paie moi une bière si tu as passé un bon moment" avec à la place "Aidez moi à lutter contre la censure"…ou un truc comme ça. Je suis sûre que tu aura des contributeurs créatifs pour te trouver un nom et tu aura ainsi, un petit matelas de secours au cas où.- Fais en sorte qu’on puisse le mettre sur nos blogs, afin de te soutenir (ainsi on touchera aussi nos propres lecteurs) Et si tu n’as pas à l’utiliser, tu le reversera à une association charitative…pour la liberté de la presse par exemple 😉 ou tu crée une association de défense pour la liberté du web 😉

    Faut pas laisser passer ce genre d’atteinte, c’est grave.

  137. Stéphanie on

    C’est très inquiétant et désolant ce genre de pratique.

    Il faudrait sincérement que ce cas puisse faire jurisprudence afin de ne pas se voir répéter l’affaire.

    Voici mon conseil, s’armer d’un avocat assez averti sur le fonctionnement d’internet.

    On pourrait éventuellement utiliser l’argument suivant : je suis propriétaire d’un restaurant dans lequel j’installe une télévision pour divertir et informer mes clients et je choisis de diffuser TF1. Suis-je responsable si PPDA délivre une information erronée ou diffamante et que mes clients ont pu l’entendre ? Bien sûr que non ! Bien que le choix d’exposer mes clients au dit contenu me revient, l’information délivrée ne dépent pas de moi et je ne peux donc en être tenu responsable.

    Il faut donc incriminer le responsable direct : la source de cette information et non ses relayeurs.

    Dernier conseil lorsqu’on créé un site, toujours se protéger par des CGU dans lequel on se dégage de toute responsabilité vis à vis du contenu posté par des tiers. C’est bien souvent pour cette raison que ce sont les plus petits qui se font attaquer, car ils ne se sont souvent pas bien protégés en amont et ont peu de recours par la suite.

    Bon courage !!!

  138. Les journalistes n’arrêtent pas de dire que la liberté d’expression est en danger, c’est maintenant aux internautes d’occuper le devant de la scène sur ce sujet. Nous aussi nous avons le droit à une certaine protection et une certaine immunité!

    Pourquoi ne pas faire une petite bannière qui serait affichée dans les sidebars de tous les blogs te soutenant? (genre avec ta photo et un scotch sur la bouche)…

  139. Courage Eric.
    je suis toutefois étonné de ce qui t’arrive car généralement, une plainte n’est engagée qu’après une mise en demeure. La démarche précipitée est donc ici très étonnante.
    D’autre part, le montant est exorbitant et les charges démesurées par rapport à ce que l’on te reproche.
    Je reste donc confiant sur la finalité de cette mésaventure si tu peux arriver à t’expliquer clairement (souvent il tient à ce que le ou les juges ou que la personne qui te défendent sache bien de quoi tu parles. Ce n’est hélas pas toujours le cas…).
    Enfin, il me parait grotesque de s’en prendre à FUZZ alors que bien d’autres sites sur la toile sont également les diffuseurs de rumeurs (yahoo, google, blogs etc). Ceci dit, c’est aussi un acte qui tente à sanctionenr les sites web de scoop qui ont comme vocation première de relayer toute information, réelle comme fausse.

    J’y vois là la démonstration comme quoi, à terme, le net deviendra un espace réglementé et qui passera tout d’abord par la fin de l’ère libertaire. La professionnalisation du web est en marche (obligation d’avoir le statut d’éditeur), et à la clé, la volonté de maîtriser un media trop puissant face aux supports traditionnels complètement dépassés.

    Courage Eric. 😉

  140. C’est du grand n’importe quoi cette plainte, elle n’a pas de sens.

    Je suis impatient de connaitre le de nom de cette célébrité.

    Bon courage à toi pour ces jours difficiles. On est avec toi.

  141. Bon courage pour la bataille à venir.

    Il ne faut pas que ce genre de choses passent, sinon, on va vers la mort du net tel qu’il était en train de naître T_T Adieu les univers Netvibes, les aggrégateurs, les rétroliens, etc….

    J’espère que des mouvements d’internautes vont se mettre en place pour ne pas laisser passer ça !

  142. Ayant eu affaire à la justice française sur une procédure de près de 8 ans, je m’inquiète du sort qui t’attend. Loin de moi l’idée de te détruire le moral, mais il n’y pas pas de véritable JUSTice ici bas. Mon expérience fait froid dans le dos et même si je suis éffondré par ton histoire, et que je pense sincèrement qu’il devrait y avoir un jugement inverse pour plainte abusive, je sais que c’est le réseau de vos avocats qui feront la différence. Ce qui est juste passera en second plan malheureusement. S’il te faudra "payer", nombreux d’entre nous participeront et surtout, le feront savoir !!!
    Entre nous, je pense que l’amiable reste la meilleure chose, si tu te sens de franchir ce pas.
    Courage et tu peux t’appuyer sur nous.

  143. Que dire ecric…

    C’est tout simplement surréaliste !!!
    Tu ne peux pas ne pas gagner !
    Courage et détermination !!!

    ++

  144. Du grand n’importe quoi cette histoire … Si Fuzz se fait "avoir" de cette maniére alors c’est une bonne partie du Web qui va s’effondrer sous la justice.

    Je conprend ta peur de la justice Eric, ce n’est pas une situation normale. Ton avocat risque de te "reconforter" rapidement car il y a dans cette histoire une utilisation abusive de la méconnaissance du droit par le grand public.

    Ils veulent te faire peur mais aussi faire réagir du monde … mais ils ne risquent de pas de gagner.

    Courage et s’il faut nous seront la pour crier à la sortie du tribunal ! (Ou pour payer …)

  145. Étant l’instigateur du projet Diggons.com il va sans dire que cette affaire m’interpelle énormément.

    Je doute fort que tu sois condamné pour quoique ce soit, mais si c’est le cas tu ne seras pas seul. Je m’engage personnellement à soutenir financièrement dans la mesure de mes moyens et je suis certain que d’autres bloggeurs feront de même.

    Fuzz.fr est un des sites qui a su promouvoir mon projet diggons.com grâce à la popularité que mes articles ont chez-toi.

    Je te suis redevable, comme beaucoup d’entre nous.

    Si tu as besoin d’aide, fais-moi signe.

  146. Les pieds au mur on

    Bonjour Eric,

    Je ne connaissais jusque là ni Presse-Citron ni Fuzz. Mais j’ai vu dans un flux RSS ce qui t’arrivait.

    Je ne m’étendrais pas (et puis si !) sur ce que je pense de cet acteur (un vrai TDC), d’autant qu’il n’a probablement fait que suivre les conseils de son avocat (probablement le vrai TDC), et qu’il n’a très certainement jamais vu ce lien lui-même. D’ailleurs je pense qu’il se moque de l’argent – qu’il donnera à une œuvre pour faire le gentil -au contraire de son bavard qui lui adore assurément ça.

    Je suis de tout cœur avec toi, et je suis d’accord pour dire que tu devrais nous solliciter pour financer ton avocat. Je ne te connais pas, mais juste pour le principe je suis prêt à payer.

    Si la connerie se bouffait, nous mangerions tous à notre faim…

  147. Dis, par hasard, cet acteur, est-ce que ça ne serait Claude François qui t’attaque en justice à cause de ton recent article ? 😀

    Ah bin, non… suis-je bête…
    C’est pas possible : Claude François est… euh… n’est pas un acteur en fait… 😉

  148. Courage Eric 🙁 … c’est moche !
    Au moins, tu auras fait péter le nombre de commentaires sur ton billet 😛 (je sais, c’est le cadet de tes soucis pour le moment !)

  149. Envoies-moi un petit mail pour qu’on en parle un peu, je n’aurai que des pistes à te donner mais on sait jamais.

    Sinon tu as pensé à contacter Mr Eolas ?

  150. Si tu es condamné à payer ca va faire qu’accentuer le phénomène de plaintes qui deviendra, comme c’est entrain de ce passé, complètement abusif. Tu n’es en aucun lien (Mauvais jeu de mot) lier à la rédaction de l’article incriminé

  151. Cette attitude me fait vomir, ca me rappelle l’affaire avec Estelle Haliday qui a fait fermé l’hebergeur Altern.org… Depuis, je n’ai que mépris pour elle, et je n’aurais que mépris pour le gugus qui assigne Fuzz.fr

  152. Bon courage Eric, tu as la blogosphère qui te soutient… S’il faut, j’irai même cliquer sur tes bannières de pub pr payer les amendes! (enfin, j’espère pas qu’on en arrivera là!)

  153. Si tu peux effectivement prouver qu’à aucun moment ils ne t’ont contacter pour te demander de retirer la news, avant l’assignation, je crois que tu es tranquille. La LEN en effet n’engage la responsabilité de "tous ceux qui ne sont pas l’auteur" uniquement à partir du moment où le caractère illicite de l’information diffusée à été portée à leur connaissance.

    Comme tu peux aussi prouver que tu n’es pas l’auteur… ça devrait passer dans les procédures abusives.
    Mais… faut prendre conseil d’un bon avocat spécialisé. Ne pas le faire risque de coûter cher.

    Bon courage

  154. Bonjour,
    Je ne suis pas du tout un lecteur du site Fuzz, mais je tenais quand même à vous apporter mon soutiens dans cette affaire incroyable.
    Bonne chance.

  155. Cher ami, je suis de tout coeur avec toi ! Je n’ai aucun commentaire à faire sur ce type de démarche, je préfère m’abstenir.
    Maintenant, j’ai hâte de connaitre l’acteur qui se cache derrière ce coup de pression démesuré.

    Bon sinon, pour te remonter le moral, pense à la bonne caïpi de Barcelone 🙂

  156. Un lyonnais on

    Nous avons abandonné depuis longtemps d’aborder les histoires des "People" Francais.. Apres deux trois tentatives, nous nous sommes toujours fait allumer par leurs avocats..
    Bon courage

  157. Idem, je ne suis pas lecteur de fuzz, mais je trouve ce genre de news déplorables. Pour faire le // avec la vie réelle, cela reviendrait à faire condamner les kiosques à journaux puisqu’ils diffusent le contenu…

  158. Moi non plus, je ne suis pas un lecteur "habituel" de Fuzz", mais tu va voir, dès sa réouverture, tu va faire péter le score d’audience… plus que l’audience du tribunal !!

    Il y a des choses dans la vie, que l’on attend pas, du coup, on s’arme du mieux qu’on peux pour les affronter.
    un bon avocat sera pour toi la meilleure des armes. Ne lésigne pas sur la qualité !
    Courage à toi,

    NB: moi aussi j’ai hâte de savoir qui s’en prend à toi.

  159. Bon, j’attends de voir si les indices trouvés çà et là sur Google m’ont conduit à en déduire le nom du bon acteur, mais si tel est le cas, ma déception est immense si c’est bien de lui qu’il s’agit.

  160. Facile d’attaquer les petits…

    On laisse faire le phishing, le spamming, les webs pedophiles, ceux qui genre des tunes illégalements (malware, spyware ect) et ont vient brisé les couilles des blogeurs, sérieux la devise Liberté, Egalité, Fraternité, il est ptet tant de la revoir non???

    PS: L’acteur est un enculé ( si si, meme je sais pas qui sait)

  161. Bon courage Eric, mais ne te tracace pas, tu ne risques vraiment pas grand chose. Fais confiance en la justice, elle est loin d’être bête et sait reconnaitre les personnes de bonne fois.

  162. Pour moi qui en lache pas mal sur les politiques Polonais, je sais que tôt ou tard çà me tombera aussi dessus.
    J’ose d’hors et déjà esperer moins de vénalité de la part des futurs plaignants…
    Bon courage Eric, fait appel à la communauté Internet si tu as besoin de nous…

  163. Aie confiance Eric on est avec toi !
    Et meme si tu perds, on sera là pour t’aider ! on trouvera une solution !

  164. Pour soutenir Eric, je vous suggère de copier et de diffuser ce texte sur vos blogs :
    "Beaucoup de monde connaît l’excellent blog "Presse-Citron" tenu par Eric Dupin. Mais Eric est aussi le créateur de Fuzz, un agrégateur de contenu francophone qui fonctionne selon le même principe que celui de Digg ou de Scoopeo pour ne citer qu’eux.

    Mercredi, Eric a reçu la visite d’un huissier qui lui a remis une assignation en référé au Tribunal de Grande Instance de Paris. La raison? Un lien pointant vers un blog people ayant publié une rumeur concernant un acteur francophone. Ce dernier estimant que le lien pointant vers cet article tendancieux a porté atteinte à sa vie privée a donc saisi la justice.
    Pourquoi Eric et pas l’auteur de l’article incriminé, le responsable du blog ou encore l’hébergeur? Mieux même. Il est fort probable que cet article ait été référencé par Google (l’efficacité et la rapidité de ce moteur de recherche n’est plus à prouver). Pourquoi, dans ces conditions, Eric serait le seul à être dans le collimateur?
    Si, Eric est condamné à verser les 34.500 euros demandés à titre de dommage et intérêt, cela voudrait dire que chaque mise en demeure des magazines People devrait impliquer également la condamnation du distributeur de presse, du vendeur de journaux et, pourquoi pas, de l’imprimeur.
    Dans ces conditions, [votre blog] s’associera à toutes les initiatives qui viendront en soutien à Eric. Ne nous y trompons pas. Si la justice donne raison à cet acteur, dont Eric n’a pas mentionné le nom, cela signifiera la mort à terme des digg-like francophones."

    Si vous souhaitez y apporter des améliorations, allez-y!

  165. Ca doit être compliqué de garder le moral, je ne suis qu’un lecteur parmis tant d’autre… mais je suis avec toi !

  166. Un acteur que t’aime bien, qui est surement connu, et ce type s’embête à entamer ce genre de procédure ? Mais où va le monde. L’argent c’est bien, même moi je le reconnais, mais faut pas se jeter dessus inhumainement à ce point ! C’est du grand n’importe quoi. Bon courage à toi.

  167. On pourrait peut-être passer par le site déjà existant des influenceurs pour créer une campagne de soutien pour Fuzz et Eric, avec un petit logo a mettre sur son blog…

  168. Eric je suis ravi le buzz est en marche , une requete google avec ces terme : acteur attaque presse citron
    Est deja un très bon signe…

    Si tu es dans la merde je serais comme devant moi aussi pret a mettre la main dans le morte-money 😉

    ++

  169. Autant je peux comprendre qu’un homme, connu ou non, désire protéger sa vie privée, autant la méthode (assignation directe sans rechercher de solution à l’amiable)et surtout le montant demandé en tant que réparation est absolument hallucinant.
    Sois assuré de tout mon soutiens, même si malheureusement je ne peux rien faire de plus.

  170. nanoblogmaster on

    Slt,
    Stupide, simplement stupide.
    Effectivement, relayer des infos visant à nuire à autrui (même si ce n’était pas ton but premier) c’est pas intéressant, d’autant plus que des "journaux" "spécialisés" le font tous les jours et qu’on les évite comme la peste. Mais bon, se voir assigner sans sonnette d’alarme : c’est tout simplement lamentable.

  171. Courage !
    Cette affaire deviens déjà un cas d’école… et au final, je suis certain qu’elle va nuire, en termes de notoriété, à ceux qui ont attaqué sans réel préavis et probablement sans réelle connaissance des mécanismes éditoriaux du web 2.0…

    Une grande partie de la blogosphère francophone est avec toi…

  172. Complètement hallucinant, dingue cette affaire ! Je reste scotchée…

    O K ou…je suis partante pour l’idée de la cagnotte collective pressecitronaute.

    Courage+++

  173. Est ce que quelqu’un leur a expliqué le fonctionnement des flux RSS à ces gens la ?
    Je crois qu’une grande méconnaissance du web peut conduire à ce genre d’initiative douteuse et disproportionnée.

  174. Une bonne partie du problème réside dans la (in)compréhension des TICs. Ces technologies, de plus en plus visibles et importantes dans l’aspect rédactionnel et sémantique sont méconnues. Peu de gens savent ce qu’est un flux RSS, et réalisent la nature automatique de l’agrégation. D’où des incompréhension et abus.
    Si la source peu être condamnable, la diffusion dans le cadre d’un relais automatisé ne devrait pas l’être !

    Bon courage !

  175. Je suis consterné par ce que je viens de lire..
    Pour ce "grave préjudice"..pffft atteinte à la vie privé….
    Quand je pense que moi, j’ai été sauvagement agressé par quatre sauvages qui voulait se faire un "trip" sans aucun motif. Ils ont arrêté de me rué de coup quand il m’ont cru mort, et en effet "pronostic vital engagé", j’ai bien failli y passé.
    Et je vais avoir 2000 euros ou 3000 euros maximum de dommages et intérêts, j’ai perdu plus d’un an et demi de ma vie à me rétablir.

    Et là, ils te demandent 30 000 euros de dommages et intérêts, en tout 35 000 euros pour atteinte à la vie privé d’une star..

    Çà me révolte et me dégoutte de telles choses….
    Puis si en plus cette personne à les moyens de se payer un bon avocat, tu risques même d’être à la rue mon pauvre….

    Mais cette somme me semble disproportionnée, On n’est pas aux États Unis..

    Dans quel société nous vivons !!!
    Tu as mon soutiens en tout cas..

  176. Tu balances son nom d’artiste, il se coulera tout seul cette sous-merde…

    T’inquiètes mec, le web va te soutenir!

    Et fais pêter les documents administratifs, c’est pas illégal, et TRES mauvais pour l’image de la malheureuse victime…

  177. Bonjour,

    Selon ce que je comprends de la situation et selon tes dires, il est évident que la situation du digg-like à la française devient très inquiétante.

    Si faire un lien vers un site ou un article devient un délit, alors le principe de base du web devient obsolète… du moins pour les francophones. Nous allons ainsi accumuler un retard énorme vis à vis des anglophones. Il est déjà assez conséquent. C’est donc une perte de richesse.

    Maintenant, attaquer un site de partage d’informations parce qu’un membre a mis un lien vers un site douteux, montre toute l’ignorance de notre environnement juridique vis à vis de la blogosphère.

    C’est en effet très inquiétant, ne serait ce que d’un point de vue de la liberté d’expression.

    Enfin, la somme demandée ne fait que démontrer une fois de plus l’ignorance de la justice et surtout ce fantasme, qui est de gagner facilement de l’argent sur le net.

  178. Bonjour Eric,

    Cette sordide assignation est un excès patent d’une personne à l’égo bien mal placé ; il faut te défendre pied à pied ! Comité de soutien comme cagnotte, je suis, humblement mais sans hésitation, prêt à participer. On ne va se laisser presser comme des citrons !

  179. Tout ce que je peux dire c’est que tu as mon soutien.
    Si tu souhaites de l’aide blogosphrique n’hésite surtout pas !

  180. Il faut le contater directement ! Car ces peoples sont rarement à l’origine de la plainte. Des avocats "chasseurs de primes" les contactent et leur proposent de partager le gain dès qu’une info personnelle est publiée. Après avoir ratissé la presse people, ils pensent aujourd’hui trouver en Internet une nouvelle manne… Vérifiez par exemple les sommes demandées par rapport à d’autres affaires et le nom des cabinets, c’est de l’industrialisation juridique.

  181. J’espère que cette "star" va stopper son action car quand tout le monde va connaître son nom sa réputation va chuter et bcp ici ont des blogs ! ca risque de faire mal …

  182. C’est lamentable, je te soutiens aussi, je vais en parler sur mon blog, le mieux est de balancer ça sur la blogosphère, le mouvement va se retourner contre lui… Courage !

  183. Nous avons relayé ce précédent sur le blog de Blogdimension, le moteur de recherche Web 2.0.

    Nous appelons à un vaste débat sur ce phénomène de judiciarisation du net.

    tinyurl.com/yog4oz

    Ce cas est grave pour l’avenir du Web 2.0.

  184. Bon courage Eric.
    J’ai mis un post de soutien sur mon blog, bien qu’il ne puisse pas faire changer les choses, j’espère qu’il participera, avec les autres, à t’aider moralement.

  185. Bon courage à toi, cette plainte ne tient pas debout.
    La justice doit comprendre que le web est devenu collaboratif et cela rime donc avec le partage des responsabilités. C’est l’article qui est condamnable, pas le lien …

  186. Je ne sais pas qui est la "star" incriminée mais son portefeuille ne doit pas être suffisamment reluisant à son gout si elle intente des actions comme celles ci.

  187. Ben franchement, tu ne peux gagner, te réclamer 35000 euros pour un simple lien, c’est tout simplement de l’abus.
    Je dirais presque de la diffamation par rapport à l’image qu’ils font de blogs (blog qui veut ammasser de la thune ??? Mais on va où là !).

    Lance une pétition Eric, on va tous signer !

  188. Salut Eric
    Evidemment je te soutiens à fond. Je pense qu’il n’y a pas lieu de paniquer. En France les dommages et intérêts sont fixés en fonction du préjudice subit par le plaignant et dans le cas présent, il est facile de montrer que ce préjudice est très très faible.
    35.000 euros c’est ce que paye Voici quand il montre les seins de Claire Chazal à 1.500.000 lecteurs. Avoue que c’est incomparable !
    Bon courage !
    Amicalement
    Thomas

  189. encore un qui a besoin d’argent de poche…de tout coeur avec toi cher Eric.. à part cela du haut de la croix -rousse je ne peux pas faire grand chose…sauf perhaps organiser un seeting, une manif, un strip-tease collectif pour dénoncer la connerie humaine…

  190. R3vomasta on

    LoL, j’ai jamais vu autant de bon courage sur une page web… On dirait que quelqu’un vient de décéder xD

    Apparement, les personnes ayant gagné de la notoriété ne peuvent plus s’empêcher de gagner de l’argent.

    A croire que le monde est devenu une réserve de charognes… tous simplement écoeurant.

    *sincères condoléances* 😉

  191. Effectivement Eric, si tu gagnes, tes frais seront remboursés. Dis toi qu’il y a une chance de gagner, un avocat pourra t’aider à atteindre ce but.
    Une plainte peut toujours être retirée; une lettre au plaignant le permettra peut-être. Courage !

  192. On est tous avec toi, moi, j’te dis!!
    Même moi qui te connais pas (enfin, maintenant si 🙂 ) je suis tous avec toi ^_^ !!

    Je trouve quand même que les rôles sont inversés : Ça devrait être toi le plaignant! 😉

    Enfin, bref bon courage !!!!!!!!
    (bis bis ^_^ )

  193. Je sais maintenant le nom de l’acteur mais pas la teneur de la rumeur. Peut-être était-elle vraiment blessante, je n’en sais rien…
    Peut-être cet acteur ne connait rien ou pas grand chose d’Internet.
    Peut-être a t’il porté plainte (par habitude et comme beaucoup d’autres) en ne réalisant pas que Fuzz n’est ni Voici, Gala ou Paris-Match…
    Peut-être va t’il comprendre et se raviser….

  194. Soleillade on

    C’est incroyable cette histoire !
    Une idée comme une autre … As-tu contacté l’association de défense des audionautes ?

  195. C’est vraiment incroyable ce que se permettent les "stars"! Comme s’ils n’avaient pas assez d’argent comme ça…

    Bon courage. Nous sommes tous avec toi Eric!

  196. C’est dingue !
    Je pense vraiment que si il doit y avoir une condamnation, elle sera plus d’un euro symbolique qu’autre chose. Et encore. Je suis même étonné que ce soit recevable !
    Bon courage !

  197. 1 – tenter de trouver une solution amiable par tous les moyens… c’est la première chose à faire…
    2 – prendre un avocat (le meilleur à mon avis est PIERRAT à Paris).
    3 – remettre à l’ordre du jour les FLASH MOB (version tous au tribunal) et négocier avec les médias une exclusivité qui puisse rembourser les frais de justice 🙂
    Même si je ne suis pas sur que ce soit la meilleure idée du jour…
    4 – Tu as tout notre soutien !!

  198. Tout ce qu’on va gagner avec un truc de ce genre c’est effectivement de planter les sociétés de l’info sur le net si Eric venait à perdre ce procès, ce qu’on ne lui souhaite pas…

    Le texte de juriscom.net n’est pas encore assez précis mais il m’a fait rappeler que nos chers députés ont aussi ce genre de problème à résoudre dans leurs votes. Il ne faut pas hésiter à prendre contact avec le tiens Eric, et j’engage chacun ici à le faire avec le sien, ce qui mettra un peu de coups de pieds dans la fourmilière, surtout si on le fait en tant que citoyen mais aussi de professionnel, quand on l’est, en précisant les risques pour les entreprises que portent ce genre d’attaque.

    Pour une fois que cela va servir à quelque chose, je vais mettre en avant mon implication politique au sein de la commission NTIC de l’amicale des maires d’Ile-de-France (surtout que déjà réélu, je vais y retourner 🙂 ) auprès du mien…

    Allez, on va faire bouger tous les leviers en notre possession pour aider Eric et éviter que cela ne se reproduise trop souvent…

    (j’avais complètement oublié cette facette de ma vie, alors que je l’ai déjà utilisé lors de DAVSI et tout dernièrement contre le CT pour les 2 roues motorisés)

  199. Bon courage dans cette affaire Eric. Je doute que, même dans le cas où tu sois condamné, l’amende soit elevée mais dans tous les cas ca sera beaucoup de temps perdu pour une histoire qui n’en vaut pas la peine…

    En tout cas, j’ai remis mon cerveau de juriste en marche pour essayer de te trouver quelques pistes, si jamais je tombe sur quelquechose de concluant, je te tiendrais au courant par mail 😉

  200. Hello,

    Ca semble être la mode en ce moment… peut-être que les cabinets d’avocats cherchent un nouveau business model ou que les gens qui ont du fric trouvent aussi que leur pouvoir d’achat a diminué…

    Bref, un lien vers une affaire semblable :
    http://www.ralblog.com/entrepart...

    R.

  201. Tout mon soutient et plein de force à toi Eric.

    Bien-sûr, comme tous tes visiteurs réguliers, je trouve infâme ce genre de manoeuvre – Je pense qu’effectivement, le but est de tenter d’intimider les diffuseurs d’infos non-controlables car en dehors des accords conclus avec les journeaux pipoles… mais aussi de se faire mousser grace à un procés web 2 trés dans l’air du temps.

    Il est réellement dommage que ce soit toi qui en fasse les frais et j’espère trés fortement que tu n’aura pas de mal à prouver ta bonne foi.

    Quand à ce comédien, il finira par récolter le fruit de cette attaque, mais il se pourrait que ça ne corresponde pas vraiment à ce qu’il attendait… un peu comme les majors qui depuis quelques années se tirent régulièrement des balles dans les pieds en attaquant leurs propres clients.

    J’attends impatiemment de connaitre le nom du personnage… pour ne point l’oublier.

    Je ne pense pas que tu sois condamné pour cette affaire, mais si c’était le cas, tu peux compter sur mon soutiens financier – en remerciement de tous les bon moments que je passe quotidiennement grâce à ton travail.

    Amitié
    Luki

    PS. je suis webmaster depuis 10 ans… c’était bien le web avant que les… ne s’y installent.

  202. Tu as mon soutiens.
    Donnes moi par email le nom de cet acteur, et je vais organiser un concours de caricatures sur mon site (Minigao.com), la caricature n’étant pas considérée comme diffamente même si elle ridiculise le caricaturé 😉

  203. Je tiens à t’assurer de mon soutien. Si tu envisages comme cela a été cité plus haut, l’affichage de bannière ou de texte de soutien, fais moi signe.
    Bon courage et espérons que la justice soit juste…

  204. Ca dirait à quelqu’un de publier un papier sur moi ?

    Je couche avec une plusieurs femmes, je déserte au boulot, desfois je mets 2 jours d’affilée les mêmes chaussettes !!! J’ai fauché des bonbons à la boulangerie.

    Bien sûr, tout cela est faux (sauf 1 sentence…) mais va me permettre de me retourner contre vous et de gratter 2 ans de salaires sans trop rien glander. Si vous pouviez vous déplacer jusqu’au tribunal de mon bled paumé en plus, c’est l’idéal car bien entendu, je ne me déplace pas.

    D’avance merci.

    On marche sur la tête. Courage ! Et Confiance.

  205. Pfufff…vraiment pathétique.
    Je ne sais pas encore de qui il s’agit, et pourtant, j’ai cherché.
    Dès que je l’aurais appris, je ne me gênerais pas pour lui envoyer un petit courrier afin de lui exprimer mon point de vue. Espérons que des centaines d’autres feront de même et qu’il regrettera amèrement ce qu’il a fait.
    200% de soutien de mon côté aussi, et je m’engage également à te verser 100€ en cas de condamnation

  206. "Que pensez-vous de tout cela ? Quelle attitude adopter ? Ecrire directement au plaignant (et oui j’ai son adresse privée maintenant, il faut bien trouver quelques avantages à toute mauvaise nouvelle ;-))"

    Revends ses coordonnées sur eBay 😉

  207. intéressante le news de clubic qui parle de l’affaire Wikio.
    Il ne faut pas s’en faire. Votre bonne volonté est déjà prouvé par la fermeture de fuzz (ça va encore plus loin que le simple retrait de ce lien).
    Wikio a même eu le remboursement de ses frais 😉

  208. Au fait je me demandait c’était quoi cette info si infamante?
    C’était une pseudo relation entre l’acteur français dont on ne dira pas le nom et l’actrice allemande DK?

  209. C’est vraiment pathétique. Le pire est que l’on ne sait même pas qui blâmer, le comédien, son manager, le cabinet d’avocat ?

    En tout cas tu as mon soutien à 100%. En cas d’issue non favorable (je n’y crois pas une seconde), n’hésite pas à faire une demande de don. Je suis sûr qu’une grande partie de tes quelques 20000 abonnés t’aideront ! (moi le premier).

  210. Je pensais à un truc, disons que je laisse ici de façon anonyme (depuis un cyber café par exemple) un commentaire injurieux contre ma personne en me citant nommément… je serais en droit de porter plainte contre le propriétaire du blog pour avoir laissé publier sur son celui-ci des propos diffamatoires à mon égard?
    Il suffirait alors de répéter l’opération une bonne centaine de fois, et me voilà millionnaire 😀

  211. c’est le début de la fin !! C’est vraiment n’importe quoi, ben voyons allons prendre l’argent là où il n’y en a pas, juste pour se renflouer les poches

  212. J’imagine mal le pseudo-acteur dont on parle (VL) savoir ce qu’est Fuzz. J’imagine encore plus mal qu’il connaisse seulement un site d’aggrégation de contenu. Mais je suppose que tout en un tas d’avocats ont vu là un bon filon pour gagner du pognon (ils prennent de 10 à 20 % sur ce que rapporte leur rackett).

  213. Je crois qu’Eric a le soutien de toute la communauté des bloggers, geeks et web-lovers francophones. Et, si j’en crois certains flux rss d’outre-atlantique, pas seulement francophones…

  214. Triple post … bon eric dément que ce soit lui sur clubic … Alors je sais plus … Moi j’dis y bluff ^_^ .

  215. Non mais franchement faut arréter, c’est vraiment pour se faire de l’argent c’est pas possible. On va faire des procès pour rien alors parceque ce genre de cas est très présent sur le web et ça n’a jamais géné personne.

  216. Comme tous, je suis ulcéré par cette (lamentable) histoire … J’espère que la décision de justice te sera favorable (comment pourrait il en être autrement ?)

    Bon courage Eric !

  217. Lamentable. A mon avis cette histoire n’ira pas bien loin, sinon les tribunaux ne sont pas prêts de se désemplir

  218. Salut eric,
    Je ne comprend pas le passage "je dois me deplacer a paris", normalement c le plaignant qui doit se deplacer a ses frais et pas le contraire.
    Ou habite tu?
    renseigne toi bien…

  219. salut et triste nouvelle pour toi, par contre pourquoi l’acteur ou toi ne pas porter plainte contre le mec qui a mis le lien, aprés tour c’est lui le responsable…. je te soutiens moralement car ne pouvant faire autrement, bonne chance…

  220. Bonjour. Cette affaire n’apparait pas très claire. Je ne vois pas comment vous pourriez être condamné pour un lien sur un autre site. C’est le responsable du site qui est responsable de son contenu.
    Est-ce qu’on condamne une librairie qui a vendu un magazine condamné par la suite pour une fausse information?
    Je ne connais pas tres bien la loi, mais il me semble que ca parait difficilement défendable. De plus, le fait que vous n’ayez pas été averti est en votre faveur. Dans un jugement récent, le juge des référés a déclaré : De fait « l’existence d’un dommage imminent ou d’un trouble illicite qu’il y aurait lieu de faire cesser, n’est pas démontrée » pour le même motif que vous http://www.pcinpact.com/actu/new...
    A mon avis, le seul reproche que l’on pourrait vous faire, c’est d’avoir tiré profit de la diffusion d’une information que vous saviez fausse.
    En tous cas, ne vous laissez pas impressionner par l’aspect menaçant de l’assignation, elle a pour but de vous impressionner, comme une lettre d’huissier, avec menaces à la clé.
    Cette attaque de la liberté d’expression du web est intolérable. N’hésitez pas à vous défendre, à faire appel à des associations de défense des blogueurs et à la solidarité des internautes.
    Et puis n’oubliez pas que c’est au plaignant à prouver ses allégations. Je pense que la justice est assez pointilleuse sur la liberté d’expression.
    En tous cas, je suis cette affaire et vous encourage à vous battre de votre mieux en face de ces tentatives d’intimidation.
    Bon courage.
    Phil

  221. Nous ferons un don à Presse Citron ! Si chaque visiteur met 2 € de sa poche .. voir 5 € ! Nous y arriverons

    Boh, à la rigueur tu vends Presse Citron. Nannn, jamais de la vie ! Presse citron ne le sera plus sans son rédacteur attitré !

  222. Eric, tu as tout notre soutien dans cette sombre histoire… Je comprends que tu aies le moral dans les chaussettes, mais fais toit entourer d’un bon avocat car tu as selon moi toutes les chances de gagner, y compris en demandant des dommages et intérêts pour procédure abusive. Keep faith

  223. Bon courage, Eric.

    (Pour ce qui est de l’assignation en justice, c’est au demandeur de se déplacer dans la ville du défendeur. Cela permet d’être sûr des motivations du demandeur.)

  224. Bonjour Eric,
    Juste un petit message de soutien et quelques infos. Je n’ai pas lu tous les commentaires donc ceci à peut être été déjà dit.
    L’article 700 c’est la couverture des frais de justice (les frais d’avocats engagé par la partie plaignante).
    Il y a un bon remede à ce genre d’attitude clairement orienté vers l’obtention de subside financiére. La communication ! Un avocat qui veut se faire de la pub. Un huissier qui délivre un référé sans autre forme d’avertissement.
    Monte un buzz. "un blogueur amateur poursuivit par un acteur de premier ordre pour un simple lien diffusé sur son blob par un visiteur…." Tu vois le concept.
    Si tu vois que les choses tourne mal lors du référé et puisqu’il semble que ton blog soit très populaire pour mettre en péril la réputation dudit acteur, demande à publier le jugement de référé, il inclut probablement les noms des plaignants. A mon avis ca va les refroidir pour un moment. La stratégie est de retourner le bon fondement de leur action contre eux. (positionnement Tu es condamné très bien, il faut que la loi fasse son travail et il faut le faire savoir). Le plaignant va surement s’y opposer (ce qui te permettra de mettre en cause le bien fondé de sa plainte). Je pense qu’aucun jury n’ira à l’encontre de cette logique de fond et de forme puisqu’elle appui le fondement de la plainte et donc le jugement. Tu vas donc dans le sens de la loi. Le juge de référé sera surement amusé et comprendra peut etre la manipulation. Toutefois, cela démontrera le vrai fond de la plainte et il pourrait bien opter pour une fin de non recevoir, abus de droit etc… Ce type de publicité n’est pas très apprècié en général. Pour ta part tu y rajouteras le contexte (aucun avertissement, référé direct…). On peut en discuter en MP si tu veux.

  225. Je suis de tout coeur avec vous.
    Je sais que ce commentaire ne changera rien, mais je tenais à exprimer toute ma compassion pour votre travail…

  226. J’imagine assez ton désarroi, surtout pour un simple lien. Aussi j’ose espérer que la Justice de notre pays saura faire la part des choses, et qu’elle comprendra que tout cela n’a pas de sens.
    Courage.

  227. singlinglin on

    Il y a un vis de forme dès le départ : le plaignant aurait dû déposer une plainte contre X. C’est à la justice de chercher le vrai coupable, c’est-à-dire celui qui est à l’origine de l’article, et non pas du lien. Ce n’est pas au plaignant de vous désigner d’office comme coupable. Vous n’auriez même pas dû en entendre parler de cette plainte !

  228. Je ne vous connais pas et ne connaissais pas votre blog mais je vous souhaite bon courage pour la suite et c’est bien malheureux d’en arriver là aujourd’hui rien que pour un but lucratif..

    Bon courage !

  229. Si le cas des "peoples" semble difficile à défendre, le fait que les agrégateurs de flux participent à la diffusion de fausses informations, parfois d’insultes, parfois de diffamation, etc…
    laisse quand même penser qu’il faut qu’ils soient un peu responsabilisés…à défaut d’être responsables non ?

  230. Ouaouh,
    Tu pars une semaine en vacances au ski et tu quand tu reviens, la blogosphere est sens dessus dessous.

    Eric, je suis de tout coeur avec toi. J’espère que tout ca finira bien.

    Si besoin est, je veux bien participer a la petite quette de deux euros par lecteur.
    Sincèrement
    Bertrand

  231. Voyons la chose simplement (oui ça m’arrive). Un lien RSS agit comme une rumeur. Un peu comme si tu avais acheté une revue et que tu lise à haute voix une news. Cette news est reprise par les autres.

    Dans ton cas tu as eu un flux (la rumeur) de Gala et tu la rediffuses.

    Le principal responsable est Gala et non ceux qui la relaie.

    Expliqué comme ça le flux RSS sera mieux perçu par un juge qu’une explication technique.

    Tiens bon ! ton blog est de qualité ce serait franchement très bête que tu sois condamné pour cela. En plus le chiffrage est un peu gros. Sur le fondement de l’article 9 du Code civil… Honnêtement, il faut vouloir s’en prendre à des très petit et en avoir assez de rainer Gala devant les tribunaux ou bien l’information est fondée et il faut éviter que Gala s’explique. Va savoir…

  232. je commence a avoir des doutes, et si eric avait monté cette histoire de toute piece pour creer un buzz et ainsi booster son site fuzz?
    Parce que là il commence a y avoir un petit peu trop d’incoherence.
    Comment la star est arrivé sur un site si peu populaire que fuzz? comment se fait t’il que ce ne soit pas le plaignant qui se deplace pour le procés? comment se fait t’il qu’il n’y a pas eu plainte avant de recevoir l’huissier?
    Moi je commence à avoir des doutes.
    Peut t’on avoir la date, l’heure et le lieu exacte du procés? j’aimerai bien y faire un tour si j’ai le temps.

  233. Salut Eric,

    si je comprend bien le systême de ton site fuzz, les utilisateurs poste eux même leurs liens?

    Donc fais attention au coup monté, il se peut très bien que se soit le plaignant qui ai posté ce lien lui même et qui par derrière t’attaque en justice pour toucher un jolie pactole.
    tu n’es pas l’auteur de la diffamation, tu n’affirmes rien, n’hésite pas a consulter un avocat, a aller en justice et de demander des dommages et intérêts, surtout si tu peux enlever le lien par simple demande,

    courage, ne te laisse pas marcher sur les pieds

  234. Heberger un lien est différent d’heberger le contenu de l’article ! De plus article vu par juste une ou deux dixaine de personnes… Meme la difusion d’un divx à 10 personnes ne demanderai pas autant… Je sens une relaxe 🙂 Bon courage 🙂 !!

  235. Tout cela est bien triste. La tendance actuelle des procès à tout va contre les internautes et les animateurs du web démontre que la liberté d’expression ne plaît pas à tout le monde.

    Je n’imagine pas une seule seconde que tu perdes ce procès tellement cette attaque est grotesque.

    En tous cas il faut voir le bon côté des choses : cela t’a fait une pub extraordinaire. Je ne connaissais pas ton site mais désormais je viendrai y jeter un coup d’oeil. Evidemment je me doute que tu te serais bien passé de ce genre de publicité et des tracas qui vont avec.

  236. Tout cela est bien triste. La tendance actuelle des procès à tout va contre les internautes et les animateurs du web démontre que la liberté d’expression ne plaît pas à tout le monde.

    Je n’imagine pas une seule seconde que tu perdes ce procès tellement cette attaque est grotesque.

    En tous cas il faut voir le bon côté des choses : cela t’a fait une pub extraordinaire. Je ne connaissais pas ton site mais désormais je viendrai y jeter un coup d’oeil. Evidemment je me doute que tu te serais bien passé de ce genre de publicité et des tracas qui vont avec.

  237. Cette contre-publicité devrait plus néfaste à cet acteur que n’importe quel ragot circulant sur le net. J’espère que celui-ci s’en rendra compte rapidement. En attendant, reçois tout mon soutien 😉

  238. Bah en tout cas il y a du positif à tout cela : avec la popularité que t’a apporté cette affaire tu as dû booster ton audimat… comme ça même si tu perds les revenus de pub devraient alléger tout ça…

    Bonne chance et que la force soit avec toi!

  239. djembefola on

    Histoire lamentable. Il semble que certaines "personnalités" traquent le "faux pas" pour attaquer et se faire du blé… un acteur en mal de films ?

    Bref, je pense qu’il y aura relaxe car c’est vraiment n’importe quoi !!
    Si l’affaire devait aller plus loin, j’espère qu’il y aura une levée de bouclier des blogueurs que vous êtes comme de leurs fidèles lecteurs.

  240. Ce n’est pas La Poste qui balance ! C’est TF1 / LCI…
    Et je ne vois pas pourquoi on ne dirait pas quel acteur attaque : la justice est rendue en publique et au nom du peuple ! Encore heureux d’ailleurs…

    Cependant, je crois que c’est une mauvaise pub pour cet acteur.

  241. @Yoann : au même titre que c’est Fuzz qui se fait épingler parce qu’un internaute a posté un lien sur le site, il est tout a fait normal de dire que c’est LaPoste qui fait l’article puisque récupérer sur son site… En tout cas, ça sera la plaidoirie des assigneurs je pense 😉

    C’est te dire la pure débilité du truc !!

  242. ça ressemble surtout à un avocat qui encourage son client à attaquer à tout va, l’avocat gagne toujours (il est systématiquement rémunéré), tandis que son client sera débouté, mais ne perdra pas grand chose (les qqs milliers d’euros de frais d’avocat de l’accusé et du plaignant) et aura sauvé son honneur en protestant contre cette honteuse diffamation…

  243. Il n’y a pas que Fuzz.fr qui a été assigné en justice ! Le site Infos Jeunes l’est aussi dans les mêmes conditions ! Même punitions sans prévenir au préalabe ! Il n’y a pas que le web 2.0 qui en fait les frais, mais aussi les sites d’informations générales !

    http://www.infosjeunes.com

  244. Il n’y a pas que Fuzz.fr qui a été assigné en justice ! Le site Infos Jeunes l’est aussi dans les mêmes conditions ! Même punitions sans prévenir au préalabe ! Il n’y a pas que le web 2.0 qui en fait les frais, mais aussi les sites d’informations générales !

    http://www.infosjeunes.com

  245. J’ai vu la "news" sur lci.fr…
    Ne baisse pas les bras, je comprends mal l’intérêt qu’a l’acteur de commanditer une telle action… Vu l’impact du lien incriminé et vu le retentissement que cela peut avoir je pense que ce dernier a vraiment mal évalué les retombées en terme d’image pour lui…

    banni des scénari? pas de place dans une série? caprice d’un jour? j’ai vraiment du mal à croire à la bonne foi de l’artiste, et penserais plutot qu’il lui manque quelques trentaine de millers d’euros…

    Je croise les doigts pour que la justice puisse bien peser le pour et le contre et agir en connaissance de cause…

    à ce rythme on va finir comme nos voisins d’outre atlantique avec procès à gogo!

    bon courage mec!

    Ben

  246. putain ca fait froid dans le dos ! vanessa demouie avait a l’époque trainé en justice le journal ZOO et le canard est mort ! Quand au mien, FURAX, je crains le pire….

  247. Je n’ose pas croire que Olivier M ait agi de son propre chef. Son avocat établit une demande forte (35000)pour donner de l’estime à son acte, et donc être bien payé. Il semble plutôt vouloir obtenir raison sur le principe et parait disposé à atténuer l’entière responsabilité d’Eric. Cependant : mystère… Pourquoi attaquer le site d’Eric au lieu de l’origine de l’info? Ds ces tribunaux, tous ces gens en noir sont des serpents. Sans trop vous jouer la parano, on peut peut-être se demander à qui ce mic-mac pourrait profiter à l’heure où certains intérêts cherchent à contrôler la circulation sur le net ; et comme on est ds un pays de flics…
    A moins (et c’est très possible tellement çà coince du béret) qu’il ne s’agisse que d’un "pur" réflexe conditionné par la profonde connerie existentielle débordante qui pousse (des célébrités + ou – ds l’ombre) à envoyer en justice (si elle existait celle-là, çà se saurait)- se croyant salies quelque part. Il y a comme un phénomène à saisir des juges contre des petits plutôt qu’à aimablement prendre contact. La liberté du virtuel est menacée tout comme la liberté du réel est malmenée! Il est évident que la vie privée doit être protégée, mais il n’y a pas sur cette affaire ridicule matière à "casser une patte à un canard".
    J’y pense d’un coup : Olivier M vit et tourne aux States, je crois… Le diffuseur de l’info au départ, il est U.S?

  248. de tout coeur avec toi car il n’y a aucune envie de nuire dans ton histoire. d’un cote le plaignant est sacrement gonflé quant on etale sa vie partout a defaut de sa carriere.. triste le pouvoir de l’argent pourrit tout, il n’a qu’a mobiliser son argent pour les droits de l’homme au lieu de son nombril

  249. De mémoire, la presse écrite "entrevue" se faisait régulièrement attaquer en justice, peut être qu’en essayant de prendre contact avec eux ils pourront te rediriger vers de bonnes personnes ?

    Bon courage !

  250. Je suis véritablement consterné par cette histoire.

    Je te souhaite bon courage, Éric.

    Amicalement.

  251. Entrevue, c’est comme voici etc etc
    Il ont un budget pour sa 🙂
    Il paie les ammendes, font un petit encart et voila, histoire fini :/

  252. Je ne connaissais pas votre site. Son adresse m’a été indiquée par un ami qui possède un site de nouvelles, et qui fait l’objet de la même plainte que vous. Je lui ai envoyé une grande lettre pour l’encourager. Je vous en laisse quelques extraits ci-dessous :

    "Sa plainte, c’est une chose. Une autre est ce qu’en pensera le juge chargé de l’affaire. Je ne sais quelle est actuellement la jurisprudence en France en la matière, mais je pense que ce type d’individu se nourrit de l’éclat que lui donne la publicisation du moindre de ses actes, et que cette plainte a donc pour logique de se saisir d’un incident sans gravité pour répandre dans des millions de cerveaux affaiblis sa marque de fabrique dont il a fait un fonds de commerce. Nous en sommes là. Je suis persuadé qu’au fond, il est extrêmement satisfait que vous ayez parlé de lui. Que ce soit en bien ou en mal n’a probablement aucune importance pour lui. S’il peut en plus vous escroquer de l’argent au passage, tout est beau. Cela s’appelle l’américanisation de la société."….
    "De toutes les façons vous devrez vous présenter à lui (au juge). Or l’article que vous avez écrit est un article de journaliste et la presse est en principe protégée, surtout en tenant compte du fait qu’il est patent que les artistes et acteurs sont des cocottes qui cherchent à ce que l’on parle d’eux. Finalement, c’est vous qui pourriez lui adresser une facture pour lui avoir offert une publicité gratuite."

    Je me permet de vous conseiller de réaliser une copie de tous les commentaires que vous avez reçus et de la déposer au greffe du palais comme pièce à décharge sous la mention des codes d’identification de la plainte. Vous en enverrez bien évidemment une copie recommandée à l’avocat du plaignant.
    Second conseil gratuit : il semble que de nombreux sites soient impliquées dans cette plainte. Introduisez une plainte collective en référé contre le plaignant pour atteinte à vos droits de journalistes [consultez le syndicat des journalistes ou de la presse], et aux préjudices indus causés à vos activités journalistiques. Aprés l’audience, réunissez vos "complices" et envoyez un compte-rendu de votre réunion aux agences de presse. Faites le maximum de publicité à l’affaire.

    À l’ouverture de l’audience, déposez en outre une demande de délai pour préparer votre défense, en informant le juge qu’étant donné le nombre des sites impliqués, vous avez besoin de vous concerter et de vous renseigner sur l’étendue de vos droits. Employez toujours l’expression "presse web", les juges ont horreur de risquer des attaques de la part de la presse…

    Et bonne chance !
    Mercure

  253. Juste pour preciser, que aucuns problemes de mon coté, pour t’aider un petit peu, au cas où…

    kiss kiss kiss kiss kiss

  254. juste un petit mot pour te faire part de mon soutiens moi aussi depuis ma petite île. Courage !

  255. Eric tu seras le bienvenue en Nouvelle Calédonie pour te changer les idées après cette sordide histoire !
    ^^
    Cordialement

  256. On croit halluciner. Mais qu’il remette les pieds sur terre! C’est vrai que pour préparer son mariage avec KM il a besoin de sous, et que vu l’état de sa carrière, on se fait du souci pour son compte en banque. Pauvre chou!

    Moi je te soutiens. Je suis abonnée à pleins de newsletters, de blogs et sites en tout genre qui relayent différents types d’informations, et si tu ne peux même plus mettre un lien sur une info (pas de premier ordre c’est sûr mais bon, il faut bien s’aérer l’esprit pdt la pause de 10.30 au boulot)où va-t-on?

    Tu ne peux pas être condamné pour ça sinon ça remettrait en cause de principe du dispatch de l’info, et là c’est tout une autre histoire. Faut qu’il se calme le hussard dans le caniveau!

  257. En ce qui me concerne, je me tordrai vraiment de rire, s’il venait à m’envoyer une assignation à comparaitre ! A cause que j’aurai publié le contenu d’autrui, sur Pleegs !
    Qu’il vienne ce tordu, est je l’accueillerai à bras ouvert !!!
    Nous en Suisse, ont adore ce genre de rigollot !

    Qui plus est, j’ai de gentils ami(e)s, qui se ferait une joie d’appliquer leur connaissance en DROITS, pour se mettre sur leur CV, une affaire judiciaire contre une stars Hollywoodienne !:)
    Alors si tu m’entends Mr. O**** M**** 😉

  258. Responsable, c’est un peu facile.
    Dans ce cas je vais tout de suite balancer un lien vers des infos top confidentielles sur moi sur des forums et autres digg like. Histoire de leur faire un proces.

    Est ce que déja on peu prouver que ce n’est pas la personne qui porte plainte qui a postée le lien ?

  259. C’est la petite mort du web francais, les sites d’annuaire de streaming ferment un a un, les portails collaboratifs dits de partage d’information sont de plus en plus fliqués, petit a petit mais surement nos libertés s’évaporent. C’est le prix a payer pour avoir "élu" un people president dont la ligne de conduite est dictée par les états unis: flicage, abrutissement, proceduralisation, fric et avilissement des masses.

    Qu un petit acteur de series franco francaise en mal de renommé se fasse ainsi de l’argent est non seulement honteux, mais devrait nous alerter sur ce qu’est en train de devenir notre soit disant pays de liberté…

    Je pense que tes lecteurs devraient faire comme moi : boycotter cet "acteur" ( oui le terme est grand), changer systematiquement de chaine en sa presence et ne pas aller au cinema si il sort un film.

    Ainsi, peut etre t extorquera t il assez d argent pour s en satisfaire a court terme, mais il en perdra bien plus a long terme. Peut etre cela suffira t il a griller sa "carriere".

    Il serait temps d organiser les blogs francais, influents ou non, autours d un lobby qui le soit et qui puisse avoir un grand impact via des "embargos" et autres procedes que les lecteurs pourraient relayer.

    Rappellez vous du cas Oliviennes, beaucoup de blog ont crié a l’embargo de la FNAC suite au rapport "juge et parti" qu’il a pondu.

    Aujourd hui qu en est il? Oublié…

    Si nous nous organisions auturs d une grosse structure qui centralise et canalise notre puissance mediatique et politique, ce genre de chose n arriverait pas. Nous pourrions avoir une puissance de frappe bien plus importante que leurs armes juridiques.

    Pensons y et organisons une resistance..

    Quoi qu il en soit, je suis de tout coeur avec toi et crois moi, je te souhaite de passer entre les mailles du filets, bien qu en France, l institution Judiciaire ne soit pas la pour comprendre et analyser mais plutot pour broyer.

    Et meme si c est la mort de Fuzz et du Web 2.0 francais, peu importe, ca reste la France, un bon serveur dédié aux philipines ou au maroc, en russie, etc, devrait permettre de leur dire merde….

    Le peuple Francais a voulu de la sécurité et que "ca change", il est servi, il l’a sa belle revolution bling bling fric fric. Et il l a paye au prix fort. Vive la France! Vive notre belle République!

    Courage et chapeau bas pour ce que tu as accompli!

  260. c’est tellement typique d’un acteur "has-been" qui ne fait plus grand chose dans son métier. En attaquant ce site d’une telle façon il veut tout simplment qu’on parle de lui. C’est aussi simple que ça et c’est un peu pathétique…tiens bon !

  261. Quelles preuves ont-ils ? Le net n’est que virtuel, je ne sais pas si on peut retrouver des traces de tout ça. Une fois publié dans la presse écrite, un livre, ou un magazine, il reste toujours quelque chose. Mais sur le net, il suffit de faire disparaître tout cela, et ils n’auront aucun moyen de prouver leur dire. En plus, ça tévitera de faire le jeu de l’acteur (in)connu en recherche de publicité.

  262. Je ne crois pas que le grand perdant ce sera toi, par contre lui aujourd hui il est mal vu le buzz, courage, les gens se mobilisent autour de toi, il ne ressortira de cette histoire qu une bonne anecdote pour toi , c est tout ce que je te souhaite

  263. elle est belle la justice !
    peut être même pire que ceux qui utilisent les paradis fiscaux !
    quand la loi est rédiger et diriger par des escrocs …
    viva la revolution

  264. elle est belle la justice !
    peut être même pire que ceux qui utilisent les paradis fiscaux !
    quand la loi est rédiger et diriger par des escrocs …
    viva la revolution

  265. Bonjour,

    je suis nouveau dans le monde du blog. En surfant j’ai eu connaissance de cette affaire qui commence à prendre une certaine ampleur. Je trouve vraiment exagéré la manière certains s’acharne sur vous mr eric. j’espère que tout s’arrangera pour vous et que vous pourrez reprendre vos activités comme avant. Bonne chance

  266. Ceci n’est qu’un gros coup de pub pour cet acteur qui ne sait que regarder les gens de haut. Je pense que son coup est bien calculé et qu’au final, même s’il se met toute la blogosphère à dos, au moins il aura fait parler de lui, les médias vont le solliciter et au passage il encaissera des royalties sur cette affaire… et tant pis pour ceux qu’il a écrasé !

    J’espère que la justice ouvrira les yeux dans ce monde où tout n’est que business! On se croirait vraiment aux E.U, tout est prétexte pour passer devant un Tribunal !!
    Bref, j’ai bon espoir pour vous Eric. Courage

  267. Merci d’abord Eric pour faire avancer la blogosphère et le web.
    Je te soutiens. Les blogueurs et aussi les sites français sont dans la ligne de mire des pipoles pour venir prendre le relais de la presse people pour les dommages et intérêts. Mais n’est pas voici qui veut, et le web ce n’est pas les nmpp.
    Si pour la presse les dommages et intérêts représentent une forme de rémunération, avec ses avantages, ce n’est pas la même chose pour le web.
    Ton chiffre d’affaires n’est pas le même que celui de gala.
    Faut-il domicilier son site vers des plate-formes off-shore pour être tranquille ? La justice française veut-elle tuer la blogosphère française ?
    Certains pipoles (heureusement, seulement ceux qu’on n’aime pas) prennent les blogueurs pour des gogos?
    Je pense que c’est dommage de fermer fuzz à cause d’une telle c…
    Même si Google l’a fait avec succès en belgique, et même si tu récoltes du buzz pour après, il faut garder son service ouvert, car c’est un service pour tout le monde et pas une pompe à fric comme certains qu’on n’aime pas pourraient croire.
    Y a qu’à filtrer le cas O.M. (mais en toutes lettres pasque j’aime pas l’om ça passe pas 😉
    Enfin, tu as le soutien de tout le monde et tu le mérites.
    Je veux croire en cette période que la poule sera une poule aux oeufs de chocolat et non une poule aux oeufs d’or.
    J’aime pas l’autre :\

  268. Bon courage pour toutes ces merdes, c’est vraiment du n’importe quoi, après la télé et les journaux, voici maintenant les blogs censurés et attaqués par des caprices à la con.

    En tout cas bon courage et tu as tout mon soutiens.

  269. Tous les prétextes sont bon pour gagner de l’argent aujourd’hui.
    30 000 € pour un simple lien.
    Cette acteur misérable aurait pu demander juste le retrait du lien. Comme quoi il cherche bien à t’extorquer de l’argent. (Comme si il en avait pas déjà assez). Il s’attaque aux "petits" car il sait qu’il aura beaucoup plus de chance de gagner contre quelqu’un qui peut moins bien se défendre.
    Franchement je te soutiens. Et j’aimerais bien connaître le nom de cette acteur, qu’on puisse le boycoter : )

  270. C’est consternant de lire des choses pareilles.

    Abandonnes donc la France, tu ne le regretteras pas un instant.
    Nombre de webmaster sont partis vivre au quebec et aucun de ceux que je connais ne reivendrait vivre ici.

    Bon courage

    Vincent, un étudiant en informatique qui partira dès qu’il aura fini ses études.

  271. singlinglin on

    Quelqu’un a épinglé sur un panneau municipal un papier anonyme sur lequel sont notés le nom et le numéro d’un magazine pipole hebdomadaire. Ce magazine contient une photo de Marine Le Pen en train de rouler une pelle à François Hollande ( * ).

    C’est le Maire de la commune, socialiste, qui est poursuivi en justice par le FN pour avoir laissé trainer ce genre de papier diffamatoire sur un panneau d’affichage dont il a la responsabilité.

    Voilà, c’est un peu ce qui arrive à Eric.

    (*) Deux noms pris vraiment au hasard 🙁

  272. Je trouve cette histoire vraiment grotesque… On pourrait aussi s’attaquer au kiosque qui affiche la première pages de certains magazine people et les attaquer pour avoir attisé la curiosité du lecteur….

  273. c’est vraiment de l’abus. Toi l’acteur, si tu viens lire tout cela, ne te rends tu point compte de la bétise déployée pour si peu choses ?

    Courage Eric !

  274. mais qui est ce "olivier dumez" ? il a tourné dans quels films ? Il a pas trouvé d’autres moyens pour prendre l’argent ?

  275. mais qui est ce "olivier martinez" ? il a tourné dans quels films ? Il a pas trouvé d’autres moyens pour prendre l’argent ?

  276. C’est navrant et injuste. Mais vous pourrez remercier la personnalité (dont le nom est divulgué ailleurs): maintenant vous êtes connu! Je vais vous faire de la pub sur mon blog.

  277. Franchement, pour avoir parcouru sa fiche sur Wikipedia, c’est pas non plus un monument du cinéma français !!!! il me donne plutôt l’impression de jouer les starlettes, avec en plus un très mauvaise connaissance technique de ce qui se passe sur le web… je pense que son comportement lui jouera des tours et va lui flinguer la suite de sa "carrière"… si "carrière" il y a…

    Bon courage Eric

  278. C’est une procédure abusive. Ce n’est pas parce qu’ils demandent beaucoup que le juge va leur donner raison. Il faut un bon avocat, qui connait son sujet, et leur donner tort.

    (je peux connaitre des avocats qui connaissent leur sujet… me demander par mail…)

  279. Bah oui, quand l’image d’un people devient publique faut accepter de la voir un peu partout ! C’est normal !
    Maintenant c’est un peu bien fait pour ta gueule Eric. Etant média tu devrais savoir qu’on ne jette pas des "bombes" au hasard, ça finit forcément par péter à un moment donné !
    Ça servira au moins de leçon; c’est déja ça !
    Vive les médias ! Et vive les people chétifs !
    Nico

  280. nanard0511 on

    Déçu que mes email ont disparu – prepareriez vous un superbe poisson d’avril ? je suis toujours et j’attendrais le 26.
    bonne chance

  281. Ce qui est incroyable c’est qu’on a laissé des sites comme mixbeat pendant des années répandre la calommnie sur tout le monde et que là pour un lien on vous assigne en justice!

  282. Et bien, après le concours annulé, voici une assignation en justice… C’est du bon buzz tout ça… Qu’elles seront les révélations des prochains mois ?

  283. @Nico
    Première réaction, je tape dans Google (eric dupin acteur français liaison rumeur)
    troisième lien je connais le nom de l’acteur en question
    Deuxième réaction, je tape (nom prénom liaison), je connais la rumeur dont il est question.
    Doit-on pour autant blâmer Google pour avoir osé poster un lien vers des articles de ce genre ? Si c’est le cas, c’est tout le web qui doit être remis en question.

    Éric n’est responsable d’aucune "bombe", ce n’est pas lui qui a posté l’article et il ne peut en être tenu pour responsable.

    De plus, quand on veut faire taire une rumeur, généralement on ne cherche pas à attiser les médias de toute sorte en recourant à la justice inutilement…

  284. Vous venez de faire un passage sur Canal+ dans la Grande édition.
    Anne Elisabeth Lemoine a repris votre histoire et montré le site à l’antenne.

  285. Salut, nous sommes mal barrés, en France comme ailleurs, nous allons tout droit vers une société à l’américaine c’est à dire en plein dans le mur. Des cabinets d’avocats ont été créés uniquement pour fouiner dans le web et envoyer des procédures à tour de bras, en veut tu en voilà, que vous ayez du pognon ou pas si un jour vous mettez quelque chose d’infamant ou juste amusant (fausse rumeur) sur votre blog ou site ou ailleurs dans le web attendez vous à recevoir une assignation, c’est triste d’en arriver là car un de ces jours le web ne sera rempli que de pages de pub et de moins en moins de monde y mettra le nez. Vive la liberté d’expression. Quand je pense à ce que l’on peut lire et entendre et voir sur les télés dans les journaux et dans les radios comme soit disant outrages de la part de gens médiatisés (humoristes, animateurs, etc…) il va falloir que la ministre de la justice réouvre tous les tribunaux qu’elle est en train de fermer. Quel dommage que Coluche ne soit plus là il pourrait dire tout haut et défendre ce que beaucoup n’osent même pas dire tout bas de peur de se retrouver devant un tribunal et d’en sortir en slip et chaussettes.
    Je soutiens de toute mes forces les gens qui continuerons à défendre la liberté de parole même si elle n’amène que des fausses rumeurs, il faut bien s’amuser et tant que cela ne tue personne!!!
    Attention aussi pour ceux qui seront trop virulent contre notre cher et tendre président car lui à fait mieux que d’ouvrir un compte dans un cabinet d’avocats spécialisé dans les rumeurs du web, lui il a carrément nommé un type au gouvernement pour surveiller tout ce que l’on dit sur lui.

  286. Salut, nous sommes mal barrés, en France comme ailleurs, nous allons tout droit vers une société à l’américaine c’est à dire en plein dans le mur. Des cabinets d’avocats ont été créés uniquement pour fouiner dans le web et envoyer des procédures à tour de bras, en veut tu en voilà, que vous ayez du pognon ou pas si un jour vous mettez quelque chose d’infamant ou juste amusant (fausse rumeur) sur votre blog ou site ou ailleurs dans le web attendez vous à recevoir une assignation, c’est triste d’en arriver là car un de ces jours le web ne sera rempli que de pages de pub et de moins en moins de monde y mettra le nez. Vive la liberté d’expression. Quand je pense à ce que l’on peut lire et entendre et voir sur les télés dans les journaux et dans les radios comme soit disant outrages de la part de gens médiatisés (humoristes, animateurs, etc…) il va falloir que la ministre de la justice réouvre tous les tribunaux qu’elle est en train de fermer. Quel dommage que Coluche ne soit plus là il pourrait dire tout haut et défendre ce que beaucoup n’osent même pas dire tout bas de peur de se retrouver devant un tribunal et d’en sortir en slip et chaussettes.
    Je soutiens de toute mes forces les gens qui continuerons à défendre la liberté de parole même si elle n’amène que des fausses rumeurs, il faut bien s’amuser et tant que cela ne tue personne!!!
    Attention aussi pour ceux qui seront trop virulent contre notre cher et tendre président car lui à fait mieux que d’ouvrir un compte dans un cabinet d’avocats spécialisé dans les rumeurs du web, lui il a carrément nommé un type au gouvernement pour surveiller tout ce que l’on dit sur lui.

  287. Bonjour, je suis tombée sur ton blog par hasard. Je suis indignée de ce qu’il t’arrive. Je te soutiens fort par la pensée 🙂 bon courage.

  288. Avec toute la pub qu’il y a sur ton site tu dois avoir de quoi te payer une petite amende bien méritée. quel est l intérêt de news people sur un site parlant du web (à part racoler de l audience ?)

  289. Cher Monsieur,

    Il me semble qu’il y ait auncun fondement puisque vous n’êtes pas la source de la rumeur. Je reprendrais le téléphone pour parler à l’avocat d’ O.M. et lui suggèrerais de mettre son fusil sur la bonne épaule et de poursuivre la personne à l’autre bout du lien.
    "Don’t shoot the messenger!!"

    Bonne chance.

  290. Pour ta défense, il fautr absolument faire des comparaisons avec la vie réelle pour que les juges comprennent bien. Genre :
    "C’est comme si vous condamniez la poste qui vous a envoyé la lettre de rupture de votre femme".
    Bref condamnez le service ne sert pas à grand chose et n’est pas responsable du préjudice.

  291. De plus en plus en arrière !!! les acteurs ne pouvant assumer ce qu’ils sont, ou bien ce que disent les autres d’eux se donnent à des actes ignobles ! pouquoi toucher internet ? internet appartient au peuple, où il trouve la liberté d’expression.
    le site est fermé !! c’est grave , très grave ce qui se produit actuellement !

  292. Eric,
    J’apprends avec pas mal de retard ce qui te tombe dessus en ce moment et j’en suis effaré…
    Le mieux qu’on puisse te souhaiter est que tu t’en sortes indemne et que ça fasse énormément de pub pour fuzz.fr !

    Avec tout mon soutien.
    Sedryk

  293. Bonne chance, on a tous beaucoup à perdre dans cet affaire. J’ai une quinzane de blogs et sans doute pas mal de procès en perspective…

  294. Bonne chance, on a tous beaucoup à perdre dans cet affaire. J’ai une quinzane de blogs et sans doute pas mal de procès en perspective…

  295. Si quelqu’un tag "Ben Laden" sur le mur de ma maison vais je me faire accuser de terroriste?
    J’espere de tout coeur que vous allez vous en sortir.

    Courage, le Web 2.0 est un peu jugé en même temps que vous!

  296. Comme c’est stupide! D’abord, désolée pour la défaite en cour mais si, comme AFP annonce il y a 2 heures que Kylie M. & l’imbécile se marient, ils auront vraiment abuser de force envers vous quand ils n’avaient rien à s’en faire!? À moins que le pauvre promoteur de concerts de Prague ne se retrouve pas lui non plus dans la mire du très peu indulgent M. Con.

  297. Comme c’est stupide! D’abord, désolée pour la défaite en cour mais si, comme AFP annonce il y a 2 heures que Kylie M. & l’imbécile se marient, ils auront vraiment abuser de force envers vous quand ils n’avaient rien à s’en faire!? À moins que le pauvre promoteur de concerts de Prague ne se retrouve pas lui non plus dans la mire du très peu indulgent M. Con.

  298. non mais quel pÔvre type !!! C’est le seul moyen qu’il a trouve pour se faire de l’argent facilement ? C’est lui qui devrait etre condamne pour usage abusif de la justice. J’espere que ça va faire une grosse pub pour ton site et une grosse mauvaise pub pour lui. en tout cas, bonne chance

  299. C’est vraiment incroyable cette histoire. On est carrément dans le recel…
    Aucune liberté d’expression.
    On devient américain.
    Bon courage citron !

  300. Je suis en train d’écouter France Inter… et donc j’apprends les proportions de cette affaire RIDICULE!
    Martinez ? qui c’est ? Apparemment il a du temps à perdre pour piquer de l’argent à droite et à gauche !!
    Autour de moi, personne ne le connaissaiT avant qu’il fasse TOUT le buzz de cette rumeur à son sujet…
    Encore un pseudo acteur qui se la pète grave !

  301. Bonsoir, juste un rappel parce que je fais du ménage dans de vieux papiers et que je "tombe" sur une vieille info, et c’était une première je crois : "l’interpellation, puis la mise en examen, le 7 mai 1996, de 2 gérants de serveurs internet pour diffusion d’images de mineurs à caractère pornographique". L’infraction, en fait, avait été constatée dans des forums… Je ne connais pas la fin de l’histoire… MAIS, ce qui est notable est que le ministre des Postes et des Télécommunications de l’époque déclarait : "En aucun cas, les fournisseurs d’accès ne peuvent être tenus pour responsables des contenus qu’ils ne produisent pas et qui circulent sur Internet. (…) Cette mise en examen est basée sur un contresens, on ne saurait tenir un transporteur d’informations responsable des informations qu’il transporte." Et ce ministre n’était autre que François FILLION ! Les temps ont changé… (nb. source de l’info : Univers Mac n°58 de juillet 1996 – ça nous rajeunit pas !)

  302. Que dire à part que l’on se sert de quelques sites internet pour faire des coups de Buzz ou des exemples, honte aux gens qui mettent en péril la liberté d’information et d’expression sur internet

  303. Je trouve ça un peu triste pour toi, parce que tu as simplement rapporté une information.Si j’étais à ta place ,j’écrirai au plaignant…
    En même temps,je peux comprendre son geste.Pour ma part, je suis la cible de différentes diffamations dans mon immeuble et je peux te dire qu’au même titre que toi ,je ne pense qu’à ça et je dors mal la nuit…que faire..?C’est pareil, quand on est seul…Et je suis en banlieue parisienne…Je croyais qu’à Paris, les gens étaient plus murs et plus évolués que cela

  304. Pingback: Pur-Cafe.com - Pur-The.com : Le blog » Pur-cafe.com contre Georges Clooney nu

Répondre